ARCHEOLOGIE A BIBLE
+9
kovboj
Martin Vlasák
Eliška
Old.Stloukal
Mysteri
Vladislav Kulda
Petr Štefek
Hvězdlický
OOO
13 posters
Strana 2 z 2
Strana 2 z 2 • 1, 2
Re: ARCHEOLOGIE A BIBLE
Na téma archeologie a Bible vyšla vynikající kniha dvou známých archeologů Israela Finkelsteina a Neila Silbermana, která se jmenuje Objevování Bible. Tito dva pánové dokazují, že se mnohé biblické události nestaly tak, jak se o nich v Bibli dočítáme, že byly mnohdy velice přikrášleny a přeinterpretovány ve prospěch izraelců. Např. davidovo a šalomounovo království byla ve skutečnosti pouze nevýznamná horská vesnice živořící ve stínu silného severoizraelského království a další a další...Ono se ale není čemu divit, každý národ si o své historii vymýšlí báje a pohádky... viz. u nás Alois Jirásek.
oneironaut- Poeet p?íspivku : 67
Reputace : 0
Body : 73
Registration date : 05. 09. 08
Objevování bible?
Při vší úctě k vynikající knize dvou jistě neméně vynikajících archeologů je třeba připomenout, že Davidovo a Šalomounovo království bylo před vznikem severoizraelského království.Nemohlo tedy žít v jeho stínu. Navíc rozmach těchto dvou panovníků pěkně zapadá do historie- Asýrie v té době prožívala úpadek a podobně i Egypt...Tito dva pánové dokazují, že se mnohé biblické události nestaly tak, jak se o nich v Bibli dočítáme, že byly mnohdy velice přikrášleny a přeinterpretovány ve prospěch izraelců. Např. davidovo a šalomounovo království byla ve skutečnosti pouze nevýznamná horská vesnice živořící ve stínu silného severoizraelského království
Pro nás křesťany je také směrodatné, jak se k hodnověrnosti Starého zákona stavěl Ježíš. Náš Spasitel věřil ve stvoření, v potopu, slávu Šalomounova království, sám se považoval za syna Davidova atd. a nikdy události bible(SZ) nezpochybňoval.Bible dodnes udivuje, že realisticky popisuje jednání lidí i celých národů, včetně jejich selhání-tedy nepřikrašluje.
Proto si myslím, že známí archeologové mají skutečné "objevování bible" teprve před sebou.
kovboj- Poeet p?íspivku : 383
Reputace : 0
Body : 284
Registration date : 20. 04. 08
Re: ARCHEOLOGIE A BIBLE
Jenže to je právě ten problém, že dle nejnovějších archeologických výzkumů žádné veliké davidovo království neexistovalo, že to byla horská vesnice s hrstkou obyvatel. David, Šalomoun a spojené izraelské království jsou propracovanými ideologickými výtvory, které pocházejí z jeruzalémských kněžských kruhů poexilového období. Na sever od této královské vesnice se však nacházelo silné izraelské království, které je ze závisti v Bibli vylíčeno jako úpadkové, ale ve skutečnosti bylo velice vyspělé. Ideologie je jedna věc a archeologie je věc druhá. Jestliže se ve vrstvě, která odpovídá biblické době davidova království, najdou pouze pozůstatky pasteveckých chýší, je jasné, že žádné zlaté paláce tam nestály a jestliže se zjistí, že kenaánská města neměla žádné hradby, je jasné, že Jozue a jeho slavné polnice žádné hradby v Jerichu zbourat nemohly. Čistě ideologie. Jistě že i Ježíš věřil tomu, že existoval král David a vlastně i všechno to, co se píše ve starém zákoně. I on byl od mládí vychováván k tomu, aby tomu věřil, protože to byl Žid a jedná se o židovskou sebereflexi. Otázkou nyní je, kdo to byl Ježíš. Pro křesťana to byl samozřejmě spasitel, ale pro ostatní to je jenom rebel, který se pokoušel o jakousi mravní očistu svého národa, za což zaplatil životem. Jako spousta jiných před ním i po něm.
oneironaut- Poeet p?íspivku : 67
Reputace : 0
Body : 73
Registration date : 05. 09. 08
Re: ARCHEOLOGIE A BIBLE
Do jisté míry ti rozumím, ale zas až tolik bych to nezlehčoval. Určitě nějaké ovlivňování bylo a je i dnes od různých skupin nebo jednotlivců. Rozhodující je to, že se to děje má zřejmě nějaký význam a nebo taky ne a je to jen náš konstrukt. Ale i tak je život krásnej proč si ho kazit různýma konstrukcema, že?
candy- Poeet p?íspivku : 600
Reputace : 0
Body : 485
Registration date : 04. 09. 08
Re: ARCHEOLOGIE A BIBLE
Mrkněte se zde na ukázku z knihy, o které jsem zde hovořil:
http://www.ivysehrad.cz/images/ukazka/ukazka-textu-1804.pdf
http://www.ivysehrad.cz/images/ukazka/ukazka-textu-1804.pdf
oneironaut- Poeet p?íspivku : 67
Reputace : 0
Body : 73
Registration date : 05. 09. 08
Re: ARCHEOLOGIE A BIBLE
Ahoj Oneironaute,
o knize vím (podrobný výtah je k dispozici na následující adrese http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00600028.mp3 ) a je to jen jeden z možných pohledů podle, což lze vyčíst třeba na
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history#Schools_of_archaeological_and_historical_thought
Myslím, že je třeba zvažovat a posléze se sám k některému názoru přiklonit. Či snad utvořit vlastní nový?
Zmiňovanou knihui jsem četl zčásti. Nelíbí se mi způsob její argumentace, kde říká všichni předešlí jsou špatní, protože byli křesťané nebo jinak věřící a jen mi k tomu přistupujeme vědecky, proto máme pravdu.
Hodně kritizuje W. Albrighta jako duchovního, který hledal potvrzení Bible a proto jej "našel." Myslím, že to vůči dotyčnému není fér, už protože začínal na pozici velmi liberálně smýšlejícího člověka a skrz archeologiské výzkumi dospěl k jinému postoji než původně veřejně deklaroval.
Pro zmíněného Davida stojí zato sledovat současné zprávy o výzkumech, které dělá Eliat Mazar v Jeruzalémě nebo nálezy ohledně Davida a jeho válčení s Goliášem ( v češtině se k tomu vyjadřuje třeba rozhovor http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/vyzvy/_zprava/528956)
Další věci lze nalézt třeba v Novém biblickém slovníku, či Úvodu do SZ od Raymonda B. Dillarda obojí vydal Návrat. Vyjadřují se k minimálně k něktrým Silbermanovým a Finkelsteinovým námitkám. Je mi líto jestli to vypadá, že uvedená kniha je jediným hodnotným zdrojrm k posuzování historicity SZ v češtině. Ostatní zdroje nejsou, tak jednolité, ale mohou sloužit k kvalitní diskusi
Dóv
o knize vím (podrobný výtah je k dispozici na následující adrese http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00600028.mp3 ) a je to jen jeden z možných pohledů podle, což lze vyčíst třeba na
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history#Schools_of_archaeological_and_historical_thought
Myslím, že je třeba zvažovat a posléze se sám k některému názoru přiklonit. Či snad utvořit vlastní nový?
Zmiňovanou knihui jsem četl zčásti. Nelíbí se mi způsob její argumentace, kde říká všichni předešlí jsou špatní, protože byli křesťané nebo jinak věřící a jen mi k tomu přistupujeme vědecky, proto máme pravdu.
Hodně kritizuje W. Albrighta jako duchovního, který hledal potvrzení Bible a proto jej "našel." Myslím, že to vůči dotyčnému není fér, už protože začínal na pozici velmi liberálně smýšlejícího člověka a skrz archeologiské výzkumi dospěl k jinému postoji než původně veřejně deklaroval.
Pro zmíněného Davida stojí zato sledovat současné zprávy o výzkumech, které dělá Eliat Mazar v Jeruzalémě nebo nálezy ohledně Davida a jeho válčení s Goliášem ( v češtině se k tomu vyjadřuje třeba rozhovor http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/vyzvy/_zprava/528956)
Další věci lze nalézt třeba v Novém biblickém slovníku, či Úvodu do SZ od Raymonda B. Dillarda obojí vydal Návrat. Vyjadřují se k minimálně k něktrým Silbermanovým a Finkelsteinovým námitkám. Je mi líto jestli to vypadá, že uvedená kniha je jediným hodnotným zdrojrm k posuzování historicity SZ v češtině. Ostatní zdroje nejsou, tak jednolité, ale mohou sloužit k kvalitní diskusi
Dóv
Strana 2 z 2 • 1, 2
Strana 2 z 2
Povolení tohoto fóra:
Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru