KŘEST

Křest jak ho provádí NSSJ je platným křtem pro křesťana?Nebo je nutný křest jiný a jinde?Pokud připustíme ,že náš křest u SJ byl hlavně potvrzením naší osobní poslušnosti V.R.O. Tak bych řekl ,že tento křest nemusí být platný a je třeba být tedy pokřtěn řádně ve jménu Otce ,Syna i Duchu s.někde jinde.Já sám to podstoupil u AC

řádně ve jménu Otce ,Syna i Duchu s.Já to podstoupil u AC

Je ale otázka, jestli tam nemá podobnou platnost. Členství v církvi..

Já se v AC nechal pokřtít, tak jak jsem to cítil ,že to mám udělat.Byl to krásný letní den .Rád vzpomenu na tento den i dnes.. Členem AC jsem však nikdy být nemusel a nikdo mne nenutil

To je v pořádku.
Letní den na to nemá jistě vliv.
Je to vnitřní rozhodnutí (nebo přitržení??? i to je možné) každého jednotlivce osobně.

Že já jsem nic takového ještě nezažil, neznamená to, že nemáš pravdu...

Krst ktorý predvádza Strážna veža nie je krstom ktorý by obsahoval vieru apoštolov a Cirkvi. Preto byť pokrsteným Strážnou vežou neznamená byť pokrsteným do kresťanského spoločenstva. Krst u Strážnej veže nemá ani takú hodnotu ako krst Jána Krstiteľa.

Ještě jednu věc dodám.Jsem si jí skoro jist ,náš křest není nutno brát jako nutný úvod a členství v církvi ve které jsem pokřtěn.Je to sice běžná praxe ,ale né zákon.Je však třeba být pokřtěn,tak jak to vyžadují Písma.To ano.Následkem čeho se stáváme členy celosvětové "křesťanské"obce ne jen té konkrétní místní církve.Zde zase musím zdůraznit!! Křest u SJ nechápu jako křest biblický.Proto si myslím ,že každý SJ se má modlit i o potvrzení platnost svého křtu u SJ a pokud cítí pochybnosti tak by se měl nechat znova pokřtít. Máme usilovat i o křest v Duchu s. to je však jiné téma...

Jak to tedy je s naším křtem u SJ.Proč tento křest není uznávan v žádné církvi mimo NSSJ?Přitom uznání křtu mezi církvema je běžná paxe.Myslím ,že je to jedno ze zásadních témat na této diskuzi.Pro každého kdo opustil NSSJ ,ale i pro ty co tam ještě setrvávají..Proč?Pokud tento náš křest není plnohodnotný a třeba ani nedosahuje na Janovský křest.Tak nám všem jde v duchovním ohledu o život..nebo né?

Za komunistů se podobně všeobecně uznávanému názoru, říkalo "světonázor".
A jak je dnes vidět, i když byl většinou lidí brán jako norma, směrnice a skutečnost, byl a je to nesmysl...

Křest je osobní záležitost každého jednotlivce a do toho vidí pouze Bůh. Nakonec Bohu se oddáváme především v modlitbě a kdo z nás ví, zda Bůh vyslyšel takovou modlitbu toho či onoho, a nebo ji nevyslyšel ? Staví se tu snad někdo na jeho místo a opět druhým doporučuje co mají a nemají dělat ! Chce snad někdo rozhodovat o milionech lidí, zda jejich křest je platný či neplatný ? Že tento křest není uznáván žádnou církví ? Pro koho je to rozhodující ? Kdo dle vás, kteří tu tak rozhodně zpochybňujete křty miliónů lidí, kdo uznává dle vás křest jednotlivce, nějaká církev a nebo Bůh ? Každý sám nejlépe ví, zda jej Bůh přijal jako svého služebníka či nikoli. Tak to nechejme na každém jednotlivci a Bohu. Například já jsem byl s manželkou pokřtěn ve jméno Otce i Syna a D.s. a nikdy jsme se neoddali ani v modlitbě ani při křtu žádné organizace, ale Bohu. Kdo jsi ty, že to chceš zpochybňovat ? Nestojíš v tomto směru na velmi tenkém ledu ?

Raymond Franz, Hledání křesťanské svobody, kapitola 4, Historie se opakuje - úryvek
...

1) Činil jsi na základě výkupní oběti Ježíše Krista pokání ze svých hříchů a zasvětil jsi se Jehovovi v souladu s Jeho vůli?

2) Porozuměl jsi, že svým zasvěcením a křtem se stáváš jedním ze svědků Jehovových ve spojení s jeho duchem vedenou organizací?

...
Strážná věž z 15. dubna 1987 (s. 12) přináší toto neobvyklé vysvětlení důvodů, které vedly ke změně: „V nedávné době došlo ke zjednodušení dvou otázek ke křtu, aby uchazeči mohli odpovědět s plným pochopením toho, co je obsaženo v jejich důvěrném vztahu k Bohu a jeho pozemské organizaci.“ Tímto údajným zjednodušením se ovšem dosáhlo pouze jedné věci: každý uchazeč o křest byl od té chvíle zavázán, aby veřejně prohlásil, že se podrobuje a zavazuje pozemské organizaci. ...

Kristus pověřil své učedníky, aby druhé křtili „ve jménu Otce a Syna a svatého ducha.“ (49) Druhá otázka ke křtu, v jejím upraveném znění z roku 1985, fakticky nahrazuje Božího svatého ducha jiným subjektem, a to „duchem vedenou organizací.“ Pravda, svatému duchu se v tomto výrazu dostává symbolické zmínky. Důraz je ale bez diskuse položen na organizaci, která si, pokolikáté již, osobuje právo, pro sebe převzít úlohu, kterou Bůh vymezil pro někoho jiného, v tomto případě pro svatého ducha. Neboť vzkaz pro věřící je jasný: Boží svatý duch si v otázce křtu a pozdějšího života křtěnce nedovolí působit jinak, než ve spojení s organizací Strážná věž. Tón poselství je zde zcela jasný – pokřtěný člověk nebude provázen svatým duchem, pokud nebude nadále členem „duchem řízené organizace.“ Je až k nevíře, že Strážná věž tuto změnu v otázkách ke křtu nazývá „zjednodušením.“ Naoko v otázkách vyjadřuje přesvědčení o nutnosti „důvěrného vztahu k Bohu,“ jehož možné navázání vzápětí neguje tím, že do obrazu tohoto vztahu vsouvá slova o pozemské organizaci, a tím vyjadřuje, že se musí současně jednat jak o vztah k Bohu, tak k viditelné organizaci. Když Ježíš mluví o křtu, nikdy se nezmiňuje o ničem nebo o nikom jiném, než o Otci, a o sobě, a o svatém duchu. Je jenom s podivem, kde Strážná věž bere tu nestydatost dodávat sama sebe do Ježíšových slov v záležitosti tak závažné, a tak slavnostní. S lítostí je nutno říct, že takovým jednáním zaujímá pozici služebníka, který tvrdí, že Pán se s námi bude bavit pouze tehdy, když on, jeho sluha, bude osobně přítomen. Nemyslím, že by toto jednání sluhy mohlo být označeno jinak než čirá troufalost.

Po dlouhou dobu devatenácti století byli lidé křtěni, aniž by museli odpovídat na typ otázek navržený Společností. Po dobu dalších dlouhých 100 let dokonce i členové té samé Společnosti byli ušetřeni trapností výše zmíněné verze. Znamená to snad, že se jednalo o ztracence, kteří řádně nerozuměli tomu, jaký je význam jejich křtu? Co bylo skutečným důvodem za takzvaným „zjednodušením?“

Mám za to, že změny v otázkách ke křtu, jenž byly provedeny v roce 1985, mají za cíl přimět každého, kdo se upřímně chce nechat pokřtít, aby, nic netuše, svým křtem vstoupil nejenom do vztahu k Bohu, ale zároveň i do právního vztahu k organizaci, a to se všemi právy i povinnostmi, které z takového právního vztahu vyplývají. Veřejným pronesením kladné odpovědi na otázku, jejíž podstatnou částí jsou slova o organizaci, křtěnci uznávají, že taková organizace existuje, že se ze svobodné vůle stávají její součástí, a proto se dobrovolně podrobují jejím stanovám, včetně ustanovení o možnosti svolání církevního soudu nad sebou samotnými, pokud budou obviněni z porušení řádů a pravidel této organizace.

V nedávné době od svědků Jehových odešlo poměrně mnoho lidí, kteří se s organizací prostě přestali stýkat, a nijak se písemně, to jest prostřednictvím formálního dopisu Společnosti, ke svému odchodu nevyjádřili. Ačkoli žijí mravním životem, pokud řeknou nebo udělají něco, z čeho vyplývá, že se již plně neshodují s organizací ve všech jejích naukách a praktických záležitostech, navštíví je starší svědků Jehovových a předvolají je k náboženskému soudnímu řízení, které je v terminologii svědků označeno jako „právní výbor.“ Nkteří z takto předvolaných jednotlivců zaujali stanovisko, podle kterého se necítí povinni dostavit se k tomuto právnímu výboru, protože nevnímají sebe sama jako podřízené církevní pravomoci Společnosti. Někteří se rozhodli obrátit se na svého právního zástupce, a požádali jej, aby radě starších napsal dopis, ve kterém ji vyzývá, aby s okamžitou platností přerušila jakékoli další vyšetřování, vyslýchání a zasílání obsílek k soudu. V každém takovém případě právní oddělení Společnosti zaslalo dotyčnému jedinci nebo jeho právnímu zástupci obsáhlou dokumentaci právního charakteru, ve které upozorňuje na konkrétní soudní případy tohoto druhu, a dokládá, že soud rozhodl ve prospěch Společnosti, a uznal její právo na svolání církevního soudu vzhledem k osobám, které byli pokřtěni jako svědkové Jehovovy. Zaslané materiály dále konstatují, že předvolaný svědek má pouze dvě možnosti: buď se k právnímu výboru dostaví nebo se formálně (písemně nebo ústně za přítomnosti svědků, obvykle starších sboru) musí zřeknout svého členství. (50) Jako jeden z příkladů je v dokumentaci Společnosti uveden tento výtah z rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států amerických:

Lidé mají právo zakládat dobrovolná náboženská sdružení, aby jejich prostřednictvím vyjadřovali a šířili libovolné náboženské přesvědčení. Není žádného sporu o tom, že takové sdružení má plné právo svolávat soudní zasedání k rozhodování o sporných vnitřních otázkách víry, a že takové sdružení zároveň nad svými jednotlivými členy, sbory a úředníky disponuje církevní vládní mocí. Všichni, kdo se k tomuto sdružení přidávají, činí tak s vědomím svého předpokládaného souhlasu s touto formou moci, a jsou povinni se jí podřizovat.

Výše uvedené „právo“ je zákonem předepsané právo „církevní vládní moci“ jednat popsaným způsobem. Proto oficiální dokumenty, zasílané právníky Společnosti, zdůrazňují tento právní aspekt zaslaných dokladů – viz níže:

C: Vztah mezi sborem a jeho členy. Platí zde axióm, že podstata vztahu mezi náboženskou společností a jejími členy byla soudy uznána jako smlouva mezi oběma stranami, a v obecném smyslu, vyznání víry, oddanost naukám náboženské společnosti a podřízenost její moci. (76 C.J. S. 755, článek 11) Strana, která dobrovolně vyjádřila svůj souhlas se členstvím ve sboru se tak podřídila stávajícím pravidlům a organizačním postupům sboru a nemůže popřít jejich existenci. Všichni, kdo se k této dobrovolné náboženské organizaci přidávají, činí tak s vědomím svého předpokládaného souhlasu s touto formou její moci, a jsou povinni se jí podřizovat. Stát ex rel. Morrow vs Hill, 364 N.F.2d 1156 (Ohio 1977), Watson vs Jones, 80 U.S. 679, 729 (1872), 13 Wallace 679.

Protože se vaši klienti nezřekli členství ve sboru, ze zákona dávají svůj souhlas s tím, jak je sbor řízen, a podřizují se stávajícím pravidlům a procedurální správě, a jsou z tohoto zákona vázáni právní povinností se těmto pravidlům a postupům podřídit. Teokratická vláda sboru, kteréžto vládě se vaši klienti závazně podrobili, konkrétně zahrnuje vedoucí sbor svědků Jehovových, dále právní nástroj tohoto vedoucího sboru, Biblickou a traktátní společnosti Strážná věž, New York, Inc., a všechny jím řádně jmenované představitele, včetně starších ve sborech, se kterými jsou vaši klienti spojeni. Pravidla a organizační postupy, kterým se vaši klienti podřídili, zahrnují také pravidlo o svolání právního výboru, jak bylo dříve uvedeno.

Někteří z těch, kteří byli prošetřováni a souzeni staršími, poukázali na to, že byli pokřtěni před rokem 1985, kdy se svým slibem při křtu „zasvěcovali Bohu, a ne organizaci.“ Změna v otázkách ke křtu, ke které došlo v roce 1986, tedy znamená, že otázky v dnešním znění zřetelně staví uchazeče o křest do situace, ve které se svojí odpovědí zavazuje k „zasvěcení a křtu,“ které ho neomylně „označují jako jednoho ze svědků Jehovových ve spojení s Božím duchem vedenou organizací.“ Tak Společnost po právní stránce dosahuje toho, že křtěný člověk se opravdu vlastními slovy vzdává svého zákonného práva na případnou pozdější námitku, že se není podřízen organizační správě a církevním soudům, respektive právním výborům. Z tohoto pohledu, a s notnou dávkou černého humoru, se dá říci, že alespoň pro právní oddělení Společnosti nepochybně došlo k vyhlašovanému „zjednodušení.“ Já osobně považuji provedené změny za politováníhodný důkaz toho, jak velká starost o vlastní autoritu musí převládat v organizaci, která zneužívá posvátný akt křtu k tomu, aby tuto autoritu právně kodifikovala v nastávajícím duchovním životě pokřtěného.
...

Křest je opravdu, Petře Štefku osobní záležitost, každého křtěnce.Je to projev naší víry nasledovat JK.To ano.Nešlo mi tudíž o "znevážení"tvého nebo svého rozhodnutí ani rozhodnutí dalších.V té době.Pokud to tak chápeš?Není to tak.Je tu ale druhá strana rovnice.Co na náš křest Jk?Je křest u NSSJ opravdu biblickým křtem?Je to křest o kterém hovoří písma?O to tu jde!!Nebyl jen projevem poslušnosti organizaci?Jak píše Michal ,křest před rokem 85 a po tomto roce je díky systému cíleného "zašněrování"v NSSJ poněkud jiný.Svým důrazem na poslušnost organizaci.Stojí tedy křest u SJ na úplných biblických pravdách?Máte možnost si znova přečíst "otázky ke křtu",které jste probírali před svým samotným křtem?A řekli naše "ANO"Tento text by možná dnes mohl vyvolat naše rozpaky?Já chtěl jen o tomto tématu vyvolat diskuzi.Nic víc a nic míň.Je to opravdu zásadní téma tak to chápu já.Proto Petře Štefku vypusť "páru"a jen o tomto tématu přemýšlej z pohledu písem?Já sám za svojí osobu došel k názoru ,že křest u NSSJ není tím křtem ke kterému nás písma vedou.Toto moje rozhodnutí bylo svobodné ...

Petře,Datle,
nepamatuju si, že bych před křtem slibovala nějakou věrnost organizaci SJ, protože to bych, podle své povahy nejspíš křest odmítla (mám odjakživa přirozou nedůvěru k organizacím).
A tak jsem si díky tvé zmínce:
"Máte možnost si znova přečíst "otázky ke křtu",které jste probírali před svým samotným křtem?"
opravdu našla otázky, na které jsem před křtem odpovídala.
Tady jsou:

1) Uznali jste sami sebe před Jehovou za hříšníky, kteří potřebují záchranu, a přiznali jste před Ním, že záchrana přichází od Něho – Otce, skrze Jeho syna Ježíše Krista?

2) Zasvěcujete se na základě víry v Boha a jeho opatření k záchraně upřímně Bohu, abyste od nynějška vykonávali jeho vůli, jak nám byla zjevena skrze Ježíše Krista a skrze Bibli pod inspirací Božího Ducha?

Když o tom přemýšlím, není tohle osobní vyjádření v rozporu s tím, co cítím dnes. Teprve v od poloviny 80.let byly ty otázky změněny.
Je vidět jakým směrem se od té doby SJ vydali, ale to už je jejich problém...

Milá quaero,já byl pokřtěn po roce 85 a dodnes si pamatuji "důrazná"slova CD u mého křtu!!Proces křtu u SJ jak si pamatuji není jen"akt"samotný ,ale před timto aktem se"procházely"naukové otázky .Zda jsme už dostatečně "ideově"připraveni ke křtu.O tyto otázky mi šlo...a zvláště kapitola"křest"a poslušnost V.R.O....Nebylo možné tento"naukový"maraton neprojít.To u SJ není možné a do vany bych se nedostal..Byl tam nutný i souhlas i s učením NSSJ.

No petře/datle nepotřebuji vypouštět páru, nemám s tím problém, a nehodlám někomu doporučovat co má a nemá dělat. I já svoje rozhodnutí učinil svobodně. Diskuzi vítám, ale ne v tom smyslu, že již na začátku je vše dle někoho jasné. A navíc nemám Petře rád když někdo zpochybňuje jednání a skutky jiných, aniž by je znal. Navíc si myslím, že o tom můžeme podat svůj názor, svou zkušenost a ostatní nechat na jednotlivcích a na Bohu. Kdo myslíš že rozhoduje o uznání pravoplatného křtu, ty, nebo nějaká církev ? O mém křtu nevíš ty ani Stefan vůbec nic, a nevíte nic o dalších tisících křtů. Jak je možné a kdo vám dává moc a sílu toto zpochybňovat ? Přečti si znovu svůj příspěvek a nevykládej mě, že to nezpochybňuješ. Pokud ano, tak se z toho dokážeš vykroutit jako samotný VRO.

Petře Štefku,chtěl jsem vyvolat debatu.To ano.Je tu i jiná a důležitá věc na kterou jsem chtěl poukázat a to : souhlas s učením NSSJ=křest v NSSJ .Je to biblické?Tak to u SJ je.Proč SJ "ideově" neuznávají křty více než miliardy jiných křesťanů na základě této rovnice.Je to biblické?Já věřím ,že tato rovnice je jinak.V té rovnici je "můj"vztah k JK na jedné straně na druhé je...to si doplň sám..Pokud chceš? Opakuji nejde mi o znevážení křtů u SJ ,ale o jeho obsah a návaznost na písma....Nevkládej mi do úst jiné významy než co jsem psal..Buď tak hodný..

No Petře sám to vidíš. Na jedné straně píšeš, že žádná církev neuznává křest u SJ. A naopak SJ neuznávají křest miliard lidí jiného vyznání. A to je přesně ono. O co tu jde ? Jsou to lidské a mocenské dohady. Křest je osobní věc kterou nemůže hodnotit nikdo pouze ten Nejvyšší. Nevím jak o této závažné věci diskutovat, když Písmo o tom až zas tolik něříká. Prostě jen říká jděte a křtěte ve jménu......... Je to tedy velmi osobní záležitost každého jednotlivce mezi Bohem a ním samotným, a to ať je to SJ, nebo katolík či protestant a podobně. Jen samotný boj mezi církvemi toto zpochybňuje. Ale kdo z těch moudrých a velevážených v těchto církvích ví jak probíhal křest u toho či onoho ? Dle mého názoru je to velká lidská troufalost zpochybňovat něčí křest a hodnotit to !

SJ svým učením stojí mimo ostatní křesťany.Jsou na své "přesné poznání" i hrdí..O to tu jde.Proto jejich učení není bráno jejich okolím jako křesťanské.Tvůj nebo můj vztah k JK je až na druhém místě v NSSJ.Stačí když se hlásíš a je tě vidět a jseš příkladnej "hodinář"Kdo zkoumá tvůj vztah k JK?Poslušnost naukám je znakem této příslušnosti k SJ.Chceš tvrdit ,že to bylo v Brně nebo jinde jinak?Já nezpochybňuji tvůj vztah k JK.Proč?To ti nikdo nebere a ani nechce brát..stále nechápeš oč mi jde?

O mém křtu nevíš ty ani Stefan vůbec nic, a nevíte nic o dalších tisících křtů.

Teda pán Štefek, neviem prečo mňa zaťahujete to "svojho krstu". Pán Štefek. Celá problematika krstu je založená na jedinej veci. Na aký úmysel bol človek pokrstený. Krstom by mala byť vyjadrená viera. Buď svoju vieru vyjadruje ten ktorý sa dáva krstiť (krst dospelých), alebo vieru vyjadruje ten, ktorý krstí (krst detí). Jedine v prípade, že viera jedného z účinkujúcich pri krste je zhodná s vierou toho ktorý ustanovil krst, možno krst považovať za právoplatný. Ak nie je, tak krst bude len formálne začlenenie sa do nejakej organizácie, nemôže však byť začlenením sa do tela Kristovho. Ja váš krst nespochybňujem. Stali ste sa ním členom organizácie. Stali ste aj údom tela Kristovho? Ak áno, tak teraz po odpadnutí stále sa považujete za ten úd? Ak nie, tak teraz po odpadnutí sa už považujete za ten úd? Veríte, že Váš krst je právoplatný? Veríte stále všetkým náukám Strážnej veže? Krstom vyjadrujete vieru. Ak už neveríte náukám Strážnej veže, považujete svoj krst ešte za právoplatný? Alebo krst nespájate s vierou? Hovoríte, že len Boh rozhoduje o právoplatnosti alebo neprávoplatnosti krstu. Kde beriete tú istotu? Považujete krst u mormónov za právoplatný? Sú pre Vás duchovní bratia?

Milí Stefane, otázky které mi kladeš je možné položit komukoliv a jakéhokoliv vyznání nemyslíš ? Stefane a kdo by podle tebe měl rozhodovat o tom, zda je křest právoplatný či nikoli ? Stefane mimo jiné píšeš... Jedine v prípade, že viera jedného z účinkujúcich pri krste je zhodná s vierou toho ktorý ustanovil krst, možno krst považovať za právoplatný....Ty a nebo jiný člověk chcete hodnotit a nebo soudit, zda víra křtěného je shodná s vírou toho kdo ustanovil křest ? Jestli ano, potom je to velká opovážlivost. To potom již hodnotíte víru druhého a ne samotný akt křtu ! Je už legrační když někdo nesouhlasí s podáním zde některých přítomných, tak je okamžitě zařazen do škatulky a jsou kladeny otázky typu..věříte ještě stále v nauky SJ...atd...... Skutečně s prominutím Stefane se tomu již musím smát a přemýšlím, zda by bylo vhodné těm dotyčným klást otázky typu, skutečně ještě stále věříte v nauky vaší církve, nebo v nauky Božího Slova : Ale to neudělám jelikož na to nemám právo.

Petr Štefek píše:

otázky které mi kladeš je možné položit komukoliv a jakéhokoliv vyznání nemyslíš ?

Presne tak. Preto odpovedám.
Veríte, že Váš krst je právoplatný? Áno verím.
Veríte stále všetkým náukám Katolíckej cirkvi? Áno verím.
Ak už neveríte náukám KC, považujete svoj krst ešte za právoplatný? Ak by som už náukám KC neveril, prestal by som svoj krst považovať za právoplatný a hľadal by som spoločenstvo, kde by som sa dal pokrstiť znovu v súlade so svojím svedomím.
Alebo krst nespájate s vierou? Spájam krst s vierou.
Hovoríte, že len Boh rozhoduje o právoplatnosti alebo neprávoplatnosti krstu. Kde beriete tú istotu? Nemyslím si, že to musí byť iba Boh, ktorý môže určiť platnosť alebo neplatnosť krstu. V zmysle slov "čo zviažete na zemi..."
Považujete krst u mormónov za právoplatný? Sú pre Vás duchovní bratia? Nepovažujem a nepovažujem ich za kresťanov.
Odpovedám aj na Vaše otázky:
Stefane a kdo by podle tebe měl rozhodovat o tom, zda je křest právoplatný či nikoli ? Už som naznačil vyššie.
Ty a nebo jiný člověk chcete hodnotit a nebo soudit, zda víra křtěného je shodná s vírou toho kdo ustanovil křest ? Ja nechcem nič a nikoho súdiť, ale viera, tak ako aj krst je len jedna. Ef 4,5
To potom již hodnotíte víru druhého a ne samotný akt křtu ! Presne tak, podľa viery možno rozoznať, či krst je právoplatný alebo nie.
Ale to neudělám jelikož na to nemám právo. Prečo by som nemal právo sa pýtať kto čomu verí? Ak toho človeka chcem spoznať...

Pán Štefek, Vás aj Vaše názory si vážim, ste skúsený muž, ale v tejto otázke šľapete vedľa (podľa mňa). Preto to teraz poviem možno trochu tvrdo, ale tak ako to je. Viera Strážnej veže je stará nanajvýš sto tridsať rokov a ani v najmenšom zrniečku neodzrkadľuje vieru prvotného kresťanského zboru a vieru apoštolov, preto krst do tejto organizácie nemožno považovať za prejav kresťanstva, tak ako aj členov tejto organizácie nemožno považovať za údy tela Kristovho, teda Cirkvi, teda ich nemožno považovať za kresťanov. To mi však nebráni s členmi tejto komunity diskutovať s láskavou zhovievavosťou.

Stefane to, že věříš ve svoji církev a její nauky atd.., to ještě neznamená, že všechno ostatní je špatně nemyslíš ? Já nezpochybňuji tvůj křest a tvou víru, kdo jsi ty, že zpochybňuješ víru a křest miliónů lidí ? Vždyť to bude za nás díky Bohu dělat on sám ! Píšeš..... prečo by som nemal právo sa pýtať kto čomu verí? Ak toho človeka chcem spoznať... Toto právo ti nikdo nemůže vzít, ale právo ptát se na víru a vznést soud nad křty miliónů lidí je velký rozdíl, nemyslíš ?

Stefane to, že věříš ve svoji církev a její nauky atd.., to ještě neznamená, že všechno ostatní je špatně nemyslíš ?

Záleží na uhle pohľadu.

Já nezpochybňuji tvůj křest a tvou víru, kdo jsi ty, že zpochybňuješ víru a křest miliónů lidí ?

Trocha akoby ste mi nútili niečo na čo som vôbec nemyslel, nespochybňujem ani Váš krst ani Vašu vieru. Len hovorím, že krst a viera Strážnej veže nekorešponduje s apoštolskou tradíciou. Akoby ste mi chceli vložiť do úst, že som vyniesol rozsudok nad Vami a miliónmi ľudí. Ale ja nič také nerobím, nehovorím, že všetci pokrstení v Strážnej veži budú zatratení, lebo neboli pokrstení právoplatne....

Stefane to jsem nechtěl. Nechtěl jsem aby jsi cítil to co píšeš. To se omlouvám. Jen jsem chtěl poukázat, že již toto téma je samo o sobě velmi zavádějící. Stejně tak bychom se přece mohli ptát - Je křest u katolíků, babtistů, adventistů, mormonů, atd.... křtem právoplatným ? To prostě nejde ! Jestliže uznáváme, že křest je osobní záležitost, potom nemůžeme hodnotit, zda ten či onen křest je pravý nebo nepravý. Copak pravost křtu určuje k jaké církvi patříme ? Potom by nebylo pravdou to, že společně roste plevel i pšenice. To jak už píši po několikáté, zhodnotí pouze jeden a nikdo jiný. My můžeme pouze říct, co říká Písmo o křtu a to je vše, nic víc !

Petr Štefek to napsal dobře. I Petr/Datel i Stefan, napsali své názory a v mnohém byli v souladu s Písmem. Jenže my tady skutečně nemáme právo soudit člověka ani podle toho v co věří a natož jeho křest! Zřejmě nemáme problém s tím, že církve skutečně slouží k tomu aby přivedli člověka k Bohu. Ale čeho si musíme všímat je to, zda-li pak nenutí věřícího k tomu, aby se podřizoval krom božích zásad a vůle i "stanovám" té či oné církve. A o to zřejmě nám jde, jak Datlovi, Stefanovi a Štefkovi, ale i jiným. Přece v Písmu nikde nečteme, že by někdo kontroloval, jak ve svém životě pokračuje pokřtěný etiopský eunuch. Ono by to bylo dříve nebo později na něm vidět, že se nějakým způsobem zpronevěřil svému křtu, ale to bude posuzovat Bůh a ne my lidé. Je neomluvitelné, že si SJ uzurpují právo na autoritu, která náleží jen Bohu a jeho Synu Ježíši Kristu. Samozřejmě, že v každé skupině tedy v našem případě církvi, je a má být nějaký řád, ale ten nesmí být v rozporu z Božím řádem, a zde mají větší čí menší problém všechny církve, když připisují lidem stejnou nebo podobnou autoritu, která náleží jen Bohu. Samozřejmě že i lidé mají od Boha nějakou autoritu, ale i ta musí být v souladu s tou Boží. A tam kde to skřípe a nebo dokonce "řve", se ukazuje, že něco není v pořádku. Proto vznikly i tyto stránky, že?

Všichni píšeme dobře. Bez chyb a překlepů.

Tady se dohadujeme o křtu.

Většina například očekává, že mimo zvěstování evangelia (pro záchranu, ale hlavně na svědectví), Byla, a je, hlavní povinnost, křtít (u SJ je to jinak. Tam se křtem přivádí k organizaci, tak je jejich horlivost pochopitelná)

Jak se dívat na tento text?? Co považoval Pavel za své poslání??

1. Korinťanům 1:17 Kristus mě totiž neposlal křtít, ale zvěstovat evangelium, ovšem ne moudrostí slov, aby Kristův kříž nepozbyl smyslu.