Justitia ex lege

Protoze se tu mnozi ruzne vyklady z NZ ohledne "spravedlnosti", "skutku ze Zakona" a "viry", aniz by doslo alespon z casti k osvetleni antickych realii, tak tu nabizim komentar k NZ z Talmudu a Midrasche. (Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, H.L. Strack a P. Billerbeck, III.sv.; str. 162-164)

Protoze "transfer" textu z dob sepsani na dnesni dobu se bez znalosti realii neobejde, tak je vzdy velmi problematicke, kdyz se nekdo o to pokousi. Naznacuje tim nedostatek faktografickych znalosti a dalsich prohresku vuci elementarni praci se starovekym textem...

***

Rim 3:21a

Recky: "Nyny de choris nomu dikaiosyne theu pefanerotai"

Doslovne: "Nyni vsak bez Zakona spravedlnost Bozi byla zjevena"

"dikaiosyne theu" - Pavel timto rozumi spravedlnost se kterou prihlizi Buh na cloveka. Tato spravedlnost vznika tak, ze Bozi soudni rozhodnuti se vyslovuje ve prospech cloveka a tim ho prohlasuje za spravedliveho tzn. je na nej nahlizeno, jako na toho, kdo odpovida Bozim narokum. Pravem je to tedy "dikaiosyne ek theu"="spravedlnost z Boha" (Fil 3:9), neboli spravedlost, jenz sama vychazi od Boha, je jim konstituovana, je Bohem propujcena. Smerodatnym pro toto soudni rozhodnuti neni vykon jedince, jeho skutky, ktere na zaklade naplneni Zakona vykazuje. Neni to nejake povinne prohlaseni od Boha za "spravedliveho", na zaklade "dluzne mzdy"="misthos kata ofeilema" (Rim 4:4) - nebot skutky Zakona nikdy nedostacuji k prohlaseni cloveka za spravedliveho, ponevadz Zakon pusobi jen k poznani hrichu (Rim 3:20) - nybrz ono prohlaseni za spravedliveho nasleduje "choris nomu"="bez zakona", tedy bez zprostredkovani Zakonem (Rim 3:21), darem, zdarma (rec. "dorean"), pouze z milosti="chariti" (Rim 3:24).
Zprostredkovano je takove ospravedlneni ze strany lidi skrze viru na zaklade Bozi lasky v Jezisi Kristu "dia pisteos Iesu Christu"="skrze viru v Jezise Krista" (Rim 3:22).

Take podle rabinske teologie byl Israelita ospravedlnen (hebr.: "sadik", aram.: "zaqqai") a to tim, ze Bozi soudni rozhodnuti ziskava pro sebe, takze ho Buh prohlasuje za spravedliveho "sadik"/"zaqqai". Potud by se mohl rici, ze take - prisne vzato -, i Israelita znal "spravedlnost od Boha"="dikaiosyne ek theu", ktera prichazi od Boha.

(Pozn.: Terminus "Bozi spravedlnost" ve smyslu Rim 3:21 byl cizi stare synagoze. Muzeme srovnat napr.: vyznamy, ktere ve vztahuji k souslovi "sideqat JHVH" v Dt 32:21. Jako subjekt v Dt 32:21 byl vseobecne povazovan Mojzis.)

Nicmene timto zjistenim, zacinaji rozdily. Jestlize byl Israelity povazovan za spravedliveho, takze ho Buh takto uznal, pak to v zadnem pripade nebylo tim, ze by jeho spravedlnost byla vytvorena (konstituovana) teprve Bohem. Israelita byl totiz jiz spravedlivy a sice mel vlastni spravedlnost, predtim nez ho Buh zacal soudit. Israelity prinasel vlastni spravedlnost pred Bozi soud a Buh ji bud uznal nebo odvrhl.

Neslo tedy o "vytvoreni" (konstituovani), ale o "zjisteni" pravedlnosti skrze Bozi soudni rozhodnuti.

Ve skutecnosti tak neslo v pripade Israelitu o "dikaiosyne theu", nybrz o vlastni spravedlnost = "idia dikaiosyne" (Rim 10:3). Tato vlastni, jen od Boha uznana spravedlnost vznikala tim, ze Israelita dodrzoval Zakon; neni to tedy "spravedlnost bez Zakona" = "dikaiosyne choris nomu" (Rim 3:21), nybrz "spravedlnost ze Zakona" = "dikaiosyne ek nomu" (Fil 3:9; Gal 3:21; Rim 10:5) nebo "spravedlnost v Zakone" = "dikaiosyne en nomu" (Fil 3:6) ci "spravedlnost skrze Zakon" = "dikaiosyne dia nomu" (Gal 2:21) nebo kratce "spravedlnost Zakona" = "dikaiosyne nomu" (citaty z zidovskych pseudoepigrafickych textu Apk Bar 67:7; Test Dan 6).

Kazde dodrzovani Zakona melo totiz ovoce v podobe "naplneni Zakona" neboli "micvat" (=skutek Zakona) a nebo pri zohledneni myslenky odmeny, jako "zasluha" neboli "zakat". Stejne tak platilo i obracene, ze prekroceni Zakona "eberat", melo za nasledek vinu "choba".

Pocet a hodnota naplneni Zakona nebo zasluh na jedne strane a prestoupeni a provineni na druhe strane vytvarely pomer, ktery predstavoval zaroven stav spravedlnosti kazdeho Israelity pred Bohem. Tento stav znal ale jen Buh, Israelita neznal svuj stav "konta". On se ho dozvedel teprve v hodine smrti. dky byl vystaven konecny ucet: prevazovali skutky Zakona a zasluhy nad prestoupeni a provineni, tak byl Israelity prohlasen od Boha za spravedliveho a dosahl podilu na budoucim zivote. Toto ospravedlneni neznamenalo tedy zadny dar bozske milosti, ktery by byl dan zdarma (rec.: dorean=dar), bez protisluzby, nybrz dobre zaslouzenou mzdu za skutky Zakona, ktere Israelity za svuj pozemsky zivot vykonal neboli "misthos kata ofeilema" (Rim 4:4).

Pokud prevazovali prestoupeni a zavineni, tak byl dotycny povazovan za bezbozneho a nalezel do "gehinnom". Bozi milost platila jen tem "nezaraditelnym" tj. ten, jejichz zasluhy a vina se musela nejprve zvazit: podle rabinu z Hillelovi skoly, pusobila zde Bozi milost, ackoli dotycny patril svym trestem do "gehinnom"; podle rabinu z Sammaiovi skoly musel takovy nejprve pykat za sve skutky.
Pozdeji Hillelite vysvetlovali postup tak, ze Buh odebiral provineni hrisniku z vah nebo naopak pridaval svoji milost tak, az se miska vah prevazila na stranu zasluh.

Petře W.,ze zdvořilosti tě zdravím,ale nekomentuji tvůj příspěvek,protože mu,jako některým tvým jiným,nerozumím .Ne názorově,ale obsahově.Samozřejmě se,v tom případě,nemusím vyjadřovat,ale chtěl jsem ti to říct,že si tě taky rád přečtu,ale když jsi jednodušší.Ale zdravím tě a hezký večer .

Ne názorově,ale obsahově.Samozřejmě se,v tom případě,nemusím vyjadřovat,ale chtěl jsem ti to říct,že si tě taky rád přečtu,ale když jsi jednodušší.

...jako kazdy obor, tak i teologie (proto se na VS studuje jako "veda") ma urcity soubor nashromazdenych poznatku, jejichz znalost chrani ty, kteri se s nimi seznamili, predtim, aby opakovali/objevovali veci davno zname...

...jestlize v jedne zdejsi diskuzi zaznivaji opakovane pokusy o vyklad nejakych pasazi v NZ s tim ze se "zarucene" tykaji nejake dnesni komunity nadsenych krestanu, pak je vzdy otazkou, zda a jak dotycna skupina byla/je obeznamena s tim, o cem pise vubec NZ...

...dilo, z ktereho prekladam, je bezne dostupne napr. knihovne ETF University Karlovy, ale vyzaduje znalost nemciny, rectiny a hebrejstiny...pres tyto naroky, vsak tem, kteri se s timto dilem obeznami (pro prislusne pasaze), nabizi UVODNI pohled do problematiky nazoroveho souziti krestanu a zidu v dobe kolem 1. az 3. stoleti...

...pro diskuzi k tematu ospravedlneni ze skutku Zakonu, prinasi rozpracovany pohled toho, co je kazdemu krestanu zhruba zrejme: nejsme pod Zakonem, Kristus nas vykoupil ze Zakona a kdyz Kristus (na nas) apeloval, aby:

Neboť pravím vám: Nebude-li vaše spravedlnost o mnoho přesahovat spravedlnost zákoníků a farizeů, jistě nevejdete do království nebeského.

tak tim myslel, abychom spravedlnosti z viry (jak o ni pise dale ve sporech s zidy apostol Pavel), predcili prave tu spravedlnost zalozenou na DOSLOVNEM a SKUTKOVEM vykonavani Zakona...

...nektere dnesni komunity onu situaci v 1. stoleti a spor mezi krestany a zidy, kvuli sve neznalosti a zapsklemu odmitani cehokoli jim jen naznakem odporujiciho, tak tu situaci, tu jeste nepochopili.

Vytvareji systematicky zmatky, kdy svevolne a bez jakkychkoli souvislosti s realiemi 1. stoleti vytrhavaji verse z kontextu a pokouseji se vytvorit zdani, ze dodnes plati jakesi "zakonicko-farizejske" vyklady od nejruznejsich stravovacich zvyklosti pres ceremonie - sabat, povinnost 10 muzu pri ucasti na obradu atd. - az k absurdnostem typu, kdy "A" z mosaickeho Zakona prijimaji a "B" pod vlivem nejake sveho vudce, zase odmitaji...


***



...protoze chapu, ze kazdy nemuze zajet do Prahy ci jine specializovane knihovny a ze ikdyby tam mohl, tak zase nezna natolik dobre nemecky a dalsi jazyky potrebe pro ono dilo, tak jsem to rychle prelozil, nebot ja take do knihovny nemusim a...


...kdyz tedy o tom mluvime, napadla mne takova kacirska myslenka, ze kdo by chtel, tak by mohl nekdy o vikendu prijet do Prahy (pokdu tam nebydli) a mohli bychom se zajit podivat trebas do te knihovny ETF UK...ja sice s nimi nemam nic co docineni, ale nektere dila bych mohl predstavit a (laicky - ja nemam primo specializaci pro teologii) poukazat na vyznamnou hodnotu nekterych renomovanych del pro biblistiku z hlediska citacnich indexu a seznamu literatury ("Toto dilo je uvadeno v tomto dile, jako primarni pramen..) ...nejde tedy o nic zasadniho, ale spise jen o to, aby si kazdy, kdo by chtel. mohl uvedomit, co se asi tak skryva pod pojmy jako "patristika" nebo "babylonsky Talmud" nebo "fotokopie manuskriptu leningradskeho kodexu" ci "samaritansky Pentateuch"... super by bylo, kdyby se tam seslo vice lidi, kteri trebas primo nejaky teologicky obor studuji/studovali a ty by mohli jeste vice a snad i lepe, kazde ho z nas zasvetit do jistych taju biblistiky...

...i pro "babicku" z vesnice, tedy ten oblibeny "bonmot", kterym vetsina verici krestanu odmita (nejem samozrejme jim) nejake dalsi, dodatecne vzdelavani, vsak by mohla prispet takova navsteva k tomu, ze si uvedomi alespon zcasti namahavou praci vedcu, kteri stali za takovymi "samozrejmostmi", jako je trebas cist bibli v cestine...

...ale to je jen navrh, ktery se nemusi ted ci za par mesicu realizovat---muze to byt i za par let...

Petr W. napsal:
...kdyz tedy o tom mluvime, napadla mne takova kacirska myslenka, ze kdo by chtel, tak by mohl nekdy o vikendu prijet do Prahy (pokdu tam nebydli) a mohli bychom se zajit podivat trebas do te knihovny ETF UK...ja sice s nimi nemam nic co docineni, ale nektere dila bych mohl predstavit a (laicky - ja nemam primo specializaci pro teologii) poukazat na vyznamnou hodnotu nekterych renomovanych del pro biblistiku z hlediska citacnich indexu a seznamu literatury ("Toto dilo je uvadeno v tomto dile, jako primarni pramen..) ...nejde tedy o nic zasadniho, ale spise jen o to, aby si kazdy, kdo by chtel. mohl uvedomit, co se asi tak skryva pod pojmy jako "patristika" nebo "babylonsky Talmud" nebo "fotokopie manuskriptu leningradskeho kodexu" ci "samaritansky Pentateuch"... super by bylo, kdyby se tam seslo vice lidi, kteri trebas primo nejaky teologicky obor studuji/studovali a ty by mohli jeste vice a snad i lepe, kazde ho z nas zasvetit do jistych taju biblistiky...

...i pro "babicku" z vesnice, tedy ten oblibeny "bonmot", kterym vetsina verici krestanu odmita (nejem samozrejme jim) nejake dalsi, dodatecne vzdelavani, vsak by mohla prispet takova navsteva k tomu, ze si uvedomi alespon zcasti namahavou praci vedcu, kteri stali za takovymi "samozrejmostmi", jako je trebas cist bibli v cestine...

...ale to je jen navrh, ktery se nemusi ted ci za par mesicu realizovat---muze to byt i za par let...

Petře, ty jsi vlastně romantik. Když vycházeli Izraelci z Egypta:
Exodus 3,22
Každá žena si vyžádá od sousedky a spolubydlící stříbrné a zlaté ozdoby a pláště. Vložíte je na své syny a dcery. Tak vypleníte Egypt." Když my vycházíme z náboženství založeném na zákoně, vyžádali jsme si to nejvzácnější, čím to náboženství může novému člověku na cestě prospět. Mě napadá jiná kacířská myšlenka: že to jsou třeba překlady Písem a slovníky Pochopitelně je to jen laický výklad, který absolutně nemusíš brát vážně.
Když nad tím z odstupem několika hodin přemýšlím, zdá se mi to příliš mechanické. Boží Slovo je stále totéž, má smysl stejný ve hebrejském, řeckém i českém jazyce. Co ale člověka může zdobit nebo halit jeho nahotu je poznání z Božího Slova, které si odnáší při svém přerodu ze starého člověka v nového. Toto poznání je vykresleno na příběhu apoštola Pavla. Ten díky Ježíši Kristu odhodil něco, co pokládal za smetí. Odhodil poznání z Božího Slova, které bylo hlínou a zvolil si poznání, které je zlaté. To poznání je také vykresleno na příběhu farizeje a celníka modlících se v chrámě (L 18:10-14).

To, co jsi přeložil může zahanbit jen takového člověka, který si zachová jistou snahu o upřímnou víru před Bohem. Toho, kdo se stal jen slepým vykonavatelem a propagátorem nějaké teologie to nemůže rozhodit.

Jednu technickou... Není to ze Salzburgu do Prahy daleko?

Petr W. napsal:

...jako kazdy obor, tak i teologie (proto se na VS studuje jako "veda") ma urcity soubor nashromazdenych poznatku, jejichz znalost chrani ty, kteri se s nimi seznamili, predtim, aby opakovali/objevovali veci davno zname...

Já s tím samozřejmě částečně souhlasím, ale rád bych ti položil otázku, proč myslíš, že zatím nikdo nedokázal dát dohromady teorii relativity s kvantovou mechanikou?
Proč se objevují stále složitější teorie(teorie superstrun) , které zatím nikam nevedou(v ucelenou kosmologickou teorii)? Jelikož si nejsem jistý a dokonce žádný fyzik být nyní nemůže těmito teoriemi, které samostatně fungují ale dohromady je nikdo nedal, jak bychom si mohli být jistí takovou vědou jakou je teologie?

Boží Slovo je stále totéž, má smysl stejný ve hebrejském, řeckém i českém jazyce.

Take si myslim, ale neco dulezitejsiho, co vsechny vyklady ovlivnuje, co chci zminit: to je to "predporozumneni" a to v pripade laickych nabozenskych hnuti rovnez a take "z neznalosti".

O co jde? Uvedu priklad: jedne aktualni diskuzi se debatujici pousteji do vykladu slov Jezise o "vernem a rozvaznem otroku". Je to oblibeny vers u SJ. Debata se tem toci kolem toho, kdo je tim otrokem a zda je pravy cas a co je to ten pokrm atd.

Vsimni si, ze vsichni maji "pred-porozumneni" toho textu! Oni s nim nakladaji tak, ze skutecne nejaky "otrok" existuje, ze TO JE SMYSL toho textu a jen jde o to, identifikovat onoho "otroka".
Odhaduji, ze jeste nejeden prispevek tam zazni se stejnou tematikou a jeden ci druhy se bude snazit dokazovat "pravdivost" sveho ci prevzateho vykladu.

Je to paradox, ktereho si mozna oni debatujici nevsimnou a co pusobi velmi klamave: oni SICE pracuji s TEXTEM (mnohdy dokazi cele pasaze recitovat z hlavy) a to jim rika, ze "JEN BIBLE" a "ZADNY TEOLOGICKY VYKLAD" je neovlivnuje, ale oni jsou OVLIVNENI PREDPOROZUMNENIMZ ISKANYM v dobe, kdy probihala jejich "socializace" v nejake komunite, laickeho nabozenskeho hnuti, kdy si "zvnitrnovani" nejake nauky, a kdy nemeli VUBEC zadne povedomi o Bibli.

Oni pracuji s urcitymi vlastnimi schematy, jako i prevzatymi vzorci, ktere se prolinaji napric celym krestanstvim (viz mnou casto vzpominany pripad, kdy se casto tvrdi, ze Jan byl na ostrove Patmos ve vyhnanstvi - v bibli ani carka, ale takrka nenajdes solidni praci, ktera by uvadela, jak na to kdo kdy prisel...byl to Tertullian, kde s tim prvne - pro nas dochovane - prichazi), takze toto predporozumneni vykladaji do svych vykladu a vytvareji - aniz by jen trochu tusili - jakesi "META-KOSTRUKTY", jakesi "vyklady vykladu", ktere vsak diky tomu, ze spojuji ruzne verse NZ v jeden text, povazuji za "nejryzejsi bibli", aniz by si uvedomili, jak vyznamnou ne-li hlavni ulohu, hralo jejich PREDPOROZMNENI.

A kdyz uz zpozoruji neco zvlastniho, zastituji se odvolavkou na Krista ci apostoly, aby zase jen tim vsak dokazali, ze nevi nic o vyznamu PREPOROZUMNENI (ze se meni, ci je naopak velmi setrvale -> ony predsudky, stereotypy atd.)

Vratme se k tomu Mat 24:45nn.

Mne to take zajimalo, take jsem si prozil v ruznych skupinach onu "horliveckou" etapu a proto kdyz o tom pisi a kdyz pisi o druhych, pisi take o sobe - ale, kdyz jsem si pred par lety dal tu praci a nasel jsem si odkud se takovy vyklad "o vernem a rozvaznem otroku" bere, tak uz jsem znacny kus toho "horleni, bez poznani" zanechal.

Existuji totiz citacni indexy patristiky (napr. osm svazku Biblia Patristica - co neni nic jineho, nez peclivy seznam vsech biblicky mist, ktere nejaky (ranny) cirkvni otec pouzil), takze jsem si na ne sahl a zacal hledat Mat 24:45.

Nejstarsi nam dochovany citat teto pasaze se nachazi u Ireneje z Lyonu, kde ve svych Adversus Haerese 4:26:5 tvrdi, ze:

"presbyteri jsou ti, co zivi cirkev...a onich rekl Pan: "Kdo je ten spravce, ted dobry a rozvazny, jehoz Pan ustanovil nad svoji rodinou..."."

Protoze se Irenejovo dilo zacalo od 15. stoleti sirit tiskem (znovuobjevene), protoze byl a je u Rimskokatolicke cirkve povazovan za svateho a melo hlavni zasluhu na oziveni napr. chiliasmu z nehoz cerpali (nevedomky) take skupiny typu SJ, presli mnohe jeho nazory do sirokeho podvedomi krestanu, aniz by si nekdo z nich, delal velkou starost, odkud to skutecne pochazi. Pokud trebas prave katolici zacnou mluvit o "primatu Rima", tak to maji o Ireneje; pokud SJ mluvi o "vernem a rozvaznem otroku", jako o skutecnem kolektivu nejakych jedincu a nikoli symbolice, tak to maji od Ireneje...

Sama asi tusis, jak zazite a jak vehementni jsou tyto "pravdy" pro kazdou ze skupin.

Muze se tedy stat - jako se statisicum SJ stalo -, ze vesele desitky let tvrdi, ze jsou pomazani, ze jsou vedeni svatym duchem, ze nalezi k ostatku, ze jsou vernym a rozvaznym otrokem, ale tak mirne povahy, ze to nedavaji ani najevo...nebot vsechno to potvrzuje prece Bible a Bibli je ten versik v cernym na bilym...jak tragicke, ze!?

To, co jsi přeložil může zahanbit jen takového člověka, který si zachová jistou snahu o upřímnou víru před Bohem. Toho, kdo se stal jen slepým vykonavatelem a propagátorem nějaké teologie to nemůže rozhodit.

...souhlas to plati pro ty, kteri neco chteji...kteri chteji si malicko udelat predstavu SAMI o tom, jak probiha vubec vyuka na teologii a jake zazemi tam maji...

Jelikož si nejsem jistý a dokonce žádný fyzik být nyní nemůže těmito teoriemi, které samostatně fungují ale dohromady je nikdo nedal, jak bychom si mohli být jistí takovou vědou jakou je teologie?

...obrat se na AV CR

...moderni veda je postavena v principu na pozorovani a testu spolu s descartovskou metodickou skepsi, pricemz se uznava popperovske pravidlo falsifikace vedecky poznatku...

viz: Popper, K. R.: Logika vědeckého zkoumání. Praha 1997,

...ale ctenari bible nemuseli cekat na Poppera: take uz Kazatel mluvil o tom, ze lide nejsou schopni vsechno poznat; take "pohane" na to prisli (Vim, ze nic nevim), take dalsi filosofove atd. atd.

...nicmene toto vsechno by nas nemelo vest k unahlenemu a zbrklemu zaveru (nekteri si vsak na formulacich daji zalezet ), ze kdyz poznani neni omezene, pak:

1) nemusi poznavat nic dalsiho
2) jen bible jim staci
3) v bibli je vsechno
4) az poznaji bibli, poznaji vsechno
5) a dosud vsechno poznali zase jen z bible

* protoze poznavalo "jen" z bible, nac jsou nadmiru pysni a nechteji poznavat neco dalsiho/jineho, nikdy vlastne ani nebudou vedet, jak malo to, co povazovali sami za "biblicke", jak malo toho opravdu "biblickeho" bylo...

Petr W. napsal:

Boží Slovo je stále totéž, má smysl stejný ve hebrejském, řeckém i českém jazyce.

Take si myslim, ale neco dulezitejsiho, co vsechny vyklady ovlivnuje, co chci zminit: to je to "predporozumneni" a to v pripade laickych nabozenskych hnuti rovnez a take "z neznalosti".


A kdyz uz zpozoruji neco zvlastniho, zastituji se odvolavkou na Krista ci apostoly, aby zase jen tim vsak dokazali, ze nevi nic o vyznamu PREPOROZUMNENI (ze se meni, ci je naopak velmi setrvale -> ony predsudky, stereotypy atd.)

Chápu, chápu to i jako kritiku našich příspěvků. jsme také jednou z mnoha skupin. BuĎ jsme neznalí nebo máme předporozumění. Já jsem se v životě dotkla SJ jenom několikaměsíčním pozorováním. Pak už jsem byla a jsem už 19 let členem obývákové "sekty", která si s žádným předporozuměním nedělá vrásky. Naštěstí mě to nijak neuráží. Možná to vyznívá ironicky, ale je to jenom prosté konstatování.

Pro mě je křesťanství především otázkou mezilidských vztahů a vztahů s Bohem, ty nelze nijak objektivně posoudit, pokud tak chce učinit člověk zvenčí.

Petře, až odfiltruješ všechna předporozumění, myslíš že najdeš krystalickou pravdu? Neposmívám se ti, snažím se tě pochopit.

Petře, až odfiltruješ všechna předporozumění, myslíš že najdeš krystalickou pravdu?

Dyť to furt říká, že VÍ, že nic NEVÍ ..... ( toť "krystalická pravda")

Pro mě je křesťanství především otázkou mezilidských vztahů a vztahů s Bohem, ty nelze nijak objektivně posoudit, pokud tak chce učinit člověk.

...nesoudim to...

Petře, až odfiltruješ všechna předporozumění, myslíš že najdeš krystalickou pravdu? Neposmívám se ti, snažím se tě pochopit.

...ja jsem tu psal neco jineho, ale porad jsem to musel mazat

taakze...asi nejpresnejsi vyjadreni by bylo, ze nejde o mnozstvi poznatku nejak ziskanych, ale spise o to, jak provadime SEBE-KONTROLU po te intelektove strance -> lidove receno: "Jak vim, ze to, co tvrdim na zaklade tri versiku z Bible, je skutecne biblicke a proc a kvuli cemu jsem vybral tyto tri versiky a ne pouze dva nebo osm jinych?"

Neni tedy to, ze se clovek ma hnat za poznanim, ale to poznani pouzit k "evaluaci" doposavad poznaneho. K vlastni sebe-reflexi! "Gnothi seauton!"="Poznej sam sebe", coz uz jedno nabozenstvi kdysi davno propagovalo

Dyť to furt říká, že VÍ, že nic NEVÍ .....

...prave: z faze NEVI, ze NEVI se dostat do oblasti VI, ze NEVI...

...ostatne ja si z Recka privezl prave to tricko s timto sokratovskym vyrokem (na zkousky jsem ho vsak nemel - to dost provokuje! )

Petře, až odfiltruješ všechna předporozumění, myslíš že najdeš krystalickou pravdu?

...to je fakt dobry vyrok->musim se k tomu vratit! vis co obsahuje? obsahuje snahu o dosazeni krystalicke pravdy pomoci odstraneni predporozumneni->potud jasne, potud srozumitelne...neni ovsem uz to dosazeni nejake "krystalicky ciste pravdy", prave to "predporozumneni"? ...a ja bych rekl, ze joooo...

Sebereflexe je věc, která mi rozhodně není cizí. A právě o tom jsem psala, když jsem upozorňovala na ten příběh celníka a farizeje v chrámu. Snažíme se pochopit Písma jako celek. Možná, že se toho ani nedožijeme, ale dokud dýchám, doufám......

No to sis měl koupit tričko v původním zněním bez anglických titulků ...by nikdo s profesorů nepřečetl

Koukám, že jsem zase za naivku. Obvyklý to stav

Sebereflexe je věc, která mi rozhodně není cizí.

pekneeee...nejsi daleko od Boziho kralovstvi

p.s. nema rad, kdyz mne lidi rikaj, ze jsem mesias...

No to sis měl koupit tričko v původním zněním bez anglických titulků ...by nikdo s profesorů nepřečetl

...voni ho uz nemeli a i tak to stalo vosklivejch 9€...brrrr...ale co uz, ze? Zijeme jen jednou a jezme a pijme, vzdy zitra mame umrit, takze nam na to stradani pokladu na zemi nezustane moc casu, tak je vzdy lepsi si rici, to jak je to i v Bibli a pravil to i sam Pan: žij, jez, pij, buď veselé mysli (Luk 12:19)

Koukám, že jsem zase za naivku. Obvyklý to stav

neeeee

Když u tebe jeden neví, na čem je, kdy si děláš srandu a kdy ne. Musím se přiznat k tomu, že smysl pro humor sice mám, ale jsou fóry jejichž pointu nechápu, nebo až po poskočení. Taky vyprávět vtipy neumím a v tom sebereflexi nemám, že je vyprávím a vždycky zas a znova se divím, že se směju jenom já, no.

Když u tebe jeden neví, na čem je, kdy si děláš srandu a kdy ne.

vetsinou je to tak, ze zacnu vazne, ale pak skoncim nevazne

Musím se přiznat k tomu, že smysl pro humor sice mám, ale jsou fóry jejichž pointu nechápu, nebo až po poskočení.

to dela ten web

Taky vyprávět vtipy neumím a v tom sebereflexi nemám, že je vyprávím a vždycky zas a znova se divím, že se směju jenom já, no.

neeee petruskoooooo...!!! neber si to vaaazne!!! mne se libi humor v kazde podobe


vis co mne zaujalo: ty tvoje "obyvakova" sekta---mne tyto non-konformni skupinky zajimaji...povidej! jestli mas chut!

no já nevím, co by tě zajímalo, třeba jestli je nás minjan?

no já nevím, co by tě zajímalo, třeba jestli je nás minjan?

jaaaa jsem to tam nechtel prave psat, aby z toho naahodou nevysla zase nejaka takova "diskuze"!

ale kdyz jsem to precetl, tak jsem malem spadl smichy ze zidle!!!

jaaaaa jsem hotoveeeeej....

Tak seš dobrý publikum. Jelikož máme minjan na háku, tak se to nedá takhle hodnotit. Je nás tolik, kolik je. Sedací souprava nám občas nestačí.
Ale o tom to u nás není.
Rozhodně je u nás sranda, jestli chceš vědět tohle?
Jen tak mimochodem, co je to non konformní skupina?

Rozhodně je u nás sranda, jestli chceš vědět tohle?

to verim!

Jen tak mimochodem, co je to non konformní skupina?

...nooo pokudsto nazvala obyvakovou sektou, pak predpokladam, ze to je nejaka "Freikirche" (nemecky pojem nezavislou krestanskou protestantskou skupinu)...tedy neco, co neni "konformni", co je jen vase a tvoreno jen vami???

- jste katolici (rimsky ritus)?
- jste protestante?
- jste charismatici?

Nemame žádny ritus, nehlásíme se k žádnému vyznání. Takže jsme v tomto smyslu asi opravdu úplně nekonformní. Jestli se taky ptáš na to, jestli máme takzvané dary Ducha, tak nemáme a ani o ně neusilujeme.