Co je to smilstvo?

Ahoj Zbyšku,
23.02.13 22:56 jsi napsal:

Za prvé. Slovo, které se překládá jako smilstvo, má původně co do činění s prostitucí. Rozhodně nezastávám názor, že například snoubenci, kteří se spolu vyspí ještě před oficiálním obřadem, se dopouštějí smilstva. Určitě to není příkladné, budující atd., ale za smilstvo to já osobně nepovažuju. Dle mého názoru je takovéto hodnocení silně zákonické (či prudérní, vyber si).

Souček ke slovu PORNEIA (πορνεια) uvádí: „smilství (obecné označení jakéhokoli nelegitimního pohlavního styku)“. V 1 Kor 7:2 Pavel píše: „Ale abyste se vyvarovali smilstva, ať má každý svou ženu a každá ať má svého muže.“ (Český studijní překlad). Co Pavel myslí spojením „svou ženu“ a „svého muže“ je vidět z veršů 8 a 9, který řeší situaci žen, které nemají „svého muže“. „Jestliže se však neovládají, ať vstoupí do manželství; neboť je lepší vstoupit do manželství, než se pálit žádostivostí.“ (1 Kor 7:8.9 Český studijní překlad) Pokud chtějí mít sexuální styk, mají vstoupit do manželství. To samé píše Pavel Timoteovi: „Chci tedy, aby se mladší vdovy vdávaly, rodily děti, vedly domácnost a nedávaly protivníku žádnou příležitost k pomluvám.“ (1 Tim 5:14 Český studijní překlad) Pavel tedy rozhodně neradí svobodným, aby si našli jednoho druha a žili s ním ve věrnosti „na hromádce“. Pavlův postoj je jasný: buď sexuální zdrženlivost, nebo manželství. Nic mezitím.

Stejné chápání sousloví „jeho žena“ najdeš Mt 22:24-30. Verš 25 ukazuje, že sousloví „jeho žena“ se vtahuje k prvnímu z bratrů, který s touto ženou byl v manželském svazku. Ježíš ve verši 30 navíc ukazuje, že až při vzkříšení (v budoucím věku – Lk 20:35) se lidé nebudou ženit a vdávat (nebudou mít svého muže či ženu). Je to proto, že budou jako andělé v nebi. Do té doby se lidé budou ženit a vdávat (Mt 22:37-39; Lk 20:27-36). Patří to k tomuto věku, jak Ježíš poznamenává u Lk 20:34.

Když Ježíš mluvil u studny se samařskou ženou, tak ona sama uznala, že nemá muže, i když s jedním pravděpodobně žila (J 4:17). Ani Ježíš tohoto muže za „jejího muže“ nepovažoval (J 4:18). Tento muž, na rozdíl od předchozích pěti, nebyl jejím manželem.

Slovo smilstvo má co do činění s prostitucí v tom směru, že pokud má muž sexuální styk s prostitutkou, jde o smilstvo jednoduše proto, že prostitutka, se kterou má sexuální styk, není „jeho žena“ (manželka). Jde o nelegitimní pohlaví styk, jak píše Souček. Stejně tak to platí obráceně. Žena může být prostitutkou (řecky smilnicí – PORNÉ / πορνη) prostě proto, že muž, se kterým má právě sexuální styk, není „její muž“ (manžel). Vůbec tu nehraje roli, kolik mužů již měla nebo ještě bude mít, nýbrž to, že to nejsou „její muži“ (manželé). Lze to zřetelně vidět z již uvedených příkladů o sedmi bratrech a jedné ženě. V těchto případech o smilstvo nešlo, protože všech sedm mužů, která ona žena měla, byli „její muži“ (manželé).

Pokud se tedy snoubenci před svatbou spolu vyspí, jde o smilstvo, ať Ti toto biblické stanovisko připadá jakkoli zákonické či prudérní.

Za druhé. Vyloučení neúmyslného vyspání se s někým, kdo není tvým manželským partnerem ... Zažil jsem na vlastní kůži situaci na jednom táboráku, kdy žena vysílala feromony takovým způsobem, že jsem byl zcela zblblý a šel bych do toho. Nevím, co všechno bylo v pozadí, ale patrně měla feromonový doping (prodávají se feromonové koncentráty), avšak patrně měla zacíleno na někoho jiného. Takže nakonec naštěstí včas odešla. Ani velký mozek, kterým jsme obdařeni, moc nepomáhal...

To s Tebou souhlasím. Zvládnout takové situace není vůbec lehké. Proto je „je lepší vstoupit do manželství, než se pálit žádostivostí.“ (1 Kor 7:9 Český studijní překlad)“

Dnes jsem byl v hospodě s přáteli a bavili jsme se o tom člověku, který zbořil výbuchem dům ve Frenštátu a vzal s sebou ještě dalších 6 lidí. Jsou situace, kdy se člověk dostane na nějaké dno (lhostejno, v jaké oblasti). A tady už lze rozlišovat, zda tam zůstane sám, nebo s sebou z nějaké pomsty či beznaděje vezme někoho dalšího. Nikdy nevěřím lidem, kteří soudí jiné lidi v oblasti, ve které se sami nedostali na dno, nebo blízko k němu. Je velmi snadné a jednoduché odsuzovat druhého v něčem, s čím já sám nemám problémy - ať proto, že pokušení prostě nepřijde, nebo proto, že mě pokušení v dané věci nemůže nijak oslovit. Teď nemám na mysli jen předmanželský sex, ale obecně cokoliv. Někdo například ujíždí na jídle a přejídá se, někdo jiný s tím problémy nemá vůbec žádné. Atp.

Máš naprostou pravdu. Proto bude cizoložníky a smilníky soudit Bůh (Heb 13:4).

Pokud se vrátím k manželství, mějme modelově dva páry. Jeden pár je řádně sezdán (má na to papír), avšak jejich vztah je v podstatě na bodu mrazu a ti dva žijí fakticky vedle sebe. Pak mějme pár, který ten papír nemá z nějakého důvodu, který oba považují za dostatečně silný, ale jejich soužití je všeobecně známé a fakticky tvoří jedno tělo. Oba páry zachovávají sexuální věrnost. Co myslíš, jak se na obě situace (dle tvého názoru) dívá Bůh?

I když si myslím, že mi nepřísluší mluvit za Boha, zeptal ses a já nechci uhýbat před Tvou otázkou. Podle mého názoru Bůh první pár za smilníky nepovažuje, pokud nemají styk s někým jiným (zde by v takovém případě nešlo pouze o smilstvo, ale zároveň i o cizoložství). Ten druhý pár, podle mého názoru, za smilníky považuje, neboť „nejsou svoji“, nejsou manželé. Myslím, že ten první pár by měl na modlitbách s Bohem i s pomocí druhých křesťanů svojí krizi začít řešit, najít příčinu svého odcizení a snažit se ji odstranit. Ten druhý pár by měl uzavřít manželství. Je-li jejich vztah tak silný, jak píšeš, proč by se měli zdráhat uzavřít manželství?

Písmo ukazuje, že smilstvo je závažný hřích (1 Kor 6:15.18). Písmo varuje, že smilníci nezdědí Boží království (1 Kor 6:9.10) a najdou svůj díl v jezeře, který hoří ohněm a sírou (Zj 21:8).

Jiří Brei napsal:

Zažil jsem na vlastní kůži situaci na jednom táboráku, kdy žena vysílala feromony takovým způsobem...

To s Tebou souhlasím. Zvládnout takové situace není vůbec lehké. Proto je „je lepší vstoupit do manželství, než se pálit žádostivostí.“ (1 Kor 7:9 Český studijní překlad)“

V takových situacích ti nepomůže ani manželství. To prostě buďto ustojíš, nebo ne... A Bůh ti v tom pomáhej...

Pokud se vrátím k manželství, mějme modelově dva páry. Jeden pár je řádně sezdán (má na to papír), avšak jejich vztah je v podstatě na bodu mrazu a ti dva žijí fakticky vedle sebe. Pak mějme pár, který ten papír nemá z nějakého důvodu, který oba považují za dostatečně silný, ale jejich soužití je všeobecně známé a fakticky tvoří jedno tělo. Oba páry zachovávají sexuální věrnost. Co myslíš, jak se na obě situace (dle tvého názoru) dívá Bůh?

I když si myslím, že mi nepřísluší mluvit za Boha, zeptal ses a já nechci uhýbat před Tvou otázkou. Podle mého názoru Bůh první pár za smilníky nepovažuje, pokud nemají styk s někým jiným (zde by v takovém případě nešlo pouze o smilstvo, ale zároveň i o cizoložství). Ten druhý pár, podle mého názoru, za smilníky považuje, neboť „nejsou svoji“, nejsou manželé. Myslím, že ten první pár by měl na modlitbách s Bohem i s pomocí druhých křesťanů svojí krizi začít řešit, najít příčinu svého odcizení a snažit se ji odstranit. Ten druhý pár by měl uzavřít manželství. Je-li jejich vztah tak silný, jak píšeš, proč by se měli zdráhat uzavřít manželství?

První pár naplňuje manželství formálně, ale nikoliv fakticky. Druhý pár naplňuje manželství fakticky, ale nikoliv formálně. Nemám teď na mysli nějakou konkrétní situaci, ale umím si představit, že ten druhý pár má nějaký pro ně dostatečně pádný důvod pro to, že jim chybí ta formální stránka. Umím si představit různé situace, že druhý pár najde dostatek odvahy, předstoupí před církev a vyhlásí, že chtějí být ostatními považováni za muže a ženu. Avšak existuje nějaký vážný důvod, pro který nemohou nyní uzavřít formální svazek. Až důvod pomine, uzavřou ho.

Domníváš se, že Bůh lpí přísně na formalitách a bude ty dva soudit jako smilníky? Já se to nedomnívám. Problém je však s lidmi, kteří úzkostlivě lpějí na formalitách a žijí s přesvědčením, že člověk byl stvořen pro sobotu, nikoliv naopak.

---

Když tak čtu toho Pavla, bráno zákonicky, mohou z toho snadno vzniknout dost tragické situace. Tehdá se lidi brali dost rychle, pochybuju, že by znali dnešní "institut" ročního či delšího chození. Prostě se dohodli (nebo v případě mladých jejich rodiče), byly zásnuby a brzy na to svatba (asi to nebyl tak špatný model). I rozvod proběhl rychle - žena dostala lístek a bylo hotovo.

Teď si představím, že nevěřící manžel takto propustil třicetiletou křesťanku. Dle Pavla se už nesměla znovu vdát, dokud její manžel žil (a to klidně mohl ještě pěkně dlouho). Očekávat, že třicítka nebude pálena žádostivostí, je očekávání zcela nereálné (pokud nebude zcela frigidní). A už vidím zástupy lidí, kteří si žádným podobným průšvihem neprošli, jak ji hned soudí, ale vyjít čestným způsobem z její situace jí nedovolí. To je obyčejná past - jsi přesvědčen o tom, že tato žena bude souzena jako smilnice, když si svou sexuální potřebu vyřeší v rámci toho, co je pro ni dostupné? Já osobně nevěřím tomu, že by Bůh byl až takto krutý... Ale soudit smilníky je přece tak jednoduché, že? Stačí vhodně uplatnit pár veršů, a je zcela jasno...

Tak se mi zdá, že Jiří je také hodně přesvědčen o svých pravdách.

Jsou ale určité věci, které lidé nemohou objektivně posoudit, ať se snaží sebevíc. Církev považuje manželství za posvátné, to je bez debat.

Ale je tady i druhý pohled a to ten Boží. Kdo vyhlašuje, co je posvátné a co není? Kdo určuje, koho Bůh spojil a koho ne? Vy snad? Vážně? My, ubozí lidé?

Pár věcí k zamyšlení: Měli i Adam a Eva obřad a papír s razítkem, nebo to byl Bůh, kdo posvětil jejich vztah? A co Jákob? Měl čtyři ženy....z dnešního pohledu bigamista a samozřejmě hříšník. Nebo Lot - spal a měl děti se svými vlastními dcerami - což je vlastně incest - není to náhodou podle Biblického zákona smrtelný hřích? Proč tedy Bůh v Bibli Lota a jeho dcery neodsoudil? Proč neodsoudil Jákoba?

Otázky v této oblasti (partnerské věrnosti bez formálního svazku) vzbuzuje i tento verš, který mluví v Biblické starozákonní sbírce pravidel vcelku jasně o názoru Boha na vzniklé pouto:

"Když někdo svede pannu, která nebyla zasnoubena, a vyspí se s ní, vezme si ji za ženu a dá za ni plné věno. Jestliže by se její otec rozhodně zdráhal mu ji dát, zaplatí svůdce obnos ve výši věna panen." Exodus 22,15 a 22,16

Buď si jí vezme, nebo zaplatí její panenství a hotovo. O smrti a odsouzení za hřích tady není nic.

"Když najde muž dívku, pannu, která není zasnoubena, a chytí ji, bude s ní ležet a budou přistiženi, muž, který s ní ležel, dá otci té dívky padesát šekelů stříbra. Stane se jeho ženou. Po celý život ji nesmí propustit."
Deuteronomium 22,28 a 22,29

Takže je to jasné - není ideální, když se to stane, ale když už se to stane, pak před Bohem je tento svazek spojen. U nás se věří v to, že když se spolu dva vyspí, je to záležitost nejen těla, ale i duše a proto se ti dva stávají "jedním tělem" a jednou duší a tím také mají zůstat. Když jsou si věrní, jsou partnery.
Svůj vztah by však měli hned jak to půjde posvětit svazkem manželství aby doložili před druhými lidmi, že jej berou vážně a "přiznali se k druhému oficiálně". Přesto věřím, že na takové partnery, potažmo snoubence Bůh pohlíží jako na ty, kteří si již patří.

Na závěr mne napadá ještě důležitá myšlenka pro ty, kdo mají stále svědkovské myšlení: Bůh není černý nebo bílý. Bůh je "pestrobarevný".
Na každého pohlíží individuálně, dokonce i hřeší-li dva lidé stejně, přesto to není totéž. Bůh totiž vidí naše srdce, naše pohnutky, naše možnosti. Zná nás lépe než my sami. Jen on ví všechny okolnosti našeho života, narozdíl od druhých lidí .

JEN ON ví, co je v našem srdci a v našem životě a PROČ.

A není to jenom přísný soudce, jak se tady mnozí snaží naznačit. Je to hlavně MILUJÍCÍ Stvořitel. Mrzí ho, když ho tak lidi neberou.

Bylo by lepší ho nezarmucovat svou pýchou a svým nadhledem a dojmem, že "já vím vše nejlíp"

Alea napsal:Bylo by lepší ho nezarmucovat svou pýchou a svým nadhledem a dojmem, že "já vím vše nejlíp"

Je tu ještě jedna velmi zajímavá situace. Ježíš na jedné straně označuje za cizoložství i vilný pohled na cizí ženu, na druhé straně zachraňuje cizoložnici před ukamenováním. Pokud by lpěl na Zákoně způsobem, jakým to činí mnozí lidé, měl by nechat přivést i toho, s kým ta žena zcizoložila a zdvihnout mezi prvními kámen. Jenže on udělal něco zcela jiného. Pročpak asi?

Bráškové a sestřičky.

Jsem rád, že jsme a že jsme každý svůj, tedy jiný než ten druhý. :-)

Myslím si, že Alea napsala či popsala jak to vnímá stejně nebo v podstatě, tak jako to celou dobu některým zde se snaží vysvětlovat Zbyšek. Jsem za její názor a pohled rád. Právě proto, že Bůh ví a my lidé věříme, je to náročné, ale láska, díky Bohu, je velice mocná v tom smyslu, že Láska je Bůh, tedy my jako stvoření k obrazu Božímu, jsme láskou prodchnuti, akorát si to musíme stále připomínat a upamatovávat se. Že k tomu upamatovávání se, nám jsou příkladem třeba Ježíš Kristus, Pavel, Jákob apod. a poznáváme to, a jiným to zatím ještě nedochází, o tom je život v tom je to krásné, nebo ne? Přeci láska, víra, pokoj je o svobodě. Bůh nikoho nenutí, proč tedy my lidé to tak rádi děláme?

zbysek napsal:

Alea napsal:Bylo by lepší ho nezarmucovat svou pýchou a svým nadhledem a dojmem, že "já vím vše nejlíp"

Je tu ještě jedna velmi zajímavá situace. Ježíš na jedné straně označuje za cizoložství i vilný pohled na cizí ženu, na druhé straně zachraňuje cizoložnici před ukamenováním. Pokud by lpěl na Zákoně způsobem, jakým to činí mnozí lidé, měl by nechat přivést i toho, s kým ta žena zcizoložila a zdvihnout mezi prvními kámen. Jenže on udělal něco zcela jiného. Pročpak asi?

Poč?
I přivedli k němu zákonníci a farizeové ženu v cizoložstvu popadenou, a postavivše ji v prostředku,
4 Řekli jemu: Mistře, tato žena jest postižena při skutku, když cizoložila.
5 A v zákoně Mojžíš přikázal nám takové kamenovati. Ty pak co pravíš?
6 A to řekli, pokoušejíce ho, aby jej mohli obžalovati. Ježíš pak skloniv se dolů, prstem psal na zemi.
7 A když se nepřestávali otazovati jeho, zdvihl se a řekl jim: Kdo jest z vás bez hříchu, nejprv hoď na ni kamenem.
8 A opět schýliv se, psal na zemi.
9 A oni uslyševše to, a v svědomích svých obvinění byvše, jeden po druhém odcházeli, počavše od starších až do posledních. [I] zůstal tu Ježíš sám, a ta žena u prostřed stojeci.
10 A pozdvih se Ježíš, a žádného neviděv, než tu ženu, řekl jí: Ženo, kde jsou ti, kteříž na tebe žalovali? Žádný-li tě neodsoudil?
11 Kteráž řekla: Žádný, Pane. I řekl jí Ježíš: Aniž já tebe odsuzuji. Jdiž a nehřeš více.

Ahoj Aleo a Zbyšku,

Protože se Vaše příspěvky začali týkat Boží milosti a je to téma, které se zde ještě samostatně nerozebíralo, přesunul jsem své otázky a budoucí příspěvky na https://straznavez.forumczech.com/t792-bozi-milost

S pozdravem
Jirka

Mezku, není lepší, než biblická odpověď. Naprosto souhlasím.

Alea napísala : Tak se mi zdá, že Jiří je také hodně přesvědčen o svých pravdách.

Ten jeho rozbor - čo je smilstvo , je veľmi dobrý ,založený len na Písme takže má právo byť presvedčený o svojej pravde ,keďže tá "pravda" je jednoznačne jasná z uvedených textov Nového zákona. To ako sa Kristus správal k zločincom, cudzoložnici atď neznamenalo ,že suhlasí z ich konaním.

Ing.Peter napsal:Ten jeho rozbor - čo je smilstvo , je veľmi dobrý ,založený len na Písme

Jasně. Stejně tak jako je na Písmu založená "jediná pravda Svědků Jehovových", Adventistů, Mormonů, Židů a různých sekt.

Myslím, že ti, kteří jsou chyceni lidskou interpretací Bible v té a v té dané skupině si ani neuvědomují, že čistá Biblická pravda a lidské interpretace založené na jejich vlastním úsudku se značně liší.

P. S. Radila bych Ti přestat studovat se SJ co nejdřív

Už chápu termín všeobjímající láska církve... Homosexuálové, smilníci... Bible to sice odsuzuje, ale církev je chápe. Držení se biblických norem je sektářství.

"Chápat" a "milovat" neznamená "schvalovat hříšné jednání".

P. S. Radila bych Ti přestat studovat se SJ co nejdřív

A šup k pápežovi ruky nohy mu bozkávať ,počúvať kázne nejakého teplého kňaza o tom ako je dobré riadiť sa Písmom ak mi to vyhovuje, ak nie tak aj tak mi to Boh odpustí reps. mi to odpustí sám kňaz ak sa mu vyspovedám...
Viem že aj tam sú super ľudia - jednotlivci - ale ako celok na čele s Vatikánom ,nie nie

Vďaka za radu, viem že úprimnú, ale je to moja osobná vec.

Ing.Peter napsal:
A šup k pápežovi ruky nohy mu bozkávať ,počúvať kázne nejakého teplého kňaza o tom ako je dobré riadiť sa Písmom ak mi to vyhovuje, ak nie tak aj tak mi to Boh odpustí reps. mi to odpustí sám kňaz ak sa mu vyspovedám...

Tvoje představy jsou úsměvné, aspoň se člověk jednou za čas i pobaví....

Brškové a sestřičky.

"Chápat" a "milovat" neznamená "schvalovat hříšné jednání". .

Když, tak mě opravte, ale mám poctit, že když to tu začalo, někdo připomínal že homosexuál když je homosexuál od narození a provozuje svoji nepřirozenost ve věrnosti, tedy s jedním stálým partnerem, je to v jeho očích OK?! Prátm se, protože nevím jestli jsem to správně zaregistroval i zároveň pochopil.

Díky za upřesnění, pokud něco takového zaznělo

yxoxs

Ahoj Zbyšku a Aleo

Rád bych se Vás obou zeptal:

1) Považujete, stejně jako Bůh, pohlavní styky osob stejného pohlaví za ohavnost (Lv 18:22, 20:13)?
2) Považujete, stejně jako Bůh, za hanebnost, když ženy vymění přirozený styk za nepřirozený a když muži zanechají přirozeného styku s ženou a ve své touze se rozpálí jeden k druhému (Ř 1:26.27)?
3) Schvalujete jim tyto sexuální styky (Ř 1:31)?

Prosím Vás oba o poctivé a nevyhýbavé odpovědi.
Jirka

Bible - NOVÝ KRISTUV ZÁKON o smilstvu a homosexualitě mluví naprosto jednoznačně. Kdo to nechce vidět, nevidí. Debata nemá smysl. Alea a Zbyšek nemají Kristovu, ale světskou mysl. Alea - obrovské zklamání.

Jiří Brei napsal:1) Považujete, stejně jako Bůh, pohlavní styky osob stejného pohlaví za ohavnost (Lv 18:22, 20:13)?
2) Považujete, stejně jako Bůh, za hanebnost, když ženy vymění přirozený styk za nepřirozený a když muži zanechají přirozeného styku s ženou a ve své touze se rozpálí jeden k druhému (Ř 1:26.27)?
3) Schvalujete jim tyto sexuální styky (Ř 1:31)?

Ano, je to ohavnost, tím spíše, když se s tím vystavují na veřejnosti. Neschvaluju to. Jenže, jsou určité okolnosti, při kterých takové lidi nemohu soudit. Horliví dogmatici takové jednání odsoudí vždy, bez ohledu na kontext. Bible nám však na mnoha příkladech ukazuje, že Bůh takto s námi nejedná, ale bere v potaz i další okolnosti a je milosrdný. Dogmatici nebývají milosrdní, ti mají svou jasně danou "pravdu".

Bráškové a sestřičky.

Ano, je to ohavnost, tím spíše, když se s tím vystavují na veřejnosti. Neschvaluju to. Jenže, jsou určité okolnosti, při kterých takové lidi nemohu soudit. Horliví dogmatici takové jednání odsoudí vždy, bez ohledu na kontext. Bible nám však na mnoha příkladech ukazuje, že Bůh takto s námi nejedná, ale bere v potaz i další okolnosti a je milosrdný. Dogmatici nebývají milosrdní, ti mají svou jasně danou "pravdu"..

Tady se Zbyškem souhlasím v tom, že nikdo z nás, kdo to nezažil, nemůže vědět natož pochopit, jaké to je mezi Bohem a kdo má tyto problémy. Je to jen a jen na Bohu, jistě jistá zásada či zákon můžeme vyčíst v Písmu, ale kdybychom byli stroje či roboti, pak ano bez žádných rozpaků - uděláš chybu, trest. Ale v takovýchto náročných osobních-psychických záležitostech, jedná s námi určitě Bůh individuálně.

Ahoj.
Pokud dobře rozumím tomu, co sděluje zbyšek, jde o to, že jeho vztah se ženou, kterou miluje, by byl již dávno potvrzen sňatkem před bohem a lidmi, ale brání tomu nějaké okolnosti, které nezávisí na nich obou. Chápu situaci dobře zbyšku?

Je faktem, že pokud se zamyslím nad významem biblického požadavku, aby muž byl manželem jedné ženy a logicky i žena manželkou jednoho muže, pak naplněním tohoto požadavku je skutečnost, že žijí spolu a ctí posvátnost manželství tím, že jeden druhého žádným způsobem nepodvádí a mají se ve vzájemně v úctě a tudíž nutně nepotřebují ukázat navenek lidem jejich pouto svatebním obřadem.
Ale pokud je někdo v takové situaci, neměl by z této situace činit pravidlo nebo nějak rozmělňovat nebo měnit boží náhled na věc a rozhodně by k okolí měl také přistupovat s láskou a milosrdenstvím tak, jak to očekává od ostatních lidí.
Oba, pokud jsou milovníci božího zákona mohou předpokládat, že jejich situace bude zajímat ostatní bratry a sestry a tudíž by neměly být skoupí na vysvětlení toho, co se jim děje a jak tuto situaci řeší.
Chápu že je obtížné všem dávat odpovědi, protože ne všichni, kteří se ptají, tak činí s láskou, milosrdenstvím a silou rozumu, ale to přeci není důvod svou situaci pokládat za normální stav věcí a dále to tak prezentovat. To by jsi způsoboval přidávání k božím měřítkům.
Na druhé straně by asi nikdo neměl odsuzovat vaše jednání, pokud nezná okolnosti a už vůbec ne odsoudit vás jako neschopné změny, zatvrzelé, umíněné a setrvávající v hříchu.

Co myslíš?

frodobagin napsal:Pokud dobře rozumím tomu, co sděluje zbyšek, jde o to, že jeho vztah se ženou, kterou miluje, by byl již dávno potvrzen sňatkem před bohem a lidmi, ale brání tomu nějaké okolnosti, které nezávisí na nich obou. Chápu situaci dobře zbyšku?

Nepíšu konkrétně o sobě, ale nemohu ani vyloučit, že by taková situace mohla nastat. Nežiju ve vakuu a viděl jsem více různých situací poměrně do hloubky na to, abych mohl zaujmout jednoduchým způsobem jednoznačné stanovisko.

... a tudíž nutně nepotřebují ukázat navenek lidem jejich pouto svatebním obřadem.

Manželství s papírem je v naší společnosti právní smlouva, která dává účastníkům určitá práva (například dědictví), ale také na ně uvaluje určité povinnosti (například výživovou). Naše společnost však uznává i jiné formy vztahu muže a ženy, avšak již se slabší právní ochranou. Soužití na hromádce je v podstatě bez právní ochrany, nicméně je současnou společností také široce akceptováno či tolerováno. Důvody pro takové soužití jsou dnes nezřídka ekonomické, protože naše zákony manželství s papírem v některých situacích ekonomicky znevýhodňují. Jsou-li dva lidi v ekonomické tísni, vůbec se jim nedivím, když zvolí takovou formu soužití pro to, že tímto způsobem mohou dostat od státu vyšší příspěvky na cosi (obvykle svobodné matky), co potřebují. Jenže to se dostáváme do situace, kdy je to problém především systému, který ty lidi ekonomicky tlačí do takového způsobu vztahu, namísto toho, aby systém jasně zvýhodnil manželství s papírem.

Člověk s bipolárním viděním není obvykle schopen takovéto nuance rozlišit a rovnou skáče jak čertík z krabičky, protože v Bibli je přece naprosto jasně napsáno to a to.

zbysek napsal:

frodobagin napsal:Pokud dobře rozumím tomu, co sděluje zbyšek, jde o to, že jeho vztah se ženou, kterou miluje, by byl již dávno potvrzen sňatkem před bohem a lidmi, ale brání tomu nějaké okolnosti, které nezávisí na nich obou. Chápu situaci dobře zbyšku?

Nepíšu konkrétně o sobě, ale nemohu ani vyloučit, že by taková situace mohla nastat. Nežiju ve vakuu a viděl jsem více různých situací poměrně do hloubky na to, abych mohl zaujmout jednoduchým způsobem jednoznačné stanovisko.

... a tudíž nutně nepotřebují ukázat navenek lidem jejich pouto svatebním obřadem.

Manželství s papírem je v naší společnosti právní smlouva, která dává účastníkům určitá práva (například dědictví), ale také na ně uvaluje určité povinnosti (například výživovou). Naše společnost však uznává i jiné formy vztahu muže a ženy, avšak již se slabší právní ochranou. Soužití na hromádce je v podstatě bez právní ochrany, nicméně je současnou společností také široce akceptováno či tolerováno. Důvody pro takové soužití jsou dnes nezřídka ekonomické, protože naše zákony manželství s papírem v některých situacích ekonomicky znevýhodňují. Jsou-li dva lidi v ekonomické tísni, vůbec se jim nedivím, když zvolí takovou formu soužití pro to, že tímto způsobem mohou dostat od státu vyšší příspěvky na cosi (obvykle svobodné matky), co potřebují. Jenže to se dostáváme do situace, kdy je to problém především systému, který ty lidi ekonomicky tlačí do takového způsobu vztahu, namísto toho, aby systém jasně zvýhodnil manželství s papírem.

Člověk s bipolárním viděním není obvykle schopen takovéto nuance rozlišit a rovnou skáče jak čertík z krabičky, protože v Bibli je přece naprosto jasně napsáno to a to.

Kdž přemýšlím o situaci, kterou jsi zde nastínil, tak mne napadá trochu jiný pohled na věc.
To, že příznivější výše příspěvků na domácnost, nebo třeba nižší daně nebo cokoliv jiného, co poskytuje stát a přísluší pouze osobě, která je sama s dětmi (většinou žena) a ta žena chce žít v domácnosti s jinou osobou a nechce ztratit nárok na vyšší příspěvek, ta si musí rozmyslet, zda tímto jednáním nepodvádí. Protože dávky jsou od státu proto vyšší, protože ta osoba deklaruje, že žije pouze sama. Samozřejmě jde o někoho, kdo je věřící a má lásku k pravdě. Vím že to dělají i další lidé a mohl by jsi říci, že by člověk byl hloupí, kdyby toho nevyužil, ale ti lidé jsou hnáni duchem tohoto světa a neuznávají hodnoty předložené Ježíšem Kristem. Proto je možné se na tuto situaci podívat i jinou optikou. Jde o to se zamyslet, zda malý podvod stojí za to, vzdávat se možnosti i v malém chválit Ježíše Krista.
Samozřejmě pokud je člověk v neřešitelné tísni, je zhodnocení situace pouze na něm samotném zda to stojí za to.

Těžko moralizovat, když člověk nemá na živobytí ale na druhé straně těžko s tímto postupem souhlasit, když nejsou známy podrobnosti.

Rozhodně z těchto úvah nejde vytvořit nějaké všeobecné pravidlo.

frodobagin napsal:Rozhodně z těchto úvah nejde vytvořit nějaké všeobecné pravidlo.

Já jsem také žádné pravidlo vytvářet nechtěl. Jen jsem chtěl na nějaké situaci ukázat, že svět není černobílý. Odsoudit je jednoduché. Pochopit však už vyžaduje určité úsilí.

zbysek napsal:

frodobagin napsal:Rozhodně z těchto úvah nejde vytvořit nějaké všeobecné pravidlo.

Já jsem také žádné pravidlo vytvářet nechtěl. Jen jsem chtěl na nějaké situaci ukázat, že svět není černobílý. Odsoudit je jednoduché. Pochopit však už vyžaduje určité úsilí.

Souhlas.
Zamyslet se a pochopit, popřípadě pomoci, bych měl v prvé řadě.
Odsoudit mohu vždy, kohokoliv a za každé situace. Obzvláště, když toho člověka neznám a nejsem seznámen s jeho okolnostmi. To pak jde docela samo.

Tady jsou někteří lidé vážně k smíchu a čím dál tím víc je lituju....člověk se tady zmíní o tom, že a to podtrhuju, se mu homosexualita nelíbí a že ji neschvaluje a že takoví ldé, kteří mají takové sklony (viz mé předchozí příspěvky) by s tím měli bojovat, ale také projeví svou účast a pochopení nad bezvýchodnou situací takových lidí a nad jejich bojem a řekne, že Bůh je taky miluje a už je tu zákonicky s nadhledem označován jako někdo, kdo "schvaluje" homosexualitu.

Lidi, je mi z Vás špatně (dajti, Ing. Peter, Jiří...apod....) na vás už nebudu reagovat....Vy prostě nevidíte, vy jste SLEPÍ. Vždyť vy ani nevidíte a neslyšíte, co Vám tady píšem...vy se na to díváte vlastní zohýbanou optikou a proto ani nerozumíte tomu, co člověk píše, umíte jen lapat a soudit....tak jako farizeové....Vaše předporozumění a vaše zákonictví vás jednou odsoudí, ano, ne nás, VÁS, jinak to nevidím.....Pán Bůh mi odpusť, právě VY byste měli být vděční za to, jak je náš Ježíš milosrdný....