O čem svědčí úvodní pozdravy v dopisech apoštolů?

Tonda Vlas napsal:Krásný příklad otrockého překladu. Překlad z jednoho jazyka do druhého totiž není jako převádění v matematické rovnici z jedné strany na druhou.

Tak tedy další překlady:

KB: Nebo Pán náš s zvukem ponoukajícím, s hlasem archanděla a s troubou Boží sstoupí s nebe, a mrtví, kteříž jsou v Kristu, vstanou nejprve.

Bible21: Ozve se burcující povel, hlas archanděla a Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe a tehdy jako první vstanou mrtví v Kristu.

Studijní překlad: protože za zvuku přikazujícího zvolání, hlasu archanděla a Boží polnice sám Pán sestoupí z nebe a mrtví v Kristu vstanou nejdříve.

KJV: For the Lord himself shall descend from heaven with a shout, with the voice of the archangel, and with the trump of God: and the dead in Christ shall rise first:

Jak vidno, překlady jsou různé, v tomto případě bych nenazval překlad SJ za překrucující, spíš jejich výklad.

Tu je nutno hledět na kontext, hlas archanděla je na stejné rovině jako zvuk polnice.

Přidám ještě další překlady

Ekumenický:
1 Tesalonickým 4:16 Zazní povel, hlas archanděla a zvuk Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe, a ti, kdo zemřeli v Kristu, vstanou nejdříve;

Petrů:
1. Tesalonickým 4:16 Až totiž bude dán rozkaz, až zazní archandělův hlas a Boží polnice, sám Pán to bude sestupovat z nebe; a napřed vstanou zemřelí křesťané.

Žilkův:
1. Tesalonickým 4:16 Sám Pán sestoupí s nebe, jakmile zazní výzva, jakmile se ozve hlas archanděla a Boží polnice. Mrtví v Kristu vstanou nejprve,

Mne překlad PNS nedává moc smysl - na rozdíl od většiny jiných českých překladů (Žilkův, Petrů, Studijní)

Tonda Vlas napsal:Tu je nutno hledět na kontext, hlas archanděla je na stejné rovině jako zvuk polnice.

Vždyť už jsme to tady jednou řešili, že Lorak svou hypotézou stále tvrdošijně trvá na tom, že Kristus je polnice

Alea napsal:

Tonda Vlas napsal:Tu je nutno hledět na kontext, hlas archanděla je na stejné rovině jako zvuk polnice.

Vždyť už jsme to tady jednou řešili, že Lorak svou hypotézou stále tvrdošijně trvá na tom, že Kristus je polnice

Teď jsem tu delší dobu nebyl a příspěvky nečetl, pokud vím, tak se to tu řešilo někdy pře 2 roky. Teprve předevčírem jsem zaregistroval, že to tu zabalil witness. Ani nevím vlastně proč.

Tonda Vlas napsal:

Alea napsal:

Tonda Vlas napsal:Tu je nutno hledět na kontext, hlas archanděla je na stejné rovině jako zvuk polnice.

Vždyť už jsme to tady jednou řešili, že Lorak svou hypotézou stále tvrdošijně trvá na tom, že Kristus je polnice

Teď jsem tu delší dobu nebyl a příspěvky nečetl, pokud vím, tak se to tu řešilo někdy pře 2 roky. Teprve předevčírem jsem zaregistroval, že to tu zabalil witness. Ani nevím vlastně proč.

To neměla být výtka, naopak, je dobré některé věci opakovat, koneckonců Lorak nedělá nic jiného, shazuje Krista, my mu na to napíšeme řadu biblických veršů, on se odmlčí a po čase znovu "objevně" začne prosazovat to samé.
A nejlepší na tom je, že si patrně myslí, že jsme učení SJ zapomněli

Já si myslím, že je třeba mu pořád dokola opakovat co říká v těchto ohledech Písmo, opakování matka moudrosti a pro lidi s naprogramovaným smýšlením obzvláště vhodné, protože teprve po sté deváté jim dojde, že mluví jako roboti - když si to promítnou do nás. Takhle jsem kdysi prohlédla i já.

Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ, nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá. Doufám, že ho někteří nehodlají následovat, jít dobrovolně do otroctví, vzdát se pravdy a Krista a prosazovat antikristův duch, to už bych tedy nikdy v životě nechtěla....

Alea napsal:

Tonda Vlas napsal:

Alea napsal:

Tonda Vlas napsal:Tu je nutno hledět na kontext, hlas archanděla je na stejné rovině jako zvuk polnice.

Vždyť už jsme to tady jednou řešili, že Lorak svou hypotézou stále tvrdošijně trvá na tom, že Kristus je polnice

Teď jsem tu delší dobu nebyl a příspěvky nečetl, pokud vím, tak se to tu řešilo někdy pře 2 roky. Teprve předevčírem jsem zaregistroval, že to tu zabalil witness. Ani nevím vlastně proč.

To neměla být výtka, naopak, je dobré některé věci opakovat, koneckonců Lorak nedělá nic jiného, shazuje Krista, my mu na to napíšeme řadu biblických veršů, on se odmlčí a po čase znovu "objevně" začne prosazovat to samé.
A nejlepší na tom je, že si patrně myslí, že jsme učení SJ zapomněli

Já si myslím, že je třeba mu pořád dokola opakovat co říká v těchto ohledech Písmo, opakování matka moudrosti a pro lidi s naprogramovaným smýšlením obzvláště vhodné, protože teprve po sté deváté jim dojde, že mluví jako roboti - když si to promítnou do nás. Takhle jsem kdysi prohlédla i já.

Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ, nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá. Doufám, že ho někteří nehodlají následovat, jít dobrovolně do otroctví, vzdát se pravdy a Krista a prosazovat antikristův duch, to už bych tedy nikdy v životě nechtěla....

Přeji hezký nerušený den.
Pokud se opravdu witness vrací k SJ - tak to opravdu nejsem schopen pochopit.
Je to nad moje schopnosti chápaní. No co - je to jeho volba - má na ni právo.
Kdo ví co ho k tomu vedlo ?

Styvi napsal:
Pokud se opravdu witness vrací k SJ - tak to opravdu nejsem schopen pochopit.

Jenom podotýkám, že to nevím jistě. Ale zaslechla jsem něco od známých. Vzhledem k tomu, že je stále u SJ a nechce od nich odejít a prý zrazuje od odchodu i ostatní, se zdá, že z nějakého důvodu má problém SJ (ač o nich pochybuje) opustit. Proč, to nevím.

Alea napsal:

Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ, nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá.

Witnesse znám velmi dobře, jsem s ním v kontaktu jak telefonicky, sms-kami i osobně a zcela odpovědně a pravdivě prohlašuji, že witness se v žádném případě nevrací k aktivnímu životu SJ. Důvod proč skončil na foru je zcela jiná - o těchto důvodech zde psal.

Bulhar napsal:

Alea napsal:

Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ, nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá.

Witnesse znám velmi dobře, jsem s ním v kontaktu jak telefonicky, sms-kami i osobně a zcela odpovědně a pravdivě prohlašuji, že witness se v žádném případě nevrací k aktivnímu životu SJ. Důvod proč skončil na foru je zcela jiná - o těchto důvodech zde psal.

V tom případě se omlouvám za komunikační "šum". Z toho co jsem slyšela, jsem získala dojem, že nechce odejít a chce se naopak zaktivnit a snaží se udržet u SJ některé další lidi (minimálně tohle totiž dělá). Ale pokud to s jeho aktivitou tak není, tak byl můj dojem chybný a omlouvám se.

Aleo, nemusíš se omlouvat, jen nevím, kdo by ti to o witnessovi mohl říct, že se u SJ aktivizuje ? Zprávu už léta witness nepodává, je nečinný, nehodlá to změnit, chodí jen na programy v neděli - na školu ani na žádné sjezdy nejezdí - opravdu nevím, kdo ho mohl vidět jako znovuaktivního SJ ?

Ale ne, já neslyšela, že by teď byl aktivní, ale že se zaktivnit chystá. Kromě toho tady na fóru často projevoval názory totožné se SJ, zdálo se, že přehodnocoval i ty věci, které již kdysi opustil a kritizoval, tak se mi to zdálo i celkem pravděpodobné.

Witness by nikdy nikomu neřekl ani to, že se zaktivnit chystá, jelikož to opravdu neplánuje - takže pokud ti to někdo o něm řekl, tak bud , kecá ´nebo něco špatně pochopil.

Alea napsal:Ale ne, já neslyšela, že by teď byl aktivní, ale že se zaktivnit chystá. Kromě toho tady na fóru často projevoval názory totožné se SJ, zdálo se, že přehodnocoval i ty věci, které již kdysi opustil a kritizoval, tak se mi to zdálo i celkem pravděpodobné.

Aleo to stejne by si to mohla udelat i ty sama a prestat s obhajovanim demonskych nauk antikrista.

Utocis na ty jenz oznamuji lidem Bozi vuli a jeho zamer s lidmi zijicimi na zemi.

Milý Loraku, já na nikoho neútočím.

Pouze poukazuji na pravdy v nezfalšovaném Božím Slovu, které, jak si tady můžeš všimnout, hovoří už v řeckých originálech značně rozdílně, než váš vykonstruovaný "překlad". Překrucování Božího Písma je hřích a dle jeho slov "kdo přidá či ubere byť jen čárku, má hřích." SJ zcela prokazatelně nepřidali jen čárku, ale různá slova a to je neodpustitelné.

Bulhar napsal:

Alea napsal:

Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ, nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá.

Witnesse znám velmi dobře, jsem s ním v kontaktu jak telefonicky, sms-kami i osobně a zcela odpovědně a pravdivě prohlašuji, že witness se v žádném případě nevrací k aktivnímu životu SJ. Důvod proč skončil na foru je zcela jiná - o těchto důvodech zde psal.

Děkuji Bulhare.
Přejí ti krásný den.

Pro Jirku Breje:

Ahoj Jirko!

Moc se Ti omlouvám, že jsem na Tvé otázky, tak dlouho neodpovídala. Bylo to k Tobě nespravedlivé, mrzí mě to, promiň.

Zároveň jsem však o nich uvažovala a chtěla jsem si dát nějaký čas na rozmyšlenou odkud to vzít. Na rozdíl od Tebe jsem nestudovala spisy, které zmiňuješ, ani nemám teologické vzdělání jako máš Ty, takže Ti mohu odpovídat pouze z toho, co vím z Písma.

Nemohu Ti říct jestli věřím tomu, co napsali Ti, které cituješ, protože znalost pár vět mi neumožňuje to zhodnotit. Mohu tedy zůstat jen u toho, co zatím vidím z Písma.

Rozhodně se nechci žádné Tvé otázce, týkající se mého poznání, vyhýbat, takže pokud budeš mít dojem, že jsem Ti na něco neodpověděla klidně se zeptej znovu. Předpokládám však, že odpovědi na některé Tvé otázky vyplynou z toho, co Ti napíši, i když to beru z jiného konce.

Než dopíši to, co mám již pro Tebe rozepsané mohu Ti položit jednu otázku?

Pokud předpokládáš, že existují Bůh Otec, Bůh Syn a Bůh Duch Svatý, kdo z nich je Otcem Pána Ježíše? O kom z nich Pán Ježíš vyučuje na téměř než 190 místech evangelií? Jak to, že je psáno, že to byl Duch Svatý, kdo přišel na Marii a zplodil Pána Ježíše Krista? To má tedy Pán Ježíš Otce dva?

Lukáš 1:35 A anděl jí odpověděl: „Duch Svatý přijde na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní; proto také to Svaté, co se z tebe narodí, bude nazváno Syn Boží.

Matouš 1:18 S narozením Ježíše Krista to bylo takto: Jeho matka Marie byla zasnoubena Josefovi. Dříve než se sešli, zjistilo se, že je těhotná z Ducha Svatého.

Nevěřím, že by Bůh dal zapsat do Písma pravdu tak složitě, aby jí mohl pochopit jen člověk, který se Písmem stovky hodin zabývá a umí původní jazyky jimiž byla psána Bible. Každý kdo to dělá, jistě ví, že většina lidí na to nemá ani reálný čas, ani duševní možnosti. Bylo by to strašně nespravedlivé. Navíc ze svědectví evangelií a knihy Skutků vidíme, že i apoštolové (kromě Pavla) byli prostí a obyčejní lidé. I po vylití Ducha Svatého mluvili převážně jasně a srozumitelně.

Navíc Pán Ježíš velebil Otce také takto: „V tu hodinu Ježíš zajásal v Duchu Svatém a řekl: „Vzdávám ti chválu, Otče, Pane nebe i země, že jsi skryl tyto věci před moudrými a rozumnými a zjevil jsi je nemluvňatům. Ano, Otče, protože tak se ti zalíbilo.“(Lukáš 10:21)

Mimochodem zde nazývá Otce, Pánem nebe i země. Věřím a vidím to v Písmu, že základní Biblické poselství je jasné a jednoduché a Bůh si s námi rozhodně nehraje na schovávanou.

To je zatím, Jirko ode mne vše, to podstatné Ti pošlu, doufám, do týdne. Pokud budeš moci a chtít, odpověz mi, prosím, na moji otázku.

1 Petrův 1:3 Požehnaný Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který nás podle svého velikého milosrdenství znovu zplodil k živé naději vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých, 4 k dědictví nezničitelnému, neposkvrněnému a nevadnoucímu, uchovávanému v nebesích pro vás, 5 kteří jste mocí Boží střeženi skrze víru k záchraně, která je připravena, aby byla zjevena v posledním čase.

S úctou k Tobě

Eliška

Eliško, tak, jak to píšeš, to vypadá z pohledu, pokud vnímáš Ježíše jako člověka - ať v těle, nebo vzatého do nebe. Jenže Ježíš je zároveň i Slovo, což dává pojetí Ježíše zcela nový rozměr.

zbysek napsal:Eliško, tak, jak to píšeš, to vypadá z pohledu, pokud vnímáš Ježíše jako člověka - ať v těle, nebo vzatého do nebe. Jenže Ježíš je zároveň i Slovo, což dává pojetí Ježíše zcela nový rozměr.

Zbyšku, ráda bych rozumněla, co tím myslíš? Můžeš mi to, prosím, objasnit?

Díky!

Eliška

http://www.biblebasicsonline.com/czech/07/0704.html
No a když si přečteš tento pohled,tak babo raď.

Mezek napsal:http://www.biblebasicsonline.com/czech/07/0704.html
No a když si přečteš tento pohled,tak babo raď.

Mevím, kdo toto sepsal, zdá se, že to také dobře nevyjadřuje pricip vtělení. Nemohli bychom používat teologickou zásadu communicatio idiomatum, kdyby ji jednou v bibli nepoužil apoštol Pavel v onom známém: pili z duchovní skály, která je doprovázela a tou skalou byl Kristus. Neznám jiné místo, kde by to bylo použito, než toto místo u apoštola Pavla, je však na to třeba brát zřetel.

Eliška napsal:Zbyšku, ráda bych rozumněla, co tím myslíš? Můžeš mi to, prosím, objasnit?

Zkusím ukázat na jednom podobenství (převzatém odjinud), jak tomu rozumím já. Samozřejmě se nejedná o přesný popis, to ani není smyslem žádného podobenství. Moje pochopení také nemusí být pravdivé, takže k následujícímu dle toho přistupuj.

Představ si, že je autor, který píše román. Dejme tomu, že ten autor má moc udělit postavám v románu určitou míru autonomie, tedy v podstatě svobodnou vůli. Tento autor pak v jistém okamžiku vtělí sám sebe do románu v podobě románové postavy. Ta postava je z určitého pohledu autorem, ale z jiného pohledu je pouze jednou z postav v románu. S tou postavou lze pak dělat různé věci, zabít ji a pak vzkřísit, přičemž autor stále zůstává tentýž. Autor, který zůstává vně románu, se pak stává Otcem, a jeho vtělení v románu Synem. Je zcela logické, že autor je víc než jeho vtělení, ale zároveň vtělení je autorem, resp. obrazem autora.

Jak se může v takovémto podobenství zrodit Syn? Například tak, že autor pojme nápad sám sebe vtělit do románu. K tomu může dojít až v průběhu tvorby románu, ale také před tím, než vůbec začne autor román psát. Vtělením sebe sama do románu pak vzniká nová osoba, ta ale nemůže jednat svévolně, jak si zamane, jinak by přestala být obrazem autora a stala by se jednou z mnoha ostatních postav.

Rozumíš už, jak jsem to mohl myslet?

Alea napsal:
Myslím, že witness se vrací k aktivnímu životu u SJ,

Tak teď musím vystoupit z pozice jen příležitostného pozorovatele fóra a zareagovat.
Takže:
Je zcela nemožné, že bych plánoval návrat k aktivnímu životu SJ, nic se u mě v této věci nezměnilo ani do budoucna rozhodně nezmění.
Proč bych to dělal? Minulý dlouholetý život pod taktovkou VRO mi bohatě stačil a poté, co jsem pochopil pravou podstatu VRO jako samozvané autority bez jakéhokoliv biblického oprávnění, je pro mě zcela neakceptovatelné se opět pod jeho jho vracet.

Doufám, že ho někteří nehodlají následovat, jít dobrovolně do otroctví, vzdát se pravdy a Krista a prosazovat antikristův duch, to už bych tedy nikdy v životě nechtěla....

Já bych to také nechtěl, Aleo, to mi věř.

nevím to jistě, ale podle toho, co jsem zaslechla, to na to vypadá.

Neumím si představit kdo a hlavně na jakém podkladě něco podobného řekl, stále chodím jen 1x týdně na shro v neděli do svého sboru, sjezdy ani jiná mimosborová setkání neabsolvuji již hodně dlouho.
Takže onen posel ,,zaručených´´ zpráv by musel být někdo z mého sboru, navíc někdo, kdo se stýká též s odpadlíky jako já a navíc kdo mě nejen zná, ale i ví, že jsem zde na fóru pod jménem witness.
Nevím o nikom, kdo by splňoval všechna tato kritéria a už vůbec nevím, co si představuje pod pojmem mé aktivace u SJ.No, je to jeho věc...

Styvi napsal:
Pokud se opravdu witness vrací k SJ - tak to opravdu nejsem schopen pochopit.
Je to nad moje schopnosti chápaní.

Kdybych se vrátil k přesvědčení SJ a znovu se tam aktivizoval jako kdysi, tak bych to také nechápal, Styvi..... musel bych se úplně zbláznit, aby se něco takového stalo

Alea napsal:

Styvi napsal:
Pokud se opravdu witness vrací k SJ - tak to opravdu nejsem schopen pochopit.

Jenom podotýkám, že to nevím jistě. Ale zaslechla jsem něco od známých.

Tak je ode mě pozdravuj a ať se mě klidně zeptají přímo, jak to se mnou je, já jim rád upřímně odpovím.

Vzhledem k tomu, že je stále u SJ a nechce od nich odejít

Neexistuje žádná pravá církev, všude je pohromadě pšenice a plevel, a pokud bych si měl například vybrat chodit mezi SJ nebo katolíky, tak katolíci to určitě nebudou (neber to osobně).
Chci tím jen říci, že povinnost odejít od nějaké církve nebo do nějaké vstoupit (ať jsou to SJ nebo jiní) z Bible nijak nevyplývá, je jen jedna pravá církev, a to neviditelná církev Kristova, jejíž členové jsou rozptýleni jako pšenice v různých církvích a denominacích, kde se všude setkávají též s plevelem.

a prý zrazuje od odchodu i ostatní

Ti Tví informátoři by možná udělali lépe, kdyby nevynalézali vymyšlené historky a raději se věnovali užitečnějším věcem.
Pokud by někdo chtěl odejít od SJ, tak budu ten poslední, kdo mu bude bránit, jen mu možná poradím, aby to neudělal s horkou a emocionální hlavou, ale z dobře promyšlených a zvážených osobních důvodů, aby svůj odchod od SJ mohl důstojně vysvětlit starším sboru a odešel se ctí a neutekl jako někdo, který své jednání ani neumí nebo nechce obhájit.
PS - Neměl jsem za poslední měsíce ani snad roky žádný rozhovor s někým, kdo by chtěl opustit organizaci SJ, takže jsem ani neměl možnost někoho od odchodu zrazovat.

se zdá, že z nějakého důvodu má problém SJ (ač o nich pochybuje) opustit.

Pochybuje?
Já o názoru na SJ nijak nepochybuju, mám ho jasně utříděný a myslím, že jsem tu své názory uváděl mnohokrát zcela jasně.
SJ jsou (bez pochybností ) organizací postavenou na svévolné autoritě samozvaného VRO, který řídí většinu běžného života jednotlivých sborů i řadových členů SJ.
Nicméně u SJ lze najít spoustu fajn upřímných lidí, kterým jde skutečně o duchovní hodnoty a
ve svém životě dávají Boha na první místo, žel, v mnoha směrech pod vlivem nesprávně nastavené optiky VRO.
Což ovšem neznamená, že vše, co učí VRO, je špatně.
Mnohé názory publikované SJ mají správný biblický podklad a vedou ke křesťanskému způsobu života a mnohé jiné názory jsou zase nebibiblické nebo dokonce protibiblické.
Autorství VRO u těch protibiblických nauk je zjevné, u těch biblických nauk je klidně možné, že je VRO někde opsal nebo si je nechal zpracovat nějakým duchovně smýšlejícím členem SJ a pak se pod ně jen podepsal.
VRO jako celek sám za sebe nemůže dle mého názoru mít vzhledem ke svému samozvanému pomazání se podporu Božího ducha, a tak může být maximálně ve většině případů těch dobrých nauk jen shromažďovatelem a vydavatelem biblického pohledu, nikoliv jeho původním autorem.

Z toho co jsem slyšela, jsem získala dojem, že nechce odejít a chce se naopak zaktivnit a snaží se udržet u SJ některé další lidi (minimálně tohle totiž dělá).

Jasně, chodí ke mně zástupy těch, co chtějí odejít, a já je prosím, aby u SJ zůstali, protože je to jediná pravá organizace pod vedením jediného Bohem ustanoveného prostředníka, VRO.

Ať mi oni předavači ,,zaručených´´ zpráv napíšou, koho jsem se snažil u SJ udržet a rozmlouval mu odchod, já ho pak navštívím a vysvětlím mu, že si něco asi špatně vyložil, a řeknu mu, ať klidně odejde.
Jen mám obavy, že nebude komu, jelikož o setrvávání u SJ nebo odchodu od SJ jsem opravdu už dlouho s nikým nemluvil, naposled snad ještě v dobách, kdy jsem byl starším sboru, kdy jsem samozřejmě k věrnosti k SJ jasně povzbuzoval, ale to už je jiná, a hlavně minulá část mého života.

Kromě toho tady na fóru často projevoval názory totožné se SJ

No a? Copak SJ ve všem lžou a učí jen samé nepravdy?

zdálo se, že přehodnocoval i ty věci, které již kdysi opustil a kritizoval

Nevím o jediné takové věci.

Bulhar napsal:Witness by nikdy nikomu neřekl ani to, že se zaktivnit chystá, jelikož to opravdu neplánuje - takže pokud ti to někdo o něm řekl, tak bud , kecá ´nebo něco špatně pochopil.

Dík, Bulhare, že jsi vnesl pravdivé světlo do nastolených otazníků ohledně mé osoby.

Witnessi napsal jsi.

"Mnohé názory publikované SJ mají správný biblický podklad a vedou ke křesťanskému způsobu života a mnohé jiné názory jsou zase nebibiblické nebo dokonce protibiblické."

Rekni mi, ktere nazory vyucovane SJ jsou podle tveho nazoru v primem rozporu s ucenim Bible a nevyplyvaji z uceni Bible jako celku ?