Může mít učení SJ nějakou pravdivou nauku?

Kazatel 1:4 : Generace odchází a generace přichází; ale země zůstává až na neurčitý čas

Snad se k tomu hodí-? - Dan 2,44-45: "Ve dnech těch králů dá Bůh nebes povstat království, které nebude zničeno navěky, a to království nebude předáno jinému lidu. Rozdrtí a učiní konec všem těm královstvím, avšak samo zůstane navěky...

V Žalm 37:11, David napsal: "mírní, ti budou vlastnit zemi, ...

Žalm 37:29 Spravedliví budou vlastnit zemi a budou na ní přebývat navždy.

Matouš 5:5-Blaze tichým, neboť zdědí zemi

a asi ještě jiné...?

Já nevím, ale možná máš pravdu ty že země bude zničena. Ale možná zase já, že nejde o doslovné roztavení nebes a země-když bude potom souzena jako země-tak přece musí zůstat celá, ale když přeci byla předtím roztavena??- tak mi to nadává jiný smysl, než že jde o zničení systému věcí a ne o zničení doslovné země? A taky ten "rachot" při zániku vesmíru-ve vákuu je slyšet rachot?

Ale jak říkám-třeba se mýlím a země bude zničena opravdu-připouštím tuto možnost. Jenomže ty to tvrdíš, jako bys to sám viděl :-) -nic ve zlém, ale

Přátelé.

Já si pod pojmem "neurčitý čas" představuji, že když nastane ten správný čas, tak Bůh učiní další kroky. V okamžiku zápisu to bylo z pohledu čtenářů nemožné určit jak dlouho, proto neurčitý čas. Možná to chápu moc složitě, ale tak to zatím vnímám a tak to také zatím vychází se vším tím kolem nás.

Neurčitý čas - doba než Bůh určí, že to bude jinak.

Xton napsal:Kazatel 1:4 : Generace odchází a generace přichází; ale země zůstává až na neurčitý čas

No jo, Kazatel je taky velmi příhodný žánr, ale uznávám jako druhý verš. Toto je zajímavé srovnat s jinými překlady:
EP: "Pokolení odchází, pokolení přichází, ale země stále trvá."
KB: "Věk pomíjí, a <jiný> věk nastává, ačkoli země na věky trvá."
Bible21: "Jedno pokolení odchází a jiné přichází, země však nehnutě trvá navěky."

Když se někdo začne ohánět tímto pojetím "věčnosti", málokdy odolám, abych nepoužil jiné výskyty překladu téhož hebrejského slova, například (podobných výskytů je v SZ opravdu hafo):

PNS: 2Mo 21:6 "potom ho jeho pán přivede před [pravého] Boha a přivede ho ke dveřím nebo k zárubni; a jeho pán mu probodne ucho šídlem, a on bude jeho otrokem na neurčitý čas."

KB:Ex 21:6 "Tedy postaví ho pán jeho před soudci, a přivede ho ke dveřím neb k veřeji,a probodne pán jeho ucho jemu špicí; i zůstaneť služebníkem jeho na věky."

V souladu s tvým chápáním výrazu "navěky" dle Kazatele tedy takoví otroci stále žijí, nemohli chudáci ani zemřít (a tím uniknout z otroctví). Jinak si to neumím vysvětlit.

Snad se k tomu hodí-? - Dan 2,44-45: "Ve dnech těch králů dá Bůh nebes povstat království, které nebude zničeno navěky, a to království nebude předáno jinému lidu. Rozdrtí a učiní konec všem těm královstvím, avšak samo zůstane navěky...

Kde je tam jakákoliv zmínka o tom, že by mělo být nemlich na této planetě?

V Žalm 37:11, David napsal: "mírní, ti budou vlastnit zemi, ...

Chybí časové vymezení...

Žalm 37:29 Spravedliví budou vlastnit zemi a budou na ní přebývat navždy.

Dobře, třetí verš, opět poezie.

Matouš 5:5-Blaze tichým, neboť zdědí zemi

Chybí časové vymezení...

a asi ještě jiné...?

Zkus to.

Ale jak říkám-třeba se mýlím a země bude zničena opravdu-připouštím tuto možnost. Jenomže ty to tvrdíš, jako bys to sám viděl :-) -nic ve zlém, ale

Neviděl. Ale současné přírodní zákony jsou nějak nastavené a nějak fungují. A ty neumožňují výklad, že by naše planeta mohla vydržet na neurčitý čas. Leda bychom chápali tento výraz jako do času, tedy v čase s neznámým koncem, nebo na hodně dlouho. Ale těžko se může jednat o věčnost ve smyslu nekonečného času. Pomni, že dnešní chápání nekonečna je relativně nové, lidé doby SZ ho neznali.

Pokud by mělo dojít ke změně přírodních zákonů, pak je to už fakticky nové stvoření.

Přátelé.

Pomni, že dnešní chápání nekonečna je relativně nové, lidé doby SZ ho neznali.

To je dobrá myšlenka, ale mohla by být napadnuta argumentem, lidé ne, ale Bůh ano, ne? :-)

yxoxs napsal:

Pomni, že dnešní chápání nekonečna je relativně nové, lidé doby SZ ho neznali.

To je dobrá myšlenka, ale mohla by být napadnuta argumentem, lidé ne, ale Bůh ano, ne? :-)

Aha. Tak teď mi řekni - je Bible určená lidem, nebo Bohu? Ze správné odpovědi myslím vyde správný závěr...

Přátelé.

Mně to jasné je, jen jsem nadhodil případnou argumentaci, ne? :-)

2.Pe 3:5Takoví si nechtějí uvědomit, že nebe a země kdysi dávno vznikly Božím slovem z vody a skrze vodu; 6a tou vodou byl tehdejší svět zatopen a zničen. 7Totéž slovo udržuje a uchovává nynější nebe a zemi pro oheň, který je čeká v den soudu a záhuby bezbožných lidí.

Správné! jelikož tou vodou byl svět zatopen a zničen, tak nynější nebe a země budou zničeny ohněm.

Proč by mělo být jinak tak, že co se stalo (vodou zatopen), se nestane (ohněm zničen)?

A navíc, nebudou připomínány, co? veškeré hříchy! Jak? Zas ohněm! Proč? Ve staré zemi s novým systémem nelze nepřipomínat staré vzpomínky. Bůh jen On, lidé nikoli jak tvrdí VRO, odstraní starou zemi ohněm (psáno), a ne odstranit staré pece, koleje, dálnice, továrny lidským přičiněním. (kde psáno?)

Kam jste najednou zmizli, hlasatelé falešné naděje zvané "pozemský ráj"?

Myslím, že tato kauza krásně ukazuje, jak SJ (a vlastně nejen oni) stavějí své učení. Vyberou si jen něco a ostatní buďto ignorují, nebo bagatelizují. Jenže zmínek o zničení země je tolik, že je bagatelizovat prostě nelze. NZ zcela průkazně a zřetelně říká, že žádný pozemský ráj, tedy ve smyslu, v jakém to učí SJ, prostě nebude. A takto je to s mnohými naukami SJ - jsou prostě falešné, jakkoliv znějí líbivě a bez bližšího zkoumání budí zdání logičnosti.

"Kam jste najednou zmizli, hlasatelé falešné naděje zvané "pozemský ráj?
Myslím, že tato kauza krásně ukazuje, jak SJ (a vlastně nejen oni) stavějí své učení. Vyberou si jen něco a ostatní buďto ignorují, nebo bagatelizují.zmínek o zničení země je tolik, že je bagatelizovat prostě nelze.atd..."

I ty sám to děláš s těmi Žalmy, které přehlížíš jako "poezii" atd.

Toto není válka tak nech každého s jeho poznáním žít a popřej raději pokoj lidem dobré vůle (i SJ i když ti sami nikomu pokoj asi nedávají) a jiným křesťanům byť rozdílného učení-Pokoj!

Xton napsal:nech každého s jeho poznáním žít

No... Asi by bylo správné začít něčím zcela jiným - o to nazýváním věcí pravými jmény. To, o čem se tu bavíme, NENÍ žádné poznání, ale VÍRA. U obou!!! Protože ani jeden z nás neví a vědět nemůže, jak to bude ve skutečnosti. Oba jen a pouze věříme nějaké verzi, na základě jistých indicií a předpokladů.

Pokud kdokoliv toto staví ve svém učení na úroveň poznání, pak leda podvádí sám sebe a případně jiné, kterým to vnucuje.

Pokud kdokoliv toto staví ve svém učení na úroveň poznání, pak leda podvádí sám sebe a případně jiné, kterým to vnucuje.

S tím souhlasím-jde o víru a není možno nic vnucovat. I když v jistém smyslu při vzniku každé nové církve toto zafunguje-tato odlišnost uměle převedená na úroveň poznání. Jinak by nová církev nemohla vzniknout-? Pak by ale tato počáteční tvrdost měla ustoupit ekumenismu a bratrské lásce mezi církvemi-myslím.

U SJ tomu to tak asi není-velká "starozákoní" tvrdost, žádný lidský ohled- skoro jako inkvizice??, ale i přesto věřím, že mají právo na život své církve. To -že my to vidíme jako naukové vnucování a manipulaci na tom nic nemění-Bůh s nimi má jistě záměr a jejich nauky třeba vedou lidi, kteří potřebují pevnou ruku organizace-?? A i když nás vlastně svým učením zatracují-nic proti nim a pokoj i jim. Jejich nauky jsou jejich a pro ně jsou v tuto chvíli správné a pravdivé.

zbysek napsal:
Kam jste najednou zmizli, hlasatelé falešné naděje zvané "pozemský ráj"?

Zbyšku, to je od Tebe poměrně slušná manipulace, jinými slovy vlastně říkáš:
,,Kde jste vy, co věříte v ráj na zemi, tak vylezte, jinak to bude bráno jako
doklad, že nemáte argumenty a uznáváte falešnost svého názoru.´´
Např. my dva jsme si na téma věčný život na zemi již názory vyměňovali
několikrát, myslíš, že to má znova cenu dělat?
Ty znáš mé argumenty, já Tvoje, navíc si je můžeme znovu připomínat
ve starších komentářích.
Jinak samozřejmě s Tebou souhlasím v tom, že pozemský ráj, kam je přístup pouze pro SJ a do kterého jako celek přežije jen jediná pravá Boží organizace vedená VRO, je opravdu matoucí a falešná naděje.
Jenže tím, že člověk pochopí pravou totožnost VRO a začne vidět organizaci SJ ve správném světle ještě nutně nemusí znamenat a taky neznamená, že vše od SJ je nebiblické (a je jedno, jestli na to vedení SJ přišlo samo nebo to někde obšlehli nebo zda to publikují upřímně či se skrytým marketingovým cílem).
Mimoto dá li si člověk práci a udělá výzkum na téma ráj na zemi, velmi brzy zjistí, že víra v obnovený ráj zdaleka není jen naukou SJ, ale i jiných církví a skupin.
To, že to je nejvíce spojováno právě s SJ není dokladem výjimečnosti SJ, ale pouze toho, že se tato nauka dostala až do organizace vlastnící tiskařské impérium, kde se jí dostalo značného rozšíření.

Xton napsal:Pak by ale tato počáteční tvrdost měla ustoupit ekumenismu a bratrské lásce mezi církvemi-myslím.

Ekumenismus - toto slovo nemám moc rád, protože mi evokuje sjednocování řízené shora - tedy šéfy církví. Já osobně dávám přednost sjednocování zdola, na úrovni jednotlivých lidí, kteří i přes své odlišnosti v chápání řady věcí dokáží být jednotni v Kristu. Tedy, dokáží se i přes rozdíly respektovat a navzájem křesťansky milovat.

witness napsal:Zbyšku, to je od Tebe poměrně slušná manipulace

Provokace se vydařila , ještě tu chybí pepakrocan, který asi zase někam zalezl?

Mimoto dá li si člověk práci a udělá výzkum na téma ráj na zemi, velmi brzy zjistí, že víra v obnovený ráj zdaleka není jen naukou SJ, ale i jiných církví a skupin.

To vím. Problém není ani tak v tom, že někdo věří v to či ono, ale v tom, jakým způsobem tomu věří. Když to přeženu - pokud "jinak věřícího" označí za heretika, pak je tu něco špatně. Nebo jinak, můžeš být členem "naší" církve, jan když přijmeš toto (nějaké) učení.

Já to vidím jinak - základem, který nelze obejít, je apoštolské vyznání. Pokud není jednota v něm, není vůbec. Vše ostatní okolo lze už považovat za určitou omáčku, kde každý klade větší nebo menší důraz na jiné věci. Můžeme se o tom hádat, ale nesmí nás to rozdělit před Kristem.

SJ (a zůstaňme u nich, protože o nich je i tento web) jsou v tomto směru naprosto úchylní. Jakožto organizace jsou v takovém stavu, že je úplně lhostejné, zda mají některé nauky biblické nebo ne. V celkovém efektu NSSJ lidi od Boha odvádí, jde proti němu - a jen díky Bohu se jí to nedaří stoprocentně. Už mě nebaví pitvat se v každém detailu jejich nauk a zjišťovat, jak to je. Nejlepší je všechno od nich preventivně zahodit (kromě jádra, tedy apoštolského vyznání) a začít úplně znovu.

Věřím v Boha,
Otce všemohoucího,
Stvořitele nebe i země.

I v Ježíše Krista,
Syna jeho jediného,
Pána našeho;

jenž se počal z Ducha svatého,
narodil se z Marie Panny,
trpěl pod Pontiem Pilátem,
ukřižován umřel i pohřben jest;
sestoupil do pekel,
třetího dne vstal z mrtvých;
vstoupil na nebesa,
sedí po pravici Boha,
Otce všemohoucího,
odtud přijde soudit
živé i mrtvé.

Věřím v Ducha svatého,
svatou církev obecnou,
společenství svatých,
odpuštění hříchů,
vzkříšení těla
a život věčný.

Amen.

Už to nemám v hlavě - zkus tedy říct, zda jsou SJ v souladu s tímto vyznáním, nebo jsou v něčem v rozporu. Před tím si však ujasni pojmy podle Bible (nejspíš EP), ne podle např. katolíků. Tedy zejména co je církev obecná, kdo jsou svatí atp.

Přátelé.

Ahoj Zbyšku,

kde prosím mohu toto apoštolské vyznání najít v Písmu?

Věřím v svatou církev obecnou,

To mi zní jako vyznání ŘKC, katolická-obecná.
Ale jak je z Písma patrno, tak jsme když už tak údy Kristova těla, co si mám představit pod pojmem obecná? Jestli jako obec učedníků Krista, to by šlo nebo obecná jako prostá, obyčejná?

Díky

yxoxs

yxoxs napsal:kde prosím mohu toto apoštolské vyznání najít v Písmu?

Je to shrnutí NZ.

Věřím v svatou církev obecnou,

To mi zní jako vyznání ŘKC, katolická-obecná.

Ef 4:4-6 "4 Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;
5 jeden je Pán, jedna víra, jeden křest,
6 jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je ve všech."

Katolíci mají rozšířenou verzi, Nicejsko-Cařihradské vyznání.

Přátelé.

Ahoj Zbyšku, to jsem pochopil, že to je kontext NZ, ale je to vyznání apoštolů nebo si to myslí věřící, kteří přišli po apoštolech?
Jednotná-jednota-obecná, tak nějak? :-)

Nedělá ta obecná církev ostudu těm, kteří se řídili kontextem NZ? DS prvním učedníkům pomáhal aby se sjednocovali jak židé tak i pohané. Ale dnešní historie a skutky tzv. křesťanských církví ukazuje, že naopak dělají vše proto aby se to vrátilo na počátek, tedy rozbíjí svými lidskými naukami jednotu, která se zračí v tom apoštolském vyznání víry pod dohledem DS, nemyslíš?

yxoxs napsal:Ahoj Zbyšku, to jsem pochopil, že to je kontext NZ, ale je to vyznání apoštolů nebo si to myslí věřící, kteří přišli po apoštolech?

Já jsem u vzniku toho vyznání nebyl, tak nevím.

Ale dnešní historie a skutky tzv. křesťanských církví ukazuje, že naopak dělají vše proto aby se to vrátilo na počátek, tedy rozbíjí svými lidskými naukami jednotu, která se zračí v tom apoštolském vyznání víry pod dohledem DS, nemyslíš?

Myslím. A myslím si, že je to proto, že si různé skupiny nabalují další a další věci. Proto jsem uvedl apoštolské vyznání jako základ, vše nad to je více či méně vata.

Přátelé.

Myslím. A myslím si, že je to proto, že si různé skupiny nabalují další a další věci. Proto jsem uvedl apoštolské vyznání jako základ, vše nad to je více či méně vata.

Přesně tak.

yxoxs

zbysek napsal:
Ekumenismus - toto slovo nemám moc rád, protože mi evokuje sjednocování řízené shora - tedy šéfy církví. Já osobně dávám přednost sjednocování zdola, na úrovni jednotlivých lidí, kteří i přes své odlišnosti v chápání řady věcí dokáží být jednotni v Kristu. Tedy, dokáží se i přes rozdíly respektovat a navzájem křesťansky milovat.

Jednoznačný souhlas.

Provokace se vydařila ;), ještě tu chybí pepakrocan, který asi zase někam zalezl?

To jistě, na Tvou provokaci nešlo nereagovat, aspoň z mé strany, a to i přesto, že obsahovala prvky manipulace, ale nakonec už se nějakou dobu známe a proto jsem nedošel k závěru, že to myslíš špatně.

Mimoto dá li si člověk práci a udělá výzkum na téma ráj na zemi, velmi brzy zjistí, že víra v obnovený ráj zdaleka není jen naukou SJ, ale i jiných církví a skupin.

To vím. Problém není ani tak v tom, že někdo věří v to či ono, ale v tom, jakým způsobem tomu věří. Když to přeženu - pokud "jinak věřícího" označí za heretika, pak je tu něco špatně. Nebo jinak, můžeš být členem "naší" církve, jan když přijmeš toto (nějaké) učení.

Souhlas.

SJ (a zůstaňme u nich, protože o nich je i tento web) jsou v tomto směru naprosto úchylní.

Takovou kritiku bych cílil jen a pouze na vedoucí sbor, zbytek SJ jsou zmanipulovaní jedinci.
Jinak je li někdo úchylný, je to polehčující okolnost, protože mnohý úchyl
za svou úchylnost nemůže, ale publikovaná dogmata od VRO jsou záměrná,
což je mnohem závažnější.

Nejlepší je všechno od nich preventivně zahodit (kromě jádra, tedy apoštolského vyznání) a začít úplně znovu.

Já osobně bych nepoužíval jako metr apoštolské vyznání, neboť to samo
o sobě už zavádí k následování lidí, nicméně v něm nevidím nic nebiblického,
samozřejmě při správném pochopení výrazů, které uvádíš, jako:
,,co je církev obecná, kdo jsou svatí atp´´

zkus tedy říct, zda jsou SJ v souladu s tímto vyznáním, nebo jsou v něčem v rozporu.

Vezmu li smysl uvedeného vyznání, jak ho chápu já, tak pohled SJ už jen se svým názorem na sebe v podobě jediné pravé církve s centrálním vedením,
jehož názory a pravidla nelze veřejně zpochybňovat, je jednoznačně
v rozporu, jelikož kdyby VRO sepsal nějaké vyznání víry, mělo by jistě
další a z pohledu VRO zcela nezbytné přidané prvky.
Jenže já nejsem obhajovatelem SJ, a pokud někdo pochopil, že to tak je kvůli tomu, že zastávám názor, že Boží záměr se zemí jako místem věčného pobývání Božích ctitelů (ne všech, samozřejmě) má své místo v Písmu, pak to chápe špatně.
Pouze tvrdím, že nauku o věčném životě zde na zemi nelze vyloučit, a to bez ohledu na to, zda ji SJ nebo kdokoliv jiný vyučuje nebo ne.

Nauky SJ o tom, že ráj na zemi je přichystán pro nepomazané SJ,
zatímco jen doslovný počet pomazaných-144 000- bude v nebi, že se organizace SJ jako celek připravuje na přechod do nového světa atd. atd.
považuji samozřejmě za nebiblické, což je jistě i z mnoha mých jiných komentářů zřejmé.

Zbyšek přímo čiší nenávistí ke SJ,natolik je považuje za uchyly a ničemy,že je to až nekřestanské.Jestli považuje SJ za nepřátele,podle Bible by je měl dokonce milovat.Žádný SJ před tebou nezaleze,ani se nevzdá víry,že ráj bude na této zemi,ale proč argumentovat někomu,kdo považuje biblické výroky za básnické obraty,nebo je básnický obrat i to,že máš s druhými jednat s úctou,byt s jeho výroky nesouhlasíš,na což máš právo,které ti nikdo nebere?Jsem SJ,pochopil jsem,že ne vše od VRO je správné,ale také ne všechno je špatné.Kdybych někdy od SJ odešel,pořád bych je považoval za slušné lidi.Jestli má Zbyšek potřebu někomu nadávat,at jde do první hospody a začne nadávat na ty opilce tam,jak špatně žijou,myslím ale,že by raději někam zalezl,nikdo tě nenutí Zbyšku,abys byl SJ,ale bud alespon křestanem.

Bulhar napsal:Zbyšek přímo čiší nenávistí ke SJ,natolik je považuje za uchyly a ničemy,že je to až nekřestanské.

No, abychom si rozuměli... Proti jednotlivcům nic nemám. Ale mám proti démonským naukám a lžím Strážné věže, a to hodně. Protože SV od Krista odvádí.

"Protože SV od Krista odvádí."

Jak koho, mě ke Kristu přivedli, jinak bych skončil někde u budhismu. A skrze SJ jsem Krista poznal a i když jsem je pak opustil a nechal se pokřtít jinde- bez tohoto počátečního impulzu SJ bych asi křesťanem nebyl. Tj. netvrď něco 100%, když to nemusí být pravda.

Xton napsal:Jak koho, mě ke Kristu přivedli, jinak bych skončil někde u budhismu.

Stále trvám na tom, že učení SV od Krista odvádí. Za jeden z důkazů považuju to, že komu se podaří Krista najít, stává se pro SJ nepohodlným a nakonec odpadlíkem, a to dost pravidelně.

Já se také dostal ke Kristu (oklikou) přes SJ, tím spíš si dovoluju tvrdit to, co tvrdím.

Já ne, pro mne platí to, co jsem již psal- Jejich nauky jsou pro ně v tuto chvíli správné a pravdivé-je to jejich cesta pro ten čas, jako byla i pro tebe v ten tvůj čas. Nemohu říct s čistým svědomím, že odvádí od Krista. Ke Kristu jsem se nedostal oklikou jako ty přes SJ a pak někde jinde, ale přímo od SJ-u nich jsem pochopil, že je to náš Spasitel a co znamená křest-prostě základy.

JIstě pak přišly na řadu další věci-tlačení pod organizaci, nevyčnívat z řady, držet "hubu a krok", ne-přijímání, kázání a další těžká břemena atd.-mě to nevyhovovalo, tak jsem šel jinam. Tím neříkám, že to někomu vyhovovat nemůže-proč ne? Je to cesta každého a těžko ji posuzovat. Ale Krista jsem tam poznal-(teda základy i osobního vztahu).

SJ mají nějaký účel, když Bůh dopustí, aby mluvili Jeho jménem. Bůh si dokáže poradit v těchto záležitostech i bez zásahů lidí-věřím v Jeho moc. Ať soudí ON i SJ -já jim přeji pokoj a moudrost v Pánu, ale odsuzovat je nebudu.