Dopis bratrům ve vedení organizace Svědků Jehovových

Ahoj ve spolek.
Rozhodl jsem se, že napíši dopis mým bratrům do USA. Pokus se Vám chce, zkuste k tomuto dopisu přihodit své postřehy.
Děkuji.

Dobrý den.
Jsem svědek Jehovův ze sboru Ostrov u Karlových Varů v České republice. Mé jméno je Josef Lajoš. Protože jsem dospěl k závěru, že potřebuji znát myšlenkový postoj bratrů (lidí) ve vedení organizace, tedy Váš postoj, píši tento otevřený dopis.
Protože vnímám negativní vliv tlaku na řadové svědky Jehovovi, tedy i na mne osobně, v oblasti názorů na jedinečnost a pravost boží organizace Svědků Jehovových, který vede ke strachu a skrývání vlastních názorů před dalšími Svědky Jehovovými, aby ani náhodou nepadla jakákoliv negativní zmínka o samotné organizaci.
Proto mne Velmi zajímá Váš myšlenkový postoj v otázce striktního a až křečovitého zakrývání historie a dějin organizace Svědků Jehovových. Jsem totiž přesvědčen o pozitivním přínosu otevřeného oznamování všech zásadních událostí, jak pozitivních tak i negativních, které proběhly, probíhají a v budoucnosti budou probíhat v rámci existence a činnosti organizace Svědků Jehovových. Dnešní stav organizace a chápání boha u řadových Svědků Jehovových je žalostný a chudý. Řadoví Svědkové Jehovovi pod vlivem tlaku, který je na ně soustavně vyvíjen, žijí ve strachu sdělit cokoliv i minimálně negativního, co by se týkalo organizace Svědků Jehovových.
Ptám se proto Vás, bratře Samueli Herde, Geofrey Jacksone, M. Stephne Lette, Gerrite Loschi, Anthony Morissi III, Guy H. Piercei, Marku Sandersone a Davide H. Splane. Je nutné udržovat pospolitost Svědků Jehovových negativním tlakem v podobě šíření strachu z odebrání služebních výsad nebo odnětí pospolitosti (vyloučení z organizace) za odlišné názory, než je právě aktuálně prezentovaný názor a výklad bible uvedený v článcích knih a časopisů Strážná Věž a Probuďte se!
Myslím že podstatně bližší Kristovu přístupu k záležitostem je láska v podobě trpělivosti vycházející z čekání na duchovní a duševní zralost jeho učedníků.
Předpokládám, že je pro Ježíše Krista a pro Jehovu znamenitější vidět člověka přicházet k nim po cestě dobrovolnosti a uvědomění si své situace a jeho snahy věci průběžně měnit tak, aby chválil Ježíše Krista a Jehovu celým svým způsobem života, tedy dnem i nocí. Domnívám se však, že nynější rétorika, kterou zaujala organizace vůči svým členům je velmi vzdálená tomuto přístupu. Neustálé sdělování toho, co musí a nesmí pravý křesťan projevovat, aby byl pravým křesťanem, je jaksi opačný postup vůči zamýšlenému postupu Ježíše Krista.
V čem a jak opačný? Přeci Ježíš Kristus vybízel k tomu, aby ti, kteří chtějí být jeho učedníky a následovat ho, přeměňovaly své osobnosti, nebo si navlékaly nové osobnosti, utvořené z lásky člověka ke člověku a z lásky k bohu stvořiteli. Aby si uvědomovali, že lidé na zemi nebudou nikdy žít pospolu v míru a klidu, dokud si oni osobně neobléknou lásku popisovanou Pavlem v 1. dopise Korinťanům ve 13. kapitole.
Tedy Jehova a Ježíš Kristus ponechaly rozhodnutí o tom, jakým způsobem bude člověk následovat Ježíše Krista a zda ho vůbec bude následovat, v pravomoci člověka, kromě několika základních pravidel, která jsou postavena na stále stejném a perfektním základě, a to: mějte mezi sebou lásku a mějte lásku ke stvořiteli Jehovovi.
Proč si myslím, že Váš nynější přístup k záležitostem se vzdaluje přístupu Jehovy a Ježíše Krista? Protože jste odňali osobní odpovědnost každého jednoho Svědka Jehovova za jeho vyučování a chápání biblických nauk a místo toho jste všem nabídly Váš jednotný názor na biblické záležitosti ve jménu funkčnosti organizace Svědků Jehovových. Důsledkem tohoto přístupu k věci, který postrádá šířku Ježíšovy lásky a trpělivost, jsou snahy Svědků Jehovových o vnější napodobování vzhledu křesťana. Vnitřní myšlenkové postupy jdou totiž stranou, protože kdo by chtěl domýšlet záležitosti, když jediný stvořitel mění své názory vždy po několika letech a vždy vyžaduje bezvýhradnou oddanost novému názoru a myšlence.
Ve skutečnosti tomu tak není. Jehova a Ježíš rozhodně nemění své názory. Ten kdo mění své názory jste Vy, bratři ve vedení organizace Svědků Jehovových.
Rozhodně si nemyslím, že by zmiňované postoje byly projevem Vaší zlé vůle. Naopak si myslím, že Vaše jednání je plné Vaší lásky a snahy lidem pomoci. Jenže problém tkví v tom, že soustavně překračujete hranici vymezenou láskou, kterou nám všem lidem doporučuje Ježíš Kristus. Hranici prostoru pro osobní rozhodování a pro uplatnění osobní svobodné vůle. Chápu že je jednodušší zbavit Svědky Jehovovi jejich svobodné vůle o odpovědnosti za jejich rozhodování, protože se s těmito lidmi lépe pracuje a jsou poddajnější. Jenže nejde přeci o to vyrobit „loutku“, která pouze koná nebo si myslí cokoliv je jí řečeno, ale jde o to poskytnout zdarma množství informací, které poslouží k osobnímu dobrovolnému rozhodnutí člověka, že bude dobré změnit sám sebe, protože si uvědomuje, že lidstvo žije na zemi v pospolitosti a nejlepším zákonem pro žití v pospolitosti je láska, kterou nám nabízí Ježíš Kristus.
Prosím tedy o Vaše zamyšlení se nad těmito několika větami a také prosím o Vaše odpovědi na výše uvedené názory, abych mohl pochopit Vaše myšlenkové postoje.

Velmi děkuji za Váš čas, který budete věnovat tomuto mému dopisu a za Váš další čas, který věnujete odpovědím.

S pozdravem
Josef Lajoš
sbor Ostrov u Karlových Varů
Česká republika
příloha č.1

seznam záležitostí, které by se mohly změnit:

1) ukončit pronásledování lidí, kteří mají jiný názor na různé biblické nauky, jak svědků Jehovových tak i lidí stojících mimo organizaci Svědků Jehovových

2) při zveřejňování nauk na základě bible, které nejsou jasně dané a pochopitelné a umožňují několikerý výklad nikterak nevymáhat jejich bezpodmínečné přijetí všemi Svědky Jehovovi a v případě zveřejňování nauk založených na osobním názoru pisatele, tyto jednoznačně označovat tak, aby bylo jasné, že jsou osobním názorem pisatele

3) zajistit přístup k publikacím, které nejsou v databázi WatchTower Library a ukázat všechny změny v textu knih, publikací a časopisů, které byli při druhém a dalším vydání provedeny v důsledku změny nauk Svědků Jehovových

4) pravidelně zveřejňovat všechny důležité skutečnosti, pozitivní i negativní, týkající se činnosti organizace, naukových změn, finančích toků ve společnosti Svědků Jehovových, aktuálním počtu členů a počtu pomazaných tak, aby byl jednoznačný přehled o přírustcích a úbytcích a celkovém počtu

5) při odkazování se na literaturu jiného pisatele, ať už Svědka Jehovova nebo jiného, vždy přesně uvádět zdroj, ze kterého bylo čerpáno pro konkrétní myšlenky a to jak u nových titulů tak i zpětně u titulů již vydaných

6) u každého vydání jakékoliv publikace uvádět tým lidí, který se podílel na její tvorbě či následné změně

Frodo,že to nemysíš vážně...

Ahoj mezku.
Jak se vede.
Myslím to vážně. Protože když se občas bavím se zástupci společnosti (starší, cestující dozorci, betelité) o tom co jsem se dozvěděl, tak se mne všichni občas ptají, zda jsem se ptal bratrů v USA. Pošlu tedy dotaz do USA. Uvidím co mi odpoví. Ale nedoufám že se k tomu postaví čelem, i když...
Spíše to vyšumí do prázdna.
Ale ten text zní zajímavě, není liž pravda? 

Ahoj Frodo,vede se mi celkem fain/dobře/zdraví slouží dík za optání.
K tomu cos napsal není co dodat...jsem zvědav na reakci.Ale jak jsi sám do předu předpověděl,spíše to vyšumí před dveřmi jejich kanceláře...

Tak to mne těší, že se ti vede dobře.  
Ještě to musím dopilovat a nějak odborně přeložit, aby se z toho dopisu neztratila myšlenka.

Ahoj.

Ahoj Frodo,
Tvé myšlenky vždy rád čtu!

Spíš jen pro zajímavost, co jsem napsal v roce 2006 ohledně změn nutných pro reformu SJ na mezinárodním diskuzním fóru:

--------------------
Pojmenované cíle:

1. Naprosté a úplné ukončení závislosti organizace SJ (zejména finanční) na Společnosti Strážná věž (WTS). Zrušení WTS i všech jejích přidružených korporací.
2. Ukončit závislost SJ na publikacích WTS vytvářenou jejich „pravidelným celosvětovým sjednoceným“ čtením.
3. Nerozšiřovat dále publikace WTS. Propagovat Bibli.
4. Zrušit 3 týdenní shromáždění. Nahradit je jedinou nedělní „bohoslužbou“ s kázáním (přednáškou) spojenou s diskuzí a studiem jediné publikace – a to Bible. Případná další shromáždění jsou zcela v kompetenci a dle vůle místních sborů či zájmových skupin (děti, badatelské a studijní skupiny různého typu).
5. Zrušení nauky o krvi.
6. Zrušení institutu „odpadlíka“ a s tím spojených „právních výborů“ v současné podobě. Exkomunikaci ponechat pouze pro zcela jasné případy jednoznačně definované v Bibli. Tak závažnou záležitost neprojednávat tajně, ale veřejně a o důvodech rozhodnutí úplně informovat sbor. Zrušit drakonická opatření vůči vyloučeným.
7. Zrušit rozdělení na dvě skupiny křesťanů „různé kvality“ zejména při Památné slavnosti.
8. Zrušit podávání zpráv.
9. Odvolat všechny přestárlé členy vedoucího sboru.
10. Vrátit Ježíši Kristu jeho úlohu. (Například v některých textech Nového zákona.)

A specifika ČR:
11. ČR: Odvolat z vedoucích postavení na všech úrovních všechny, kteří spolupracovali s komunistickým režimem a StB.
12. ČR: Zbavit se budovy Betelu na Černém Mostě a případně všech dalších nemovitostí postavených z „nečistých peněz“.
13. ČR: Omluvit se jmenovitě za chyby.
--------------

A již tehdy jsem to okomentoval : "... ovšem, je to velká utopie, ale já mám sen ..."
Třeba Ti to dá nějakou inspiraci!

Zdravím
M

Ahoj Michale.
To je opravdu z říše snů. A jaká byla reakce?

frodobagin napsal:
Ještě to musím dopilovat a nějak odborně přeložit, aby se z toho dopisu neztratila myšlenka.

Tak to si mákneš 

Jinak se mi, Frodo, Tvá aktivita líbí.
Dovolíš li, měl bych malý podnět, ale je jen ryze můj subjektivní, tak ho tak prosím ber.
Mám dojem, že je tam zbytečně moc myšlenek, které dáváš vedoucímu sboru k reakci.
Všechny body, které uvádíš, jsou samozřejmě správné i dobře formulované, jen jsem měl
při čtení pocit, že všechny body takto najednou ve svém množství oslabují závažnost každého
z nich jednotlivě.
Navíc Ti to dá velkou práci při překladu.

Já osobně bych Ti poradil zkusit obsah trochu zestručnit a psát to rovnou anglicky, což bude
jednodušší než originál napsat česky a ten pak překládat.
Sem pak můžeš uvést překlad svého anglického originálu do češtiny.

Tolik ode mě, ale jak jsem psal, je to jen můj osobní pohled a jsi li přesvědčen, že tak, jak
jsi to napsal, je to OK, nic proti.  

PS- A také počítej s eventualitou, že kopie dopisu od Tebe bude s velkou pravděpodobností
předána do odbočky na Slovensku, která to pak pošle do Tvého sboru s podnětem,
aby se na Tebe starší blíže ,,podívali.´´

Ahoj Frodo,

každopádně nemá smysl takový tvůj počin předem odsuzovat k nezdaru, každá taková snaha má význam. Pokud by takový dopis podle svého napsal každý nespokojený SJ, chodili by jich do ústředí stovky a tisíce a snad by to časem přimělo vedení SJ k nějakým krokům.

Obdobné dopisy samozřejmě do Brooklynu (stále ještě do Brooklynu :-)) chodí, společně s dotazy na spolupráci s OSN, původ a spojenectví se zednářskou vírou a není jich zrovna málo. Jen se téměř nikdy nedostanou až ke členům VS, respektive dostali by se pokud by oni o to stály, ale oddělení, které má tyto věci na starosti má jasné pokyny jak má v takových případech postupovat - obvykle posílají zpět do odbočky dané země s průvodním dopisem, který se používá stále dokola ve smyslu "milý bratři, pomozte tomuto křesťanovi uvědomit si hodnotu služby v Jehovově organizaci a pomozte mu, aby si začal opět vážit výsady sloužit Jehovovi; Jehova bedlivě sleduje veškeré postupy ve své organizaci, některé věci připouští, ale musíme mít důvěru a plně se na něj spoléhat... bla bla bla"

Pak obvykle přijde podnět KD a starším místního sboru, ale s takovým členem sboru láskyplně promluvili a dali mu najevo, že je nutné respektovat organizaci takovou jaká je, ale že pokud se mu to nelíbí, nikdo ho nedrží a může jít jinam...

A k tomu co psal witness - taky si myslím, že čím stručnější a jasně formulované body a dotazy budou, tím větší je pravděpodobnost, že se ti dostanou konkrétní odpovědi. V takovém případě by mohla i odbočka obdržet konkrétní body k projednání a následná debata s KD a staršími nemusí být jen příliš obecná, ale nad konkrétními myšlenkami z tvého dopisu.

Držím palce a přeji ti, abys ve svém úsilí vytrval a dostalo se ti takové reakce, která tě co možná nejvíce uspokojí.

Ahoj ve spolek.
Děkuji za odpovědi a návrhy. Myslel jsem si, že ta jedna myšlenka tedy: "odnímání osobní odpovědnosti a její nahrazování kolektivní neodpovědností" je z textu dopisu patrná. Ještě se nad tím zamyslím.

Překlad bude docela makačka. Až to přeložím, nakopíruji to sem.

Jsem si jistý, že se dopis vrátí do sboru. Tak snad to starší dokážou pojmout a nezamotá se jim z toho hlava  . Budu jim nápomocen, aby si rozšířili vědomosti i z jiného, nezávislého zdroje a tak si mohly utvořit objektivní názory, samozřejmě pokud bude dobrá vůle z jejich strany.
Vyloučení se nebojím, protože jsem veřejně sdělil za sebe neplatnost představy záchrany na základě členství v jakékoliv organizaci při rozhovoru s KD i se staršími sboru. Spíše je mi líto manželky, když se bude muset kroutit podle pravidel člověka z USA.
Velmi doufám, že se dopis dostane k osloveným v dopise a že budou ochotni mi objasnit svůj myšlenkový postoj.
Bylo by to pro mně velmi zajímavé.
Tak snad je zaujme text dopisu natolik, že budou věnovat svoji nerozdílnou pozornost mnou uvedeným myšlenkám.
Naděje umírá jako jedna z posledních.

Ahoj ve spolek.
Protože se již delší dobu nikdo nevyjádřil k tomuto otevřenému dopisu a mne už také nic nenapadá, dovolím si zde uveřejnit jeho anglický překlad. Prosím o zkouknutí chyb a nesmyslů. Je to pěkná makačka tak za to předem velmi děkuji.

Až bude dopis zkontrolován, bude odeslán na emailovou adresu a zároveň ve formě dopisu odeslán na adresu vedení Svědků Jehovových.

pěkné počteníčko...

I wish You a good day.
I am a Jehovah's Witness from congregation of Ostrov near by Karlovy Vary in the Czech Republic. My name is Josef Lajos. Since I came to the conclusion that I need to know the mental attitude of brothers (people) in the management of the organization, therefore your attitude, I am writing this open letter.
Because I see the negative effect of pressure on the row Witnesses, including me personally, in the views on the uniqueness and authenticity of God's organization of Jehovah's Witnesses, which leads to fear and hiding their own opinions before other Jehovah's Witnesses to no way not expressed any negative comments about the organization itself.
Therefore, I am very interested in your mental attitude on the issue of strict and spasmodic covering history of the organization of Jehovah's Witnesses. I am convinced of the positive benefits of an open reporting of major events, both positive and negative, that occurred, are ongoing and in the future will take place in the presence and activities of the organization of Jehovah's Witnesses . Today's state of the organization and understanding of God in ordinary Jehovah's Witnesses is pitiable and week. Ordinary Jehovah's Witnesses are under the influence of pressure that is exerted on them constantly, live in fear and at least tell anything negative what would concern to the organization of Jehovah's Witnesses .
Because I ask you, brother Samuel Herd, Geoffre Jackson, M. Stephen Lett, Gerrit Losch, Anthony Moriss III, Guy H. Pierce, Mark Sanderson and David H. Splane. It is necessary to maintain a congregation of Jehovah's Witnesses with negative pressure in the form of spreading fear of removal or withdrawal of official privileges community (exclusion from the organization) for different views than is currently being promoted opinion and interpretation of the Bible referred to in articles, Books and magazines The Watchtower and Awake!?
I think that much closer approach to the issues of Christ 's love in the form of patience waiting for the coming of the spiritual and intellectual maturity of his disciples.
I suppose that is for Jesus Christ and Jehovah more excelent to see a man coming towards to them along the way voluntary and awareness of their situation and its efforts to continuously change things so that praised Jesus Christ and Jehovah your whole way of life, thus night and day. I think, however, that the current rhetoric by the organization against its members is very far from this approach. Constant showing of what must and must not show a true Christian to be a true Christian, is somewhat opposite approach to the intended course of Jesus Christ.
What and how to reverse? After all, Jesus Christ prompted to those who wish to be his disciples and follow him, were changing their personality or putting on new personalities, formed out of love of man to man and the love of God the Creator. To be aware that people on earth will never live together in peace and tranquility, until they personally not wear the love described by Paul in 1st letter to the Corinthians in the 13th chapter.
So Jehovah and Jesus Christ have left the decision about how a person will follow Jesus Christ and that it will not follow in the powers of man, apart from a few basic rules that are built on the same and the perfect basis, namely: keep each other love and keep the love of the Creator Jehovah.
Why do I think about your current approach to matters is moves away from approach Jehovah and Jesus Christ? Since you withdrew their personal responsibility of each individual Jehovah's Witness for the teaching and understanding of biblical teachings and instead are offered to all your uniform opinion on the biblical issues in the name of functionality of the organization of Jehovah's Witnesses. The consequence of this approach to things, which lacks width Jesus' love and patience, the efforts of Jehovah's Witnesses on the external appearance of a Christian imitation. The inner thought processes go aside, because who would want to speculate affairs when the only creator of changing their opinions every few years and always requires unquestioning allegiance to the new opinion and thought.
In fact it is not. Jehovah and Jesus certainly changed my views. Those who change their opinions 's are you, brothers in the leadership of the organization of Jehovah's Witnesses .
I certainly do not think that the underlying attitudes were an expression of your negative will. On the contrary, I believe that your conduct is filled with your love and efforts to help people. But the problem lies in the fact that continually cross the border demarcated the love that we are all people recommended Jesus Christ . The limits on personal decision-making and application of personal free will. I understand that it is easier to get rid of Jehovah's Witnesses their free will and responsibility for their decisions, because these people work better and are more malleable. But the intention is not to make a "puppet ", which only takes place or think anything she said, but the point is to provide free amount of information that will be used for personal voluntary decision of man, that would be good to change himself because he realizes that mankind lives on earth community and the best law to live in the community is the love that Jesus Christ offers free to us.
Please therefore your thoughts about these few sentences, and also please your answers to the above comments, I can understand your mental attitude.

Thank you very much for your time, you'll pay for my letter and for your additional time spent answers.

Regards
Josef Lajos
congreation in Ostrov at Carlsbad
Czech Republic


annex n.1

The list of issues that could change :

1 ) stop the persecution of people who have a different opinion on various biblical teachings as Jehovah's Witnesses
and people outside the organization of Jehovah's Witnesses

2 ) when publishing the teachings of the Bible that are not clearly defined and understandable, enabling a multiple
interpretation, no way not to enforce their unconditional acceptance of all of Jehovah's Witnesses, and in the case
of disclosure of teachings based on the personal opinion of the writer, these clearly label, that it is the personal
opinion of the writer

3) to provide access to publications that are not in the database Watchtower Library and show all changes in the text
books, publications and magazines that were in the second and subsequent release as a result of changes teachings
Witnesses Jehovah's

4 ) regularly publish all relevant facts, both positive and negative, regarding the activities of the organization,
doctrinal changes, finance flows in the company of Jehovah's Witnesses, the current number of members and the
number of anointed so that a clear overview of arrivals and departures and the total number of

5 ) when referring to the literature of another writer, whether Jehovah's Witness or another, always accurately indicate
the source of which was drawn for specific ideas both for new titles and back with titles already issued

6 ) for each edition of any publication featuring a team of people who participated in its creation and subsequent
modification

Také se těším na odpověď Frodobagine a na důsledky. Zmínil jsi se o manželce. Ta s tvými názory souhlasí? V Ostrově jsem znal jednu rodinu u starého náměstí.

Jesen napsal:Také se těším na odpověď Frodobagine a na důsledky. Zmínil jsi se o manželce. Ta s tvými názory souhlasí? V Ostrově jsem znal jednu rodinu u starého náměstí.

Ahoj Jesene.
Také jsem zvědavý jak tento názor jednoho človíčka projde aparátem zaručeně božské organizace.

Zatím překládám docela složitý text. Až bude finální verze ještě ji sem jednou nakopíruji.

Tak a je to hotovo. Dopis jsem odeslal do Brooklynu a Pattersonu dne 18.12.2013. Chtěl jsem dopis odeslat i elektronickou poštou ale email nebyl na stránkách [You must be registered and logged in to see this link.] k nalezení.
Tak jsem v očekávání věcí budoucích.

Ahoj Frodo,

smekám před Tebou, že jsi věc dotáhl do konce a oceňuji čas a úsilí, které jsi celé věci věnoval. Kéž by budoucí věci přinesli dobré pro Tebe i pro svědky Jehovovi. Bylo by skvělé, kdyby Tvůj dopis byl dalším kamínkem, který snad jednou spustí lavinu změn, na níž mnozí upřímní svědkové Jehovovi čekají. Těším se na další zprávy od Tebe.

S úctou
Jirka

Také jsem kdysi psal dopis do vedoucího sboru - dal jsem si s ním dost práci, ale nikdy jsem jej neodeslal. Nebyl včas po ruce spolehlivý překladatel a pak už to bylo pasé, protože kdybych se rozepsal o všech zjištěných rozporech učení a praktik organizace s Písmem a křesťanstvím, musel bych napsat román (i tak varuji - je to dlouhé ). Četli jej ale tehdy minimálně 2 ortodoxní SJ (služební pomocník s manželkou, později, po mém odchodu byl jmenován starším), asi hodinu jsme o tom celkem v pohodě diskutovali. V podstatě neměli žádnou biblickou námitku.

Pro zajímavost jej vkládám v nezměněné podobě. Začal jsem jej tvořit 30. ledna 2011, začátkem března jsem skončil (bez závěru) - tedy přibližně půl roku před mým rozhodnutím nebýt už SJ a rok před mým vyloučením. Je z něj patrný můj počáteční posun od tehdy stále ještě silně svědkovského myšlení.

Místa obsahující "XXX" byla určena pro doplnění veršů.

Drazí a milovaní bratři

Chtěl bych vyjádřit svou vděčnost za Vaši lásku k našemu Otci Jehovovi, ke Kristu a Pánovu dílu, o které s láskou vytrvale a s úsilím pečujete. Také velmi oceňuji, že střežíte poklad Pravdy - pravdy o jediném pravém Bohu, jeho Synu a jeho oběti, o duši, o Božím Království a dalších pravdách z Písma, které náboženství křesťanstva pod ďáblovým vedením dokázalo v tak velké míře zmást; a děkuji Jehovovi, že Vás používá k šíření těchto drahocenných pravd po celé zemi. Nedokážu si totiž představit, jak bych se v dnešní záplavě informací dokázal k Bibli a pravdám z ní prokousat sám.

Obracím se tedy na Vás s důvěrou s otázkou, která mě již nějaký čas znepokojuje. Týká se otázky svědomí a nauky o krvi.

Asi před rokem jsem náhodou narazil na českou verzi stránek AJWRB. Musím sdělit, že s tímto neduchovním "hnutím" nemám a ani nechci mít nic společného. Jeho postoje jsou veskrze tělesné, a už samu myšlenku "opozice" ve sboru živého Boha považuji za naprosto zcestnou. Nicméně vznesené otázky mne přiměly k podrobnému studiu Božích požadavků týkajících se krve. Přiznám, že mi tato záležitost dříve nikdy nebyla zcela jasná, a to zejména od té doby, kdy se objevily nové informace ohledně přijatelnosti krevních frakcí. Než vznesu své otázky, rád bych Vám sdělil jak a k jakým závěrům jsem při studiu dospěl.

Nejprve uvedu zdánlivě nesouvisející zkušenost, týkající se otázky svědomí:
Jeden náš věrný bratr byl kvůli své víře vězněn totalitním režimem. Byl pevně rozhodnut vytrvat v ryzosti. Při vězeňském nástupu byl opakovaně bit za to, že odmítal smeknout vězeňskou čapku před velitelem stráže. Považoval to totiž mylně za akt uctívání. Nabízí se otázka: Trpěl bratr zbytečně? Dopustil by se něčeho špatného, kdyby proti svému svědomí čapku smekl? A kdyby byl kvůli svému postoji zabit, byla by jeho smrt zbytečná?
Z Písma je jasně patrné, že jednat proti svému svědomí je nesprávné. XXX I když tedy bratr jednal na základě nepřesného poznání, jeho utrpení zbytečné nebylo. Totéž by platilo dokonce v případě jeho smrti. A kdyby naopak bratr proti svému svědomí smekl, měl by kvůli svému svědomí hřích, byť onen skutek sám o sobě hříchem není.

Z toho plyne, že jednat v souladu se svým Písmen formovaným svědomím - v jakékoli úrovni či míře poznání - je nanejvýš důležité.

Nyní ke krvi samotné. První pokyn ohledně zacházení s krví, který je v Bibli zaznamenán, byl dán Noemovi: XXX Člověk tedy dostal k jídlu zvířecí maso, stejně jako do té doby rostlinstvo. Krev ani maso s krví však jíst nesměl. Proč? Protože "duše těla je v jeho krvi". Krev je tedy ze Stvořitelova stanoviska vhodným symbolem života. Krev proudící v žilách plní posvátný účel - udržuje život. Proč neměl člověk "jíst duši" neboli život zvířete?

Když člověk zabil zvíře pro potravu, vrátil vylitím a nejedením krve symbolicky život Tomu, kdo jej dal - jeho Stvořiteli. Nebyl to však jediný důvod, proč Jehova člověku zakázal jíst krev.

Izraelskému národu, kterému byl zákaz jedení krve zopakován, bylo řečeno: XXX (3.Mo 17:10,11) Pod Smlouvou Zákona tedy krev obětních zvířat "vykonávala smíření skrze duši v sobě" za hříchy izraelitů, což je v Bibli uvedeno jako důvod, proč Bůh zakázal jedení krve.
Z Pavlových slov v Hebrejcům xx je zřejmý ještě závažnější důvod, proč zvířecí krev nejíst - zvířecí oběti a jejich krev totiž předstiňovaly mnohem cennější oběť - oběť a krev Kristovu, jež smývá hříchy lidstva.

Nová smlouva mocí Kristovy krve ukončila platnost smlouvy staré, smlouvy Zákona, nicméně nezrušila příkaz ohledně krve daný ještě dříve Noemovi - což potvrdil výnos vedoucího sboru v Jeruzalémě, když řešil otázku obřízky. Xx Zákaz jedení krve, je tedy závazný i pro křesťany. Vzhledem k drahocenné oběti Ježíše Krista, je to zcela logické. To se týká jedení zvířecí krve. Jak je to ovšem s lidskou krví?

Noemovi bylo dovoleno jíst maso zvířecí. Z toho plyne, že v naprosto žádném případě ne maso lidské. O to více je nezákonné lidskou krev jíst. A za její prolévání byl naopak stanoven trest a to rovněž pod smlouvou Zákona. Lidská krev tedy nikdy neměla být vylévána - s výjimkou krve odsouzených zločinců. Život a krev jsou totiž svaté. Krev proudící v žilách - ať zvířecí nebo lidská - plní posvátný účel - udržuje život. Jak je to ovšem s krevní transfúzí? Je v nějakém ohledu podobná nebo odlišná od jedení?

V obou případech se krev dostává do těla člověka. V případě jedení, je krev trávícím systémem "rozebrána" a zužitkována na živiny, a to co zbyde, je z těla vyloučeno jako odpad xx. Je to podobné jako když rozeberete drahý, darovaný automobil na náhradní díly a co zbyde, vyhodíte.

Co se však děje s darovanou krví v těle pacienta? Děje se s ní to samé, co se s ní dělo v těle dárce. Krev plní tentýž posvátný účel, jaký plnila v těle dárce - proudí žilami, přenáší kyslík a plní řadu dalších funkcí. Je to jako když darovaný automobil dále používáte - dokud neskončí jeho životnost. Při transfúzi tedy krev zůstává krví, neboť se jedná v podstatě o transplantaci tekutého orgánu - z biblického pohledu možno říci také "transplantaci duše" neboli života. Za zmínku stojí také to, že narozdíl od jedení při transfúzi dárce krve neumírá. Mezi jedením krve a její transplantací je tedy rozdíl.

Uvedu ještě znázornění: Kdybychom se zeptali Bohabojných křesťanů, ale také nevěříčích lidí, zda by byli ochotni přijmout transplantaci ledviny či zda takový léčebný postup schvalují, nepochybně by většina odpověděla, že ano. Co však v případě, že bychom se týchž lidí zeptali, zda by byli ochotni lidskou ledvinu sníst k obědu? Jsem přesvědčen, že by se s hrůzou a odporem odvrátili. Mezi jedením a transplantací je tedy rozdíl velmi podstatný.

Ne, že by Boží vůle byla závislá na názoru lidí. Ale vidím, že rozdíl mezi jedením krve a její transfúzí je podstatný. Nic to nemění na tom, že bych transfúzi opravdu nechtěl přijmout - stejně jako bych se např. nechtěl podrobit narkóze - obojí představuje značné zdravotní riziko. Mé důvody jsou ovšem zdravotní, nikoli Biblické. Naopak, pokud by byl můj život ohrožen, považuji za odpovědnost před Bohem využít všechny lékařské postupy, které nejsou v rozporu s Božím zákonem, neboť (nejen krev, ale také) život je svatý.

Nikomu samozřejmě neupírám právo na jiný postoj - někoho možná vede jeho svědomí k názoru, že by se žádná cizí krev neměla jakýmkoli způsobem dostat do jeho těla. Proto si ani nemyslím, že ten, kdo v důsledku odmítnutí transfúze z důvodu svědomí zemře, zemře zbytečně - stejně jako ani vězněný bratr, o němž jsem se zmínil v úvodu, netrpěl zbytečně. Myslím si však, že otázka přijímání či odmítání krevních transfúzí je otázkou svědomí jednotlivce. Ostatně, tak to bývá i prezentováno před světskými úřady.

Snědení krve, která je svatá - její využití jako živiny pro tělo, je tedy nesvaté.

Jak je patrné, chybí dopisu závěr. Vzpomínám si, že jsem tehdy měl v úmyslu napsat ještě něco v tom smyslu, že se na vedoucí sbor obracím proto, že mi na tuto otázku mohou odpovědět pouze oni, tvůrci nauk, protože sboroví starší nemohou odpovědět jinak, než dle publikací, v nichž odpověď na mou otázku není a že kdybych sám byl starší, netroufl bych si se k tomu oficiálně vyjadřovat.

Nu, snad Vás to milí diskutéři příliš neunavilo    

Dobrý den ve spolek.
Takže situace se má takto.
Dne 18.12.2013 jsem odeslal dopis v češtině a angličtině do Wallkillu a Brooklynu.
Dne 22.1.2014 se konala návštěva starších Ostrovského sboru. Na mou otázku, zda přišla s nějaká odpověď jako reakce na mnou odeslaný dopis, mi bylo sděleno, že přišel do sboru pouze dopis bez jakékoliv odpovědi a doporučení, z jaké kapitoly "tajné knihy pro starší" má se mnou být proveden rozhovor a má mi být pomoženo.
Rozhovor proběhl a ke cti bratrů, kteří u mě byli na návštěvě, to neproběhlo jako přednes pravidel společnosti Svědků Jehovových. Diskuze byla zajímavá jak pro mne tak pro starší.
Škoda že se mým dopisem nikdo nezabýval. Očekával jsem to. Ale trochu jsem doufal, že by se někdo z vedení společnosti mohl vyjádřit. Škoda.

[quote="frodobagin"]Dobrý den ve spolek.
Takže situace se má takto.
Dne 18.12.2013 jsem odeslal dopis v češtině a angličtině do Wallkillu a Brooklynu.
Dne 22.1.2014 se konala návštěva starších Ostrovského sboru. Na mou otázku, zda přišla s nějaká odpověď jako reakce na mnou odeslaný dopis, mi bylo sděleno, že přišel do sboru pouze dopis bez jakékoliv odpovědi a doporučení, z jaké kapitoly "tajné knihy pro starší" má se mnou být proveden rozhovor a má mi být pomoženo.
Rozhovor proběhl a ke cti bratrů, kteří u mě byli na návštěvě, to neproběhlo jako přednes pravidel společnosti Svědků Jehovových. Diskuze byla zajímavá jak pro mne tak pro starší.
Škoda že se mým dopisem nikdo nezabýval. Očekával jsem to. Ale trochu jsem doufal, že by se někdo z vedení společnosti mohl vyjádřit. Škoda


Ahoj Frodo,udělal jsi ze své strany co jsi mohl.  Ne? O to Ti snad šlo....že?

frodobagin napsal:Dobrý den ve spolek.
Takže situace se má takto.
Dne 18.12.2013 jsem odeslal dopis v češtině a angličtině do Wallkillu a Brooklynu.
Dne 22.1.2014 se konala návštěva starších Ostrovského sboru. Na mou otázku, zda přišla s nějaká odpověď jako reakce na mnou odeslaný dopis, mi bylo sděleno, že přišel do sboru pouze dopis bez jakékoliv odpovědi a doporučení, z jaké kapitoly "tajné knihy pro starší" má se mnou být proveden rozhovor a má mi být pomoženo.
Rozhovor proběhl a ke cti bratrů, kteří u mě byli na návštěvě, to neproběhlo jako přednes pravidel společnosti Svědků Jehovových. Diskuze byla zajímavá jak pro mne tak pro starší.
Škoda že se mým dopisem nikdo nezabýval. Očekával jsem to. Ale trochu jsem doufal, že by se někdo z vedení společnosti mohl vyjádřit. Škoda.

Ahoj Frodo,

nic jim nezbývalo, prostě nenašli odpověď a tak způsobem tichá voda břehy mele můžou tebe ještě překvapit, neustupuješ-li svoje tvrzení...

Jinak, organizace SJ musí být jednotná jako v ostatních církvích.

[quote="Mezek]
Ahoj Frodo,udělal jsi ze své strany co jsi mohl.  Ne? O to Ti snad šlo....že?[/quote]

Ahoj Mezku.
Jak se vede? Děkuji za odpověď. Snažil jsem se, aby přišla alespoň nějaká odpověď, aby dotaz člena, který je členem organizace, byl zodpovězen těmi, kteří byly dotázáni. Myslím si, že je to přinejmenším slušnost na dotaz odpovědět. Možná by někdo mohl namítnout, že takových dopisů je mnoho a není v silách těch, kdo by měli odpověď, tak učinit. Ale správný postup z mého hlediska by byl takový, že odpověď by zněla ve smyslu, "určitě ti na dopis odpoví ten, koho jsi se ptal, ale musíš být trpělivý, protože existují dotazy, které přišly dříve než ten tvůj" nebo podobně v tomto smyslu.
Tak mě napadá, jestli si toho američtí bratři ve vedení společnosti nenabrali mnoho, a teď to nezvládají. Vyprodukovaly mnoho svých názorů na biblická sdělení a teď o nich z nějakých neuvedených důvodů nediskutují. Myslím si, že je to chyba, kterou si zřejmě omlouvají tím, že jejich názory člověka jsou vlastně od boha a tudíž není nutné o ničem a s nikým diskutovat.
Každý by měl umět obhájit a vysvětlit svou naději na cokoliv tomu, který se na tuto naději dotazuje.

sazeč napsal:
Ahoj Frodo,

nic jim nezbývalo, prostě nenašli odpověď a tak způsobem tichá voda břehy mele můžou tebe ještě překvapit, neustupuješ-li svoje tvrzení...

Jinak, organizace SJ musí být jednotná jako v ostatních církvích.

Ahoj sazeči.
Děkuji za odpověď.
Nejde o to, že bych tvrdohlavě trval na svých názorech, protože to bych se s nikým nebyl schopen domluvit, protože co člověk to názor. Jde o to, že jsem připraven věcně diskutovat o tom co si myslím, a tak podobně by měl být připraven diskutovat ten, který veřejně prohlašuje své názory za obecné normy, nebo v případě členů vedoucího sboru svědků Jehovových, za normy od boha. Pokud tak nechce jednat, je to škoda pro všechny, kterých se to týká, jak pro dotazujícího se tak pro toho, kdo by měl odpovědět.

No a o jednotě, o které jsi psal zní otázka takto: Jakou jednotu by měl křesťanský sbor, nebo v případě svědků jehovových "organizace", zachovávat?
Co myslíš?

Ahoj Jarku.
Neunavil jsem se při čtení textu plánovaného dopisu   . Zajímalo by mne, jaký máš na lidskou nauku o zákazu krevní transfuze názor nyní a pokud by jsi transfuzi krve nechtěl přijímat i nyní, tak proč?

 Mám se celkem dobře.No,myslím,že jsi svoji "odpověď"dostal.Ne?
Hoď To za hlavu.Jsme jen zrnka prachu která tuto mašinérii SJ nezastaví.Víš,tyto věci mě již nechávají /chladným/.Jasně,svým způsobem.Je mi líto   těch lidiček,co neprohlédli.Když se ohlédnu zpět...dřív jsem si říkal že nelituji ta léta u SJ, dnes říkám,"škoda osmnácti let,,
hezký den přeji Zdeněk

Ahoj Zdenku.
Za sebe říkám, že nelituji let strávených u SJ pod vidinou slibu věčného života výměnou za poslušnost věrného a rozvážného otroka tedy vedoucího sboru Svědků Jehovových. Zajímavá zkušenost a možnost se zamyslet, jak je možné strávit roky ve stavu odmítání čehokoliv, co je v rozporu s tím, co na mne má současný maximální vliv. Tedy neschopnost objektivně zhodnotit situaci, protože to co mne ovlivňuje si to nepřeje a nechce to. Zní to složitě, že?
Jsem toho názoru, že člověk by se měl snažit záležitosti kolem sebe vnímat a ne jimi být pouze vrhán ze strany na stranu. Jednou k maximálnímu štěstí a záhy na maximální dno. A když už se to stane, měl by opět přemýšlet o důvodech, proč se to stalo. Tím rozhodně neříkám, že by člověk měl být v důsledku přemýšlení o všem nerozhodná bytost ale měl by mít dobrou vůli o věcech uvažovat i když se ty věci prokáží být něčím jiným než měly být a také by ho negativní zkušenosti neměly paralyzovat a znemožnit mu objektivní uvažování.

Frodo,aký postoj majú k tebe v zbore ked vedia o tvojich názoroch? Ked ja o niečom diskutujem, tak niekedy uznajú že je to asi tak, no každý je ticho ... asi strach z toho čo si o nich budú myslieť iní JS.