Duše - co to je podle Bible?

Datle proč máš tu potřebu určovat jak má kdo prezentovat své názory? Pokud Písmo nepíše pravdu o duši, tak to potom je s námi lidmi špatné. Vidím, že skutečně tvůj záběr je v lidksých naukách a pohledech na pravdu, tak ti přeji... jak se to v tom Písmu píše? Jo už jsem si vzpoměl:

Kazatel 12, 12 A tak tedy jimi, synu můj, hojně dosti osvícen býti můžeš. Dělání knih mnohých žádného konce není, a čísti mnoho jest zemdlení těla.

Tak pozor na zemdlení těla. Ony ty různé cirkve toho skutečně napsaly za ta staletí spousty, tak přeji pěkného počtení.

V Písmu pravda určitě je..Tato diskuze vznikla i jako snaha o její hledání.Nepředpokládám ,že jde někomu o ideologickou diverzi..Prostě jsem našel i jiné texty než ty co jsem nacházel v SV nebo NSK a tak se ptám..?Zatím však argumenty oponentů chybí..Proč?

Quaero napsala (Wed 14 Feb ŕ 14:02):

Možná, že by bylo fajn vrátit se k tématu, abychom se něco dozvěděli. Nepřijde mi, že by duše byla živý tvor, ale ani nejsem stoprocentně přesvědčená o domněnce, kterou jsem na začátku napsala, tak by bylo hezké, kdybyste psali trochu k věci. To, že se škorpíme jestli dogma nebo ne, to je fuk, ale hlavně aby z toho něco rozumného vylezlo.
Zeptám se znovu: jak myslíte, že je to s duší? Tak jak učí SJ?
Nebo je nesmrtelná? A jestli je, tak jak to že může umřít?

Abychom mohli polemizovat o duši v souvislosti s učením SJ, nestačí jen poukázat na tzv. zjevenou pravdu v Písmu, ale je třeba vysvětlit, co to ta zjevena pravda vlastně je – to mi zatím zde chybí hlavně od těch, kteří se o zjevené pravdě zmiňují. Také by nebylo na škodu připomenout, co vlastně o duši učí SJ a pak teprve určit, zda to se zjevenou pravdou v Písmu v souladu je nebo není a proč.

Pro začátek použiji tvrzení SJ z knihy „Rozmluvy z Písem“, kde se píše (str. 77):

Definice: Slovo „duše“ je v Bibli přeloženo z hebrejského NEFEŠ a řeckého PSYCHÉ. Bible vztahuje slovo „duše“ na osobu nebo živočicha či na život, z něhož se osoba nebo živočich těší. Pro mnohé ovšem „duše“ znamená nehmotnou neboli duchovní složku lidské bytosti, která přežívá smrt hmotného těla. Jiní ji chápou jako životní princip. Ale tyto názory nejsou biblickými naukami.

Na základě toho mnoho SJ věří, že učí správně, když tvrdí, že „duše“ po smrti přestává existovat. Jenže právě to není v souladu s Písmem, protože tam je napsáno: „Ale nemějte strach z těch, kteří zabíjejí tělo, ale nemohou zabít duši; …“ (Matouš 10:28) Jinými slovy, lidé, kteří zabíjejí jiné lidi, nezabíjejí jejich duši, ale pouze jejich tělo.

Podobné to je s tím, když se SJ ohánějí textem: „Duše, která hřeší – ta umře.“ (Ezekiel 18:4) To, že duše umře, ještě neznamená, že přestává existovat. Je to podobné jako s motorem. Když motor jede, je jakoby živý, když se však zastaví, je jakoby mrtvý, ale nepřestává existovat – spíše jen čeká, dokud ho někdo nenastartuje znovu. Motor může na opětovné nastartování čekat na nějakém úložišti (ŠEOL, HADES), ale i když motor vyhodíme na smetiště (GEHENNA), nemusí to znamenat, že ihned přestává existovat.

Petr/Datel/ napsal:CO JE DUCH,DUŠE,TĚLO....?JAK TYTO POJMY CHÁPALI A CHÁPOU ŽIDÉ?DOŠLO K POSUNU VÝZNAMU V CHÁPÁNÍ TĚCHTO POJMŮ V RANĚ KŘESŤANSKÝCH DOBÁCH..? PŘESNÁ ODPOVĚĎ NA TYTO OTÁZKY JE ODPOVĚDÍ I NA JINÉ OTÁZKY..CO NÁSLEDUJÍ..

Díky Martine,první snaha o vysvětlení tohoto nepopulárního tématu..na této diskuzi

Martine... , no jo.

Martine,
právě s tímto textem jsem měla vždycky, když jsem s někým studovala, docela problém.

Matouš 10:28: A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou; bojte se toho, který může duši i tělo zahubit v pekle.

Vycházela jsem z toho, že zabít můžu jen tělo živé (zabíjet mrtvé tělo - mrtvolu je hloupost), tudíž živé tělo je podle SJ duše.
Když to dosadím do toho textu vychází mi nesmysl -
Nebojte se těch co zabíjí duši, ale duši zabít nemohou, bojte se toho, který může duši i duši zahubit v geheně.

Tak jsem ráda, že se o tom tady teď bude psát. Třeba ten problém trochu rozmotáme. Jinak to budu muset odložit zpátky do té oblasti, kterou nejsem schopná pochopit.....

Téma duše bude asi rozporuplné stejně jako téma o trojici. Mě to ale nevadí. Nesouhlasím s dědou v tom, že sem názory z KC nepatří. Ani si nemyslím, že bychom na tomto fóru měli plnit funkci cenzorů, pokud by se třeba mluvilo o budhismu. Myslím, že víme, čemu chceme věřit.
Můj osobní postoj je takový, že pokud jsem odešel od SJ, je třeba všechny dosud mě známe nauky podrobit novému pohledu. Můžu si být jist, že všechny byly správně vysvětleny? Ideálním přístupem je tedy všechny nauky zpochybnit a postavit vše znovu na zelené louce. Jedině tak mám možnost se dopátrat nových pravd. Je to jako se stavbou domu. Vidím, že dům je starý, zatéká do něj ale pořád věřím tomu, že se dá opravit. Tu vyměním krov, tamhle vyměním okno, onde odizoluji. Ale v okamžiku, kdy vyhodnotím situaci tak, že dům je neobyvatelný a že se zřítí, je lepší jej strhnout a začít na nových základech. Jsem si jist, že mohu něco použít ze staré stavby? Co když zrovna tento trám byl špatný? Nezbývá, než zpochybnit veškerý stavební materiál a podrobit jej zkoušce. Co vydrží, mohu použít na stavbu novou. Často však bývá výhodnější nakoupit materiál nový a z něj postavit stavbu znovu. Že chceme stavět dům víme, na základě našich zkušeností bychom měli vybrat ty správné materiály.
Proto si myslím, že se vyplatí jakoby vystoupit nad to, co jsme se dlouhou dobu učili a nebát se zpochybnit názory, které se nám zdály oporou naší víry? Co když právě oni byli příčinou pádu naší stavby? Děkuji všem za jejich názory, byť s nimi někdy bytostně nesouhlasím a dávám to i najevo, myslím, že je dobře, že tu jsou.
Pokud bychom je odtud vystrnadili, mohla by se z nás snadno stát hrstka renegátů, co si jen stěžují, jak jim někdo ublížil a jak jsou skvělí. Myslím, a to nemyslím ve zlém, že nejsme o nic lepší než jiní věřící. Jsme jen na jiné cestě a můžeme děkovat všem, kteří nám ukazují - Tudy, příteli. A je jen na nás, zda řekneme - Ano, tudy půjdu. Anebo, děkuji, tudy se rozhodně nevydám. Jsem s vámi rád na této cestě.

Myslím, že víme, čemu chceme věřit.Pokud bychom je odtud vystrnadili, mohla by se z nás snadno stát hrstka renegátů, co si jen stěžují, jak jim někdo ublížil a jak jsou skvělí. Myslím, a to nemyslím ve zlém, že nejsme o nic lepší než jiní věřící. Jsme jen na jiné cestě a můžeme děkovat všem, kteří nám ukazují - Tudy, příteli.

Tento příspěvek se mi velice líbí. Konečně něco na tělo všem. Jedné i druhé straně.

Jedna i druhá strana s radostí vítá to, čemu chce věřit. Ani se moc nemusí uvažovat o tom, jestli je to pravda nebo ne a jak dalece. Ale prostě chce tomu věřit.
Jak je psáno "budou si hledet učitele, aby to lahodilo jejich sluchu".

A druhá podstatná myšlenka, obě strany by si ve skutečnosti přály vystrnadit odsud ty, kteří této jejich představě neodpovídají, Hlásají něco, s čím bytostně nemohou souhlasit. Narušuje to klid, lásku, porozumění, pohodu. Je ale psáno, že "i pohani milují ty, kteří k nim patří".
Takže je to lidská normální vlastnost. Nebo nenormální?? Fakt je, že když štika z rybníka zmizí, je v rybníce klid. Ale dorůstají i nemocné ryby, vše pomalu zahnívá atd. I chcíplá ryba dovede plout s proudem (učení).

Někteří mluví o toleranci a lásce, ale z jejic h příspěvků vyzařuje rozladěnost.
(na příklad Martin, nebo Datel, samá slova o lásce, ale jak panečku dovedou vyjádřit své opovržení s dědou Slavíkem, protože s jejich názorem nesouhlasí a oponuje..)

Nemohu souhlasit s trojicí a podobnými naukami a nemohu souhlasit i s vysvětlením, že duše, je jako motor, kterému dojde benzín. Je nesmrtelná. Dočasně v nečinnosti.

Je zbytečné to rozebírat dál. Jen bych se zeptal, když je tedy duše nesmrtelná, co je to duch člověka? Proč duch "odchází" po smrti k Bohu a duše ne (není to o ní psáno), proč měl zájem Štěpán i Ježíš o svého ducha (po smrti) a ne o duši? Mají i zvířata stejnou nesmrtelnou duši jako člověk, protože jsou stejným slovem "duše" označována??

Takže Martinovi neoponuji. Jen se ptám...

A nechci do něj "rejpat" že jeho moudrost a znovuzrození mu brání přijmout tu jednoduchou a prostou pravdu Písma, ale musí z toho dělat nesrozumitelnou a zmatečnou vědu.
Tuto větu, jako bych nenapsal...

Vycházela jsem z toho, že zabít můžu jen tělo živé (zabíjet mrtvé tělo - mrtvolu je hloupost), tudíž živé tělo je podle SJ duše.
Když to dosadím do toho textu vychází mi nesmysl -
Nebojte se těch co zabíjí duši, ale duši zabít nemohou, bojte se toho, který může duši i duši zahubit v geheně.

Když si dosadím tu "jehovistickou" myšlenku, že duše, je každá živá bytost (i zvíře), potom mi vyjde, že sice mohou zabít tělo, ale právo na život může člověku vzít jen Bůh. Bude vzkříšen k novému životu a stane se opět živou duší (jako kdysi Adam) a nebo bude mrtvý navždy.

K tomu, aby byl vzkříšen, a stal se opět duší, potřebuje jen uchovat svého ducha. Proto asi je psáno, že duch za tím účelem odchází k Bohu, který jej dal. ( a proto Štěpán i Ježíš měli zájem o svého ducha po smrti a ne o duši)

Bible Kralická

1. Mojžíšova (Genesis) 2:7 I učinil Hospodin Bůh člověka z prachu země, a vdechl v chřípě jeho dchnutí života, i byl člověk v duši živou.

Ekumen

1. Mojžíšova (Genesis) 2:7 I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

(ten dech, nebo tchnutí života, bych chápal, jako onoho ducha.)

Dědo,
z tvojí úvahy vyplývá, že to slovo "duše" se pak dá překládat taky jako "právo na život", jinde "život", jinde "živý tvor" atd.
Tak trochu se s tím překladem dá tedy kalkulovat, jak se to hodí.
Takže taky mohu chápat, že Adam se stal (nebo dostal)"právem na život", takže mu život nikdo nemohl vzít, že?
Tohle je mi právě divné.

A mimoto tam manipuluješ s výrazy duch, dech tak, že není jasné co je co. Trochu se to prolíná když píšeš :
( ten dech, nebo dchnutí života, bych chápal, jako onoho ducha.)
To je trochu guláš, ne?

Takže taky mohu chápat, že Adam se stal (nebo dostal)"právem na život", takže mu život nikdo nemohl vzít, že?

Budu-li se na život člověka dívat jako na něco, co dostal od Boha, potom skutečně mu jej nemůže nikdo (mimo něj, Boha) vzít Jak je psáno "nebojte se těch...ale duši zabít nemohou".

Nemohu se ale na tento život dívat lidským pohledem, ale pohledem stvořitele, kdy tento jeho dar- žívot, má být navěky. Proto jej nemohou "zabít".

Hřích Adama ale způsobil DOČASNOU smrt a smrt Krista nápravu a obnovu.
Hřích člověka zavinil jeho smrt (duše, která hřeší zemře) a protože Ježíš tento trest za hřích vzal na sebe, bude člověk vzkříšen.
Opět se stane živou bytostí a spojením nového těla s původním svým duchem (osobností) se stane opět tou živou duší (bytostí).

Stejný pohled ve smyslu "duše" uplatňuje Písmo i na zvířata, jen s tím rozdílem, že zvířata nebyla stvořena k "božímu obrazu" a tedy nemají dar VĚČNÉHO života a naději na jakékoliv vzkříšení. Jejich "zabití" je definitivní. Jejich duše (život, nebo právo na život) tím okamžikem zaniká. Ale není "vypnutý motor", ale proste mizí navždy.

Nikde není rozlišena duše zvířecí od duše člověka. Obojí je stejné. Živá bytost z masa a kostí..
.Duše není označení pro duchovní bytosti. Tam je pouze slovo "duch", ale v jiném významu, než duch člověka..

Tak trochu se s tím překladem dá tedy kalkulovat, jak se to hodí.

Význam je pořád stejný..

To by ale ta kalkulace neměla smysl.

Jedna a jedna jsou dvě. Při šikovné "kalkulaci" a manipulaci, šikovný borec přesvědčí neznalého, že je to patnáct.

No a v našem případě jde snadno "vykalkulovat" lidským mudrováním kdejaká nauka, o které není v Písmu ani zmínka a potupně z ní vytvořit neměnnou tradici.

A tak snadno se zrodí nesmrtelná duše, trojice, jediná naděje v nebi, věčná muka v pekle, zánik planety země, kult Marie, tisíce svatých orodovníků, ale i transfůze krve, odmítání vojny, VRO a další a další. Dohromady- šikovná manipulace a kalkulace..

Pro mne platí- JE PSÁNO a hotovo. Ovšem tím nemyslím jeden vytržený text.

Na poříklad text "duše která zhřeší, ta zemře" je jasný a bez kalkulace, jen ve společnosti ostatních textů na stejný námět.

Je to ale každého věc a každého osobní odpovědnost. Proto to ber jen jako můj názor..
Jsem tady jen nejstarší věkem a ne nejmoudřejší, s největším poznáním, nemám právo vyučovat.
Nejsem ani pomazaný, ani znovuzrozený, prostě jen dědek...se svými názory, které se snažím opírat o Bibli a ne nějaké "učené" lidské názory..

Martine,
mám pocit, že určujícím činitelem pro duši je duch.
Pro život - duch. Pro duchovní život v napojení na Boha - Duch.
Je-li odňat duch, tělo umře, duše je v nečinnosti. Může jí být ale navrácen, takže je vzkříšena.
Nemá-li duše Ducha je duchovně v nečinnosti, bez napojení na Boha, ačkoliv je přitom tělo živé.

V případě Ježíše před smrtí, ve chvíli, kdy na sebe vzal naše hříchy, mu byl odňat Duch (Bože, proč jsi mě opustil) v tom smyslu, že tak jak byl v souladu s Bohem, už nebyl. Pak, ve chvíli své smrti svěřil Bohu svého ducha a jeho duše byla v nečinnosti, ale částečně, protože kázal duchům (event. zločince uvedl do ráje) a pak byl vzkříšen (obživen v Duchu), takže duše byla zase zpátky, tak jak byla předtím, tzn. tělo s duchem a opět v souladu s Bohem, takže i s Duchem. Pak odešel do nebe, kde se zase stal součástí Boha jak původně byl.
Je to takhle nějak?

protože kázal duchům (event. zločince uvedl do ráje) a pak byl vzkříšen (obživen v Duchu), takže duše byla zase zpátky, tak jak byla předtím, tzn. tělo s duchem a opět v souladu s Bohem, takže i s Duchem. Pak odešel do nebe, kde se zase stal součástí Boha jak původně byl.
Takhle nějak?

Je to otázka pro Martina, ale není osobně mejlem, tak je určena k úvahám všem.

Chápu to tak, že pokud by Ježíš byl po vzkříšení opět "duší", musel by se stát opět člověkem. To znamená, vzkříšen jako člověk. Ale je psáno, že byl vzkříšen jako DUCH oživující a ne (člověk) v lidském těle..


O žádné duchovní bytosti není nikde zmínka, že má duši a nebo je duší.

Takže i v případě Krista duše přestala existovat. Týkalo se jí to, co je psáno "duše, která hřeší zemře". Vzal na sebe NAŠE HŘÍCHY...
Tedy jakoby "zhřešil" on sám.

A proto zemřelo jeho lidské tělo..A protože do nebe "tělo a krev nevstoupí" (jak je psáno) byl vzkříšen v jiné, než lidské podobě. Jako duchovní bytost...

Dědo,

Ale je psáno, že byl vzkříšen jako DUCH oživující a ne (člověk) v lidském těle..

Prosím tě, kde je to psáno?
Všude kde to čtu je buď, že "se stal" nebo "je učiněn"nebo dokonce že "bude" oživujícím (životodárným) duchem. Z čehož nevyplývá kdy, tím méně, že by to bylo při vzkříšení.

Prosím tě, kde je to psáno?

Ekumen

1. Korinťanům 15:45 Jak je psáno: 'První člověk Adam se stal duší živou' - poslední Adam je však Duchem oživujícím.

Kralická

1. Korinťanům 15:45 Takť i psáno jest: Učiněn jest první člověk Adam v duši živou, ale poslední Adam v ducha obživujícího.

Skutky apoštolů 2:32 Toho Ježíše vzkřísil Bůh, jehožto my všickni svědkové jsme.

No a pokud byl na zemi, nebyl duchem, ale člověkem. Stal se jím tedy po svém vzkříšení..

Nevzkřísil se sám. Byl mrtvý.. (Bůh, a potřeboval vzkřísit jiným Bohem????)

Nerad to píši. Je mi trapně, protože většina mě považuje za nenormálního a "jehovistu", vypadá to, jako když chci někoho poučovat. Ale nechci. Je to jen zrovna takový a makový můj názor...

Dědo,
my jsme tu neřešili, kdo ho vzkřísil, ale jestli, jak jsi napsal:

byl vzkříšen jako DUCH oživující

Ptala jsem se tě, kde je to napsáno a ty mi píšeš texty, kde to není. Tak mi napiš, kde to čteš a potom můžeme řešit, kdo ho vzkřísil.

,

[quote="Hvězdlický"]Ten problém tady již byl. Píšeš a myslíš rychleji, takže než se mi podaří odeslat odpověď na tvou otázku, ozveš se znovu...


Ještě se vrátím na dodatek Tím, že píšeš "je učiněn, stal se atd. duchem oživujícím" tak tě jistě napadne otázka, kdy a jak se to stalo. Texty mluví o budoucnosti. A nebo o současnosti. Ne o mynulosti. Bylo to tedy po vzkříšení a pokud byl text napsán až po jeho smrti a vzkříšení, byla to tehdy současnost. Nikdy ale ne minulost

[quote="Hvězdlický"]

Hvězdlický napsal:Ten problém tady již byl. Píšeš a myslíš rychleji, takže než se mi podaří odeslat odpověď na tvou otázku, ozveš se znovu...


Ještě se vrátím na dodatek Tím, že píšeš "je učiněn, stal se atd. duchem oživujícím" tak tě jistě napadne otázka, kdy a jak se to stalo. Texty mluví o budoucnosti. A nebo o současnosti. Ne o mynulosti. Bylo to tedy po vzkříšení a pokud byl text napsán až po jeho smrti a vzkříšení, byla to tehdy současnost. Nikdy ale ne minulost

Nevíš jak vymazat nepovedenou stránku???

Tím křížkem nahoře to snad jde.

Křížek jsem nenašel. Asi u staršího příspěvku není a může mazat jen majitel stránek. Prostě to neumím..

To máš jedno, křížek tam není pořád, to je fuk, tak to nech tak.

Já to pro pořádek zopakuju:

Dědo,
já ti nějak nerozumím.
Napsal jsi:

Ale je psáno, že byl vzkříšen jako DUCH oživující a ne (člověk) v lidském těle..

A já jsem se tě ptala, kde je to psáno. Tys mi napsal odkazy na texty, kde je psáno, že se buď stal nebo je učiněn Duchem oživujícím. Takže ne, že by byl takto vzkříšen.

Teď zas píšeš:

Tím, že píšeš "je učiněn, stal se atd. duchem oživujícím" tak tě jistě napadne otázka, kdy a jak se to stalo. Texty mluví o budoucnosti. A nebo o současnosti. Ne o mynulosti. Bylo to tedy po vzkříšení a pokud byl text napsán až po jeho smrti a vzkříšení, byla to tehdy současnost. Nikdy ale ne minulost

To přece říkám taky, že se stal tím Duchem oživujícím až potom, ale tím pádem ta moje otázka pořád platí:

Kde máš napsáno, že byl tak už vzkříšen. Vzkříšen jako Duch oživující (když se jím stal až potom)?

Asi jsem pochopil, o co ti jde. O myšlenku, že Kristus byl vzkříšen ve svém původním těle a teprve později se stal duchovní bytostí, a tělo (hmotné) někde odložil.

Jan 21:14 To se již potřetí zjevil učedníkům po svém vzkříšení.

Kdyby měl své tělo, poznali by jej učedníci??
Mohou na sebe brát duchovní bytosti a tedy i Kristus různé hmotné podoby???,,,

JInak ta kombinace slov v doslovné podobě "vzkříšen jako duch" asi skutečně není.

Je tam jen "a toho Ježíše vzkřísil Bůh" a k tomu se musíš prokousat hledáním odpovědi na otázku, "jako co, ho vzkřísil a proč zrovna tak"...

Ještě maličkosdt k úvazue, jestli měl lidské tělo s potřebou dýchat atžd... neb o se jednalo o vidění

Skutky apoštolů 1:9 Po těch slovech byl před jejich zraky vzat vzhůru a oblak jim ho zastřel.

Kdy mu došel kyslík, a kdy zmrzl na kámen, pokud měl lidské tělo??

Hvězdlický napsal:Asi jsem pochopil, o co ti jde. O myšlenku, že Kristus byl vzkříšen ve svém původním těle a teprve později se stal duchovní bytostí, a tělo (hmotné) někde odložil.

Jan 21:14 To se již potřetí zjevil učedníkům po svém vzkříšení.

Kdyby měl své tělo, poznali by jej učedníci??
Mohou na sebe brát duchovní bytosti a tedy i Kristus různé hmotné podoby???,,,

JInak ta kombinace slov v doslovné podobě "vzkříšen jako duch" asi skutečně není.

Je tam jen "a toho Ježíše vzkřísil Bůh" a k tomu se musíš prokousat hledáním odpovědi na otázku, "jako co, ho vzkřísil a proč zrovna tak"...

Ještě maličkosdt k úvazue, jestli měl lidské tělo s potřebou dýchat atžd... neb o se jednalo o vidění

Skutky apoštolů 1:9 Po těch slovech byl před jejich zraky vzat vzhůru a oblak jim ho zastřel.

Kdy mu došel kyslík, a kdy zmrzl na kámen, pokud měl lidské tělo??

Nevím, proč by nemohla duchovní bytost mít různou hmotnou podobu. Když vezmu v úvahu, že to před potopou praktikovali i démoni...V podstatě s tím ale počítá vlastně každý, kdo si myslí, že byl Kristus vzkříšen jen v duchu a ne v těle, ne?

Skutky apoštolů 5:29-31 píší o tom co píšeš dál:
"Petr a apoštolové odpověděli: "Boha je třeba poslouchat, ne lidi.
Bůh našich otců vzkřísil Ježíše, kterého vy jste pověsili na kříž a zabili; toho Bůh vyvýšil jako vůdce a spasitele a dal mu místo po své pravici, aby přinesl Izraeli pokání a odpuštění hříchů."EP
To je situace, kdy apoštolové vysvětlují své jednání těm, kteří Ježíše zabili, tudíž podle mě s nimi mluví tak, aby to pochopili a nechtějí je dráždit tím, že by jim vysvětlovali, že je Kristus Bůh. Dost na tom, že o něm mluví jako o vůdci a spasiteli - tím byl pro Izrael vždycky JHWH, to bylo stejně dost silný kafe a vlastně jinými slovy jim řekli totéž. A taky říkají, že musí poslouchat Boha, ne lidi a příkaz mluvit o tom jim dal Kristus ne Jehova, to jen na okraj. To patří do jiného tématu.

K té tvojí myšlence, že Kristus nemohl do nebe v těle:
1. Korinťanům 15:50,51
"Totoť pak pravím, bratří: Že tělo a krev království Božího dědictví nedosáhnou, aniž porušitelnost neporušitelnosti dědičně obdrží. Aj, tajemství vám pravím: Ne všickni zajisté zesneme, ale všickni proměněni budeme, hned pojednou, v okamžení, k zatroubení poslednímu."KB
Myslím si, že se Kristus mohl taky proměnit, když to tak bude se všemi, kteří jdou do nebe.