Maria, matka Boha nebo anděla?

janmat napsal:Petr Štefek, a ktoré názory mám rešpektovať? Napríklad aj ten, že RKC je satanova nevesta? Alebo ten, že Ježiš nebol vzkriesený s telom, resp. že nie je Bohom? Alebo mám snáď rešpektovať to, že dedo Slavík sa stavia do pozície znalca učenia KC a sem-tam si vo svojich tvrdeniach pomôže barličkou učenia (akože) KC, ktoré sú ním prezentované úplne scestne a nepravdivo?
.

Aj ten. My se ti taky nesmějeme, že věříš nějaké lidské organizaci, přestože z velmi podobné víry se tady léčíme.
Obohacuješ nás svými názory neboť jsou to názory církve, která má své učení už mnoha staletími vybroušené. A přesto, ani ti mnozí učenci nezvládli zformulovat naprosto přesvědčující argumentaci, že je KC ta jediná pravá. A tak považuj za normální, že děda Slavík nepřijme argumenty, které pro něj nemají dostatečnou sílu a zařadí KC dle svého poznání. A není to to chyba dědy Slavíka, ale chyba církve, která nemá po ruce dost silné argumenty. Nemusíš tedy přijmout jeho názory, ale musíš se smířit s faktem, že dokud ho nepřesvědčíš o opaku, bude cítit KC jako Satanovu nevěstu. (nebo jako jednu z mnoha lidských uskupení)

Rád by som sa ale dotkol "tisíc let"

2Pt3,8 "Toto jedno nech vám je, milovaní, zjavné: že u Pána je jeden deň ako tisíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň."

Petr se tady nebaví o tisíci letech, ale o DNI soudu. V souladu s Písmem, tedy ukazuje, že soudný den, je totožný z tisíciletým královstvím Krista, kdy na jeho počátku, během něj, ale především na jeho konci, proběhne soud nad satanem, jeho démony a nad nespravedlivými, kteří se k němu připojí.

Vysvětluje tedy, že den soudu Páně, je u Pána v délce 1000 let...

Dědo,

Vysvětluje tedy, že den soudu Páně, je u Pána v délce 1000 let.

Tak čtu kontext:
2. Petra 3:7-9 Týmž slovem jsou udržována nynější nebesa a země, dokud nebudou zničena ohněm; Bůh je ponechal jen do dne soudu a záhuby bezbožných lidí. Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a 'tisíc let jako jeden den'. Pán neotálí splnit svá zaslíbení, jak si to někteří vykládají, nýbrž má s námi trpělivost, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale chce, aby všichni dospěli k pokání. Den Páně přijde jako přichází zloděj.

a mám z toho pocit, že se tu sice mluví o dni soudu, jak píšeš, ale nemusí to zrovna nutně znamenat, že den soudu trvá 1000 let.
Může to spíš znamenat, že u Pána probíhá čas úplně jinak než u nás. Přitom že ale neotálí, je trpělivý, ale my stejně nevíme vůbec jak dlouho to bude trvat, než přijde, protože přijde jako zloděj.
Myslím, že se tam spíš mluví o té době než ten den soudu přijde, že nevíme kdy, než o délce trvání toho dne.

Hvězdlický napsal:Janmate

(když tvoje jméno rozdělím, bude to pravdivější. JAN nás MATE.)

Na příklad text u Lukáše, který má být důkazem, že Kristus nám naznačil existenci očistce, lze z kontextu vysvětlit pouze tak, že jeho přirovnání je odpovědí na jeho předchozí úvahu

Lukáš 12:57 Proč nejste s to sami od sebe posoudit, co je správné?

Ostatní tvoje úvahy (nebo tvrzení) jsou úplně špatně..

Nezlob se, ale je to tak...

Dedo, ako si dlhé roky urážal Boha tým, že si presviedčal ľudí, aby sa stali svedkami Jehovovými (teda nie svedkovia Jahveho, alebo JHWH, veď celý názov je jedno veľké rúhanie - to si neuvedomujete?), tak sa snažíš hľadať v mojom mene to, čo tam nie je. Moje meno sa dá vo vzťahu k Tebe vysvetliť aj takto Jan (Boh je milostivý) mat (ako pri šachu). Boh je milostivý a mojimi slovami Ti dáva šancu prehodnotiť to čo hlásaš, zavrhnúť bludy a obrátiť sa k Bohu celým svojim srdcom. Nič iné si ani ja sám neželám a dopredu Ti odpúšťam všetky urážky na moju adresu. Urážky na adresu KC Ti táto cirkev denne odpúšťa a zahŕňa Ťa (i všetkých ľudí) do svojich najúprimnejších modlitieb. Urážky voči Ježišovi, Duchu Svätému, či matke Pána Ježiša Ti môže odpustiť iba Boh a modlím sa, aby tak urobil.

Dedo, "já se nezlobím" na Teba, ale na toho, ktorý Ťa nechce pustiť zo svojej moci. Už som Ti raz povedal môj dojem, že pri hľadaní Boha Ti pomôže iba modlitba a pôst. Najmä Tvoja vlastná modlitba a Tvoj vlastný pôst. Ja som len neužitočný služobník, robím iba to, čo cítim, že som povinný vo vzťahu k Tebe robiť. Kľudne môžem toto fórum opustiť, na svedectvo proti Tebe strasiem prach z klávesnice a budem sa cítiť čistý od Tvojej krvi. Stačí jedno Tvoje slovo a som preč.
No ale keď si nadhodil Lk12:57, tak odpovedz: Prečo teda nie si sám od seba schopný posúdiť, čo je správne a stále odporuješ zdravému učeniu?
Nevzťahuje sa na Teba Sk7,51? "tvrdošijný s neobrezaným srdcom a ušami, vždy odporujúc Duchu Svätému?"
Ako rád by som Ťa počúval, vzhľadom na Tvoj vek a skúsenosti, keby si hovoril podľa (Tit2,1) "to, čo zodpovedá zdravému učeniu"

Aleš napsal:dokud ho nepřesvědčíš o opaku, bude cítit KC jako Satanovu nevěstu. (nebo jako jednu z mnoha lidských uskupení)

Aleši, ja som vždy považoval SJ za ctihodných bratov v Kristu. Možno preto, že som ich učenie nepoznal a ani som nepoznal osobne žiadneho jehovistu. Až návšteva na tomto fóre ma presvedčila, že to v čo veria SJ má s kresťanstvom spoločné len málo. Skôr sa mi zdá, že SJ môžem kľudne radiť k moslimom. Islam totiž v niektorých zásadných veciach hlása podobné veci, ako NSSJ.
Preto naďalej SJ rešpektujem, tak ako aj moslimov. Iba konštatujem, že som z hĺbky srdca presvedčený o ich hlbokých omyloch.
Najproblematickejšie je, že svoje učenie jedni aj druhi opierajú o Božie slovo - ktoré je ovšem zmiešané (podľa mňa) so lžami, ktoré zakladateľom vnukol satan. Hovorím o Mohamedovi a Rosselovi.

quaero, úplne súhlasím s Tvojim posledným príspevkom.
My vieme figu borovú o tom, ak plynie čas u Pána, či vôbec nejaký čas má, veď napokon on stvoril aj čas.
Taktiež (možno) stvoril svety, o ktorých my nemáme ani tušenia.
Ako napríklad funguje 10 rozmerný svet? A 100 rozmerný?
Ten kto náhodou nevie, náš svet je trojrozmerný, resp. štvorrozmerný, ak považujeme čas za štvrtý rozmer.
Keď vieme matematicky počítať v x-rozmernom priestore, kto si dovolí tvrdiť, že taký priestor neexistuje?

Preto nechápem, ako môže robiť zásadné závery s číselných hračiek zo Zjavenia, namiesto venovaniu sa potrebám svojich blížnych?

Quaero,

aby byl zmatek dovršený, je dobře vzít doslovně i začátek textů, o kterých jsi uvažovala jako o kontextu

2. Petra 3:7-9 Týmž slovem jsou udržována nynější nebesa a země, dokud nebudou zničena ohněm;



Ale nejprve, jak to chápu já, Nejedná se o zničení nebe a země ohněm (nebe oheň nespálí) ale o symbol, který naznačuje definitivní odstranění starých uspořádání. Jinými slovy, odstranění zla a špatnosti z nebe i země. (nová nebesa i nová zem).
Stejný cíl má ohnivé jezero, nebo-li druhá smrt. Navždy odstranit zlo, v jakékoliv podobě..

Bude tento soud (nad nebem i zemí) vykonán během jediného dne?? Je psáno, že na závěr tisíce let bude propuštěn satan a soud dokonán. Počátek soudu je patrně ve velkém soužení a Armagedonu...

Jestli doslovných tisíc let (bude tento soudný den trvat) nebo o něco déle či méně, to nikdo z nás neví. Známe jen slib, tisíc let a na tom je potřeba stavět..

Co se týká Janmata, již jsem to psal, že uznávám jeho upřímnost jako člena KC, ale je na tom podobně jako SJ. Lpí na učení své církve a nic jiného nepřipustí...

Dědo, napsal jsi mimo jiné

Nejedná se o zničení nebe a země ohněm (nebe oheň nespálí) ale o symbol, který naznačuje definitivní odstranění starých uspořádání. Jinými slovy, odstranění zla a špatnosti z nebe i země. (nová nebesa i nová zem).
Stejný cíl má ohnivé jezero, nebo-li druhá smrt. Navždy odstranit zlo, v jakékoliv podobě..

Tvoje vyjádření zní přesvědčeně a asi o tom přesvědčený jsi.
Já ti mohu říct, že postupem času jsem došla k jednomu: že opravdu nemohu nic říct jistě.
Nemůžu říct, co je myšleno jako symbol, co konkrétně. A netrápí mne to.

Čtu Písmo, modlím se, mám z toho nádherný pocit, který je nejbližší asi tomu, že Bůh je úžasný, nevýslovně jiný než lidi, ale žádoucí a že má nás rád. Mám v sobě klid a nechávám to na Pánu, ať činí tak, jak uzná za vhodné.
Ať už to bude trvat ještě tisíc let a pak znovu tisíc let, nebo to vše bude zítra, a nebo to nebude vůbec tak, jak se domníváš, je mi opravdu úplně jedno. Já to nemám na povel, všechno má v rukou Pán. Spoléhám se na něho a snažím se o jediné, učit se od něj milovat druhé.

Takové diskuze, jak my tu vedeme, vedli už před tisíci lety jiní věřící lidé, byli mnohem blíž myšlení lidí, kteří psali Bibli, rozhodně nebyli hloupější než my (spíš naopak), o těch otázkách diskutovali stovky a v některých případech víc než tisíc let, než se rozhodli v něčem udělat závěr. Připadala bych si hodně troufalá, kdybych si myslela, že nás pár tady na fóru, vyřeší hluboké duchovní otázky, které jsou tak složité, že nejdou vyřešit ani rychle, ani jednoduše.

Beru to tu, jako příjemný rozhovor s přáteli, kteří mají trochu podobný život v tom, že jeho část prožili v duchovním vězení a jsou tím poškozeni. Společné máme i to, že se chceme vyléčit, vzájemně povzbudit, že jeden s druhým cítíme a myslím, že ačkoliv se prakticky neznáme (myslím, z očí do očí) tak se máme rádi.

A tak nechci a nemůžu něco tvrdit, protože si opravdu nejsem jistá a opravdu bych se bála vynášet striktně soud o věcech, o kterých nevím jak to bylo. Třeba o tom, jak to bylo s pannou Marií.

Je jednoduché říct, že nemohla být zbavena dědičného hříchu, že je to nesmysl, ale otázka zní, jsem si jistá? Jak si můžu být jistá? Jak daleko je moje myšlení od myšlení Božího? Jak jsem "poškozená" ve svých soudech předešlými ideologiemi?

Opravdu bych nechtěla udělat tu chybu a urazit jí tím, že bych si o ní myslela něco, co by ji uráželo. Na to jí mám moc ráda a vážím si jí.
Čímž nechci říct, že už to vím, jak to s ní bylo. Nevím. Ale počkám si, jestli to třeba někdy pochopím a do té doby nebudu vynášet o té věci svůj soud.

A tak se opravdu chci jenom spoléhat na pomoc Ducha, modlit se o něho a když vyjadřuju svůj názor, je to opravdu jen domněnka, že by to tak taky mohlo třeba být.
Ale věz, že jistá si jsem opravdu málo čím. Nejvíc asi tím, že jsem obyčejná žena, hříšná, chybující, která nadělala za svůj život moc chyb, vědomě i nevědomě, a že moc potřebuju odpuštění a moc toužím po lásce Boží.
Taky toužím všechny tyhle pocity sdílet s lidmi kolem mne, společně se s nimi radovat, že nás Kristus spasil a snažit se žít co možná tak, aby to bylo v souladu s Pánem. Přináší mi to silný pocit pokoje.

A taky daleko větší jistotu blízkosti Pána, než jsem měla dříve, když jsem si byla něčím skálopevně jistá.
Ale ber to zase jenom jako můj pocit.

I já mívám všelijaké pocity.

Ale časem jsem se přesvědčil, že "srdce člověka je zrádné". A tak svoje pocity neberu vážně.
Například. Náhodou se dostanu na pohřeb úplně neznámého člověka. Klidně brečím s pozůstalými. Nebo, v televizi je pěkná pohádka a já jsem také naměko.
Jindy se například na něco těším, jak malý kluk a přitom v vím, že se to nemůže uskutečnit. Ale já sám sobě lžu, že ano..

Jinak, co se týká těch podrobností v Písmu, domnívám se, že to nepodstatné tam není. A to, co tam je, je asi důležitou informací...

Co se týká těch diskuzí kdysi dávno a dnes. Nejen, že je psáno o malém tehdejším poznání a slibu růstu poznání v pozdějších dobách, ale i celkově, kdejaký malý člověk, má větší poznání, než tehdejší "ti nahoře".
Gramotnost, informovanost, znalosti, to se s tehdejší dobou nedá srovnat. I v této diskuzi..

Co se týká Marie a debaty kolem. Kdyby tomu tak bylo, jak učí KC, jistě by to bylo zaznamenáno v Písmu.
Jsou tam ale jen slova o blahoslavenství (podobně jako chudí duchem a další v podobenství), je tam zmínka o její rodové linii, o tom, že byla Bohem vybrána. a že je to pro ní čest.
Pokud by neměla dědičný hřích, nesměla by mít lidské rodiče. Musela by se narodit podobně jako její syn, Ježíš. Aby mohla být nazývána pannou, nesměla by mít žádné další děti s Josefem atd atd.
Není tedy chyba nesouhlasit s Mariánským kultem KC, ale je chyba s ním souhlasit...

Dědo,
jasně, je to tvé přesvědčení, je to tvůj názor.

Já nevím, co je špatného brečet s plačícími a být dojatý při pohádce. Proč by mělo být proto srdce zrádné. Možná, že je právě chyba, že někdy tomu našemu srdci zakazujeme zdravě citlivě reagovat. Ta zrádnost srdce myslím je v něčem jiném.

je psáno o malém tehdejším poznání a slibu růstu poznání v pozdějších dobách, ale i celkově, kdejaký malý člověk, má větší poznání, než tehdejší "ti nahoře".

Tohle nevím, kde jsi četl. Mně to nepřijde jako pravda, myslím, že to je spíš dnešní propaganda a promiň, taky trochu naše nafoukanost, že si myslíme, že když máme vědu, internet a rakety ve vesmíru, že jsme děsně chytří. Ale naši dědové nebyli určitě hloupější než my a když vidím tehdejší kulturu, umění, no nevím nevím....

A o Marii už to neřeším.

Hvězdlický napsal:
Co se týká Marie a debaty kolem. Kdyby tomu tak bylo, jak učí KC, jistě by to bylo zaznamenáno v Písmu.

Jn16,12 Ešte veľa vám mám toho povedať, ale teraz by ste to nezniesli. 13Keď príde on, Duch pravdy, uvedie vás do plnej pravdy, lebo nebude hovoriť sám zo seba, ale bude hovoriť, čo počuje, a zvestuje vám, čo má prísť. 14On ma oslávi, lebo z môjho vezme a zvestuje vám.

Hvězdlický napsal:
Pokud by neměla dědičný hřích, nesměla by mít lidské rodiče. Musela by se narodit podobně jako její syn, Ježíš.

Dedičný hriech nesúvisí so spôsobom pôrodu, ani so spôsobom počatia. Dedičný hriech majú všetci synovia a dcéry Adama a Evy.
Nemajú ho len tí, ktorých Boh od neho oslobodil. Sú to len dvaja ľudia. Ježiš, lebo okrem toho že je ľudský syn je aj Boží syn a nemôže byť dotknutý hriechom, vysvetľovať nebudem. A Panna Mária, lebo Boh to tak zariadil.
Je to Cirkevná dogma a ako taká je pravdivá. Ak je pravdivá dogma o Neomylnosti pápeža, je platná aj dogma o Nepoškvrnenom počatí. Ak je neplatná ktorákoľvek dogma, je neplatná aj dogma o neomylnosti pápeža.
Ak je to tak, tak potom možno máte pravdu - ale aj keď pravdu nemáte a tomu naozaj veríte, tak potom nemáte ani hriech. Ak nemáte hriech, nebudete odsúdení. Ak nebudete odsúdení, budete spasení. Ak budete spasení, dosiahnete to, načo ste boli stvorení. Ak dosiahnete na čo ste boli stvorení, splnili ste vôľu Otca. Z toho vyplýva, že ten, kto nasleduje svoje svedomie, plní vôľu Otca. Táto posledná veta je implikáciou učenia 2.Vatikánskeho koncilu a učenia Cirkvi. No nie sme my super Cirkev? Doprajeme nebo každému...

Hvězdlický napsal:
Aby mohla být nazývána pannou, nesměla by mít žádné další děti s Josefem

ani nemala žiadne ďalšie deti s Jozefom a samozrejme s nikým iným, ak nerátam tie tie milióny duchovných detí, počínajúc sv.Jánom apoštolom.
Preto je právom volaná Pannou.
Ak mi chcete hovoriť o bratoch Pána Ježiša, tak bratia z Písma znamenajú príbuzní.
Ale keby to tak aj nebolo, ešte stále môže byť volaná Panna, pre spôsob počatia Ježiša. Lebo to je najpodstatnejšie na jej oslovení Panna, totiž že počala z Ducha Svätého.

Hvězdlický napsal:
Není tedy chyba nesouhlasit s Mariánským kultem KC, ale je chyba s ním souhlasit...

Najfatálnejšia chyba môže byť iba jedna: tvrdošijne odporovať Duchu Svätému. Blažený každý, koho jeho vlastné svedomie neodsudzuje zato, čo robí alebo čomu verí.

A Panna Mária, lebo Boh to tak zariadil.
Je to Cirkevná dogma a ako taká je pravdivá. Ak je pravdivá dogma o Neomylnosti pápeža, je platná aj dogma o Nepoškvrnenom počatí. Ak je neplatná ktorákoľvek dogma, je neplatná aj dogma o neomylnosti pápeža.

S tím souhlasím...

Lukáš 8:19 (Ježíšova rodina) Přišla za ním jeho matka a bratři, ale nemohli se k němu dostat pro zástup.

Lukáš 8:20 Lidé mu oznámili: "Tvoje matka a bratři stojí venku a chtějí se s tebou setkat."

˛Jan 2:12 Potom odešel Ježíš, jeho matka, bratři I UČEDNÍCI do Kafarnaum a zůstali tam několik dní.

1. Korinťanům 9:5 Nemáme právo brát s sebou věřící ženu, tak jako ostatní apoštolové i bratři Páně i Petr?

Čti pozorně a poctivě a samostatně uvažuj. Zde není myšleno duchovní bratři, ale tělesní. Na jiném místě jsou i jejich jména a zmínka o jeho sestrách.

Duchovní bratři v něj, jako Mesiáše a Božího syna věřili. Ale jeho tělesní, ne.

˛Jan 7:5 Ani jeho bratři v něj totiž nevěřili.

˛Marek 6:3 Což to není ten tesař, syn Mariin a bratr Jakubův, Josefův, Judův a Šimonův? A nejsou jeho sestry tady u nás?"

Tělesné bratry měl jen čtyři a několik sester. Duchovních bratrů a sester bylo již tehdy nejmenované množství..

Pro Quaero.

Tohle nevím, kde jsi četl.

˛1. Korinťanům 13:9 Vždyť naše poznání je jen částečné, i naše prorokování je jen částečné;

No a později-

Jan 14:26 Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.

Hvězdlický napsal:
Čti pozorně a poctivě a samostatně uvažuj. Zde není myšleno duchovní bratři, ale tělesní. Na jiném místě jsou i jejich jména a zmínka o jeho sestrách.

Duchovní bratři v něj, jako Mesiáše a Božího syna věřili. Ale jeho tělesní, ne.

˛Jan 7:5 Ani jeho bratři v něj totiž nevěřili.

˛Marek 6:3 Což to není ten tesař, syn Mariin a bratr Jakubův, Josefův, Judův a Šimonův? A nejsou jeho sestry tady u nás?"

Tělesné bratry měl jen čtyři a několik sester. Duchovních bratrů a sester bylo již tehdy nejmenované množství..

Dedo, pochybuješ o tom, niekto z katolíkov naozaj nepozná tieto state z Evanjelia? Veď sú jedny z najčítanejších počas liturgie!!
Samozrejme, že tých ktorých menuješ, sú Ježišovo pokrvné, telesné príbuzenstvo a nie duchovné.
Rozdiel v tomto prípade je "iba" ten, že sa nejednalo o Ježišových bratov z Márie, ale o jeho bratrancov a sesternice, resp. blízkych príbuzných.
V hebrejčine a aramejčine slovo "brat" znamená brata aj bratranca. Napríklad dvaja z týchto "bratov" majú za matku Máriu Kleopasovu (Mt27,56), a nie Pannu Máriu.
V starom zákone je mnoho podobných miest, napr. Abrahám a jeho synovec Lot sa volajú bratmi (Gn13,8,: 14:12.14.16)

Ak pisateľ Písma písal o bratoch a nemal výrazové prostriedky na rozlíšenie brat a bratranec, tak ako inak to mal napísať?

Ale nech už je to tak či onak, pre mňa osobne to nemá takmer žiaden význam. Ježiš totiž dáva prednosť duchovným bratom a sestrám pred telesnými. V tomto zmysle je aj samotná Panna Mária jeho najduchovnejšou sestrou (lebo dokonale plnila a plní Božiu vôľu)
My môžeme tiež stať jeho bratmi a sestrami, ale len tak, že budeme plniť Božiu vôľu (por.Mt12,50)

Quaero to co jsi napsala......Je jednoduché říct, že nemohla být zbavena dědičného hříchu, že je to nesmysl, ale otázka zní, jsem si jistá? Jak si můžu být jistá? Jak daleko je moje myšlení od myšlení Božího? Jak jsem "poškozená" ve svých soudech předešlými ideologiemi?.....je pravda. Ale já bych to stejné očekával i od těch, kteří tvrdí, že katolické dogma je to jediné správné. I v tomto případě se dá říct, je lehké říct, že Marie je neposkvrněná hříchem. A potom si položit otázky, které kladeš. Tak by to bylo správné ne.

Jak může někdo ve světle tvého uvažování (uvědomím-li si otázky, které kladeš) na základě lidského dogma říct o někom například toto......Dedo, "já se nezlobím" na Teba, ale na toho, ktorý Ťa nechce pustiť zo svojej moci.........

Pro mě docela silná káva. Co myslíš, je si jistý ten kdo tak hodnotí druhého ? Jak si může být jistý ? Jak daleko je jeho myšlení od myšlení Božího ? Je poškozen ve svých soudech předešlými ideologiemi ? Tím jsem chtěl jenom naznačit, že to co jsi napsala se mě líbí, ale očekával bych to i od těch, co už některé tady ohodnotili jako ty, kteří jsou v moci satana. Z jejich vyjádření totiž vyplývá naprostá jistota a to mě děsí.

Pro "Janmat"

V hebrejčine a aramejčine slovo "brat" znamená brata aj bratranca. Napríklad dvaja z týchto "bratov" majú za matku Máriu Kleopasovu (Mt27,56), a nie Pannu Máriu.

Texty, které mluví o BRATRECH Ježíše, jsem čerpal z Ekumenu. Na tomto překladu pracovali ruku v ruce katolíci i protestanté. Proto katolický ekumen je naprosto stejný, jako protestantský, jen s tím rozdílem, že jsou přidány apokryfy..

Je to tedy dobrý a pro všechny církve závazný překlad.
Dá se uvažovat, že překladatelé použili slova "bratr", tam kde se skutečně jednalo o bratry a "sestra", tam kde se jednalo o skutečné sestry.

Kde se jednalo o bratrance, použili správně v překladu slovo bratranec . A TO, NA VŠECH MÍSTECH PÍSMA...(pokud taková místa jsou)

Kolosanům 4:10 Pozdravuje vás můj spoluvězeň Aristarchos a Barnabášův BRATRANEC Marek, o němž jste již dostali pokyny. Až k vám přijde, přijměte ho.



(Další výskyty slova "bratranec" ve starém zákoně-

˛3. Mojžíšova (Levitikus) 25:49 nebo ho vykoupí jeho strýc nebo bratranec anebo ho vykoupí někdo z blízkých příbuzných jeho čeledi anebo si opatří potřebný obnos a vykoupí se sám.

1. Paralipomenon 23:22 Eleazar zemřel, aniž měl syny; měl dcery. Vzali si je jejich bratranci, synové Kíšovi.)

V hebrejčine a aramejčine slovo "brat" znamená brata aj bratranca. Napríklad dvaja z týchto "bratov" majú za matku Máriu Kleopasovu (Mt27,56), a nie Pannu Máriu.

...to je velmi odvazne tvrzeni: neni totiz jasne, zda evangelia (ktere casti) byli napsany v hebrejstine/aramejstine...existuji sice vyroky cirkevnich Otcu, ale ty jsou pomerne rozporuplne (Matousovo evangelium napr. u Ireneje, Hippolyta nebo Eusebia) s tim, co vime ohledne rectiny...

Recke "adelfos"-"bratr" je slozenina z "a"=kopulativum a korene "delfys", coz znamena "pochazet ze stejneho zenskeho luna" (dolozeno jiz u Homera). BRATR - nekdo, kdo je zplozeny ze stejnych dvou rodicu, nebo jen ze stejneho otce nebo narozen ze stejne matky.

Jezis byl z Marie (homo-metrios - stejna matka-> nevlastni otec) nevlastni bratr vuci svym bratrum, ale to nic nerusi na pokrevni pribuzeneckem svazku.

...

to jen tak z hlavy co si pamatuji - jinak ta debata zase nema valnou hodnotu, nebot nez by si dotycny "znalec" bible z katolickych kruhu radeji precetl alespon nejake solidni katolicke dejiny k vykladu tohoto dogmatu (mariologie - s imprimatur a zvlaste pak pasaze, jak tento nazor podavaji rannecirkevni Otcove ), napise spise nejake blaboly nekam na inet...

Chcel by som niekoľko slov k téme ktorá teraz zamestnáva niekoľko ľudí. Je vidieť, že Mária je aj pre vás témou zaujímavou, zatiaľ je vám skôr pre pohoršenie, ale diskusia naznačuje, že vás zaujíma. Máte obrovské množstvo otázok, na ktoré treba dať odpovede. Nie som si celkom istý, či to, že sa tu venujeme Márii je celkom dobré. Totiž Mária je v živote kresťana zavŕšením jeho cesty k spáse. Ak by som to mal vyjadriť ináč, tak poviem, že na prvom mieste je prijatie Ježiša ako Pána (to niektorí z vás ešte neurobili), potom je objavenie Boha v Trojičnom vyjadrení (to viacerí z vás ešte neobjavili), potom je to objavenie spásy v Kristovi (mnohí majú skreslené predstavy), nasleduje objavenie svojho miesta v Cirkvi, tele Kristovom (takmer všetci odmietate viditeľnú cirkev), prechádzame k pneumatológii učenie o daroch Ducha a jeho pôsobení, potom nasleduje to, čo rozoberáme v téme o duši, teda eschatológia, a až na koniec, keď si kresťan urobí jasno v týchto veciach, tak sa môže s vierou venovať (a prijímať) matke Božej. Preto si nemyslím, že diskutovanie o tejto téme prinesie nejaké veľké obohatenie do vášho života, lebo z pohľadu pokory nie ste pripravení načúvať duchovným odkazom z Písma. Čo mi však nebráni podať svoj pohľad na vec.

Pavel Q

Stefane a o červené karkulce nám neřekneš?

Hovoríte, že máte rád rozprávky? Tak Vám jednu porozprávam, nebude to o červenej čiapočke, ale snáď sa pobavíte.
Kde sa teda pojednávanie o Márii začína. Ak bolo spomenuté, začína sa knihe Genesis. Kde je predstavená ako nepriateľka Satana. Nepriateľstvo sa tým myslí doslova. Kto sa Satanovi protiví? Kto je jeho nepriateľom? Ten kto je bez hriechu. Predobraz Márie však môžeme vidieť v celých dejinách Písma. Len musíme naslúchať. Satanovi bolo povedané, že žena bude jeho nepriateľkou, a jej potomstvo ho zničí. Satan si myslel, že je to Eva, o ktorej sa hovorí v Zjavení, že bude odetá slnkom a mesiac je pod jej nohami (nech Vás nemýli, že Zjavenie bolo napísané v dobe, keď ľudstvo išlo už svojou cestou, môžeme veriť, že Písmo je sväté a tak ako je sväté tak je aj známe, ľuďom bolo zjavované postupne, anjelom môže byť zjavené hneď), Satan to pochopil, že tá žena má byť kráľovnou anjelov, čo však nepochopil bolo, prečo by to tak malo byť. Prečo by žena, ľudský tvor mala vládnuť anjelom, keby aspoň muž, ale slabá žena? Preto sa rozhodol, že ukáže Bohu ako nezmyselne to vymyslel. Zaútočil na ženu o ktorej si myslel, že mu bude pani, zaútočil na ňu v raji a zviedol ju, cez ňu aj Adama. Podarilo sa, Satan dokázal že Boh sa zmýlil, keď ľudskú bytosť, nižšiu bytosť dáva ako vzor anjelskej bytosti. Dielo bolo dokonané. Satan vyhlasuje (non serviam) nebudem slúžiť. Hovorí tým, že nebude nezmyselne slúžiť slabej žene, tým odmieta službu Bohu. Nie všetci anjeli takto reagovali. Väčšina si uvedomila Božiu moc a pokorne prijala na prvý pohľad nezmyselné rozhodnutie aby žena im bola kráľovnou. Tí čo neboli pokorní, tak tí to neprijali, so Satanom na čele. To bola skúška anjelov. Tí čo sa pokorili pred Bohom, dostali odmenu večného videnia Boha z tváre do tváre, tí ostatní ostali bez tejto odmeny. Boli zvrhnutí. Satan však uvažuje ďalej. Môžeme si predstaviť ako Satan myslí: "Boh ma môže mučiť, alebo úplne zničiť, anihilovat, priviesť do ničoty, z ktorej ma stvoril. Boh jediným úkonom vôle môže so mnou urobiť, čo sa mu len zachce. Bezosporu, po stránke moci sa mu nemôžem rovnať. Ale porazím ho morálne. Čokoľvek so mnou urobí, naveky budem môcť povedať, že hoci slabší postavil som sa proti silnejšiemu. Naveky bude známe, že Boh ma potrestal bez príčiny, lebo odmietnutie mojej služby na jeho vnútornej božskej sláve nemôže nikdy nič zmeniť. Boh je, bol a bude naveky nekonečne šťastným, moja vzbura na tom nič nemôže zmeniť a preto použitie jeho božskej moci bude nespravodlivé, neopodstatnené a nerozumné." Satan teda chce morálne víťazstvo. Lebo ak by ho Boh jediným slovom potrestal za to, že sa rozhodol neslúžiť, tak by vyvstala otázka, že prečo mu Boh dal slobodnú vôľu? Keď ho teraz trestá za slobodné rozhodnutie. Lenže Boh je Boh a jeho plány a cesty sú aj nad anjelskými cestami. Boh sa zapojil do stvorenia, čo viac, sám sa stal stvorením. Stalo sa niečo, čo by Satana nikdy nenapadlo, nenapadlo preto, lebo je plný pýchy a sebalásky, čo je opak Boha, ktorý je láska, pokora a milosrdenstvo. Stalo sa čo Satan nedokáže pochopiť. Satan nevedel, že Boh sa vtelil. Tým že zabil Ježiša na kríži, tým zranil pätu Bohu. Teraz sa už Satan nemôže vyhovárať, že Bohu nič nezrobil, len sa slobodne rozhodol neslúžiť. Lebo teraz už Bohu ublížil. A Boh má plné právo na osobnú pomstu. Satan už nemôže povedať, že morálne víťazí, lebo Boh nemá dôvod ho zničiť, Boh už má dôvod ho zničiť. Ale to ešte nie koniec. Satan uvažuje, že vyhrá aspoň po tej stránke, že ako slabší sa postavil silnejšiemu. A tu sa opäť môžeme vrátiť ku Genesis. Je to žena, ktorá prostredníctvom svojho potomstva zabíja Satana. Ona je tá, cez ktorú vykúpenie prichádza na svet. Možno, že tu pochopíme často kladenú otázku, prečo Boh jednoducho Satana nezničí a hotovo, po probléme? Lenže Boh zavŕši porážku Satana nie použitím svojej "hrubej" moci, ani nie cez archaniela, dokonca ani nie cez muža, silnejšej polovičky človeka, ale cez slabú ženu. To bude definitívne zničenie Satanovej pýchy a jeho totálnou porážkou aj na poli morálnom. Teda ktosi kto je na rovine stvorenia najnižšie zo stvorenstva rozumného zničí nakoniec Satanovu pýchu a bude mu kráľovnou. Ježiš vyhral pre ľudstvo rozhodujúcu bitku. Ale vojna nie je skončená. Od tejto bitky je však Satan stále premáhaný, a to nami, kresťanmi, ktorí sme "ostatní z jej potomstva". Ona je naša matka a kráľovná, a je kráľovnou aj anjelom. Cez pokoru Boh odkrýva skryté pohnútky srdca ľudí. Čím viac je človek pokornejší, tým viac prijíma veci na prvý pohľad bláznivé (1. Kor 1,22-31). Čím viac sa človek ponižuje pred Božou múdrosťou, tým viac ho Boh povýši. Panna Mária nie je žiadnym príveskom nášho náboženstva, ale podstatnou realitou veľkosti Božieho stvorenia. Boh stvoril úžasné veci, planéty, galaxie, veci o ktorých ešte dnes nemám potuchy, prečo by teda akási žena mala stáť v popredí jeho plánu? Nestojíme pred tou istou skúškou ako Satan? Prijmeme Božiu múdrosť alebo sa vzbúrime? Skloníme hlavu a uznáme, že Boh vie lepšie čo robí, alebo sa ho budeme pýtať ako Satan, prečo že robí také veci nezmyselné? Áno, čakali by sme niečo váženejšie ako len ženu, ako popisuje Datel vo svojom komentári k postaveniu ženy v domácnosti židovskej doby a dneška. Za čo mu ďakujem, lebo mi ušetril písanie. Datel píše, že žena nikdy nemala ústredné postavenie v žiadnom zbore. A pýta sa, teda prečo by Mária mala mať? Nuž práve preto, pre tú skúšku našej pýchy. Odporovať alebo sa skloniť? Prijať veci Božie aj keď sú nám nerozumné alebo sa vzbúriť ako anjeli?
Mária je v Božom pláne ukrytá, aby ju objavili iba tí, čo sú pokorní alebo čo sú ochotní sa pokoriť. Boh postavil všetko na pokore, lebo láska a pokora sú neodlúčiteľné, dáva nám vzor v žene, ktorá hovorí "hľa služobnica Pána, nech sa mi stane podľa Tvojho slova". Ona sa nepýta, ona neprotirečí, ona sa nebráni. Pokorne prijíma veci bláznivé (počať bez toho aby poznala muža?) a taká je až do svojej smrti. Vzor nám všetkým, ktorí chceme byť jej potomstvom. Ako máme v boji s diablom zvíťaziť, keď sa nechceme pokoriť pred ženou, ktorá dala život spasiteľovi? Ako chceme v boji s diablom zvíťaziť, keď sa sami nechceme počítať medzi jej potomstvo, ku ktorému odišiel diabol aby sním bojoval?

Na každé pohádce musí být alespoň kousek pravdy.
Satanovi stačí kožich z beránka, nebo andělský "světlý pláštˇ" a má to u mnoha lidí v suchu.

Tak i tvé pohádce hodně zdejších kolegů bude věřit. Uvidíš, že ano. Je to hezky napsané a líbivé.
Je to dobrá pohádka..

To co napsal Stefan je velmi zajímavý osobní pohled, možná i pohled katolické církve. Pro nás, kteří prošli organizací SJ, má samozřejmě žena trochu jiný význam, než Marie. Ale to by byl jenom střet teorií. Co mě na Stefanovi trochu zaráží, je naléhavost a argumenty, kterými si nás snaží přesvědčit, jako například, že je to naše pýcha, když nepřijímáme Marii. Argumentace je stejná jako když napíšu, že ¨Každý rozumný člověk věří v evoluci¨. To je manipulativní výrok, dovolávající se toho, že buďto mi věříš, nebo jsi blbý.
Celá konstrukce tématu Mariina božství je od Stefana podstavena na velmi vratkém základu. Jak správně napsal děda Slavík, kdyby to bylo tak důležité, bylo by to v Bibli. Argumentovat zde textem, že řada věcí je nám skryta, protože bychom je neunesli, je nefér. Za to se dá schovat opravdu vše. A náš Otec není takový, že pokud ho požádáme o chléb, dá nám hada. To samé se týká jakési léčky, kterou údajně Bůh nastražil Satanovi tím, že se stal člověkem a nechal se zabít. Pokud Satan o tom nevěděl, těžko si představit, že by měl být souzen za to, že zabil samotného Boha. Je to stejné, jako kdybychom zabili mouchu a byli bychom odsouzeni za vraždu Karla IV, jelikož on byl tímto vtělením. Opět tím ale zdůrazňuji, že nechci snižovat význam Marie. Třeba se dívá na nás nyní jako anděl, to asi těžko posoudíme. Co ale mohu usuzovat je to, že na bílém koni s mečem v ruce bude sedět Michael, který srazí draka a ne Marie. Proto si myslím, že by naši katoličtí přátele měli své teorie předkládat jako své teorie a ne jako svatou pravdu, kterou když nepřijmeme, tak jsme snad ještě horší než nevěřící.

Hvězdlický napsal:
˛1. Korinťanům 13:9 Vždyť naše poznání je jen částečné, i naše prorokování je jen částečné;

No a později-

Jan 14:26 Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.

Dědo, já to z těch textů nechápu jako ty, že by nejdřív poznání bylo malé a teď veliké.
Tuhle teorii znám od SJ, že se stezka poznání pořád rozjasňuje, jenže všichni víme, jak to s těmi novými světly bylo....
Řekla bych, že je to naopak než píšeš, protože nejdřív Kristus slíbil Ducha svatého (Jan 14:26) a teprve potom píše ap. Pavel (1.Kr. 13:9) že je naše poznání jen částečné. Čili i po přijetí Ducha.
Spíš bych to chápala tak, že Duch nám pomáhá chápat věci, to bezesporu, nicméně stejně je naše poznání stále částečné.
Čímž ale nechci říct, že dnes mají lidé menší poznání než dříve, jen jsem chtěla poukázat, na to, že naši předkové rozhodně nebyli hloupatý, že mnoha věcem, a to i duchovním, rozuměli dobře, někdy možná líp než my dnes. Alespoň podle nich uměli asi lépe žít, protože mám dojem, že podle morálky a kvality tehdejších lidí se to dá docela dobře vidět.
Jinak je docela logické, že postupem času mají lidé stále více a více informací, to máš pravdu, ale na druhou stranu se vzdalují době, kdy bylo Písmo psáno a kdo ví, jestli zase neslábne současně schopnost, pochopit, jak lidé tehdejší doby mysleli.
Takže zase jsem trochu volala po objektivitě, protože takové ty teorie, že my jsme teď úplně nejchytřejší a všechno víme a naši předci nevěděli nic, se mi zdají trochu úchylné. Už jenom proto, že kdybychom nestavěli na tom, co poznali ti před náma - a to i v duchovních věcech! - kde by byla ta naše dnešní moudrost, že? Takže si myslím, že bychom jim spíš měli být vděční.

Stefane,
je to zajímavá úvaha. Nemyslím si, že by to musela být pohádka...Vzhledem k tomu, že pořád častěji si říkám, že vím, že nic nevím, tak beru i tvůj pohled jako jeden z možných. Proč ne. Je hodně zajímavý, na přemýšlení.
Díky ti za něj.

Hvězdlický napsal:
Texty, které mluví o BRATRECH Ježíše, jsem čerpal z Ekumenu. Na tomto překladu pracovali ruku v ruce katolíci i protestanté. Proto katolický ekumen je naprosto stejný, jako protestantský, jen s tím rozdílem, že jsou přidány apokryfy..

Je to tedy dobrý a pro všechny církve závazný překlad.

Potiaľto je to správne. (až na slovo apokryfy, lebo apokryfy je niečo úplne iné, ale nevadí)

Hvězdlický napsal:
Dá se uvažovat, že překladatelé použili slova "bratr", tam kde se skutečně jednalo o bratry a "sestra", tam kde se jednalo o skutečné sestry.

Pravda je skôr taká, že prekladatelia sa držali originálov a dôsledne dodržiavali originálny text, resp. texty. (Ak nemali originály tak najdôveryhodnejšie kópie, atd). Pokiaľ bolo v originálnom texte napísané "brat", tak preložili ako "brat". Pokiaľ "strýkov syn" (ako je to v prípade Tebou citovaná Lv 25:49), tak použili slovo "bratranec" - to preto, lebo v tomto prípade bolo úplne jasné a nad všetku pochybnosť, že sa jedná o bratranca. V prípade "bratov" Ježiša však originály uvádzajú slovo "brat" - preto sa preložilo "brat". To nevyvracia nič z toho, čo som uviedol, ba naopak.
Ešte by som Ti odporúčal overiť si Hebrejskú Bibliu, kde som si to práve overil: Lv 25,49. Nech sa páči adresa: http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/c.pl?book=Lev&chapter=25&verse=49&version=KJV#49
V originály sa používa slovo brat a bratov syn. Žiaden bratranec (aj keď význam je ten istý - ale veď o to ide)

Pokiaľ ide o Kol 4:10, je to iný prípad. V akom asi jazyku písal Pavol do Frýgie Kolosanom? Žeby v aramejčine? Alebo Hebrejčine? Aby mu nikto nerozumel? A nie náhodou v hovorovej gréčtine, v koiné?
Celkom isto v koiné. V koiné je použité slovo anepsios, t.j. sestrin syn. - čo je defacto bratranec, preto prekladatelia správne použili slovo "bratranec"
Ďalej snáď už nemusím ani písať.
Prosím overte si tu:
http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/c.pl?book=Col&chapter=4&verse=10&version=KJV#10

Na tomto príklade je excelentne vidieť, čo nastane, ak niekto berie preklady doslova, hrá sa so slovami, tvrdí že on je biblický a RKC je nebiblická a úplne mu pritom unikne zmysel prekladov, o Duchu vyvierajúcom z Božieho slova ani nehovoriac.

Pán s Vami.

Petr W. napsal:

V hebrejčine a aramejčine slovo "brat" znamená brata aj bratranca. Napríklad dvaja z týchto "bratov" majú za matku Máriu Kleopasovu (Mt27,56), a nie Pannu Máriu.

...to je velmi odvazne tvrzeni: neni totiz jasne, zda evangelia (ktere casti) byli napsany v hebrejstine/aramejstine...

Petr.W, milý znalec.
Ale veď to som nikde netvrdil. Evanjelia neboli napísané ani hebrejčine, ani v aramejčine, ale v v hovorovej gréčtine - koiné, ktorá bola ovplyvnená semitskými jazykmi (hebrejčinou a aramejčinou).
Pán Ježiš ale hovoril aramejsky. Aj ľudia okolo neho. Preto keď reptali a hovorili "A nie je to Ježiš, syn Márie a Jozefa, brat toho a tamtoho" tiež to hovorili po aramejsky, či nie? Pre nich to bolo jedno - pre nich to boli jeho bratia, vo význame širšej rodiny.
Analogicky, v súvislosti s prekladmi a s významom slov - prečítaj si hore, čo som napísal "Hvězdlickému"
Na ostatné Tvoje urážky mojej osoby nebudem reagovať, rád Ti odpúšťam, napokon naozaj nie som žiaden "znalec", ani znalec.
Iba dovoľ ubezpečenie, že aj keď debata nemá valnú hodnotu, ako hovoríš, hore citované vysvetlenie je doslovné z Biblie, ktorú vydala Katolícka Cirkev v Ríme v r. 1995 v Slovenskom ústave svätého Cyrila a Metoda, podľa prekladu a vydaní Spolku svätého Vojtecha v Trnave, Starý zákon z roku 1955 a Nový zákon z roku 1986. Je to uvedé doslova tak ako som napísal, v poznámkach a vysvetlivkách k Mt12,46, pod čiarou na strane 2155 a 2156.
Ubezpečujem Ťa, že toto vydanie Biblie má Imprimatur a Nihilit Obstat.

Takže, žiadne moje bláboli.
Inak, zaujímavé je, že práve toto som odcitoval doslova z poznámky pod čiarou - hoci to som doteraz myslím nikdy neurobil, iba a práve teraz - pritom som nevedel, že sa budem musieť brániť obvineniam tohto typu - o nekatolíckosti mojich tvrdení.
A potom, že Duch Svätý nepôsobí - práve naopak - veje, kade chce.
Nebuď neveriaci, ale veriaci.

Petr Štefek napsal:.
Jak může někdo ve světle tvého uvažování (uvědomím-li si otázky, které kladeš) na základě lidského dogma říct o někom například toto......Dedo, "já se nezlobím" na Teba, ale na toho, ktorý Ťa nechce pustiť zo svojej moci.........

Pro mě docela silná káva. Co myslíš, je si jistý ten kdo tak hodnotí druhého ? Jak si může být jistý ? Jak daleko je jeho myšlení od myšlení Božího ? Je poškozen ve svých soudech předešlými ideologiemi ?...očekával bych to i od těch, co už některé tady ohodnotili jako ty, kteří jsou v moci satana. Z jejich vyjádření totiž vyplývá naprostá jistota a to mě děsí.

Milý Petr Štefek, milá quaero, milý Arago všetci, ktorých sa to môže týkať.

Vidím, že Vás znepokojuje to, že o Dedovi Slavíkovi hovorím, že je pod vplyvom satana.

Ak o niekom poviem, že je pod vplyvom zlého ducha, neznamená to, že ten človek je zlý, či stratený. Pod vplyvom zlého ducha je napokon každý, kto má na duši (neoľutovaný a neodpustený) hriech. Do istej miery, každý z nás.

Zoberme si takého Judáša Iškariotského. Myslíte, že si ho Pán vybral medzi svojich učeníkov len preto, aby ho mal kto zradiť a aby sa splnilo Písmo a zradil ho jeho najbližší? A nie preto, lebo chcel, aby ho aj Judáš nasledoval? Myslíte si, že Pán Ježiš by prichystal Judášovi takúto pascu? Lebo ja nie. Myslíte, že keď poslal učeníkov hlásať evanjelium, tak Judáša neposlal? Ja myslím, že poslal. Aj Judáš sa vrátil s ostatnými učeníkmi a asi sa aj radoval s ostatnými a rozprával nášmu Pánovi "aj zlý duchovia sa nám poddávajú" - čiže aj jemu, Judášovi.
A predsa - napokon ho zradil - myslíte, že len preto, že mu práve satan vstúpil do srdca? A nie náhodou preto, že tam satana vpustil?

Ak Vás to ďalej uspokojí, tak pokúšania zlým duchom zažívame všetci, najmä však tí, ktorí sa spod jeho vplyvu snažia dostať, alebo sa spod jeho vplyvu dostali.
Pod vplyvom satana je aj svet, to asi nemusím bývalým SJ zvlášť zdôrazňovať.
Aj my veriaci sme pod neustálym tlakom a pokušeniami zlého - najmä ak proti nemu otvorene bojujeme, jeho nenávisť sa o to otvorenejšie prejavuje. Nič sa nám však nestane, ani vlas na hlave sa nám neskriví, pokiaľ to Boh nedovolí. A Boh dovolí diablovi nás pokúšať preto, aby sa ešte zjavnejšie preukázala Božia moc, milosrdenstvo, sláva, veleba a vernosť a aby sme sa aj my sami osvedčili, že sme Ho hodni.

Ak Vás to ďalej uspokojí, tak Deda Slavíka Hvězdlického nijako neodsudzujem. Iba mu hovorím, čo si myslím, že má robiť. Má sa modliť a postiť. Opakujem to už tretí krát. Jeho prenikavý intelekt ho, žiaľ, vedie v niektorých úvahách preč od Boha. Na tejto ceste strháva aj tých, ktorí sa práve s veľkou dôverou vrhajú do Božieho náručia. Toto si nikto so zúčastnených možno neuvedomuje a ja naozaj iba žasnem, keď čítam príspevky niektorých z Vás, najmä od quaero, Petra Štefka, či Oldy, ako dokážete s pokorou a trpezlivosťou diskutovať a odolávať. Vidím v tom pôsobenie Svätého Ducha, ktorý nás tu zhromaždil, ani neviem prečo.
Moje príspevky a, povedzme, proroctvá pre Deda Slavíka Hvězdlického sú najmä pre neho. Preto sa netrápte nad tým, že nerozumiete tomu, čo hovorím Dedovi. Mňa to trápi, že Vás to uráža, rozumiem aj tomu, že ma za to odsudzujete, ale inak sa s Dedom nedá.
Dedo jediný môže dokonale porozumieť tónu akým mu hovorím.

Nebudem Vám rozprávať o tom, ako som na to prišiel na to, že dedova argumentácia je často „peklom podpálená“. Každý máme nejaký ten dar od Pána - povedzme, že si myslím, že mám dar rozlišovať duchov. Neberte to prosím tak, že sa s tým chválim. Vôbec nie. Iba ak by som povedal že ho nemám, tak by som klamal. Nijako som si ten dar nevybral, nijako nezaslúžil a predsa ho mám. Mám vari prosiť Pána, aby odstúpil odo mňa? Stačí mi jeho milosť.

Ale, keďže sme si jeden druhému prorokmi - musíme jeden druhého počúvať, aby nás zlý neoklamal. Ja nechcem, aby nás zlý oklamal.
Preto Vás momentálne vypočujem a - v duchu pokánia - dlhšiu dobu nebudem zasahovať do diskusie.
Pán s Vami