MESIÁNSKÉ SBORY

Jirko z P., co kdybys místo těch výlevů slov občas také citoval Písmo? Možná bys pak zjistil a uznal, že jsou Tvé současné názory na hony vzdálené tomu, co opravdu můžeme číst v Bibli.

A proč ty nepoužiješ Písmo aby jsi mi můj názor na věc vyvrátil?

Já jsem dnes již několikrát citoval Písmo a vysvětlil ho, Ty však ne. Proč bych tedy měl vyvracet Tvé názory Písmem, když své názory nemíníš usměrňovat Písmem, ale jen jakýmsi duchem, o kterém prohlašuješ, že je svatý?

Jak ty poznáš, že je duch svatý nebo není svatý? To by jsi jej musel vlastnit, což pochybuju a dle Písem bys musel uvést, ale jak vidno nemáš na to chuť, ale jako učitel jsi brzo skončil, nemělo by ti jít především o to aby byl oslavován Pán a jeho Otec a jestli někdo dělá to či ono je pro ten okamžik nepodstatné? Pán taky ne vždy všechno okamžitě řešil, ale co nikdy neopomenul bylo to, že vyvyšoval svého Otce a posvěcoval jeho jméno mezi učedníky a izraelci.

Martin Cibulka napsal:Ty jsi totiž vůči judaismu, židům a Tóře přijal nejrůznější předsudky a proto místo abys citoval Písmo, cituješ své vlastní představy např. těmito slovy: „Pavel i ostatní apošotlové (po sporu o obřízku) jasně říkali, že obřízka je zbytečná“, ačkoli ani Pavel ani ostatní apoštolé toto vůbec neříkali.

Je mi jasné, že musíš najít nějaké zdůvodnění pro to, že se mýlím. Jinak bys musel opravit své představy o platnosti Tóry pro křesťany, což se ti zjevně nechce.

Že obřízka zbytečná je, Pavel napsal naprosto jasně například zde:
Ga 5:1-3 "1 Tu svobodu nám vydobyl Kristus. Stůjte proto pevně a nedejte si na sebe znovu vložit otrocké jho.
2 Slyšte, co vám já Pavel říkám: Dáváte-li se obřezat, Kristus vám nic neprospěje.
3 Znovu dosvědčuji každému, kdo se dá obřezat, že je zavázán zachovávat celý zákon."

O čem to vlastně Pavel mluví? O synovství, jak plyne z kontextu. Přičemž rozlišuje dvě úrovně, které lze vyjádřit například takto. Izrael je sice vyvoleným národem, ale je ve smlouvě o otroctví. Teprve až kristovec získává plné synovství a s tím plnou svobodu plnoprávného syna, a na syna se otrocká smlouva nevztahuje (to je ono Kristus vám nic neprospěje). Jsem-li synem, nemusím se cpát do vyvoleného národa, ale zároveň s tím do otroctví. Jestliže to přesto dělám, pak jen prokazuju, že jsem nepochopil dar synovství.

Pro Jirku z P.:

Pán „dal některé jako … učitele, s ohledem na usměrňování svatých“ (Efezanům 4:11-12) a ne s ohledem na usměrňování těch, kteří se nechtějí učit. Víš vůbec, co je to svatost?

Pro Zbyška:

Byl bych rád, kdybys konečně začal reagovat na to, co píšu, a ne na to, co si o mě myslíš, a přešel konečně z osobní do věcné roviny.

V Galaťanům 5:1-3 není napsáno, „že obřízka je zbytečná“. Apoštol Pavel pouze vysvětluje, že se nemáme dát „opět zapřáhnout do jha otroctví“ (Galaťanům 5:1). Tím otroctvím není „zachovávání Božích přikázání“ (1.Korinťanům 7:19) podle Tóry, ale podle lidských puntičkářských předpisů (viz Galaťanům 4:10). Dává-li se tedy někdo obřezat z důvodu tvrzení těch, kteří říkají: „Pokud se nedáte obřezat podle Mojžíšova zvyku, nemůžete být zachráněni“ (Skutky 15:1), a na základě toho začne puntičkářsky zachovával lidská nařízení, pak mu Kristus opravdu nic „neprospěje“ (Galaťanům 5:2). Prolití jeho krve totiž neosvobozuje od trestu za porušení lidských nařízení, ale pouze od trestu za porušení Tóry (viz 1.Jana 2:1-6). Toto vše lze jasně vyčíst z kontextu.

Co se týče vysvětlení Galaťanům 1:3, je věc poněkud složitější. Apoštol Pavel totiž píše o obřízce v souvislosti se zákonem (řecky NOMOS). Ještě nedávno ses mě snažil poučovat těmito slovy (Mon 30 Jun ŕ 22:32):

Při pečlivém čtení křesťanských textů si můžeš všimnout, že po slovem zákon se myslí různé věci, a někdy se dokonce vyskytují pohromadě na jednom místě. Minimálně tyto:
1. Královský zákon, nebo také přirozený zákon.
2. Tóra, resp. Mojžíšský Zákon. Kromě mnoha věcí obsahuje i královský zákon.
3. Lidský zákon.

Proč se se svou poučkou nechceš řídit v tomto případě a začínáš hned psát o synovství? Podle mne totiž apoštol Pavel vysvětlením v 3. verši zabil dvě mouchy jednou ranou. Pokud budeme mít zákonem na mysli Tóru, pak apoštol jasně říká, že obřízkou vstupuješ do smlouvy s Bohem a jsi tedy povinen zachovávat Tóru jako Izraelita a ne jako GOJ (pohan). Pokud však budeme mít zákonem na mysli „lidský zákon“, pak apoštol jasně říká, že obřízkou se zavazuješ dodržovat celou halachu těch, u nichž se necháš obřezat, tzn. necháš-li se obřezat rabanitskými židy, jsi povinen zachovávat halachu rabínského judaismu.

Boží Syn se řídil Tórou a ne halachou, která šla „nad to, co je napsáno“ (1.Korinťanům 4:6). Zachováváním Tóry se totiž člověk stává svobodným, kdežto popíráním Tóry a vzpíráním se jejím přikázáním se člověk stává otrokem hříchu.

Martine, tak ještě jinak. Pavel přirovnává smlouvu z hory Sinaj k otrokyni Hagar (Ga 4:25). Co to bylo za smlouvu? Jedná se o základ Mojžíšské smlouvy, tedy Tóru. Proto klidně mohu psát v tomto smyslu o otroctví vyvoleného národa, protože Pavel to tak použil. Veř, že nemluvil o lidských nánosech nad Tórou, ale o Tóře samé. Protože ta smlouva o synech (Izák) je smlouva s Abrahamem, tedy ta, co předcházela smlouvě Mojžíšské (a tedy i Zákonu, který je s touto smlouvou svázán).

Že Ježíš Tóru dodržoval? No samozřejmě, protože ji musel nejprve naplnit. Teprve potom došlo k povolání do synovského vztahu vůči Bohu (4:31, 5:1). To říká těm, kteří chtějí být pod Zákonem (4:21). Pod jakým Zákonem? Pod tím lidským? Nikoliv, vždyť tam hovoří v kontextu zcela zřetelně o Zákonu Mojžíšském (Hagar). A o jakém zákonu mluví v 5:18? No opět o Mojžíšském.

V dopise Galatským to Pavel vysvětluje tak jasně, že ani není třeba se dovolávat jiných kontextů.

Z toho plyne následující: křesťan není vázán Zákonem, obřízka těla je pro něj zcela zbytečná, nic tím nemůže získat. Ba spíš naopak. Jestliže se však rozhodne se podrobit Zákonu (obřízkou), je to jeho problém. Rozhodně však nemá naprosto žádné pověření k témuž povzbuzovat ostatní.

Proč tedy ten cirkus kolem toho, že co je staré má být nahrazeno, stará a nová smlouva? Proč tam není rovnou řečeno, že je to vlastně staronová smlouva atd. atd.?

Je to pořád dokola a to nikam nevede.

Pro Zbyška:

Neustále odbíháš od jedné věci k jiné. Ale jak chceš. Pravda je taková, že podle apoštola Pavla jsou „dvě smlouvy“ (Galaťanům 4:24) – jedna, „která rodí děti k otroctví“ (Galaťanům 5:24), a druhá „podle způsobu ducha“ (Galaťanům 4:29), která rodí děti svobodné.

Není však pravda, že se v prvním případě jedná o Tóru a v druhém případě o jiný zákon. Apoštolovo pojednání má totiž sloužit „jako symbolické drama“ (Galaťanům 4:24) a ne k popírání platnosti Tóry. V obou případech totiž jde o vztah k Tóře. Jedněm totiž slouží Tóra ke skutkaření – to jsou ti, kdo chtějí „být pod zákonem“ (Galaťanům 4:21) respektive „jsou závislí na skutcích zákona“ (Galaťanům 3:10) bez přijetí Krista, kdežto druhým slouží Tóra k víře a přijetí milosti skrze oběť Ješuy ha-Mašiach.

Není tedy pravda, že by z toho plynulo to, co tvrdíš:

křesťan není vázán Zákonem, obřízka těla je pro něj zcela zbytečná, nic tím nemůže získat.

Naopak, věřící v Ješuu ha-Mašiach je i nadále vázán Zákonem a to z toho důvodu, že je i nadále důležité „zachovávání Božích přikázání“ (Římanům 7:19). Bez obřízky těla jsi totiž povinen zachovávat ta přikázání Tóry, která se vztahují na GOJIM (pohany), pokud však někdo je obřezán na těle, „je povinen zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3), který se vztahuje na Izraelity.

Pro Jirku z P.:

Cirkus kolem Tóry v dnešní době dělají především křesťané, kteří nerozlišují mezi GOJEM (pohanem) a Izraelitou. Pokud se nenaučíte se Zbyškem toto rozlišovat, bude to pořád dokola a nikam to nepovede.

Není Žid a není Řek, neboli jak Pavel píše s oponou a Kristovým zákonem lásky padla zeď, která rozdělovala židy od řeků neboli od pohanů. Všichni jsou si rovni, ale jen Martin C. jak to vypadá je rovnější, že?

Písmo neříká, že není Žid ani Řek, ale že není mezi nimi rozdíl co se týče záchrany.

Římanům 10:11-13
Písmo totiž říká: "Žádný, kdo na něm zakládá svou víru, nebude zklamán." Není totiž rozdíl mezi Židem a Řekem, neboť nade všemi je týž Pán, bohatý ke všem, kteří ho vzývají. Vždyť "každý, kdo vzývá Jehovovo jméno, bude zachráněn".

Martin Cibulka napsal:Není však pravda, že se v prvním případě jedná o Tóru a v druhém případě o jiný zákon. Apoštolovo pojednání má totiž sloužit „jako symbolické drama“ (Galaťanům 4:24) a ne k popírání platnosti Tóry.

Nikam neodbíhám. Pavel nepopírá platnost Tóry, Pavel ale říká, že Tóra (tedy Mojžíšský zákon) se na křesťana nevztahuje a neexistuje důvod, proč by křesťan měl do takového "svazku" vstupovat (pokud nekonvertoval z judaismu). A říká to tak jasně, že nemáš šanci to nijak překroutit zúženým výběrem specifických textíků, jak se o to snažíš.

kdežto druhým slouží Tóra k víře a přijetí milosti skrze oběť Ješuy ha-Mašiach.

Jistě - ve smyslu, že si mohu ověřit, že Ježíš je opravdu Mesiáš, dále pro pochopení božího záměru s lidstvem. Jak s námi Bůh jedná v jednotlivých etapách našeho vývoje. Ale rozhodně nemá Tóra křesťanovi (zejména tomu z pohanů) sloužit k tomu, aby se nechal obřezat, dodržoval židovské svátky, přinášel zápalné oběti atd., tedy vše, co Zákon nařizuje a nepatří to do "miluj bližního". Pokud jsi již synem, pak je toto vše pro tebe zbytečné. Tohle říká Pavel.

Bez obřízky těla jsi totiž povinen zachovávat ta přikázání Tóry, která se vztahují na GOJIM (pohany), pokud však někdo je obřezán na těle, „je povinen zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3), který se vztahuje na Izraelity.

Jé, nemusíš to opakovat pořád dokola, to vím také a souhlasím s tím. Nesouhlasím ale s tím, když jiné nabádáš či povzbuzuješ k tomu, aby se nechali obřezat a svázali se tak se Zákonem, protože je to prostě zbytečné, dotyčný tím nic ve svém vztahu k Bohu nezíská!

Písmo taky říká, že záchrana není ze zákona, ale z víry a milosti Boží.

Skuty apoštolů 15, ⁷ A když došlo k velkému dohadování, vstal Petr a řekl jim:
"Bratři, vy víte, že mě Bůh mezi námi odedávna vyvolil, aby
pohané slyšeli slovo evangelia z mých úst a
uvěřili.
⁸ A Bůh, který zná srdce lidí, jim vydal svědectví, když jim
dal Ducha Svatého tak jako nám.

⁹ A neučinil žádný rozdíl mezi námi a jimi, když vírou očistil
jejich srdce.

¹⁰ Proč tedy nyní pokoušíte Boha, když vkládáte na šíji
učedníků jho, které nemohli unést ani naši otcové ani
my?

¹¹ Věříme přece, že jsme spaseni milostí Pána Ježíše Krista tak
jako oni."

Efezským 1, ³ Požehnaný buď Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který
nás požehnal veškerým duchovním požehnáním v nebeských věcech v
Kristu,
⁴ poněvadž nás v něm vyvolil před založením světa, abychom před
jeho tváří byli svatí a bezúhonní v lásce.

⁵ Podle zalíbení své vůle nás předurčil k přijetí za své syny
skrze Ježíše Krista

⁶ ke chvále slávy své milosti, kterou nás poctil v Tom
milovaném.

⁷ V něm máme skrze jeho krev vykoupení, totiž odpuštění
hříchů, podle bohatství jeho milosti,

⁸ kterou k nám rozhojnil ve vší moudrosti a prozíravosti,

⁹ když nám podle svého zalíbení, o němž rozhodl sám v sobě,
oznámil tajemství své vůle,

¹⁰ aby v uspořádání plnosti časů shromáždil pod jednu hlavu v
Kristu všechno, co je v nebesích i na zemi - v něm,

¹¹ ve kterém jsme se také stali dědici, když jsme byli
předurčeni podle předsevzetí Toho, který působí všechno podle
rozhodnutí své vůle,

¹² abychom tu my, kteří od dřívějška máme naději v Kristu,
byli ke chvále jeho slávy.

Kde se tady píše o Zákonu?

Zbyšku, tvrdíš, že souhlasíš s tímto:

Bez obřízky těla jsi totiž povinen zachovávat ta přikázání Tóry, která se vztahují na GOJIM (pohany), pokud však někdo je obřezán na těle, „je povinen zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3), který se vztahuje na Izraelity.

Jak potom ale můžeš tvrdit toto?

Ale rozhodně nemá Tóra křesťanovi (zejména tomu z pohanů) sloužit k tomu, aby se nechal obřezat, dodržoval židovské svátky, přinášel zápalné oběti atd., tedy vše, co Zákon nařizuje a nepatří to do "miluj bližního". Pokud jsi již synem, pak je toto vše pro tebe zbytečné. Tohle říká Pavel.

To znamená, že Židé, kteří uvěřili v Ješuu ha-Mašiach a „horlí pro Zákon“ (Skutky 21:20), se syny nestali a jsou tedy stále otroci? Jestliže ano, pak těmi otroky byli všichni apoštolé kromě Pavla. Pokud však ne, Pavel nic z toho, co tvrdíš, neříká, a jsi to Ty, kdo se snaží jeho slova „překroutit výběrem specifických textíků“ právě tak, jak to celá staletí dělají křesťané z pohanů, kteří se oddělili od Židů věřících v Ješuu ha-Mašiach a kteří přestali brát vážně Tóru.

Tito křesťané však neberou vážně pouze Tóru, ale i novozákonní texty, které popisují, že to byl právě apoštol Pavel, který obřezal Timotea (viz Skutky 16:1-3), a byli to nepřátelé apoštola Pavla, kteří o něm roztrubovali falešnou pověst, že vyučuje „všechny Židy mezi národy, aby odpadli od Mojžíše“ a údajně je navádí k tomu, „aby neobřezávali své děti ani nechodili podle slavnostních zvyků“ (Skutky 21:21-24).

Měl by sis proto dobře rozmyslet, čemu budeš víc věřit, zda pověstem o apoštolu Pavlovi nebo pravdě. Pověsti, o kterých jsem se zmínil, vedly již v raných začátcích křesťanství, coby nezávislého náboženství na judaismu, k přehlížení Židů, kteří uvěřili v Ješuu ha-Mašiach. Veškeré koncily, které v rámci křesťanství rozhodovaly o kánonu křesťanských svatých Písmech nebo o přijetí trojiční nauky, rozhodly bez přizvání zástupců z řad Židů věřících v Ješuu ha-Mašiach. Tak vzniklo nové náboženství, které nemělo nic společného s těmi učedníky, kteří byli „poprvé nazváni křesťany“ (Skutky 11:26, EP) nebo-li „kristovci“.

Sbory těch učedníků, kteří byli „poprvé nazváni křesťany“, se totiž skládaly, jak z Židů, kteří horlili „pro Zákon“ (Skutky 21:20) a tedy obřezávali své syny osmého dne po narození, protože uznávali, že každý obřezaný Izraelita „je povinen zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3), tak z pohanů, kteří zachovávali přikázání Tóry vztahující se na GOJIM (pohany).

Protože tyto dvě skupiny tvořily jeden sbor, vzájemně musely spolu vycházet. Pokud však tito Židé byli i nadále povinni „zachovávat celý Zákon“, jak učil apoštol Pavel, byli to pohané, kteří se v rámci společných bohoslužeb přizpůsobovali zvyklostem Tóry, a ne opačně. Zlom nastal až v době, kdy pohané početně začali převažovat nad Židy a začali své židovské spolubratry odvracet od Tóry. Apoštol Petr tyto pohany popsal jako ty, „kteří vzdorují zákonu“ (2.Petra 3:17). Nakonec v těchto sborech zůstali ze Židů pouze ti, kteří od Tóry odpadli, kdežto ti, kteří neodpadli, byli nuceni takový sbor opustit.

Pro Jirku z P.:

Ve svém příspěvku z Mon 14 Jul ŕ 14:18 jsem Ti doporučoval:

Kdo chce vědět, kdo je Izraelita, musí se dívat tam, kde to napsáno je, a ne tam, kde to napsáno není.

Podobné je to s tím Zákonem. Kdo si chce v novozákonních textech něco přečíst o Zákonu, musí se dívat tam, kde se o něm píše, a ne tam, kde se o něm nepíše.

To máš Martine pravdu, ale není přinejmenším zvláštní, že tam kde bych ten zákon očekával tam není?

Martin Cibulka napsal:To znamená, že Židé, kteří uvěřili v Ješuu ha-Mašiach a „horlí pro Zákon“ (Skutky 21:20), se syny nestali a jsou tedy stále otroci? ... atd.

Tak ještě jednou. Řeč není o těch, kteří přijali Krista jakožto židé, ale o nás, kteří jsme přijali Krista jakožto lidé z národů.

Zákon je přirovnán k Hagar, tedy jako znak otroctví. Přijetím Krista se žid stává svobodným synem, protože vstupuje do nové smlouvy. Přijetím Krista se i člověk z národů stává svobodným synem. A právě proto je nesmysl, aby člověk z národů se po přijetí Krista nechal obřezat. Proč by se syn svobodné měl přidávat k otrokyni?

Pro Jirku z P.:

To, že zmínky o Zákonu nejsou tam, kde bys to očekával, je způsobené tím, že apoštol Pavel psal „těm, kteří znají zákon“ (Římanům 7:1), a ne těm, kteří „vzdorují zákonu“ (2.Petra 3:17).

Pro Zbyška:

Apoštol Pavel nikdy nepřirovnával Zákon k Hagar. „Symbolické drama“ (Galaťanům 4:24) neboli MIDRAŠ apoštola Pavla o dvou Abrahámových synech totiž otrokyni Hagar přirovnává ke smlouvě a k hoře Sinaj a ne k Zákonu. První smlouva je platná „díky skutkům zákona“ (Galaťanům 3:2), které činí ten, jenž je v této smlouvě, druhá nebo-li obnovená smlouva je platná díky oběti Ješuy ha-Mašiach. Obě smlouvy jsou však založeny na téže Tóře nebo-li Zákonu.

Otrok zachovává Zákon proto, že musí, a oprávněně je trestán za porušení Zákona, syn však zachovává Zákon proto, že chce dělat radost svému Otci, a v případě porušení některého z přikázání spoléhá na milost svého Otce Zákonodárce. Žádny syn, který miluje svého Otce, neporušuje Zákon schválně a neříká, že se nemusí řídit Zákony svého Otce.

O Izraeli Bůh řekl: „Izrael je můj syn, můj prvorozený.“ (2.Mojžíšova 4:22) Z toho plyne, že ostatní národy tímto prvorozeným nejsou, i když také ony jsou Božími syny (viz Izajáš 19:25). Jestliže tedy tvrdíš, že „je nesmysl, aby člověk z národů se po přijetí Krista nechal obřezat“, pak vlastně říkáš, že od Jákoba bylo nesmyslné, že usiloval o prvorozenství. Jenže právě úsilí získat a udržet prvorozenství je v Písmu od počátku velmi ceněno. Prvorozenství bylo výsadou a bylo odměňováno dvojitým dědickým podílem oproti těm, kteří prvorození nebyli. Toto prvorozenství však ztratili ti, kdo si ho nevážili a nebyli ochotní na sebe vzít kromě práv i povinnosti.

K povinnostem Izraele, prvorozeného mezi národy, patří zachovávání celé Tóry. K povinnostem ostatních národů, patří zachovávání příkazů Tóry, které se vztahují na GOJIM (pohany), a uznávání svého prvorozeného bratra, protože jemu „byla svěřena Boží posvátná prohlášení“ (Římanům 3:2). Toto by se mělo dít právě v Církvi Ješuy ha-Mašiach, která je tvořena jak Izraelci, tak GOJIM, kteří věří v Ješuu ha-Mašiach.

Pokud tedy někdo nechce diskutovat „o těch, kteří přijali Krista jako židé“, ale chce pouze diskutovat o těch, kteří „přijali Krista jakožto lidé z národů“, pak ve skutečnosti nechce přijmout tu skutečnost, že Církev Ješuy ha-Mašiach je tvořena i Židy (Izraelci), kteří jsou povinni „zachovávat celý Zákon“ (Galaťanům 5:3). Kdyby totiž tuto skutečnost přijímal, uznal by, že to jsou pohané, kteří se musejí v rámci Církve přizpůsobovat svým židovským bratrům a ne Izraelci pohanům. Není totiž možné, aby Židé věřící v Ješuu ha-Mašiach byli členy těch církví, v nichž by byli přesvědčováni, že již není nutné, aby zachovávali Tóru.

Pokud je Izraelita povinen „zachovávat celý Zákon“, nemůže být přesvědčován o opaku. V praktickém životě to mimo jiné znamená, že pokud by si např. věřící GOJ chtěl vzít za manželku Židovku, která věří v Ješuu ha-Mašiach, musel by se nejprve onen GOJ stát obřezaným, a ne, že by se Židovka měla stát dobrovolně GOJEM (to by totiž bylo porušení Tóry). Uzavírání manželství mezi věřícími v Církvi by v tomto případě spíše vedlo k obřízkám mezi GOJI, než k tomu, že by se Izraelité přestávali obřezávat.

Realita v Církvi po smrtí apoštolů však byla taková, že věřící pohané začali vzdorovat „zákonu“ a snažili se své židovské spolubratry přimět k tomu, aby odpadli „od své vlastní stálosti“ (2.Petra 3:17). Příčina spočívala v tom, že přestali „milovat svého bližního jako sám sebe“ (Marek 12:31).

Martin Cibulka napsal:Otrok zachovává Zákon proto, že musí, a oprávněně je trestán za porušení Zákona, syn však zachovává Zákon proto, že chce dělat radost svému Otci, a v případě porušení některého z přikázání spoléhá na milost svého Otce Zákonodárce. Žádny syn, který miluje svého Otce, neporušuje Zákon schválně a neříká, že se nemusí řídit Zákony svého Otce.

No prima, rozvedu tedy tvé přirovnání. Zatímco otrok musí přistupovat k Otci jen přes dozorce (kněží), syn přistupuje k Otci přímo. Zatímco otrok musí svou práci odevzdávat na určeném místě (oběti za hřích), syn plody své práce s Otcem sdílí. Zatímco otrok je spoután (obřízka), syn je volný.

Ne, Zbyšku, Ty stále rozvádíš své myšlenky, a ne to, co jsem napsal.

Boží prvorozený syn, Izrael, který "je jím uvnitř" (Římanům 2:29), totiž miluje svého Otce a proto chce zachovávat celou jeho Tóru. Cení si svého prvorozenství natolik, že i nadále obřezává své syny osmého dne po narození. Otrok první smlouvy je naproti tomu takový Izraelita, který je jím pouze vně, ale "uvnitř" jím není. Kdo z GOJIM nestojí o prvorozenectví, ať se neobřezává.

Martin Cibulka napsal:Pro Old.Stloukala, který napsal:

NO MOŽNÁ, ŽE NAPADÁM DRUHÉ TÍM CO SI MYSLÍM O PROJEVECH ŽIDOVSKÉHO NÁZORU NA JEŽÍŠE KRISTA. TEDY MOJE VINA SPOČÍVÁ V TOM, ŽE MÁM NA TYTO VAŠE PROJEVY ODLIŠNÝ NÁZOR.

Mýlíš se, jestli si myslíš, že Tvá vina spočívá v tomto. Konkrétně v případě víry mesiánského společenství jsi totiž napadl tuto víru bez uvedení důvodu. Mohl jsi postupně okomentovat jednotlivé články víry a uvést, v čem jsou v rozporu s Tvým názorem. Ty jsi to však neudělal, ale vše jsi okomentoval těmito slovy (Wed 9 Jul ŕ 22:05):

Z TOHO JE ZŘEJNMÉ, ŽE JSTE NA STEJNÉ LODI JAKO VNNSSJ.JENOM TROCHU JINÝ KABÁT!

Pochybuji, že Ti něco z toho zřejmé je. Byl jsi snad někdy členem mesiánského společenství? Nebo jsi snad o svých odlišných názorech s někým z mesiánského společenství již diskutoval? Jestliže ne, nemůže Ti být nic z toho, co uvádíš, zřejmé, protože postupuješ jako farizejové, kterým Nikodém adresoval tato slova: „Odsuzuje snad náš zákon někoho dříve, než ho vyslechl a poznal, co dělá?“ (Jan 7:51)

DLE MÉHO SOUDU, JSEM SE VYJÁDŘIL JASNĚ K TOMU, ŽE MESIÁNSKÉ SPOLEČENSTVÍ JE ODNOŽ OD ŽIDOVSKÉHO NÁBOŽENSTVÍ S TÍM, ŽE UZNÁVÁ VÝKUPNÍ OBĚŤ JEŽÍŠE KRISTA, COŽ PRAVOVĚRNÍ ŽIDÉ NEUZNÁVAJÍ. VNNSSJ TAKÉ TVRDÍ, ŽE JE JIM BLIŽŽŠÍ ŽIDOVSKÁ NAUKA, NEŽ NAUKA VŠOBECNÉHO NÁBOŽENSTVÍ.

DOKAZOVAT NĚKOMU, ŽE CESTA K VĚČNÉMU ŽIVOTU VEDE JEDINĚ PŘES VÝKUPNÍ OBĚŤ JEŽÍŠE SNAD NEMÁ ANI SMYSL V TĚCH PŘÍPADECH, KDYŽ SE NĚKDO SNAŽÍ DOKÁZAT, ŽE TOMU TAK NENÍ. MÁŠ PRAVDU V TOM, ŽE PŘESNĚ NEVÍM DLE JAKÉHO DOGMATU SE JEDNOTLIVÉ MESIÁNKÉ SPOLEČNOSTI ŘÍDÍ!

RÁD SE NECHÁM POUČIT JAK TO TEDY S NIMI VLASTNĚ JE.

VŠE DOBRÉ HLAVNĚ BOŽÍ BOŽEHNÁNÍ OD BOHA OTCE, SYNA A JEJICH SVÁTÉHO DUCHA TI PŘEJE.

OLDA

Pro Old.Stloukala:

Co se týče postoje k Tóře, jsou názory svědků Jehovových bližší naukám VŠEOBECNÉHO NÁBOŽENSTVÍ, než ŽIDOVSKÉ NAUCE.

Co se týče postoje mesiánských věřících k VÝKUPNÍ OBĚTI JEŽÍŠE KRISTA dost dobře nechápu, v čem se vlastně chceš nechat poučit, když dobře víš, ŽE MESIÁNSKÉ SPOLEČENSTVÍ JE ODNOŽ OD ŽIDOVSKÉHO NÁBOŽENSTVÍ S TÍM, ŽE UZNÁVÁ VÝKUPNÍ OBĚŤ JEŽÍŠE KRISTA.

Spíše bys tedy měl vysvětlit, proč jsi bezdůvodně napadl víru mesiánských věřících a obvinil je, že jsou NA STEJNÉ LODI JAKO VNNSSJ.

Jirka z P. napsal:Já jsem nikde v Písmu nezaznamenal, že by se mělo křesťanství dělit na mesiánské a nějaké jiné?

Milá doktorko W.,
já nejsem proti Izraelskému státu jako takovému, ale jsem proti každému politickému symbolu. Protože to vyzdvihuje člověka, neboli stvoření a ne Stvořitele.

OLDA K TOMU DODÁVÁ NÁSLEDUJÍCÍ:

Být pravým, či pravdivým křesťanem, neznamená jenom chodit do kostela či na jiná shromáždění, je potřebné se také neustále modlit a vést duchovní život. Tedy usilovat o to by jsem mohli vyniknout v té oblasti, která je nám blízká, kterou můžeme rozvíjet a která přinese křesťanskému lidu užitek. Někdo tvoří duchovní pokrm, někdo ho rozšiřuje a učí, jiný se stará o nemocné, jiný vede mládež, někdo umí naslouchat sklíčeným a povzbuzovat je. Jsme rozličnými údy jednoho těla.

JE PRAVDOU, ŽE JEŽÍŠ KRISTUS BYL ŽID. BYL VŠAK VLASTNÍMI ZAVRŽEN A UKŘIŽOVÁN. DNEŠNÍ POTOMCI ŽIDŮ MOŽNÁ LITUJÍ ONÉ SKUTEČNOSTI, ŽE TAKTO JEJICH PŘEDKOVÉ JEDNALI A MOŽNÁ TAKÉ JENOM KONSTATUJÍ, ŽE TOTAK MUSELO BÝT, BY SE NAPLNILO SLOVO BOŽÍ.
PROKAZOVAT ÚCTU STÁTNÍ VLAJCE PŘI NÁBOŽENSKÝCH OBŘADECH JAKÉHOKOLI STÁTU POVAŽUJI ZA ZNEVAŽOVÁNÍ DUCHOVNÍ OSOBY - J.K. TEDY TAK JAK PÍŠE JIRKA Z P DOCHÁZÍ K VYVYŠOVÁNÍ LIDSKÝCH ORGANIZACÍ NA ČI DOKONCE NAD ÚROVEN ORGANIZACE BOŽÍ JEDNOTY ZOSOBNĚNÉ V J.K JEHO OTCI A JEJICH SVATÉMU DUCHU. PROTO SI NEJSEM JIST, ŽE TAKOVÉTO NÁBOŽENSKÉ OBŘADY JSOU BOHU OTCI,SYNU A JEJICH SVATÉMU DUCHU MILÉ.

ČI SE MÝLÍM?

OLDA

*

Old.Stloukal napsal:PROKAZOVAT ÚCTU STÁTNÍ VLAJCE PŘI NÁBOŽENSKÝCH OBŘADECH JAKÉHOKOLI STÁTU POVAŽUJI ZA ZNEVAŽOVÁNÍ DUCHOVNÍ OSOBY - J.K. TEDY TAK JAK PÍŠE JIRKA Z P DOCHÁZÍ K VYVYŠOVÁNÍ LIDSKÝCH ORGANIZACÍ NA ČI DOKONCE NAD ÚROVEN ORGANIZACE BOŽÍ JEDNOTY ZOSOBNĚNÉ V J.K JEHO OTCI A JEJICH SVATÉMU DUCHU. PROTO SI NEJSEM JIST, ŽE TAKOVÉTO NÁBOŽENSKÉ OBŘADY JSOU BOHU OTCI,SYNU A JEJICH SVATÉMU DUCHU MILÉ.
Prosim Oldo o odpoved na tuto otazku: Klaneji se katolicti verici "modle" v podobe soch ze slonove kosti a podobne jak je napsano v nasledujicim odstavci??:

Minulý týden jsem obdržel následující email, který mi to všechno pomohl rozkrýt
(od bývalého katolického kněze).
Když se nějaký člověk klaní před modlou ze slonoviny, žebrá o spasení a vy mu řeknete že zde nenajde odpověď – je to nenávist?
Když nějaká mladá dívka... musí vyprávět své myšlenky, své city a pokušení nějakému svobodnému knězi ve zpovědnici, a vy jí řeknete že je potřeba aby to vyznala pouze Ježíši – je to nenávist?
Když chudá truchlící vdova platí ze svého malého jmění mše za svého zesnulého manžela a zoufale doufá, že tím ukončí jeho bolest v očistci a vy jí řeknete, že žádný očistec není – je to nenávist?
Když jedna miliarda duší, za které Ježíš zemřel, důvěřuje dobře živenému papeži oblečeném ve zlatě a jemném šatě, že jim dá klíč do nebe, a vy jim řeknete, že nepotřebují nikoho jiného než Ježíše – je to nenávist?
Když Ježíš, Boží dar lásky všem lidem, ukázal svým prsten na Farizeje a označil je za zmije – byla to nenávist?
Když Apoštol Pavel stál v Areopágu a odvážil se kázat filosofům pohanských náboženských mystérií, kteří byli velmi pověrčiví - byla to nenávist?
NE!
K osvobození člověka ze satanských pout, je třeba mu nejdříve oznámit, že je vězněm. Musíte ho přesvědčit že je ztracen a bez naděje.... jsou tam ti, kteří nazývají [evangelikální] literaturu „nenávistnou literaturou.“ Ale oni neznají pravý význam nenávisti.
Skutečná nenávist skrývá evangelium v krásných slovech, která nikoho neznepokojí, a proto nepřinesou žádné usvědčení z hříchu. Skutečná nenávist stojí v sobeckém mlčení k zástupům jdoucích do pekla.

Jsou tyto nabozenske obrady Bohu mile ???????????


http://www.revivalschool.com/


ČI SE MÝLÍM?

Drobecek

Či sa mýlite?
Nemožno povedať, žeby v otázkach, ktoré kladiete bola nenávisť. Je to však pokušenie. Pokúšate veriacich katolíkov zísť z cesty života /Mat 18,6/.