Rok 607 př.n.l a od něj odpočítaný rok 1914

Začal jsem číst knihu Krize Svědomí od pana Franze (myslím že tuto knihu zde nemusím moc představovat...) a narazil jsem na velmi zajímavou myšlenku. Jak je to vlastně s podložením letopočtu 607? Raymond Franz ve své knize ,,odhaluje" že toto datum je vlastně zpětně odpočítáno, aby zapadalo do roku 1914 a tím do nauk SJ. Rád bych slyšel Vaše názory a myšlenky.

Vojtěchu,
připojuji se svou odpovědí k tématu, které jsi otevřel. Rok 607 př.n.l. jako rok dobytí Jeruzaléma Babylóňany je pro nauky SJ klíčové datum, na kterém stojí další návazné výpočty jako rok 1914 ... a na roce 1914 dále stojí další výpočty a události, které mají ve víře a naukách SJ nejen důležitý, ale téměř nezastupitelný
význam. Padla-li by věrohodnost výpočtu roku 607, padl by v podstatě 1. dílek domina, jehož pád by smetl všechny ostatní dílky
a veškerá tvrzení SJ ohledně významu a událostí roku 1914 a roků a událostí na něj navazujících (Ježíšova královská moc, svržení Satana, výklad týkající se činnosti 2 svědků ze Zjevení, ustanovení věrného a rozvážného otroka....).
Žel, je nutno konstatovat, a to k necti vedoucího sboru SJ a k údivu všech upřímných SJ, že rok 607 př.n.l jako jako rok dobytí Jeruzaléma Babylóňany je skutečně jen vykonstruovaná historie, které odporuje jak bádání seriózních vědců, tak i Bibli. Hlubší studium této problematiky v samotné Bibli jasně ukazuje, že se v případě roku 607 jedná ze strany vedoucího sboru o neseriózní manipulaci nejen s historickými fakty, ale i s biblickými verši.
Přečti si, prosím, např. téma z aktualit na těchto stránkách s názvem: Časy pohanů přehodnoceny. Nebo stačí zadat si do jakéhokoliv vyhledávače ,,dobytí Jeruzaléma Babylóňany ´´ nebo, čteš-li anglicky, stačí jednoduché zadání např. ,, 607 or 587´´, nebo postupovat podobně v jakémkoliv jiném cizím jazyce, ve kterém jsi schopen číst, a budeš mít celé dny co studovat.
Smutné též je, že již několik let jsou seriózní rozbory na toto téma zasílány vedoucímu sboru, a to ne jako útok, ale jako prosba o vyjádření se, kterou posílají upřímní badatelé z řad SJ
a pokorně dávají výsledky svého zkoumání vedoucímu sboru k posouzení s pohnutkou, že napíše-li jim vedoucí sbor seriózní odpověď a obhájí tak svá
tvrzení o roce 607, jsou tito SJ ochotni svůj omyl uznat.
Místo odpovědí ale dochází k napomínání a vylučování těch, kteří
si troufnou otevřeně a seriózně zpochybnit argumenty vedoucího sboru týkající se těchto výpočtů.
No, prostuduj si dostupné materiály a udělej si závěr sám, já sám za sebe Ti mohu jen říci, že po dlouhých letech jednoznačného přesvědčení, že výpočty vedoucího sboru jsou neomylně správné, vědecky i biblicky podložitelné, jsem si udělal seriózní průzkum na všech frontách (znovu v publikacích SJ i všude jinde ) a mohu jen konstatovat : ,, Zkoumal jsem pečlivě, zda je tomu tak, jak říká vedoucí sbor a přesvědčil jsem se, že tomu tak opravdu není....witness

Díky za potvrzení domněnky, příště se budu snažit hledat šířeji i na tomto fóru.

Vojtěchu,
kniha "Krize svědomí" výborně dokládá vývoj teologie ohledně roku 1914. Také na tomto webu najdeš pěkně zpracovaný dokument a odkazy na literaturu, např. na knihu "Znovu promýšlený čas pohanů"(v angličtině).
Pokud navštívíš okresní knihovnu a půjčíš si pár knížek, tak všude najdeš datum pádu Jeruzaléma v roce 587/6; dobrá je také kniha "Královská tažení ve starém Orientu"(Jepsen, Vyšehrad).To nelze jen tak shodit tvrzením SJ, že máme důvěřovat Písmu a všichni okolo se mýlí.Witness dobře poznamenává, že v případě výpočtu roku 1914 jde o konstrukci a manipulaci s verši a historií.
Biblická archeologie od dob Charlese Russela také pokročila, našly se datované klínopisné tabulky a astronomické záznamy, které naprosto vylučují pád Jeruzaléma roku 607př.Kr. a tím také i rok 1914. Myslím, že společenství SJ v tomto problému i jiných věcech čeká nějaká reformace.
Přeji Ti radost z objevu, že biblickou chronologii lze dobře sladit s profánní historií.

, našly se datované klínopisné tabulky a astronomické záznamy, které naprosto vylučují pád Jeruzaléma roku 607př.Kr.

Prosím o konkrétní podklady k uvedené informaci, že klínopisné tabulky vyvrací rok 607 př.n.l. jako datum zničení Jeruzaléma. Děkuji.

Jedním z dobrých zdrojů pro přesnost dějinných, a tím samozřejmě biblických, událostí je astronomie. Jí vděčíme za to, že v dnešní době je poměrně úplně sestavena chronologie dějin.
Je třeba mít na paměti, že když Charles Russell publikoval své názory o roku 1914, byla biblická archeologie teprve v začátcích.
Jedním z dobrý zdrojů pro chronologii je dílo řeckého astronoma Ptolemaia Klaudia "Almagest", v kterém zachytil období asi od roku 747 př.Kr. do roku 161 po Kr.Je v něm záznam o panování babylonských, asyrských, perských a jiných králů v souvislostí se zatměními Měsíce, Slunce a pohybech planet.
Také klínopisná(astronomická) tabulka VAT 4956, uložená v muzeu Berlín, popisuje zatmění Měsíce v 37. roce vlády Nebukadnesara, které může připadnout jen na rok (4.7.) 568 př.Kr.
Dalším zdrojem je pozorování Venuše a jejích fází na tabulce(č.63), nalezené v Ninive asi v roce 1870. Moderní výpočetní metody pak umožňují zpětné datování těchto úkazů.
Známé je také zatmění Slunce při bitvě u řeky Halys 20.5.585 př.Kr. Pro nás je významné, že tato důležitá událost měla i svou odezvu v babylónských záznamech za vlády krále Nebukadnesara.Podle některých zdrojů byl dokonce tento král prostředníkem mezi znepřátelenými stranami.
Tzv."Babylonské kroniky" jsou vůbec dobrým zdrojem, události v nich jsou datované dobou vlády králů.
V roce 1956 byla nalezena v Cháranu stéla se seznamem babylonských králů(novobabylonské říše) a délkou jejich panování.
Je třeba vzít v úvahu, že národy Předního Východu byly poměrně pilné v pořizování datovaných záznamů, smluvních tabulek a pečlivě důležité události zachovávaly. Datovaných tabulek je dnes po muzeích tisíce. Babylonští učenci před tisíciletími dokázali na základě dlouhodobých pozorování dokonce některé astronomické úkazy předpovídat...
Můžeme být vděčni Bohu za to, že odvážnými nadšenci byly vyneseny na světlo světa z hlíny Mezopotámie dokumenty, které podporují naši důvěru k Písmu.
(Ke studiu:Alfred Jepsen-Královská tažení ve starém Orientu;Miloš Bič-Při řekách babylónských atd.)

Publikaci Alfreda Jepsena vydanou r. 1979 v Berlíně s názvem „Královská tažení ve starém Orientu” (v ČSR r. 1987) dporučuji všem, kdo stále upřímně věří roku 607 př.n.l. jako době (podle výkladu společnosti SJ), kdy byl zničen Jeruzalém, Jehovův chrám a skončilo Boží panství na zemi. Ve stejné době, kdy se u nás kniha objevila , bylo mi na otázku důvodu historického posunu zmíněných událostí o 20 let zpět vysvětleno, že Boží Slovo se nikdy nemýlí. Vstříc tolika důkazům jsem ale zůstal poněkud na rozpacích. Teprve později jsem pochopil, že Boží Slovo se opravdu nemýlí a nemýlili se ani historici, ve vědomém omylu však žije vedoucí sbor, a v nevědomém udržuje miliony dalších.
Na str. 177-194 v kapitole „Babylonská kronika vypráví o zániku světové říše” jsou uvedeny překlady řady textů z klínopisu, které se vztahují k událostem počínaje r. 660př.n.l. do období skutečného zničení Jeruzaléma r. 587př.n.l. K přečtení bude jen knihovnách.

[You must be registered and logged in to see this link.]

Protože se rok 1914 počítá od roku 607 př.n.l., je v tomto článku věnována značná pozornost tomuto datu. Je to hodně materiálu na jednom místě, takže se to nečte snadno.

Myslím, že se vedení SJ pomalu už snaží, aby bylo zapomenuto jejich datum 1914. Dříve ho byly plné všechny publikace, snad každý článek. Dnes ho lze potkat jen stěží. Taky bývalo toto datum vyzdvihované hned v záhlaví časopisu SV, bylo to součást úvodu, že Ježíš vládne jako král od roku 1914. Dnes tam nic takového nenajdeme. Vzhledem k tomu jak se stále obměňuje členská základna organizace, noví už nejsou seznamování s tímto datem jako klíčovým. Myslím, že to nebude dlouho trvat a opustí jej nadobro. Jen to udělají pokud možno velice nenápadně a kdo by si zkusil vzpomenout na starou nauku, bude nařčen, že nevěří novému světlu ( jak už to SJ umí a prokázali to i v jiných případech)

Melisso,
máš pravdu, že taktika nenápadného odeznívání naukového bludu s následným tvrzením:,,my nic, my jen nové světlo´´, není vedení SJ nijak cizí.
Smutné na tom je, že takové odeznívání není prováděno na základě touhy předávat ovcím pravdu, ale často je v pozadí tlak okolností, který nutí vedení SJ dělat úpravy, kdyby tento tlak nebyl, mnohé bludy by jistě byly dál v hojnosti publikovány.
Vedoucí sbor SJ se v podstatě chová jako placený marketing, který sleduje situaci na náboženském trhu, sleduje i své vlastní klienty, kterým říká ovce
a podle vývoje situace dělá rozhodnutí, aby jeho klientela byla udržena a rozšiřována.
Hrozí-li, že už něčeho je dost a že důvěra klienta může být otřesena a on půjde k náboženské konkurenci, nastává nová marketingová strategie s názvem nové světlo, je-li na druhé straně součástí strategie obchodní tah, který sice není zcela podle morálních pravidel, ale má pro vedení své nesporné výhody(viz. např. zákaz styku s kýmkoliv, kdo byl a už není SJ), pak za účelem udržení takové strategie nastoupí donucovací obchodní metoda typu vytváření pocitu viny a posilování pocitu nutné klientovy sounáležitosti k firmě ve smyslu ,,uvažuješ-li, že nebudeš dále naším klientem, měj se na pozoru, abys za to těžce nezaplatil, což nevíš, že jen u naší firmy máš přístup k výdělku ? Také měj na paměti, že náš hlavní akcionář tě pozoruje a tvou nevěrnost vidí a zruinuje tě, tak pozor na hloupé řeči proti nám´´.
Což se jen přeloží do duchovní řeči typu: ,, Nechceš být SJ nebo máš pochybnosti o našem vedení, dej si pozor, abys neodpadl a tím se neodsoudil do geheny, což nevíš, že jen věrný a rozvážný otrok má slova věčného života ? Také věz, že ten, kdo nás plně podporuje, sám Bůh, tě pozoruje a nebudeš-li podporovat jeho viditelnou pozemskou organizaci, zničí
tě v Armagedonu, tak si dej pozor na odpadlictví, které se projevuje nedůvěrou vůči nám, pozemskému sdělovacímu prostředku Boha.
Např. minulou neděli se studoval článek SV s námětem:
,,Nikdy se nepřiprav o svou ryzost´´(SV 15/12/2008 str.7).
Odstavec 14 tohoto studijního článku říká:
Ryzost si můžeme uchovat i tak, že nemáme kritický postoj k organizačním a naukovým úpravám. Tím ukazujeme, že jsme našemu Bohu věrně oddaní.
Jehova dnes svému lidu žehná více než kdy dřív.
Čisté uctívání nemělo na zemi ještě nikdy tak vyvýšené postavení.
Když tedy dojde k úpravě porozumění některým biblickým textům nebo ke změně způsobu, jak se něco dělá, rádi to přijmeme.
S potěšením pozorujeme, že duchovní světlo svítí stále víc.
Pokud je pro nás těžké nějaké změně porozumět, prosíme Jehovu, aby nám ji pomohl pochopit.
Dál ale projevujeme poslušnost a tak si uchováváme ryzost.
K tomu snad není zapotřebí dalšího komentáře, že ?
Jen si myslím, že úplné zrušení nauky o roce 1914 bude i pro tak otřelý marketing jako je vedoucí sbor SJ tvrdým oříškem, neboť na této nauce stojí mnoho dalších dogmat včetně dogmatu o ustanovené věrného a rozvážného otroka v roce 1919. No, necháme se překvapit, jak si management SJ v této věci poradí, co jeho marketingové oddělení vypozoruje a jak se k tomu tiskový mluvčí oficiálně vyjádří.

witness napsal:Pokud je pro nás těžké nějaké změně porozumět, prosíme Jehovu, aby nám ji pomohl pochopit.

Přesně to jsem kdysi udělal, a - dostalo se mi naučení, že SJ vyučují bludy.

Děkuji Kovbojovi za odpověď a informace. Knihy od Biče a Jepsena snad seženu v knihovně, ale kde najdu překlady nebo citace Almagestu, klínopisné tab. VAT 4956, Tab. č. 63 z Ninive a Babylonské kroniky s uvedením zatmění slunce a bitvy u řeky Hallys? Nebo je to vše ve výše uvedených knihách?

Jsem rád za oživení zájmu o chronologii, která (ne)vede k roku 1914.
Kniha od Jepsena vyšla myslím opět nedávno v nakladatelství Vyšehrad a jsou v ní úryvky z tzv.Babylonských kronik králů.Důležité informace o chronologii v souvislosti s astronomí jsou např. na str.195(vydání roku 1987)."Kroniky" byly publikovány v šedesátých letech asyrology Wisemanem a Graysonem.
Zmínka o tzv.Venušině tabulce je v knize Encyklopedie starověkého předního Východu(Libri Praha 1999) v pojmu "astronomie", taktéž jsou informace na netu.
O klínopisné tabulce VAT 4956 se zmiňuje Edwin R.Thiele(asi nejlepší odborník na biblickou chronologii) ve své práci "Chronologie hebrejských králů", kterou vydal v roce 1977, str.69. V češtině nedostupná,vydal Grand Rapids, USA. Ale stačí si zadat pojem VAT 4956 do Googlu...
V "Bičovi" jsem našel pouze informaci, že Kaldejci dovedli předpovídat zatmění Měsíce i Slunce(kapitola Poznání vesmíru).
Podrobnější informace mohu zaslat na soukromý e-mail.
Ještě závěrem:
Po mnoha zkušenostech diskusí s SJ v otázkách chronologie stejně docházím k závěru, že důležitější než snesení hory informací a důkazů, je nalézt klíček k srdci člověka. Proto věřím, že Tvá modlitba, upřímný zájem a laskavá slova budou ovlivňovat ty, ke kterým budeš promlouvat víc, než úžasné objevy znalců klínopisu.

Vojtěch Malleus napsal:,,odhaluje" že toto datum je vlastně zpětně odpočítáno, aby zapadalo do roku 1914 a tím do nauk SJ. Rád bych slyšel Vaše názory a myšlenky.

Můj názor je, že toto "odhalení" si zaslouží dosti zdrženlivosti. Svědkové Jehovovi přece rok 1914 vypočítali již dosti dlouho předtím, než nastal. Neměli tudíž důvod tento rok dopočítávat "zpětně" a vlastně to ani nebylo možné. A mně osobně se příliš nedaří myslet si, že se od nenastala výjimečně velká koncentrace malérů.
Problém nastal až tehdy, kdy jim tento výpočet příslovečně "stoupl do hlavy" a jali se vypočítávat spoustu dalších termínů. Prostě to přepískli.

Pro Vojtěcha M.:
Pan Franz určitě čerpá z pramenů, ke kterým měl jako člen nejužšího vedení přístup. Svého času jsem vyhodila mnoho literatury, ale něco jsem si přece ponechala. Jako např. knihu "Svědkové Jehovovi, hlasatelé Božího království" Vydali ji sami SJ a je tam i několik kapitol o historii, tedy i o tom, že rok 1914 byl původně chápán jako datum ukončení času pohanů a taky o tom, že ..."Barbourovi se podařilo Russella přesvědčit, že Kristova neviditelná přítomnost začala v roce 1874." Ani SJ nepopírají, že se mýlil. Ale příliš se to tam nezdůrazňuje, protože se více zabývají chválou SJ. Pak je tam taky o krizi, která nastala, když tento rok minul a nic zvláštního, to co čekali, se nestalo. Pak nastupuje po smrti Russela Rutherford. A byl to tehdy boj o moc. Tady v té jejich knize je to samozřejmě popisováno jako zkouška oddanosti.

to Pasach

Víc si nastuduj jinak by tvé úvahy byli jen plácání do větru.

Přelétl jsem si překlad Olafa Jonssona. Chybí mi vysvětlení 70 let od vyjití z Babylona (537), což je dle SJ druhý důkaz o správnosti roku 607 př.n.l. Nevíte někdo?

Chybí mi vysvětlení 70 let od vyjití z Babylona (537), což je dle SJ druhý důkaz o správnosti roku 607 př.n.l. Nevíte někdo?

Knihu Johnssona neznám,ani nevím, co myslíš "prvním důkazem" správnoti data, ale k roku 607 se SJ dostávají od roku 537, pouhým přičtením 70 let zajetí.Roku 537 podle nich vyšla první skupina navrátivších se Židů do Jeruzaléma. Tím se dostávají do roku 607.
Tento výklad má několik slabin- historie už dnes spolehlivě doložila dobu panování Nebukadnesara, jednoho z největších králů starověku, je tam více i biblických důvodů(viz.prezentace o roku 1914 na tomto webu). K upřesnění data vlád starověkých králů hodně připěla astronomie a výpočetní technika, protože dnes není problém vypočítat na základě záznamů klínopisných tabulek starověkých astronomů přesný datum.
To ovšem Russell a jiní, když psali své úvahy a výklady, nemohl tušit.

Měl jsem na mysli odpočet 2520 let od roku 1914 dozadu na rok 607 př.n.l. , druhý výpočet vedoucí k témuž roku počítajítěmi 70 lety od vyjitít z Babylona, tedy opět do roku 607 př.n.l.

A přece rok 607 př. n. l.

Ve Strážné věži z 1. října 2011 vyšel 1.díl (1/2) rozboru data, kdy byl zničen starověký Jeruzalém. Články reagují na dotazy některých čtenářů a předkládají odpovědi založené na pečlivém výzkumu odborných publikací a Bible.
(Zvýraznění ode mne)

STRUČNÉ SHRNUTÍ první části:

* Současní historikové obvykle uvádějí, že Jeruzalém byl zničen v roce 587 př. n. l.

* Biblická chronologie svědčí o tom, že ke zničení došlo v roce 607 př. n. l.

* Současní historikové zakládají své názory především na spisech antických dějepisců a Ptolemaiově kánonu.

* Spisy antických dějepisců obsahují závažné chyby a nejsou vždy v souladu se záznamy na hliněných tabulkách.

Celý článek zde:

[You must be registered and logged in to see this link.]




------------------------
Další druhé pokračování dodám, jakmile bude k dispozici.

Když si společnost Strážná věž tak zakládá na pečlivém výzkumu Bible a odborných publikací, proč nezveřejní dnes již známá fakta o pravé poloze přechodu Izraelitů přes Rudé moře a o skutečné poloze hory Sinaj??!!

[You must be registered and logged in to see this link.]

Nebo informace k Noemově arše:

[You must be registered and logged in to see this link.]

To by mě fakt zajímaly protiargumenty speciálně na tento článek z SV 1.října 2011,jelikož mě přijde dost věrohodný,dokonce i můj dobrý kamarád,také SJ,řekl,že pochyboval o roku 607 př.n.l.,ale tento článek ho k tomuto roku opět vrátil.Jsem zvědavý a těším se na 2.část tohoto pojednání,asi vyjde v listopadovém SV.

Zdravím, druhá závěrečná část o roku 607:


[You must be registered and logged in to see this link.]


Úvaha nad SV o roku 607 př.n.l. :
VRO znovu píše o tomto datu nechápajíc tématu a uvádí čitatele v omyl, otázkou je zda úmyslně či z neznalosti.

1. Texty Jeremiáše jasně ukazují na 70 let dané Babylónu, její hegemonie, a nejde jen o tři verše, ale o celý smysl několika kapitol. Zde se Strážná věž úplně mýlí.

2. dále komentář Knihy kronik a Daniele je obyčejná manipulace a překlad pro doktrínu, přitažená za vlasy…

3. Otázka roku 537 př.n.l. je vzatá ze „vzduchu“, protože biblické a historické důkazy ukazují na jiné datum, a to datum 538 a tvrzení, že biblické důkazy ukazují na 607 je prostě špatně.

4. Tvrzení proti Berossosovi a Ptolemausovi to je stará „písnička“ SV

5. Pokrytectvím ze strany SV je používání svědectví klínových tabulek proti Ptolemausovi, protože ty samé důkazy klínových tabulek svědčí proti doktríně SV, podle mě je to úmyslné klamání čtenářů, nebo cynické zakrývání faktů, která jsou nepohodlná.
Je to korektní vůči čtenářům?

Bulhar napsal:To by mě fakt zajímaly protiargumenty speciálně na tento článek z SV 1.října 2011,jelikož mě přijde dost věrohodný

Bulhare, nejlépe bude, když napíšeš konkrétněji, jaké informace z článku považuješ za ty klíčové, které jasně dokládají rok 607.

Matěj Telam napsal:
VRO znovu píše o tomto datu nechápajíc tématu a uvádí čitatele v omyl, otázkou je zda úmyslně či z neznalosti.

Matěji, souhlasím, v článku jsou to znovu stejné plky, jen trochu v jiném hávu, dle mého názoru tento článek vyšel proto, že opoziční tlak v této věci je již na VRO natolik silný, že si nemůže dovolit to přehlédnout.
A tak byl tento článek podle mě uveřejněn zcela úmyslně a VRO počítá též s tím, že si řadový SJ nebude shánět anti-informace a bude okouzlen tím, jak znovu a kvalitně VRO hájí svou ,,pravdu´´.

Pro všechny, kdo se zajímají o rok 607 v dějinách, uvádím dva odkazy na podrobné a trochu pozapomenuté rozbory na zdejších stránkách. Chce to čas, soustředění a rozhodně kliknout na zvětšení barevného grafu časové přímky u prvního odkazu.
[You must be registered and logged in to see this link.]