Nauka o krvi

jája napsal:Tak tos mi toho loraku vysvětlil: cituješ Římanům "je snad u Boha bezpráví?" a zároveň chceš, ať pochopím Abrahama, když se pokoušel s Jehovou smlouvat o odsouzený úchyly ze Sodomy.
Takže Abraham si myslel, že "je snad u Boha bezpráví?"?

Precti si jeste jednou, co sem ti vyse napsal a az je ti to dano pochopis to.
Zbytecne spekulujes jajo. Tohle Abraham urcite nedelal.U Boha skutecne neni bezpráví.

"Vždyť je určeno, aby Syn člověka přišel ve slávě svého Otce se svými anděly, a pak odplatí každému podle jeho chování." (Matous 16:27 )

"Dejte si pozor, bratři, aby se v někom z vás někdy nevyvinulo ničemné srdce bez víry tím, že by se odtahovalo od živého Boha...zatímco se říká: „Jestliže dnes budete naslouchat jeho vlastnímu hlasu, nezatvrzujte své srdce jako tehdy, když byl způsoben rozhořčený hněv.“ (Hebrejcum 3:12,15 )

"Kdokoli se však rouhá proti svatému duchu, nikdy nemá odpuštění, ale je vinen věčným hříchem.“" (Marek 3:29 )

"Jestliže totiž svévolně pácháme hřích po přijetí přesného poznání pravdy, nezůstává již žádná oběť za hříchy..." (Hebrejcům 10:26 )

"Přitom se bere v úvahu, že je od Boha spravedlivé, aby oplatil soužením těm, kdo vám působí soužení, ale vám, kdo trpíte soužení, úlevou spolu s námi při zjevení Pána Ježíše z nebe s jeho mocnými anděly v planoucím ohni, až uvede pomstu na ty, kdo neznají Boha, a na ty, kdo neposlouchají dobrou zprávu o našem Pánu Ježíši. Právě ti podstoupí soudcovský trest věčného zničení, z [místa] před Pánem a od slávy jeho síly, v čase, kdy přijde, aby byl oslaven ve spojitosti se svými svatými a aby se na něj v ten den pohlíželo s údivem ve spojitosti se všemi těmi, kdo projevovali víru, protože svědectví, které jsme dali, se mezi vámi setkalo s vírou." (2 Tesalonicanum 1:6-10 )

"Nikomu neodplácejte zlé zlým. Opatřujte znamenité věci před zraky všech lidí. Je-li to možné, pokud to závisí na vás, buďte pokojní vůči všem lidem. Sami se nemstěte, milovaní, ale dejte místo zlobě; neboť je napsáno: „Pomsta je má; já oplatím, říká Jehova.“ Ale „je-li tvůj nepřítel hladový, nakrm ho; je-li žíznivý, dej mu něco napít; vždyť tímto jednáním nakupíš žhavé uhly na jeho hlavu“. Nedej se přemoci zlem, ale neustále přemáhej zlo dobrem." (Rimanum 12:17-21 )

Admin napsal:Prohlásil jsi, že příčina jejich smrti nebyla kvůli odmítnutí krve. Pro toto jednoznačné prohlášení důkazy tedy nemáš ...

A ty snad máš nějaký důkaz proto - zejména s ohledem na popsané diagnózy a dostupné léčebné metody - že někdo z těch lidí zemřel "kvůli odmítnutí krve"?

lorak napsal:Ja sem mel 17 let kdyz sem odmitl transfuzi krve.Dokud sem byl jeste pri vedomi podepsal sem lekarum reverz plne si vedom sveho rozhodnuti.

Aha, takže vychován "v pravdě" nebo jsi se dal pokřtít takto mladý na svou "vlastní pěst" bez rodiny?

pepakrocan napsal:Každopádně příčinou smrti nebylo odmítnutí transfúze a zároveň by nebylo transfúze řešením, které by jim zachránilo život.

Admin napsal:Na obálce Probuďte se! z 22.5.1994 o transfuzích je 26 dětí, které zemřely.

A ty snad máš nějaký důkaz proto - zejména s ohledem na popsané diagnózy a dostupné léčebné metody - že někdo z těch lidí zemřel "kvůli odmítnutí krve"?

tak tudy ne ...!
Napsal jsi, že nezemřely kvůli nepřijetí krve.

Buď můžeš toto tvrzení doložit důkazy ... a nebo můžeš tvrdit cokoliv, aniž by Tvá slova ale měla nějakou váhu.

lorak napsal: při zjevení Pána Ježíše z nebe s jeho mocnými anděly v planoucím ohni, až uvede pomstu na ty, kdo neznají Boha, a na ty, kdo neposlouchají dobrou zprávu o našem Pánu Ježíši. Právě ti podstoupí soudcovský trest věčného zničení, z [místa] před Pánem a od slávy jeho síly, v čase, kdy přijde, aby byl oslaven ve spojitosti se svými svatými a aby se na něj v ten den pohlíželo s údivem ve spojitosti se všemi těmi, kdo projevovali víru, protože svědectví, které jsme dali, se mezi vámi setkalo s vírou." (2 Tesalonicanum 1:6-10 )
)

Pokud trochu čteš vyjádření ostatních, pak by sis musel všimnout, že přijímají zprávu o Pánu Ježíši Kristu. Čemu nevěří, to je falešná zpráva, kterou šíří cirkev SJ. Protože z písma vědí, že falešného proroka poslouchat nemusí, ani se ho bát.

pepakrocan napsal:že někdo z těch lidí zemřel "kvůli odmítnutí krve"?

Dáš ruku do ohně za to, že to platí spolehlivě ve všech případech, kdy lidé zemřeli po odmítnutí transfůze?

pepakrocan napsal:

Co se týká tohoto konkrétního případu pak je velmi obtížné jej objektivně posuzovat. Především je to případ starý více než 30 let kdy byla pochopitelně situace náročnější než dnes. Já komentuji dnešní stav. Pak je zde spousta neznámých a vše se opírá jen o názor jednoho chirurga. Byly vůbec probírány jiné alternativy? Byly k dispozici na daném pracovišti? Opravdu bylo podání krevní transfúze nezbytné? Byla situace konzultovány i s jinými odborníky? Atd atd... Pisatelka uvádí několik zarážejících úvah včetně toho, že následnou rakovinu u své maminky po letech vnímala jako trest od Boha. To je úvaha, která naprosto odporuje jak učení Písma tak SJ. Jinými slovy, SJ by takovou úvahu mohl asi těžko vypustit. Žel to potom do ne příliš věrohodného světla staví i další úvahy a předkládaná fakta pisatelky.

Jak to, že je situace jiná před třiceti lety a jiná dnes? Není to trochu málo času na tak velkou změnu postoje organizace?
Souhlasím, že se těžko dozvíme, jestli se dalo pomýšlet na jiný způsob léčby. Ale je to výpověď člověka velmi autentická, byla plná pocitu viny, a to naprosto zbytečné. Taky to, jak píšeš, že úvahu o trestu od Boha by SJ těžko vypustil, v tom se moc mýlíš. Je vidět, že jsi nikdy nebyl v takhle těžké, dlouhodobě vyčerpávající situaci. Ale proč by měli všichni SJ mít stejné myšlenky? Stačí, že stejně mluví a stejně vypadají. Kromě toho, když už jsme u toho, co podle SJ odporuje učení SJ, pak je to tvá přítomnost na debatách s odpadlíky. To by přece vůbec neměl SJ dělat, neměl by o tom ani přemýšlet! Pokyny a učení SJ jsou přece v tomto bodě jednoznačné.

Admin napsal: tak tudy ne ...!
Napsal jsi, že nezemřely kvůli nepřijetí krve.

Buď můžeš toto tvrzení doložit důkazy ... a nebo můžeš tvrdit cokoliv, aniž by Tvá slova ale měla nějakou váhu.

Pak mají má slova minimálně takovou váhu jako slova těch, kteří tvrdí, že ti lidé zemřeli kvůli odmítnutí krve.

Melissa napsal:Jak to, že je situace jiná před třiceti lety a jiná dnes? Není to trochu málo času na tak velkou změnu postoje organizace?

Nemluvil jsem o postoji organizace, ale o pokrocích v bezkrevní léčbě a celkovém přístupu lékařské obce k této stále populárnější alternativě.

Melissa napsal:Souhlasím, že se těžko dozvíme, jestli se dalo pomýšlet na jiný způsob léčby. Ale je to výpověď člověka velmi autentická, byla plná pocitu viny, a to naprosto zbytečné.

To je otázka.

Melissa napsal:Taky to, jak píšeš, že úvahu o trestu od Boha by SJ těžko vypustil, v tom se moc mýlíš. Je vidět, že jsi nikdy nebyl v takhle těžké, dlouhodobě vyčerpávající situaci.

Takové úvahy jsou zcela proti Písmu i učení SJ. Zkrátka by takový nesmysl mohl nějaký SJ těžko vypustit.

pepakrocan napsal:

Admin napsal: tak tudy ne ...!
Napsal jsi, že nezemřely kvůli nepřijetí krve.

Buď můžeš toto tvrzení doložit důkazy ... a nebo můžeš tvrdit cokoliv, aniž by Tvá slova ale měla nějakou váhu.

Pak mají má slova minimálně takovou váhu jako slova těch, kteří tvrdí, že ti lidé zemřeli kvůli odmítnutí krve.

zase ne! Jakou váhu mají slova ostatních, nechme stranou.

Prosím, abys Ty sám svá slova, o tom, že těch 26 dětí nezemřelo kvůli nepřijetí krve, doložil.

Admin napsal:Prosím, abys Ty sám svá slova, o tom, že těch 26 dětí nezemřelo kvůli nepřijetí krve, doložil.

Vkrádá se mi do mysli taková "ošklivá" úvaha: jestliže všechny zmiňované děti byly natolik nemocné, že jakýkoliv pokus o léčbu byl marný a jejich stav byl prokazatelně beznadějný, jaké propagandě má sloužit humbuk kolem krve? Není to hyenismus, takto parazitovat na lidské tragédii?

Alea napsal:

lorak napsal:Ja sem mel 17 let kdyz sem odmitl transfuzi krve.Dokud sem byl jeste pri vedomi podepsal sem lekarum reverz plne si vedom sveho rozhodnuti.

Aha, takže vychován "v pravdě" nebo jsi se dal pokřtít takto mladý na svou "vlastní pěst" bez rodiny?

Aleo vubec ne. Vychovan sem byl v socialistickem rezimu a byl sem iskra i pionir. Nebyl sem vericim clovekem i kdyz katolicka tradice moji rodiny hlavne ze strany matky byla silna. Po mem narozeni me dali tajne pokrtit jako katolika ve vesnici kde zila moje babka horliva katolicka co navstevovala kostel i pocas socializmu a zachovavala tradici rodiny. Dokonce mne i meho bratra o urcitych vecech informovala co se tyce bible. Ucila nas modlit se k Bohu, ale skutecnou viru sem takhle neziskal. Ve veku kdyz sem zacal chodit na stredni skolu 1989 prislo akurat k zmene rezimu a na skole sem spoznal silne vericiho katolika. Kluk co pozdeji sel slouzit na katolicke missie. V izbe s nim byl i jiny kluk Jehovuv Svedek a vzhledem k tomu, ze mne zacali zajimat veci tykajici se viry a hledal sem na ne pravdive odpovede sem se zacal oba ptat na to cemu sami veri a proc.

Rozmluvy tehto dvou kluku, co byli ode mne starsi jeden horlivy katolik a druhy JS mne zaujali a zistil sem, ze oba uznavaji jako zdroj pravdy pro sve uceni BIBLI.

Videl sem, ze uceni Bible je vice v souladu s tim o cem mluvil JS. Zacal sem studovat Bibli s JS, ale zaroven i s knezmi z mista kde bydlim. Sastin je jednim z hlavnich center katolicke cirkvi u nas na SLOVENSKU a pro Rimskou cirkev ma i svetovy vyznam podnne jak na Morave VELEHRAD. Papez Jan Pavel 2 osobne navstivil SASTIN a konala se u nas pod jeho vedenim obrovska pout.

Šaštín - Stráže
[You must be registered and logged in to see this link.]

Pokrten jako JS sem byl az v 17 letech asi po 3 letech svedomiteho studia PISMA jak s JS tak i s knezmi od nas ze Sastina a zorganizoval sem i setkani medzi JS, ktery se mnou studoval BIBLI a katolickym knezem s ktorym sem taky travil hodne casu rozmluvou o Bohu a uceni PISMA. JS prisel na mou zadost osobne do Sastinske baziliky a primo v izbe tohoto kneze byl veden rozhovor, ktereho sem sa samozrejme i ja sam ucastnil a kladl sem obema jak svedkovi, tak i knezi otazky na temy, co mne zajimali ohledne Boha a viry.

Doma moje studium s JS neschvalovali a zakazovali mi se s JS setkavat a likvidovali mi vsechnu literaturu, co mi od JS nasli. Za obet tyhle inkvizice padl i preklad BIBLE od Prof. Rohacka, lebo v case kdyz sem studoval Bibli jeste neexistoval preklad noveho sveta a tak sem pravdu a uceni z BIBLE spoznaval z jinych dostupnych prekladu.

Vsechno co nejak souviselo s JS sem musel spoznavat tajne a castokrat me doma i nasilym svazali a zamykali v izbe, aby mi zabranili setkat se s JS kdyz meli tuseni, ze jdu za nimi. Na shromazdeni JS sem chodil tak, ze sem z domu odesel oblecen v satech na ven a az u mistniho ted uz meho duchovniho bratra s ktorym sem sel na shromazdeni sem se prevleknul do slusnejsiho a vhodneho obleceni. Nekdy kdyz uz sem to nestihnul sem sel i tak jak sem byl a stopoval sem treba i v dezdi auta, abych se dostal na zhromazdeni na misto 20 km vzdalene od mista kde sem bydlel.

Kdyz jsem pozadal o vyhlaseni z rimsko katolicke cirkvi, tak se o tom dozvedeli moji pribuzny a moje matka se strycem me zajeli sebrat do Bratislavy (od mista kde bydlim je to asi 70 km), kde sem studoval na skole a vyzadali si od mojeho tridniho ucitele aby mne z rodinnych duvodu uvolnil ze skoly a privezli mne do predajne obuvi meho stryce, ktery ji kvuli mne zavrel i pocas provozni doby kdy tam mel zakazniky, ktore poslal pryc a uz tam cekala na mne skoro cela rodina teta babka a dalsi a nalehali na mne abych okamzite svoje vyhlaseni z RKC odvolal, lebo ze pry kvuli tomu budu mit na svedomi zivot sestry moji Babky, ktera se to ve vesnici kde sem byl pokrten jako katolik dozvedela jako jedna z prvnich. Ja sem volal s touhle moji tetou (babkinou sestrou) co jinak byla krstna mama moji vlastni matky a vysvetloval sem ji, ze si nepreji, aby se ji stalo neco spatneho ale tohle rozhodnuti sem musel udelat v souladu se svim svedomim presvedcen o tom ze RKC neuci pravdu o BOHU. Tete se nakonec nic spatne nestalo. Tim to vsak neskoncilo a soud pokracoval dale. Stryc navrhoval vyhnat mne z domu, abych se staral sam o sebe kdyz odmitam viru rodiny a kdyz nepomohlo nic tak nakonec stryc otevrel prodejnu a prvni mlade hezke devcata co vesli do obchodu oslovil s tim ci o mne nemaji zajem a snazil se mne jim doslova podhodit, lebo videl, ze argumenty tykajici se obhajoby spravnosti RKC viry nemohli pri mem poznani uceni Bible nijak obstat. Nakonec i Rimsko katolicky knez, co se mnou mluvil o Bohu i Bibli sam rekl moji rodine, aby mne dale prestali pronasledovat za moje presvedceni, ktere sem ziskal poctivym a peclivym studiem Bible a jejiho uceni.Tenhle knez pak odesel z klastera v Sastine dale studovat a upevnit se ve sve vire jako katolik.

Nikto z moji rodiny mne teda v mojem rozhodnuti slouzit jedinemu pravemu BOHU JEHOVOVI nepodporoval a ani dnes to neni jinak. Jediny kto s mim studiem Bible s JS souhlasil byl muj Otec co, ale nezil se mnou v spolecne domacnosti a rozvedl se s matkou kdyz sem mel 6 let.

Otec miloval spravedlnost a i tyhle veci videl s nadhledem. Jako jediny vedel o tom, ze sem byl v roce 1991 na sjezde JS - LID MILUJICI SVOBODU v PRAZE a v dopise co mi psal se mne na to i ptal. Nechal sem Otcovi knihu muzes zit navzdy v pozemskem raji a kdyz sem ho navstivil tak mi sam rekl, ze je tam napsana PRAVDA i kdyz on sam byl taky pokrten jeko katolik.

Otec zemrel predcasne ve veku 45 let v mych 17 letech kratce na to jak se dozvedel o mem tezkem urazu a vedel, ze je ohrozen i muj zivot. Otec uz byl sam v tyhle dobe dluhsi doby nemocny a pripoutan na luzko odkazany na starostlivost jinych lidi. Po sprave o mem urazu mu selhalo srdce.

Misto tohoto meho fyzickeho Otce se mi stal pak jedinym OTCEM, ktery mne i nadale podporoval na ceste PRAVDY prave pan JEHOVA a vsichni clenove moji domacnosti, ktore stale moc miluji se mi stali mimi neprateli i kdyz casem uz jejich tlak ustal a snazim se s nimi udrzovat pratelsky vztah zalozeny na lasce. Ted ziji v spolecne domacnosti s moji matkou, ktera je stale horlivou katolickou a pomaham ji snaset naklady s domacnosti co by ze sveho duchodu jen tezko zvladala. Pomahame si navzajem. Navic je ted matka nemocna a je proto lepe, ze je pri ni nekdo z rodiny. Pomohl sem moji matce i kdyz se dostala do problemu kvuli jednomu podvodnikovi, co zneuzil i jeji viru a byla v zahranici v Rakousku tresne stihana za veci, ktere tenhle clovek udelal v jejim jmene. Nakonec byla osvobozena a trestne stihani vuci ni bylo zastaveno.

Omlouvam se, ze sem se tu zase moc rozepsal, ale myslim si, ze bude lepsi kdyz me trochu lepe spoznate. Reagoval sem tedy timhle mojim prispevkem na to o cem se zminila Alea. Co se tyce meho rozhodnuti 7 mesicu po mojem krstu celit rozhodnuti zustat memu nebeskemu a milujicimu Otci Bohu Jehovovi verny i v otazce krvi, kdy byl primo ohrozen i muj zivot.

Melissa napsal:

lorak napsal: při zjevení Pána Ježíše z nebe s jeho mocnými anděly v planoucím ohni, až uvede pomstu na ty, kdo neznají Boha, a na ty, kdo neposlouchají dobrou zprávu o našem Pánu Ježíši. Právě ti podstoupí soudcovský trest věčného zničení, z [místa] před Pánem a od slávy jeho síly, v čase, kdy přijde, aby byl oslaven ve spojitosti se svými svatými a aby se na něj v ten den pohlíželo s údivem ve spojitosti se všemi těmi, kdo projevovali víru, protože svědectví, které jsme dali, se mezi vámi setkalo s vírou." (2 Tesalonicanum 1:6-10 )
)

Pokud trochu čteš vyjádření ostatních, pak by sis musel všimnout, že přijímají zprávu o Pánu Ježíši Kristu. Čemu nevěří, to je falešná zpráva, kterou šíří cirkev SJ. Protože z písma vědí, že falešného proroka poslouchat nemusí, ani se ho bát.

Meliso jakou zprávu o Pánu Ježíši Kristu přijímají, kdyz neuznavaji jeho OTCE BOHA JHVH jako jedineho praveho Boha a neuctivaji ho tak, jak to delal i sam Jezis Kristus ?

Neresme tu tedy odlisne nazory lidi na uctivani. I VRO jsou nedokonali lide, co slouzi BOHU.

Pro mne je rozhodujici to co je zapsano v PISMU a podle uceni PISMA "přijímat zprávu o Pánu Ježíši Kristu" znamena nasledovat jeho zivotni priklad a jeho uceni, co zanechal o svem OTCI BOHU a ucil je ho zachovavat i sve nasledovniky.

(Jan 8:31,32; Jan 17:3,6,17; 1 Kor 8:4-7; 1 Tim 2:3-7 )

Znamena to prijat Jezise Krista jako Boziho Syna, PANA a KRALE, VELEKNEZE a jedineho prostrednika medzi BOHEM jeho OTCEM a lidmi. Uceni o BOHU i o Jezisi Kristovi je jasne zapsano v PISMU a nikde tam neni napsano, ze by sme misto jedineho praveho BOHA Jezisoveho OTCE meli uctivat i samotneho Jezise. Jezis ma sam svoj pocatek od sveho nebeskeho OTCE a BOHA, ktory je jeho Stvoritelem a skrze Jezise Krista stvoril vsechny ostatne veci v NEBI i na ZEMI.

Toto je jasne poselstvi PISMA. Ja tu vsak misto toho vidim sektarske uceni vytvorene odpadlickymi krestanmi v 4 stoleti pod vplyvem filozofie a Rimskeho cisare, co byl pohan a uctivac boha Slnka. Atanzianske vyznani viry, ktere smerovalo k uceni o TAJEMNEM TROJJEDINNEM BOHU neni ucenim Jezise Krista a jeho ucenniku zaznamenanem v BOZIM SLOVE a urazi BOHA i KRISTA.

Chtěl bych ti poděkovat loraku za tvůj životní příběh cesty k Bohu. Užil jsi si také svoje. Dogmatismus, nesnášenlivost a stranickost jsou špatné v každé podobě.

K otázce krve a SJ. Sami jsme svědky na této diskusi, jak silná je indoktrinace a manipulace VRO. Lidé zastávající učení VRO o nepřijímání krve a momentálně vybraných derivátů jsou slepí. A jak je psáno slepý vede slepého a oba spadnou do jámy. Sám jsem byl takový. U pepykrocana se mi ale jeho znalosti problematiky jeví dosti široké. Podle mě si musí být vědom pochybností ve svých názorech a tvrzeních. Je nástrojem učení VRO, aby nás přesvědčoval, že kdo odmítne možnost záchrany s pomocí krve a jejích derivátů a zemře, tak by zemřel i s použitím krve a jejích derivátů... Děsivé a dogmatické tvrzení. A troufám si tvrdit, že nepravdivé. Jeho obhajoba Probuďte se! o 26 dětských obětech vůbec nesouvisí s krví! Protože i kdyby ji přijmuli, stejně by zemřeli... Děsivé! Proč tedy byl tento časopis vydán? Aby popisoval choroby nemocných dětí a jen tak mimochodem, jakoby bokem uvedl, že nepřijali krev? Tomu snad Pepakrocan nemůže sám věřit?

Argumenty o nesmyslnosti stanovení VRO, co je a není z krevních derivátů dovoleno, je v pořádku? Kde to v Bibli je? To Pepakrocan nevidí?

Historie žonglování, protichůdných pokynech v čase a změn v používání krve a jejích derivátu považuje za postupné světlo? Věří tomu skutečně? Pochybuji.

Uvádí nestresové řešení situací spojených s krví, protože pro každého SJ je to přece jasné. Když pak dostane dvě osobní zkušenosti, tak je zpochybňuje. Je to normální?

Na základě výkladu VRO z 15. kap. SK je nastaven systém jednání jednotlivého SJ. Tvrdím, že šlo o doporučení k udržení klidu mezi Židy a pohany jako křesťany. A VRO Neuvádí tento možný výklad svým ovečkám jako další možný. Prostě jim nedává možnost volby a svědomí. Pavel tvrdil, že vše se může jíst. Že neznečišťuje to, co do těla vchází, ale co vychází. Že vše bylo stvořeno k užitku člověka. Křesťan ve světle těchto slov může klidně jíst krvavá jelita nebo zabijačkovou polévku. Jak to zřejmě dělali i křesťané z pohanů. Jen si dávali pozor, aby tím nepohoršovali své bratry z Židů. Stejně jako to popisoval Pavel jinde v souvislosti s masem obětovaným modlám.

Přál bych všem SJ, aby otevřeli oči. Aby procitli z indoktrinace a zbavili se zbytečných obav z řešení otázky krve.

Protože.... VRO je v pozici toho, kdo se staví na místo Boha v jeho chrámu (Tesselaničanům) a rouhá se svým jednáním Bohu. V otázce krve je v pozici nepřímých vrahů...

Takhle po ránu mě napadla ještě další věc. Zatímco první křesťané uzdravovali nemocné z moci Ducha a byli pronásledováni pro jméno Ježíše Krista, byli vydáváni na smrt svými odpůrci, SJ neuzdravují, nejsou pronásledováni pro jméno Ježíše Krista, ale proto, že vydávají na smrt sami sebe a ještě to adorují. Nepřipadá vám, že je tu něco naprosto špatně?

Admin napsal:
zase ne! Jakou váhu mají slova ostatních, nechme stranou.

Prosím, abys Ty sám svá slova, o tom, že těch 26 dětí nezemřelo kvůli nepřijetí krve, doložil.

Chápu, že vadí, že se ti nedaří mě dostat tam kam bys chtěl. Takže si shrňme fakta, která známe. Probuďte se mluví o několika případech pacientů, kteří trpěli závažnými a nevyléčitelnými chorobami. Pokud u jednotlivých případů není uvedeno, že jsou nevyléčitelné, stačí základní medicínská znalost společně s dostupnou péčí v té době. Já tvrdím, že na tyto choroby by zemřel každý pacient. To, že nezemřeli přímo v důsledku odmítnutí krevní transfúze vyplývá jednoduše z logiky věci a není třeba to nějak dál dokazovat.

Na druhé straně tu máme skupinu lidí, která je přesvědčena o tom, že ti lidé zemřeli kvůli tomu, že odmítli krev. Ať to tedy prokážou.

lorak napsal:Misto tohoto meho fyzickeho Otce se mi stal pak jedinym OTCEM, ktery mne i nadale podporoval na ceste PRAVDY prave pan JEHOVA a vsichni clenove moji domacnosti, ktore stale moc miluji se mi stali mymi neprateli...

Aspoň něco máme společné
Děkuji za Tvojí zkušenost, je dobré se poznat z "lidského" pohledu.

Jesen napsal:Sami jsme svědky na této diskusi, jak silná je indoktrinace a manipulace VRO. Lidé zastávající učení VRO o nepřijímání krve a momentálně vybraných derivátů jsou slepí. A jak je psáno slepý vede slepého a oba spadnou do jámy.

Pokud chceš takto útočit je lepší být konkrétnější a použít nějaké argumenty. Takto to spíš vypadá tak, že ti vadí jiný názor než tvůj a nadáváš na něj.

Jesen napsal:U pepykrocana se mi ale jeho znalosti problematiky jeví dosti široké. Podle mě si musí být vědom pochybností ve svých názorech a tvrzeních.

To je krásná věta Mé znalosti v této oblasti tvoří především mnohaleté zkušenosti po rozhovorech s mnoha lékaři u nás i v zahraničí, důkladná znalost detailů velké části případů, které se týkaly krve u nás za posledních cca 8 let. Na základě toho si mohu dovolit tvrdit, že vím o čem tato problematika skutečně je. A jsem si jistý, že mám mnohem přesnější zprávy než když nějaký bývalý SJ, který na ně má pivku si přečte někde na internetu jak to je.

Jesen napsal:Je nástrojem učení VRO, aby nás přesvědčoval, že kdo odmítne možnost záchrany s pomocí krve a jejích derivátů a zemře, tak by zemřel i s použitím krve a jejích derivátů... Děsivé a dogmatické tvrzení. A troufám si tvrdit, že nepravdivé.

Nejsem ničím nástrojem, jsem tu sám za sebe. Sám se někdy divím, že jsem ochotný tomu věnovat tolik času, ale zabedněnost a hlásání pokřivených faktů o SJ je často natolik zarážející, že mi zkrátka nedá se k tomu nevyjádřit. Co se týče toho tvrzení, nikdy jsem ho takhle nepostavil. Pokud mě chceš citovat, drž se prosím toho co jsem skutečně řekl. Shrnu to: za prvé si nemyslím, že v dnešní době existuje zákrok, který je řešitelný a který by se neobešel bez krevní transfúze = tam kde někteří lékaři tvrdí, že jediným řešením je krev je vždy ještě několik dalších variant. A pak jsou tu případy nevyléčitelných nemocí, které zkrátka řešení nemají a pacienti jsou odsouzeni na smrt. Pokud jim lékař tvrdí, že by jim cizí krev protáhla život o nějakou dobu, je to úplně jiná diskuze.

Jesen napsal:Jeho obhajoba Probuďte se! o 26 dětských obětech vůbec nesouvisí s krví! Protože i kdyby ji přijmuli, stejně by zemřeli... Děsivé! Proč tedy byl tento časopis vydán? Aby popisoval choroby nemocných dětí a jen tak mimochodem, jakoby bokem uvedl, že nepřijali krev? Tomu snad Pepakrocan nemůže sám věřit?

Jistěže ten časopis nesouvisí s krví. Ten článek souvisí s tím, že mnozí lidé mají natolik pevnou víru, že nedovolí přestoupení Božích zákonů v jakékoli situaci. A tím, že jejich situace byla dost náročná, je ten kontrast o to citelnější. Může to posílit víru někoho kdo si řeší nějaké dilema a rozhoduje se o tom jestli třeba udělat kompromis v nějaké "maličkosti" (třeba podvod v práci) a řekne si, že to udělat nechce když jiní mají tak silnou víru.

Jesen napsal:Argumenty o nesmyslnosti stanovení VRO, co je a není z krevních derivátů dovoleno, je v pořádku? Kde to v Bibli je? To Pepakrocan nevidí?

Už mě unavuje se tu vyjadřovat po desáté na stejné otázky. Myslím, že jsem se k tomu vyjádřil už dostatečně. Najdi si to, bude to tak 2, 3 strany zpátky. A zopakuji ti co jsem řekl Zbyskovi - to jestli ty chápeš z Písma pokyn o krvi jinak než někdo jiný, je tvá věc. Věř si tomu a dělej si co chceš. Ale zkus respektovat jiný názor a nenavážet se do někoho jen proto, že jemu z toho vyplývá jiný závěr než tobě.

Jesen napsal:Historie žonglování, protichůdných pokynech v čase a změn v používání krve a jejích derivátu považuje za postupné světlo? Věří tomu skutečně?

Nevím proč postupné světlo. Mě ty změny nepřijdou nějak zásadní - tedy ve smyslu "protichůdné" nebo "obrat o 180 stupňů" jak to tu někdo nazval a když už tak rozhodně k lepšímu. Je jen správné pokud se otázka krevních derivátů nechá na svědomí každého. Zejména vzhledem k pokrokům v medicíně.

Jesen napsal:Uvádí nestresové řešení situací spojených s krví, protože pro každého SJ je to přece jasné. Když pak dostane dvě osobní zkušenosti, tak je zpochybňuje. Je to normální?

Neřekl jsem, že to není stresové, jen jsem uvedl, že stres přináší především ta situace (úraz/choroba) jako taková a až na druhém, případně dalším místě jsou starosti s krví. Navíc jsou SJ ku pomoci skuteční odborníci a pracoviště, která jsou připravená provést zákroky bez krve a "bez řečí".

Jesen napsal:Pavel tvrdil, že vše se může jíst. Že neznečišťuje to, co do těla vchází, ale co vychází. Že vše bylo stvořeno k užitku člověka. Křesťan ve světle těchto slov může klidně jíst krvavá jelita nebo zabijačkovou polévku.

Jak říkám, věř si a dělej co chceš. Jez si co chceš a nech si vpouštět do žil co chceš. Jen ponechej stejnou svobodu i jiným.

Jesen napsal:Přál bych všem SJ, aby otevřeli oči. Aby procitli z indoktrinace a zbavili se zbytečných obav z řešení otázky krve.

Já bych si zase přál aby jednou tobě podobní konečně uznali, že každý SJ má svou hlavu, svůj rozum a své svědomí a pokud se rozhodne něčemu věřit nebo něco dělat, je to jeho osobní volba. Ještě bych pochopil kdyby někdo měl potřebu vystupovat proti někomu kdo evidentně dělá něco proti Boží vůli (například krade, smilní, vraždí) a hlásá, že je to naprosto v pořádku. Ale pokud někdo dělá více, je řekněme opatrnější a raději se vyhýbá jednání, o kterém se domnívá, že by mohlo Boha zraňovat, tak na něj jsou pořádány hony, protože přeci nechápe, že to a to může klidně dělat. Nemůžu se zbavit dojmu, že takoví jednotlivci to dělají minimálně zčásti proto, že je rozčiluje jak někdo vedle nich svým pevným postojem poukazuje na jejich vlastní uvolněnou morálku a měřítka. Můžu se plést, ale mnoho jiných pohnutek mě nenapadá.

pepakrocan napsal:Ale pokud někdo dělá více, je řekněme opatrnější a raději se vyhýbá jednání, o kterém se domnívá, že by mohlo Boha zraňovat, tak na něj jsou pořádány hony, protože přeci nechápe, že to a to může klidně dělat.

Ale no tak...

Sám přece dobře víš, že ten SJ, který přehodnotí vztah ke krvi a dojde k závěru, že Boží milosrdenství nepožaduje zákaz krve vždy a za všech okolností, začne být pronásledován právě svými bratry a pokud se "neobrátí", je jimi vydán na smrt (vyloučen z té jediné pravé Boží organizace). A co myslíš - zraňuje Boha víc přehodnocené svědomí, nebo pronásledování toho, který své svědomí přehodnotil, aniž by mu k tomu dala SV povolení?

pepakrocan napsal:

Admin napsal:
zase ne! Jakou váhu mají slova ostatních, nechme stranou.

Prosím, abys Ty sám svá slova, o tom, že těch 26 dětí nezemřelo kvůli nepřijetí krve, doložil.

Chápu, že vadí, že se ti nedaří mě dostat tam kam bys chtěl. Takže si shrňme fakta, která známe. Probuďte se mluví o několika případech pacientů, kteří trpěli závažnými a nevyléčitelnými chorobami. Pokud u jednotlivých případů není uvedeno, že jsou nevyléčitelné, stačí základní medicínská znalost společně s dostupnou péčí v té době. Já tvrdím, že na tyto choroby by zemřel každý pacient. To, že nezemřeli přímo v důsledku odmítnutí krevní transfúze vyplývá jednoduše z logiky věci a není třeba to nějak dál dokazovat.

Na druhé straně tu máme skupinu lidí, která je přesvědčena o tom, že ti lidé zemřeli kvůli tomu, že odmítli krev. Ať to tedy prokážou.

pořád ne. Vynech úvahy o tom, co chci.
Já respektuji Tvé tvrzení. Jen tě prosím, abys ho podpořil důkazy, jinak to totiž vypadá, že žádné nemáš ...

Admin napsal:

pepakrocan napsal:

Admin napsal:
zase ne! Jakou váhu mají slova ostatních, nechme stranou.

Prosím, abys Ty sám svá slova, o tom, že těch 26 dětí nezemřelo kvůli nepřijetí krve, doložil.

Chápu, že vadí, že se ti nedaří mě dostat tam kam bys chtěl. Takže si shrňme fakta, která známe. Probuďte se mluví o několika případech pacientů, kteří trpěli závažnými a nevyléčitelnými chorobami. Pokud u jednotlivých případů není uvedeno, že jsou nevyléčitelné, stačí základní medicínská znalost společně s dostupnou péčí v té době. Já tvrdím, že na tyto choroby by zemřel každý pacient. To, že nezemřeli přímo v důsledku odmítnutí krevní transfúze vyplývá jednoduše z logiky věci a není třeba to nějak dál dokazovat.

Na druhé straně tu máme skupinu lidí, která je přesvědčena o tom, že ti lidé zemřeli kvůli tomu, že odmítli krev. Ať to tedy prokážou.

pořád ne. Vynech úvahy o tom, co chci.
Já respektuji Tvé tvrzení. Jen tě prosím, abys ho podpořil důkazy, jinak to totiž vypadá, že žádné nemáš ...

Admine od koho zavisi zivot vsech lidi ? Kto z nas se dnes skutecne muze postavit pred Stvoritele zivota a rict mu. Nepotrebuji tvoje vedeni a rady. Vim co mam delat a pomuzu si sam. Muj zivot nezavisi od tebe.

Nekteri lide tohle prijali do sveho zivota v teto podobe. Pomoz si clovece i Pan BUH ti pomuze.

Odznel tu nazor Jesena, ze je v poradku i to kdyz lidi jedi krev.

Pouzil tento text.
"Nic, co vchází zvnějšku do člověka, ho nemůže poskvrnit; ale to, co vychází z člověka, to poskvrňuje člověka.“" (Marek 7:15 )

"Člověka neposkvrňuje to, co vstupuje do [jeho] úst, ale člověka poskvrňuje to, co z [jeho] úst vychází.“" (Matouš 15:11 )

Souhlasis s takovym vysvetlenim a argumentaci ?

Člověka skutečně poskvrňuje to, co vychází z člověka, a ne to, co do něho vchází zvnějšku. Proto konkrétně Jesena poskvrňuje to, když tvrdí, „ze je v poradku i to kdyz lidi jedi krev“ (tedy pokud to opravdu tvrdí, nenašel jsem jeho příspěvek v tom znění). Leze prostě z něho něco, co ho poskvrňuje, ale on si to nijak nepřipouští.

Martin Cibulka napsal:Člověka skutečně poskvrňuje to, co vychází z člověka, a ne to, co do něho vchází zvnějšku. Proto konkrétně Jesena poskvrňuje to, když tvrdí, „ze je v poradku i to kdyz lidi jedi krev“ (tedy pokud to opravdu tvrdí, nenašel jsem jeho příspěvek v tom znění). Leze prostě z něho něco, co ho poskvrňuje, ale on si to nijak nepřipouští.

Jesen napsal toto:

Jesen napsal:Pavel tvrdil, že vše se může jíst. Že neznečišťuje to, co do těla vchází, ale co vychází. Že vše bylo stvořeno k užitku člověka. Křesťan ve světle těchto slov může klidně jíst krvavá jelita nebo zabijačkovou polévku. Jak to zřejmě dělali i křesťané z pohanů. Jen si dávali pozor, aby tím nepohoršovali své bratry z Židů.

pepakrocan napsal:

Martin Cibulka napsal:Člověka skutečně poskvrňuje to, co vychází z člověka, a ne to, co do něho vchází zvnějšku. Proto konkrétně Jesena poskvrňuje to, když tvrdí, „ze je v poradku i to kdyz lidi jedi krev“ (tedy pokud to opravdu tvrdí, nenašel jsem jeho příspěvek v tom znění). Leze prostě z něho něco, co ho poskvrňuje, ale on si to nijak nepřipouští.

Jesen napsal toto:

Jesen napsal:Pavel tvrdil, že vše se může jíst. Že neznečišťuje to, co do těla vchází, ale co vychází. Že vše bylo stvořeno k užitku člověka. Křesťan ve světle těchto slov může klidně jíst krvavá jelita nebo zabijačkovou polévku. Jak to zřejmě dělali i křesťané z pohanů. Jen si dávali pozor, aby tím nepohoršovali své bratry z Židů.

Jesen zrejme prehlizi to, ze krev nikdy nebyla oznacena za jidlo i kdyz nekteri lidi z narodu v rozporu s jasnymi Bozimi zakonmi, ktere po potope upadli v zapomeni si udelali jidlo i z krevi. Takova vec byla vsak jasne zakazana vsem potomkum Noeho, kterym bylo dovoleno jist maso zvirat jeste davno predtim nez vubec vstoupil do platnosti jakykoliv psany zakon. (1 Mojzisova 9:3,4 )

Ale... J.K. přinesl změnu. Říká se tomu Nový zákon. Co to je? V podstatě zákon lásky. Ten likviduje všechna pravidla a omezení. Vždyť J.K. inicioval památku na jeho oběť připomínáním pití vína, které mělo symbolizovat jeho krev! Jak se asi cítili dobře vyškolení Židé, kteří u stolu byli přítomni a měli si to takto připomínat? V podstatě pít Kristovu "krev"? Děsné pro Žida ne?