Trojjedinost

Přátelé.

Pepo, tak nebuď tak sebestředný? :-)
Máš pravdu, že jde o pohledy, ale na rozdíl od nás tady, tak nikdo z nich nedělá konečné závěry, které lze změnit jen na základě nějakého "nového světla", ale na základě svého svobodného pochopení, a ne na základě direktívy, které když se nepodřídíš, můžeš nebo musíš, odejít. V tom vidím diametrální rozdíl a především když jde o "křesťany", ne? Jak Pán reagoval na Janovu výtku, kdy šlo k podobnému jednání, kdy se Jan a jeho bratři mohli cítit ohroženi, nebo jejich pýcha, nevím co to bylo, a proto se jim z jejich pohledu zdálo, že skutky které konali oni, mohou dělat jen ti, kteří chodí s Kristem Ježíšem. Ale připomeňme si odpověď našeho Pána:

Mk 9, 39Ježíš však řekl: „Nebraňte mu! Žádný, kdo učiní mocný čin v mém jménu, nemůže mi hned nato zlořečit.
40Kdo není proti nám, je pro nás.

I Franz, při soudním líčení řekl, že i když je zřejmé, že názor SV je mylný, ale nebyl upraven novým světlem, a někdo by se choval správně, ale ne dle stávajícího chápání VRO, tak bude vyloučen, když se několikrát soudce ptal, tak Franz konstatoval, že je to tak. Silně zjednodušeno. Tedy jednají úplně proti tomu, co říkal Pán, Pán říkal, že kdo není proti nám, je pro nás. A je zvláštní když se děje přesně to, o čem mluvil Ježíš, tak SJ se chovají úplně opačně. Přitom často nejde o jednání proti Pánovi, ale proti lidské direktivě, ale VRO nedělá rozdíl. Proč asi?

yxoxs napsal:Přátelé.

Styvi, máš naprostou pravdu, přidávám se ke Zbyškovi, protože já tu neobhajuji lidské učení, ale snažím se tu presentovat svůj pohled na věc. Jestli se mnou bude nebo nebude někdo souhlasit, o to mi nejde. Ale jsme na stránkách, které se převážně zaobírají SJ, exSJ a těmi, kteří s nimi nic nemají přímo, ale zaujímá je tato tématika. Proto píšu i dokolečka, aby bylo pro nás obecně zřejmé, že není jen jeden ucelený pohled, ale taky aby bylo zřejmé, že na různé pohledy máme nárok. Taky v neposlední řadě by mělo být jasno, že kdokoliv kdo by ten svůj pohled chtěl povýšit na učení, přes které nejede vlak, tak by to bylo špatně. Myslím si, že je tu dost zkušených brášků, kteří mají na tento efekt dobrý barometr, a pak můžeme sledovat reakce, ze kterých většinou se dozvíme, že některá ze stran diskuse, je mimo, ne? :-)
A o to by nám mělo jít, především, co?

OK - chápu.
Přeji krásný den a pohodu.

Přátelé.

OK - chápu.
Přeji krásný den a pohodu.

Tobě Styvi, taky. :-)

to gari, yxoxs, Mezek, Bulhar i ostatní (ať mi promine, koho jsem vynechal)



Díky přežil jsem to - i když to nebyla úplná samozřejmost - tak fyzicky zle mi snad ještě nebylo - křeče do břicha, a arytmie (nejsem zrovna nejzdravější člověk) - a zároveň nutnost se soustředit, takže jsem se značnou část promodlil abych nezkolaboval. To samé 5km autem domů.

Takže jako Jenda Janča (kterého to stálo taky dost sil) jsem nezazářil. Samozřejmě kolotoč kolem VRO a kopačky. Někdy napíšu víc. Čeká mě ještě pár dopisů.

yxoxs napsal:Přátelé.

Jarku, to je u tebe doma, že jsi ještě stále na netu? :-)

Ještě to tak! ):-O ;-)

Bulhar napsal:Jarek to už asi bude mít brzy za sebou. Před lety bych mu ještě u právního výboru vyprášil kožich, ted na něho myslím, že se ani na nic jiného skoro nedokážu soustředit.

sazeč napsal:Yxoxsi, obdivuji tvou úvahu a trpělivost. A také pokoru.

Jarku, hoď sem! Byl jsem na bohoslužbě. Byli ke mně milí a já oněměl radostí jak beránek. Že by prosba Bohu za Tebe?

Tobě taky děkuju, Sazeči

pepakrocan napsal:

Tonda Vlas napsal:Vím už delší dobu, že SJ nevěří, že Bůh je Všudypřítomný. Je ve své plnosti v nebi, zároveň je všude. Proto i Logos je ve své plnosti v Ježíši, tedy momentálně v nebi, zároveň je však všude. Viz Mt 28;20b

A hle, já jsem s vámi po všehny dny až do skonání tohoto věku.

Můžeš mi prosím vysvětlit jak tebou uvedený verš jakkoli hovoří o údajné Boží všudypřítomnosti? A jak se poté vypořádáš s texty, které vcelku jasně definují místo jeho přebývání v nebesích? Je dle tebe Bůh skutečná duchovní bytost nebo nějaké všudypřítomné fluidum, které je obsažené například ve všech předmětech? K takovému "osobnímu" Bohu je radost si vytvářet osobní vztah.

Už jsem na to sice odpovídal, nezbyde mi než něco přidat. Některé biblické verše definují Boží přítomnost na nebesích. Něktreré však také vyjadřují něco jiného. Už jsem něco uvedl, přidám další dva úryvky:

Žalm 139; 7-10

7) Kam jít, abych se vzdálil od tvého Ducha, kam prchnout, abych byl daleko od tvé tváře?
Zdolám-li nebesa, jsi tam, ulehnu-li do šeolu, jsi tu.
9) Beru si křídla jitřenky, spočinu co nejdéle v moři,
10) i tam mě vodí tvá ruka, chápe se mě tvá pravice.

Jeremiáš 23; 23-24

23) Že bych byl Bůh jen zblízka- Jahvův výrok,
že bych z dálky už Bohem nebyl?
24) Cožpak se může člověk schovat na skrytých místech, aniž bych jej viděl?-Jahvův výrok.
Cožpak NEBE i ZEMI nenaplňuji já- Jahvův výrok.

Přátelé.

7) Kam jít, abych se vzdálil od tvého Ducha, kam prchnout, abych byl daleko od tvé tváře?

Když tak mě opravte, ale já tam nečtu:

Kam jít, abych se vzdálil od tebe Duchu... , ne? Tam jasně stojí od tvého Ducha, což je rozdíl, nemyslíte? Stále se dostáváme do situací, kdy si nerozumíme, právě proto, že nemáme, a nevím jak dlouho ještě, ujasněno jestli můžeme vnímat jako jedno a to samé, když čteme o DS nebo v případě:

J4, 24Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“

o Bohu?

Myslím si, že již v tomto verši máme i odpověď, tedy pokusím se o svůj pohled. :-)
Dobře, Bůh je Duch, s tím asi nemáme problém, ale jak to je tedy s těmi, kdo ho uctívají, jak to mají dělat? Čteme, že to mají dělat nebo tak činit v Duchu a v pravdě. To je jak? Domnívám se, že tím není myšleno, že by uctívali Boha (Ducha), Bohem, ale používají k tomu to, co obdrželi, DS, ne? Nebo-li "v Duchu", můžeme vnímat také jako v souladu, dle jeho vůle, apod. Nesmíme zapomínat, že krom toho, že to mají/me dělat v Duchu, tak samozřejmě ale i v pravdě. Takže když chápeme, jak se to dělá v pravdě, nám musí být jasné, jak je myšleno v Duchu, ne? :-)

yxoxs napsal:Přátelé.

7) Kam jít, abych se vzdálil od tvého Ducha, kam prchnout, abych byl daleko od tvé tváře?

Když tak mě opravte, ale já tam nečtu:

Kam jít, abych se vzdálil od tebe Duchu... , ne? Tam jasně stojí od tvého Ducha, což je rozdíl, nemyslíte? Stále se dostáváme do situací, kdy si nerozumíme, právě proto, že nemáme, a nevím jak dlouho ještě, ujasněno jestli můžeme vnímat jako jedno a to samé, když čteme o DS nebo v případě:

J4, 24Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“

o Bohu?

Myslím si, že již v tomto verši máme i odpověď, tedy pokusím se o svůj pohled. :-)
Dobře, Bůh je Duch, s tím asi nemáme problém, ale jak to je tedy s těmi, kdo ho uctívají, jak to mají dělat? Čteme, že to mají dělat nebo tak činit v Duchu a v pravdě. To je jak? Domnívám se, že tím není myšleno, že by uctívali Boha (Ducha), Bohem, ale používají k tomu to, co obdrželi, DS, ne? Nebo-li "v Duchu", můžeme vnímat také jako v souladu, dle jeho vůle, apod. Nesmíme zapomínat, že krom toho, že to mají/me dělat v Duchu, tak samozřejmě ale i v pravdě. Takže když chápeme, jak se to dělá v pravdě, nám musí být jasné, jak je myšleno v Duchu, ne? :-)

Otázkou je jestli myslíš nějakou neosobní pravdu, já to chápu jako konkrétní Pravdu: JK a konkrétního Ducha: Parakléta.

JAREKzRybenu napsal:

yxoxs napsal:Přátelé.

Jarku, to je u tebe doma, že jsi ještě stále na netu? :-)

Ještě to tak!

Tos mě upřímně pobavil, Jarku, pozvat si domů katy, to by byla opravdu silná káva

witness napsal:

JAREKzRybenu napsal:

yxoxs napsal:Přátelé.

Jarku, to je u tebe doma, že jsi ještě stále na netu? :-)

Ještě to tak!

Tos mě upřímně pobavil, Jarku, pozvat si domů katy, to by byla opravdu silná káva

To tě pobavil yxoxs, a pobavil tím i mě

Ale vím minimálně o dvou případech, kdy se kati pozvali sami - nedavno o tom psal Sazeč - že přišli k nim domu a on se zprvu domníval, že mu jdou odpovědět na jeho mnohé otázky. Takže upálení na vlastním dvorku není nic nemožného.

Teď mám spíš starost o manželku. Nemá nervy na rozhovory se staršími (měla jen jeden, krátký, nečekaný, v mé přítomnosti a odpověděla ve stejném duchu jako já, takže to má spočítaný...), takže jsem starším volal já a řekl, že se manželka vyjádří písemně. Zdá se, že jsou rozumní a akceptují to.

Jinak pozoruju, že vesměs nemají potuchy, jak se cítí obžalovaná strana před PV, jehož účelem je především "pomoci provinilci".

JAREKzRybenu napsal: Zdá se, že jsou rozumní a akceptují to.

Jinak pozoruju, že vesměs nemají potuchy, jak se cítí obžalovaná strana před PV, jehož účelem je především "pomoci provinilci".

Rozumní proto, že jsou povinni vás odstranit jako plevele (promiň), jelikož učí VRO, že již nastalo oddělení ovců od koz, ne? Především od r.1914.

sazeč napsal:

JAREKzRybenu napsal: Zdá se, že jsou rozumní a akceptují to.

Jinak pozoruju, že vesměs nemají potuchy, jak se cítí obžalovaná strana před PV, jehož účelem je především "pomoci provinilci".

Rozumní proto, že jsou povinni vás odstranit jako plevele (promiň), jelikož učí VRO, že již nastalo oddělení ovců od koz, ne? Především od r.1914.

Oni jsou zřejmě víc, než andělé - vdyť ani ti nedokážou spolehlivě oddělit pšenici od plevele ("...Nikoli, protože byste při trhání koukolu mohli vytrhnout i pšenici." - Mat13:29)

JAREKzRybenu napsal:
Teď mám spíš starost o manželku. Nemá nervy na rozhovory se staršími (měla jen jeden, krátký, nečekaný, v mé přítomnosti a odpověděla ve stejném duchu jako já, takže to má spočítaný...), takže jsem starším volal já a řekl, že se manželka vyjádří písemně. Zdá se, že jsou rozumní a akceptují to.

Jarku, můžete být v klidu, starší ani nemohou písemné vyjádření neakceptovat.
I kdyby trvali na právním výboru a řekli manželce, že se písemně vyjádřit nemůže, nemají na to právo ani podle knihy ,,Paste´´ pro starší sboru.
Kdyby něco, dej vědět, poradím postup...ono v podstatě ani není co sáhodlouze radit, prostě
napište dopis a dejte ho do ruky někomu ze starších (když u toho budou dva, bude lépe, ale není to nezbytné, prostě dopis odevzdejte a zbytkem se netrapte).

Ahoj Jarku,
píšeš že jsi na právním výboru nezazářil. Ono to ani nemá cenu zářit tam, kde si okamžitě proti takové záři nasazují brýle od VRO. I Ježíš mlčel, když ho obviňovali. Hlavně žes to přežil - vzhledem k tomu, jak jsi to prožíval.

Pokud manželka nechce něco podobného podstoupit ať zůstane v klidu. Může jim říct, že když neuznává autoritu VRO, pak je jasné, že neuznává ani autoritu právního výboru. Je tedy bezpředmětné, aby se něčeho tak absurdního účastnila.Pokud si SJ chtějí hrát na boha, ať to klidně dělají, ale bez ní. Rozumný člověk je v tom svojí účastí přece nebude podporovat. Takovou účastí na PV by vlastně člověk popřel, že VRO neuznává.

Gari, to je zajímavá myšlenka. Neuznávat autoritu VRO = neuznávat autoritu právního výboru. Dobrý, díky. Právní výbor je vlastně soud a žádný soud na sebevědomí nepřidá, i když je člověk zproštěn viny. Právní výbory, posudky při změně sboru, termín nečinný nebo nepříkladný bratr, to jsou takové rány na psychiku, že si fakt myslíš, že nejsi hoden se ani pomodlit.

Přátelé.

To tě pobavil yxoxs, a pobavil tím i mě Very Happy

To bylo proto, že bylo nějakých 17:20, a Jarek byl stále přihlášený, pokud nebyl na internetu připojený někde jinde, tak jsem se ptal jestli je to u něho doma. :-)

yxoxs napsal:Přátelé.

To tě pobavil yxoxs, a pobavil tím i mě Very Happy

To bylo proto, že bylo nějakých 17:20, a Jarek byl stále přihlášený, pokud nebyl na internetu připojený někde jinde, tak jsem se ptal jestli je to u něho doma. :-)

No, já se ani neodhlašuju, ale nevím, jak se to zobrazuje jiným. Když jsem odjížděl, ani nevím, jestli jsem PC vypínal nebo až pak manželka.

(kdyby byl PV u nás doma, mohl jsem říct starším: "moment, jen dopíšu příspěvek na odpadliké fórum" ...)

to Witness a Gari:

Díky

Gari, zajímavá myšlenka s tím neuznáváním VRO a PV.

Witnessi, díky za nabídku, kdyby něco, ozvu se.

witness napsal:

JAREKzRybenu napsal:
Teď mám spíš starost o manželku. Nemá nervy na rozhovory se staršími (měla jen jeden, krátký, nečekaný, v mé přítomnosti a odpověděla ve stejném duchu jako já, takže to má spočítaný...), takže jsem starším volal já a řekl, že se manželka vyjádří písemně. Zdá se, že jsou rozumní a akceptují to.

Jarku, můžete být v klidu, starší ani nemohou písemné vyjádření neakceptovat.
I kdyby trvali na právním výboru a řekli manželce, že se písemně vyjádřit nemůže, nemají na to právo ani podle knihy ,,Paste´´ pro starší sboru.
Kdyby něco, dej vědět, poradím postup...ono v podstatě ani není co sáhodlouze radit, prostě
napište dopis a dejte ho do ruky někomu ze starších (když u toho budou dva, bude lépe, ale není to nezbytné, prostě dopis odevzdejte a zbytkem se netrapte).

Witnessi, tak bych tě přece poprosil o radu:

U PV jsem byl ve středu. Tedy mi řekli, že mám čas do další středy - 7 dní, než se to oznámí.

Manželka by byla nejraději, kdybych její dopis odvezl zítra na shromáždění - aby jí náhodou někdo nenaháněl (i když jsem jednomu staršímu řekl, že to možná pošleme, možná přivezu).

Z jejího dopisu můžou logicky vydedukovat, že já se nehodlám o setrvání v organizaci dále ucházet. Tedy si říkám, aby je náhodou nenapadla taková kravina, že můj odchod oznámí "pro jistotu" už v úterý na dalším shromáždění, což by mi bralo cenný čas.

Nevím, zda je toto možné nebo vyloučené, rád bych měl jistotu, že se toto nestane.

Jarku, ptal jsi se witnesse, já ti také chci napsat, že když jsem byl starší, tak pokyny byly takové, že sedmidenní lhůta musí vždy proběhnout, i kdyby vyloučená osoba na právním výboru řekla, že se odvolávat nebude a že chce být vyloučena. Starším jsem přestal být v roce 2005, takže dnes to může být jiné, i když si to nemyslím.

Díky, Bulhare, taky si to myslím...

JAREKzRybenu napsal:

Witnessi, tak bych tě přece poprosil o radu:

U PV jsem byl ve středu. Tedy mi řekli, že mám čas do další středy - 7 dní, než se to oznámí.

Tuto lhůtu musí starší dodržet.

Manželka by byla nejraději, kdybych její dopis odvezl zítra na shromáždění - aby jí náhodou někdo nenaháněl (i když jsem jednomu staršímu řekl, že to možná pošleme, možná přivezu).

Z jejího dopisu můžou logicky vydedukovat, že já se nehodlám o setrvání v organizaci dále ucházet.

Pokud to tam nebude výslovně od Tebe napsáno, nebudou moci vydedukovat nic a i kdyby,
na Tvou odvolací lhůtu to nemůže mít žádný vliv.

Tedy si říkám, aby je náhodou nenapadla taková kravina, že můj odchod oznámí "pro jistotu" už v úterý na dalším shromáždění, což by mi bralo cenný čas.

Dle pokynů to není možné, můžeš být v klidu. Pokyny dokonce říkají, že i kdyby proviněný
dal ještě u právního výboru jasně najevo, že se neodvolá a že vyloučení přijímá (třeba i rád),
tak 7 denní lhůta MUSÍ proběhnout.

Nevím, zda je toto možné nebo vyloučené, rád bych měl jistotu, že se toto nestane

Nestane, na lístek se zprávou o vyloučení, který se posílá do odbočky, se musí napsat též datum, kdy bude vyloučení oznámeno sboru, a toto datum musí být minimálně o 7 dní pozdější
než bylo konání právního výboru.
Kdyby se to stalo, byl by to prokazatelný podvod a nedodržení jasného pokynu, v tom případě
bych doporučoval okamžitou stížnost na odbočce - telefonicky (nikdy jsem se s tím však nesetkal ani se to tak opravdu neděje).

Moc děkuju, bráško Witnessi