Trojjedinost

Přesto toto učení "drží"jako celek 1600let.

Datle, jistě víš proč. Vždy tady byla úzká spolupráce s vládnoucí mocí. Církev byla jejím mocným nástrojem.
Neudržela se dodnes proto, že by měla pravdu, ale pro to, že měla vždy k dispozici ostrý meč a suché sirky...

Dnes ji vládnoucí moc odsouvá stranou a tak pomalu končí. Zatím hledá posilu a čerstvou krev v navrácení protestantů, ale to jim nemůže nikdy vyjít, protože i protestanté pomalu slábnou.
Nebo rychle???

Petře (Datle) píšeš, že argumentace SJ je naivní a neprofesionální.
Úplně s tebou souhlasím, protože se pořád přesvědčuju, kam šlápnu, že ta leta co jsem poctivě "studovala Bibli" u SJ nebylo to studium Bible, ale jen studium nauk SJ. Je to bomba, ale co nadělám.
Taky je pravda, jak píšeš, že z nás asi nikdo nestudoval argumenty Area atd, máme o tom zkreslené představy, když se řekne "ariáni" naběhne mi v paměti SV, která o nich psala, ach jo. Ale to už dohánět nebudu, na to je myslím život krátký a studovat jen doktríny jednotlivých církví nechci.
Protože ale většina, ne-li všechny, křesťanské církve tvrdí, že Bůh je trojjediný, chci to prozkoumat a pochopit. Už jen proto, jak jsem psala jinde, že je mi podezřelá argumentace SJ , když v případě potopy, se jim hodí, že o ní píší ve všech národech a na tom základě říkají, že je to důkaz o pravdivosti potopy a na druhé straně to, že trojice je ve všech křesťanských církvích zase tvrdí naopak, že je to důkaz o nepravdivosti trojice a následně důkaz falešnosti těchto církví. Chápu, že se jim to hodí do krámu.
Teď jsem ráda, že docházím k tomu, že to, proti čemu jsem bojovala, byl opravdu nesmysl. Trojice, taková, jaká jsem si myslela, že je, podle vysvětlení SJ, fakt není. Zato ale nejspíš mají pravdu ti, kteří věří, že je Bůh trojjediný.

Ahoj,
jsem od svedku pryč uz 3,5 let, a duchovne uz x let.....a posledni roky jsem se touto otazkou -o Trojici- zabyvala dost hodne, mluvila jsem s mnoha lidmi, kteri veri v Trojici, a musim rict, ze nikdo z nich mi nedokazal obhajit Trojici z Pisem. Mozna bych tam nasla naznaky v nekterych textech a pasazich , ale urcite ne o rovnosti tri osob- Otce, Jezise a Ducha...atd
Po letech patrani , se mi dostala do rukou Ariova Thalia, a musim rict, ze z velke casti vyjadruje, jak to citim i ja.
Otazka Trojice je pro mne dulezita, protoze u svedku zustala velka cast me rodiny, a tak pocituju nutnost -i kvuli svym detem a jejich vedeni k Bohu- mit v teto otazce jasno, jak je to jen mozne. Nevim jestli je to mozne. Ale prosim Otce o vedeni a o to, aby mi ukazal, jak to je....

Posilam prizpevek z jine diskuse, myslim, ze se to hodi i do teto diskuse :


Thalia shrnuje ve verších Ariovu teologii vzhledem k Synovi.

V souladu s vírou vyvolených Bohem, mudrců a služebníků Božích,

svatých a pravověrných, kteří přijali Božího Ducha svatého,

naučil jsem se tyto věci od těch, kdo sdílí moudrost,

zkušených, poučených Bohem ve všem a moudrých.

V jejich stopách jsem přišel, kráčeje se stejnými názory,

ten dobře známý, ten, kdo mnoho trpěl pro Boží slávu;

učil jsem se od Boha a teď já sám znám vědění a moudrost.



Bůh je tedy ve své podstatě nepopsatelný všem.

On jediný nemá sobě rovného ni podobného, nikoho srovnatelného slávou;

Říkáme mu Nepočatý, skrze toho, který byl počat z přírody;

Vzdáváme mu chvály jako Tomu bez počátku, skrze toho, který má počátek.

Uctíváme ho jako věčného, skrz toho, který byl zrozen v čase.

Ten bez počátku ustanovil Syna, aby byl Počátkem počatých věcí,

a zrodil ho jako svého Syna, tentokráte dávaje zrození.

Tento nemá nic vlastního Bohu v jeho podstatě vlastností,

protože mu není rovný ani není téže podstaty.



Moudrý je Bůh, protože on sám je učitelem Moudrosti.

Je dost důkazů, že Bůh je neviditelný všem

a těm skrze Syna a Synu samému (Bůh) je neviditelný.

Povím přesně, jak Neviditelný je viděn Synem:

Mocí, skrz kterou Bůh může vidět a ve správných rozměrech,

Syn pomáhá zraku Otce, jak je správné.



Nebo spíš je tu Trojice s mocí nestejnou;

Jejich existence jsou nesmísitelné jedna s druhou;

Jeden je slavnější než druhý nekonečnou slávou.



Otec je v podstatě cizí Synovi, protože existuje bez počátku.

Rozuměj tedy, že Jednota byla, ale Dualita nebyla, předtím než existoval.

Takže zkrátka když není Syn, Otec je Bůh.

Tedy Syn, který nebyl, ale existoval v otcovské vůli,

je jenom-počatý Bůh a je odlišný od všeho dalšího.

Moudrost existovala jako moudrost z vůle moudrého Boha.



Je představován jako mnoho představ,

jako duch..., moc, moudrost,

sláva Boží, pravda a podobenství a slovo.

Rozuměj, že je také představován jako záře a světlo.

Rovný Synu kterého Nejvyšší může počít,

ale skvělejšího, lepšího či většího nemůže.

Jak starý a jak velký je Syn z Boží vůle—

od kdy a od kterého bodu, dokonce od té doby existoval od Boha.

Bůh je mocný a on mu vzdává chválu svou částí.



Shrnuji, Bůh existuje nepopsatelný Synovi,

protože je sám sobě to, co je, totiž nevyslovitelný,

takže žádnou z věcí řečených...nebude Syn

vědět jak popsat srozumitelně, protože je to pro něj nemožné

prozkoumat Otce, který existuje sám o sobě.

Protože Syn sám nezná vlastní podstatu,

protože je Syn, který opravdově začal být z vůle svého Otce.

Jaká logika dovoluje tomu, kdo je od Otce,

aby poznal a pochopil toho, kdo ho počal?

Vždyť je jasné, že pro to, co má začátek, obsáhnout

myšlenkou nebo pochopením toho, kdo je bez počátku, je nemožné.

Jezis je jednosplozeny Bozi Syn, jediny zplozeny Bohem...to ale znamena, ze ma pocatek...je omezeny v case, je Otci nejbliz, je jeho Synem a v nem vsechno spociva a pro neho je vse...ale Jezis vse dela na SLAVU OTCE.
Dostal vsechnu moc na nebi i na Zemi i pod zemi...ale potom ...po vsem...odevzda vladu otci. a sam se mu podridi.Aby Buh byl vsechno a ve vsem....co to pro nas znamena...myslim, ze jen same uzasne veci. Co oko nevidelo a ucho neslyselo.
M.

Dědo S, nemyslím si ,že lze dát rovnítko do vzorce KC=PRAVDA ,to určitě né.Brr.Jsou však "věci" v KC ,které stojí zato pozorovat a převzít.KC je jako "velká firma" i když má mnoho chyb a každá velká organizace má .Funguje.Má sice "přebujelou"administrativu ale funguje.To ,že používala prostředky jaké používala to je jeden úhel pohledu na věc.Katolíků, kterých se to týká ti určitě ponesou svojí odpovědnost před "Otce".Nic to však neovlivňuje tu rovinu o které píši.Je to kompaktnost učení ,které nevidíš ani u protestantů natož u SJ.To je to hlavní co je drží.Proto píšu o tom poučit se od Stefana on možná ani netuší ,že nás může posunout v "logice"souvislostí dál od matičky SV..To stojí za pokus né?

Zato ale nejspíš mají pravdu ti, kteří věří, že je Bůh trojjediný

Jak to myslíš?? To se ptám.
Jednou je to, a podruhé ono, nebo může být najednou ve třech podobách? Nebo mluví sám se sebou, posílá sám sebe, nedal veškerou moc svému Synu, ale kecá, protože vládne stejně dál sám a jen si vzal mikulášskou čepici??

Jak je to tedy??

Co se týká těch moudrých spisů, které jdou nad Bibli (a nejen u SJ)

Kazatel 12:12 Nadto pak zbývá, synu můj, říci: Přijmi poučení! Spisování mnoha knih nebere konce a mnohé hloubání unaví tělo.
Jakub
3:15 To přece není moudrost přicházející shůry, ale přízemní, živočišná, ďábelská.
Jakub 1:5 Má li kdo z vás nedostatek moudrosti, ať prosí Boha, který dává všem bez výhrad a bez výčitek, a bude mu dána.
1 Korinťanům 3:19 Moudrost tohoto věku je bláznovstvím před Bohem, neboť je psáno: 'Nachytá moudré na jejich vychytralost';
1. Korinťanům 2:5 aby se tak vaše víra nezakládala na moudrosti lidské, ale na moci Boží.
1. Korinťanům 1:19 Je psáno: 'Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.'

Dědo S, tvůj argument je zase jako pokus kluka co kope vesnickou ligu hledat chybu u "Pelého".Možná ani netuší co plácá..Proč stále tři podoby..?To neumíš "překročit" svůj stín ,vlastně stín argumentace SJ?Pokus se..dědo

Petře(Datle), souhlasím s tebou, že KC jako celek ne!!! Ale v leccčem pochopili víc než SJ. Třeba to, že křesťan má mít určitou svobodu, rozhodnout se, jak bude Bohu sloužit on sám. Někteří jako evangelisté, jiní jako pastýři, další jako učitelé atd. A ne befelem všichni totéž! A tak, když se u SJ objeví skupinka, která to křesťanství vidí třeba v pomoci starým, nebo péčí o děti, nebo co já vím ještě, ale na úkor kaz. služby, šup s nimi pryč. A KC pochopila, že může zastřešovat různé varianty křesťanství.

Dědo S a spol, udělejte pokus a přistupte na cestu ,kterou popisuje "tojsemjá"...tak to začalo i u mne? PS zdravím tě tojsemjá..i tebe quaero..jdeš na věc dobře..

Datle, ten stín trojice není můj, ani SJ, ale přesně ho načrtl Štefan. A z toho vycházím. Pokud bych měl přijmout alespoň kousek něčeho takového, tak jen v podobě dvojice..

A že jsem jako malý kluk máš pravdu.
Tehdy jsem věřil na hastrmany a dohadoval se jestli je tmavo a nebo světle zelený..A dnes se také domlouvám o něčem, co neexistuje..

Pro quaero

A KC pochopila, že může zastřešovat různé varianty křesťanství.

KC pochopila, že musí tolerovat cokoliv v jejich řadách. K tomu jim dopomohly odpustky a podobná opatření. Nebýt toho, již dávno nejsou.

Většina vrahů a kriminálníků jsou katolíci. Neslyšel jsem, že by některý snad byl vyloučen. Kluci v SS také skláněli hlavu a vrřaždili jako členové této gigantické církve a dodnes se mlčí. atd.atd.

Dědo S, ta "dvojice" je jen delší cesta k "trojici"...

Dědo Slavíku,
to je ten nešťastný pojem "osoba".
Osoba v našem myšlení má ohraničený tvar, ohraničenou působnost atd. jsme na to u hmotných osob zvyklí. Bohužel, u SJ je Bůh představován jako duchovní osoba, takže máme pocit, že i on je "ohraničen", je někde v nebi jako elektrárna a drátama vede Sv. Duch k nám - tak to bylo znázorňováno v našich brožurách, abychom to my, lidé vedeni SJ k materialistickému pojetí Boha pochopili. Je to ale silně zjednodušené, zkreslené, je to diletantské. Bůh není žádná elektrárna! Ani ohraničená duchovní osoba, že by byl odsud posud a tady už začíná Kristus.
Takže náš pojem osoba, ať nám je jakkoli jasný se v tomto případě prokazuje jako nedostatečné přirovnání.
Bůh je v absolutním pohledu jen jeden, ta trojnost je na podstatě vztahu. Prostě prostorově si to nesnaž představovat, to vůbec nejde. Tam jsem se plácala na místě. Ale ta vztažnost mi pomohla.
Takže jakoby uvnitř Boha probíhá dialog mezi ním a Synem, když v Genesi říká - učiňme. Žádný plurál majesticus, jak mě učili SJ! Má to větší smysl i s tou láskou, to už jsem taky jinde psala, protože o Bohu je psáno ne že má lásku, ale že je láska, a to je, protože ta láska vztahově probíhá v něm.
Je to prostě abstraktní, ale protože jsme stvořeni k Božímu obrazu, tak abstraktně myslet umíme, ale někdy to máme zablokované. Zkus tu fantazii odblokovat, jak říkal Kristus, jako děti. Ty nemusí nic odblokovávat a chápou věci, které nám dospělým jsou nepochopitelné, protože nemůžeme přelézt přes naši dospěláckou logiku.

Dědo, ještě k té KC.
Píšeš: KC pochopila, že musí tolerovat cokoliv v jejich řadách.

Záleží asi taky jako všude na lidech. Kdybys tohle napsal katolickým kněžím, kteří umřeli v koncentrákách, asi by jim bylo z tebe smutno, na druhé straně vůbec neříkám, že to tak nebylo, jak píšeš. Ale je to v interpretaci té věci, co zdůraznit a co potlačit. A na to jsou SJ mistři. Dnešní svět je jenom černý, odporný, nemravný......a ty stovky a tisíce krásných mladých lidí, kteří nejsou SJ, ale hrajou nádherně na hudební nástroje, milují umění, nebo se učí být lékaři a pomáhat druhým atd, ty jako by nebyli.
Je to jak v té bajce o závodech v lese, asi to znáš.
Závodili spolu v běhu zajíc a želva. Pochopitelně vyhrál zajíc. V lesních novinách druhý den vyšla zpráva: Želva se umístila na čestném druhém místě zatímco zajíc doběhl jako předposlední.
Taky to je pravda, že? A to je právě a manipulace s myslí lidí.

Zkus tu fantazii odblokovat, jak říkal Kristus, jako děti. Ty nemusí nic odblokovávat a chápou věci, které nám dospělým jsou nepochopitelné, protože nemůžeme přelézt přes naši dospěláckou logiku.

Děti nic nechápou. Pouze vidí to, co jim dospěláci natlučou do hlavy. Nebýt dospěláků, tak žádné dítě nepřijde na to, že existuje bubák, polednice, hastrman a podobně..
Tak že v tom smyslu "jako děti" to asi není.

Souhlasím s tím, že podobu Boha si nedovedeme představit. Proto podoba bytosti, (mužíček s tykadýlkama, nebo jinak) je něco mimo, ale i to "abstraktno" je na tom podobně.. Pořád jsou to jen naše lidské představy..

Protoře "Boha nikdo nikdy neviděl" tak je to zbytečná debata. A do toho spadá i úvaha (nebo tvrzení) o trojici a její podobě, nebo funkčnosti.
Proto správně to pojmenoval queens jako BLÁBOLY. A já s tím souhlasím také. Nemohu si pomoct a vidět to jinak...

Víte co mě tady štve? Že se zde často odkazuje na "bláboly a pocitové vjemy" z diskuzí některých účastníků a přitom nám "ujíždí" třeba trefné konkrétní téma. Já bych se zastavila na tom co píše Quearo : Je to tam vysvětlené, že trojice se netýká počtu osob, ale že jde o vztahovou záležitost - vztažnost v nejvyšším jsoucnu, čímž je Bůh. Že jde vlastně o jakési duchovní společenství v jedné substanci.

A to je přesně ono. Já mám zatím to poznání , že Božím cílem je právě učinit z nás své syny. Díky Ježíšovo vykoupení Ho můžeme zvát Otcem , můžeme mít s Ním vztah, rozmlouvat s Ním .... to je prostě úžasné .. Prakticky jde o to, abychom se všichni sešli u jednoho stolu s Otcem a On nás přijal za své Syny . To je podle mého Boží plán , v tom vidím princip spasení duší ...

Do určité míry to vidím taky tak. Ale znamenalo by to, že VŠICHNI budou syny a dcerami u božího stolu.

Je to ale jen polovina slibu.
Druhá polovina mluví o nové zemi, kde bude situace sice podobná, ale přece jiná...

˛2. Petra 3:13 Podle jeho slibu čekáme nové nebe a novou zemi, ve kterých přebývá spravedlnost.

Hvězdlický napsal:Znalecké vyjádření (od pramene) zde nedávno podal Štefan.

Tři samostatné OSOBY (bytosti) v jedné osobě, všichni stejně mocní a stejně věční.
Každý z nich, může být kdykoliv, čímkoliv (z této trojice) co se mu zachce..

A to je to, co Ty dědo asi nikdy nepochopíš, pokud Ti to nedá Duch svatý protože:

Spor o "trojci" a jiné věci je v "odborné"rovině argumentačně úplně jinde.V jiné dimenzi.Jiné lize než kopou SJ.Argumentace SJ je naivní a neprofesionální.Všichni co jsme byli pod vlivem učení V.R.O. to máme v sobě zažité.Pokud přidáme i absenci "Ducha s."ve výkladech SJ, tak to prostě nikam nelze posunout.

Je to Boží dimenze, ne lidská. Když se Pán Bůh dívá třeba ne tuhle naši "pitevnu", tak se musí usmívat.

A to je to, co Ty dědo asi nikdy nepochopíš, pokud Ti to nedá Duch svatý protože:

Spor o "trojci" a jiné věci je v "odborné"rovině argumentačně úplně jinde.V jiné dimenzi

Nevěděl jsem, že Boží duch je jen pro odborníky. Potom je to jasné, že "nějakej děda z dědiny" nemá šanci to pochopit.
Tak se o pochopení trojice snažit nebudu. Je to skutečně nad mé možnosti..

Dědo S.,on to "možná"ten děda nepotřebuje ani ten z Hvězdlic..Na tom "spasení"nestojí..Již dávno jsem psal ,že ta "pravda"která vede k životu s Bohem je tak jednoduchá...a tyto pravdy nepotřebuje.To je problém lidí..hledat složitost tam ,kde nejsou a naopak ignorovat "fundamenty" bez kterých se nehne a tak se točí dokola..kolem svého "JÁ" Satan nás stále zásobuje"pravdama" a tak nedokážeme být "dětma"víry a složitosti hledáme všude..ach jó..Já se taky honím za "Já"..snad né vždy..

a tyto pravdy nepotřebuje.

Tady máš datle, pravdu. Většinu z toho, zde, nepotřebuji. Je to jen prázdná sláma, pro ukrácení času, ale ne pro záchranu...

Hvězdlický napsal:

Tady máš datle, pravdu. Většinu z toho, zde, nepotřebuji. Je to jen prázdná sláma, pro ukrácení času, ale ne pro záchranu...

Konečně jasné slovo - vykoupení - to je to co potřebujeme.

vykoupení - to je to co potřebujeme

Proto je o Kristu řečeno, že je vykupitel...

Jan 3:16 Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.

To se týká nejen pomazaných a vyvolených...

Hvězdlický:

Otec a Syn jsou jedno, podobně jako jeho následovníci.
Jan 17:21, 22 aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli v nás, aby tak svět uvěřil, že jsi mě poslal.
Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno -
Štefane, vzpamatuj se...

No. To je Váš pohľad, keď dovolíte, ponúknem čitateľom a Vám svoj pohľad, možno z trošku širšieho kontextu. Teda: Zrejme máte na mysli, že Ježiš hovorí o jednote zmýšľania a nie o jednote podstaty. Chcem len povedať, že Ježišovo zmýšľanie vyplýva práve z jeho podstaty, lebo Heb 1,3 On je odlesk Jeho slávy a odraz Jeho podstaty. Ľudské deti odrážajú povahu svojich rodičov nedokonale, ale Kristus zjavuje povahu Otca úplne, lebo Kol 1,19-20 Veď v Ňom sa zaľúbilo prebývať všetkej plnosti a prostredníctvom Neho zmieriť so sebou všetko. Jan 1,16 Z jeho plnosti sme my všetci dostali milosť za milosťou. Plnosť Pána Ježiša je zároveň plnosťou Otcovou Ef 1,23 A všetko Mu podrobil pod nohy a urobil Ho hlavou nad všetkým zhromaždeniu, ktoré je Jeho telom, plnosťou Toho, ktorý všetko vo všetkom naplňuje. . A aká je plnosť Otca? Je to Jeho Božia podstata, Jeho Božstvo, ktoré je rovnako aj v Synovi Kol 2,9 Veď v Ňom prebýva všetka plnosť Božstva telesne. . To znamená, že všetko, čo Boh je vo svojej podstate, prebýva v Synovi. Taký je aj význam slova "plnosť" gr. "pléroma" na iných miestach Novej zmluvy: "plnosť pohanov" (Rim 11,25), znamená všetci pohania, ktorí majú vojsť, "plnosť času" (Gal 4,4) je všetok čas, ktorý sa mal naplniť. A práve v tom spočíva rozdiel. Aj keď na vyjadrenie jednoty je v oboch prípadoch použité rovnaké slovo "jedno" gr. "hen". Ježiš potom v tom ďalšom rozhovore so Židmi vysvetľuje, čo slovom "jedno" myslel Ján 10,38 Aby ste poznali a uvedomili si, že Otec je vo mne a ja v Otcovi.
Tak teda, čo Ježiš myslel, keď hovorí Jan 17,21 aby všetci boli jedno, ako ty, Otče vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli v nás, aby svet uveril, že si ma ty poslal? Odpoveď by sme mohli hľadať u Pavla 1. Kor 12,12-27 Lebo ako je jedno telo a má mnoho údov, ale všetky údy tela sú jedno telo, hoci ich je mnoho, tak aj Kristus. Veď my všetci, či Židia alebo Gréci, či otroci alebo slobodní, boli sme v jednom Duchu pokrstení v jedno telo. A všetci sme boli napojení jedným Duchom. Telo nie je jeden úd, ale mnoho údov.... Ak teda trpí jeden úd, trpia spolu s ním všetky údy, a ak vychvaľujú jeden úd, radujú sa s ním všetky údy. Vy ste Kristovo telo a jednotlivo ste údy. Ježiš teda hovorí, aby sme boli jedno telo v duchovno zmysle.
Ďalej sa modlil: ... aby aj oni v nás jedno boli. Ako mali byť učeníci v nich (v Bohu Otcovi a v Synovi) jedno? Snáď nám to pomôže objasniť text z Jána 14,17-20, kde Pán Ježiš zasľubuje zoslanie Ducha Svätého. Vy ho poznáte, pretože prebýva u vás a bude vo vás. Nenechám vás osirotených, prídem k vám. Ešte krátky čas a svet ma už neuvidí, ale vy ma uvidíte, lebo ja žijem a aj vy budete žiť. V ten deň si uvedomíte, že ja som vo svojom Otcovi a vy vo mne a ja vo vás. Všimnite si, že Duch Svätý prebýva u nich, no nie je ešte v nich, ale keď bude, vtedy si uvedomia, že Syn je v Otcovi, oni v Synovi a On v nich. Pán Ježiš príde v Duchu Svätom a naplní veriacich, vtedy poznajú, že Jeho slová o jednote s Otcom sú pravdivé. Duch Otca, je zároveň Duchom Syna a oni budú v Synovi a Syn bude v nich v Duchu Svätom. Ján 14:23 Ak ma niekto miluje, bude zachovávať moje slovo a môj Otec ho bude milovať, i prídeme k nemu (Otec a Syn) a urobíme si u neho príbytok (v Duchu Svätom).
Musíme však povedať, že medzi vzťahom veriacich k Nebeskému Otcovi a vzťahom Syna Božieho k svojmu Otcovi je rozdiel. 1.Jána 4,15 Ktokoľvek vyzná, že Ježiš je Syn Boží, Boh zostáva v ňom a on v Bohu. 1.Jána 2:24 Ak zostane vo vás, čo ste počuli od počiatku, aj vy zostanete v Synovi a v Otcovi.. Prvé, čo si tu musíme všimnúť je, že pri veriacich ľuďoch Ján používa výraz "zostáva v ňom". Takže Boh skrze Ducha Svätého prebýva v človeku a ak človek nasleduje vieru, Boží Duch v ňom prebýva naďalej a človek tak zostáva v Duchu Svätom. No Ježiš hovorí o Duchu Svätom že to je Otec a Syn. Výrazy ako "oni v nás", "vy vo mne" a "prídeme k nemu" znamenajú, že vo veriacich budú Otec a Syn prebývať ako jeden Duch. Potvrdzuje to aj nasledujúci verš: Ján 16:15 Všetko čo má Otec je moje.. Duch Svätý je aj Synovým Duchom, naproti tomu veriaci môže v Duchu Svätom "len" zostávať, kým Pán Ježiš povedal, že On tým s Duchom je jedno Ján 14:18 Nenechám vás osirotených, prídem k vám.
Tak aby som to trošku zhrnul, Ježiš je s Otcom jedno telo a jeden Duch, lebo je len jeden Pán (Ef 4,4-5). A my kresťania máme byť jedno telo, lebo nás prenikne jeden Duch, ktorý je zároveň Duchom Otca aj Syna.

Petr Štefek:

Můžeš mě prosím vysvětlit jak do toho zapadá to, co je psáno u MAT. 24 kap. Určitě tu pasáž znáš. Když Ježíš odpovídá na otázku svých učedníků kdy to nastane a jaké bude znamení, potom ve 36 je psáno.
O onom dni a hodině však neví nikdo, ani andělé v nebi, ani Syn, jenom Otec sám. K tomu ještě ve SK.1.7 než byl vzat do nebe říká učedníkům....Není vaše věc znát čas a lhůtu, kterou si Otec ponechal ve své moci........

Ja nie som exegéta, ani biblista, preto sa snáď neurazíte, keď si pomôžem trochu názormi odborníkov. Teda Mt 24,36 Ale o tom dni a o tej hodine nevie nik, ani nebeskí anjeli, ani Syn, iba sám Otec Tento verš odráža jasne nižšiu kristológiu, ako verš 30 Vtedy sa na nebi zjaví znamenie Syna človeka. Všetky kmene zeme budú nariekať a uvidia Syna človeka prichádzať na nebeských oblakoch s mocou a veľkou slávou
Cieľom Matúšovho evanjelia je povzbudiť kresťanov vo vytrvalosti až do konca sveta, aby neochabovali. Preto sa zdôrazňuje absolútna nevedomosť ohľadom toho dňa a týka sa to aj Syna.
Určite to nie je v protiklade s ponížením sa Syna podľa Fil 2,6-8 On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka. Uponížil sa, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži.
Aj Matúš predstavuje Krista ako toho, kto plne prijal ľudskú prirodzenosť (narodenie Mt 1-2), takže určite nemal problémy povedať, že niečo nevedel (ako človek).
Syn zdieľa našu ľudskú situáciu, a preto zdieľa s nami aj našu ľudskú nevedomosť. Ježiš sa pri vtelení stal naozajstným človekom a nie nadčlovekom/supermanom. Takisto jedol, spal, plakal, bál sa, hneval a veľa ďalšieho: všetko čo konajú normálni ľudia. Mnohé miesta z evanjelií to ukazujú. Ak by som mal popísať trochu o gramatickej stránke veci, tak v gréckom texte, v ktorom sme dostali evanjeliá, je na príslušnom mieste použité slovo ouvdei.j oi=den (udeis oiden = nikto nevie, nikto nepozná). Sloveso eido – oiden je tu nepravidelné sloveso odvodené od základného tvaru horao, čo znamená vidieť. Gramatický tvar je tu perfektum, čo rozumieme tak, že udalosť sa stala v minulosti a jej dôsledky trvajú do prítomnosti, preto sa prekladá prítomným tvarom. Jediné možné vysvetlenie toho textu je také, že Ježiš hovorí z pozície svojej ľudskej prirodzenosti, teda ako človek nevie všetko. Je to jediné možné, preto, aby sme neporušili najzákladnejšiu hermeneutickú zásadu, ktorá hovorí, že Písmo si neprotirečí. A zdanlivo protirečivé texty sa musia vykladať tak, aby to bolo v súlade s kontextom. Teda v súlade s textami kde Ježiš vie všetko Jan 16,30 Teraz vieme, že vieš všetko a nepotrebuješ, aby sa ťa dakto spytoval. Preto veríme, že si vyšiel od Boha. a Jan 21,17 Pýtal sa ho tretí raz: "Šimon, syn Jánov, máš ma rád?" Petra zarmútilo, že sa ho tretí raz spýtal: "Máš ma rád?" a povedal mu: "Pane, ty vieš všetko ty dobre vieš, že ťa mám rád." Ježiš mu povedal: "Pas moje ovce!" spomínaný text vykladáme tak ako bolo popísané. Ak by Ježiš nebol vševediaci, tak by vyznanie apoštolov neprijal.

Hvězdlický:

Znalecké vyjádření (od pramene) zde nedávno podal Štefan.
Tři samostatné OSOBY (bytosti) v jedné osobě,

To čo som popísal pred tým ste čítali asi len povrchne, lebo toto moje slová neobsahujú. Sú to tri osoby (lepšie hypostázy, lebo osoba nás v dnešnom svete zvádza predstaviť si ľudskú osobu) v jednom Bohu. Nie sú samostatné. Navzájom sa prenikajú. Napíšem ako.

tojsemja:

Jezis je jednosplozeny Bozi Syn, jediny zplozeny Bohem...to ale znamena, ze ma pocatek...je omezeny v case, je Otci nejbliz, je jeho Synem a v nem vsechno spociva a pro neho je vse...ale Jezis vse dela na SLAVU OTCE.

Árius robil zásadnú chybu. Nevedel si spočítať jedna plus jedna. Tak ako Strážna veža. Hovorí, že Ježiš je počiatok, lebo bol splodený prvý (toto je zrejme staršie vyznanie Ária, lebo neskôr sa dopracoval do teologickej roviny, že Ježiš je stvorený), pred všetkým, nedochádzalo mu však, že pred všetkým, teda aj pred časom. Takže keď nie je čas, kedy Syn nebol (nevieme ten čas odmerať), tak Syn bol splodený vo večnosti, a teda je rovnako večný ako Otec. A ak bol Otcom splodený, tak musí byť aj rovnakej podstaty, a teda ak Otec je večný, tak aj Syn je večný. Lebo tak ako ľudský otec plodí syna, a ten otec zomrie, tak aj syn zomrie, to je rovnosť podstaty. Ak by Boh Syn nebol večný, tak ani Boh Otec by nebol večný a musel by tu byť Boh Deda. Koniec koncov Árius priznal svoje omyly a bol znovu začlenený do Cirkvi. Avšak týmto svojím vymýšľaním spôsobil strašné veci.

Hvězdlický:

Datle, ten stín trojice není můj, ani SJ, ale přesně ho načrtl Štefan. A z toho vycházím. Pokud bych měl přijmout alespoň kousek něčeho takového, tak jen v podobě dvojice..

Minule ste sa v diskusii o Duchu svätom domáhali textov, kde by sa písalo, že Duch je Boh. Niektoré som ponúkol, ale nikto nezareagoval. https://straznavez.forumczech.com/viewtopic.forum?t=83&start=75

Stefane děkuji za odpověď. To co píšeš v případě MAT.24.36...by se dalo takto vysvětlovat. Ale právě když uvádíš ty jiné situace, kdy učedníci říkají Ježíšovi..Pane ty víš všechno...., tak to mě trochu nejde k tomu MAT.24.36. Povím ti proč.
Jestliže by Ježíš reagoval tak, jak předpokládáme, že jako člověk neví vše, potom by tak ale musel reagovat i v těch jiných případech, kdy mu učedníci říkají, že ví vše nemyslíš ?
Alespoň tak to vnímám. Jestliže Ježíš v jednom případě říká učedníkům, že jako člověk neví vše, potom když mu říkají, že ví vše, by musel reagovat podobně ? Nenechal by učedníky v omylu ne ?

Já si totiž myslím, že kdyby to tak bylo, tak to v Písmu bude řečeno. Já Ježíš jako člověk nevím vše. Jestliže by ho učedníci vnímali (v té situaci kdy se ho ptají kdy to bude) jako člověka, potom by mu nekladli takové otázky, a na jiném místě by mu nemohli říkat...Pane ty víš vše..... Ty otázky mu přece kladli proto, že byl pro ně syn poslaný od Boha, a tak předpokládali, že to bude vědět. A Ježíš to určitě věděl jak se na něj v té situaci dívají a tak by jim neodpověděl, já jsem jen člověk a toto nevím. Jednoduše řekl, že to ví jen Otec, nikdo jiný. Nedovedu si totiž představit, že by Ježíš jednal tímto způsobem, já jako člověk toto nevím, ale na jiném místě by nechal učedníky v tom, že jako bůh ví vše.

Stefane nevím jestli mě rozumíš. Možná to píši nějak složitě. Stále o tom přemýšlím a zatím mě vychází, že z lidského hlediska učedníků byl Ježíš ten, kdo věděl vše, ale Ježíš sám věděl, že některé věci neví....MAT.24.36.... Je to jen můj názor, ale rád se nechám poučit.

Štefanův obsažný příspěvek, shrnuji do slova "úvaha". Potom, jako úvaha, je to v pořádku. Každý a nebo většina lidí, uvažuje.

Co se týká rozsáhlé úvahy o jednotě, tam postačí se zamyslet nad slovy Pána "aby byli jedno, jako my, jedno jsme". To jistě nebyla jednota podstaty, ale jednota myšlení a víry...

Ale i to je jen úvaha...