MESIÁNSKÉ SBORY

Pro Old.Stloukala, který napsal:

VYSVĚTLI MARTINE JAK JE TÓRA OBSAHOVĚ PROPOJENA S NOVÝM ZÁKON. OLDA

Myslím, že jsem to již mnohokrát vysvětloval. Ve zkratce by se dalo říct, že Tóra je obsahově zcela propojena z tzv. novozákonními texty, a to dokonce tak, že bez Tóry není možné správně porozumět tzv. novozákonním textům. V podstatě Tóra je základ, to, co Bůh jednou pro vždy zjevil lidem, kdežto zbytek inspirované části Písma je komentář k Tóře.

Pro Zbyška:

Ano, ten, kdo se řídí Tórou, musí vzpurného syna uchopit a vyvést „ke starším jeho města, k bráně jeho místa, a řeknou starším jeho města: "Tento náš syn je nepoddajný a vzpurný, neposlouchá nás, je to modlářský žrout a pijan."“ Jestliže je někdo takto a takovýmto řádným soudem odsouzen k smrti, má se rozsudek vykonat.

Martin Cibulka napsal:Ano, ten, kdo se řídí Tórou, musí vzpurného syna uchopit a vyvést „ke starším jeho města, k bráně jeho místa, a řeknou starším jeho města: "Tento náš syn je nepoddajný a vzpurný, neposlouchá nás, je to modlářský žrout a pijan."“ Jestliže je někdo takto a takovýmto řádným soudem odsouzen k smrti, má se rozsudek vykonat.

Co budeš dělat, až na tebe podám trestní oznámení?

NO MARTINE MOJÍ MALIČKOSTI TO PROPOJENÍ NENÍ ZŘEJMÉ! MOŽNÁ TO POTŘEBUJE DELŠÍ ROZHOVOR. JÁ OSOBNĚ CHÁPU NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ A NEPOTŘEBUJI JEJ PROPOJOVAT SE ZÁKONEM STARÝM, KDE ŽIDÉ SVÉHO BOHA J.K. ZAVRHLI A NECHALI UKŘIŽOVAT, BY SE NAPLNILO PÍSMO STARÉHO ZÁKONA.

NOVÝ ZÁKON SICE NAVAZUJE NA STARÝ PŘÍPĚH O LIDECH, ALE URČUJE ZCELA NOVÁ KRITÉRIA PRO ŽIVOT LIDÍ, KTEŘÍ SE CHTĚJÍ ŘÍDIT NOVÝM ZÁKONEM.
TEDY ZABÍJET SVÉ DĚTI NOVÝ ZÁKON NA ROZDÍL OD STARÉ SMLOUVY NEUČÍ.

NETVRDÍM, ŽE BY NA NĚKTERÉ ZVRÁCENOSTI V DŮSLEDKU NEDODRŽOVÁNÍ BOŽÍCH ZÁKONŮ, BYLO I V DNEŠNÍ DOBĚ POTŘEBNÉ APLIKOVAT PRAVIDLA ZE STARÉHO ZÁKONA. ALE JAK JE PATRNO TAK UŽ BY TO LIDÉ ZE SVĚTA MOHLI CHÁPAT JAKO TRETNÝ ČIN.

JÁ OSOBNĚ JSEM PŘESVĚDČEN, ŽE NEÚCTA MLADÝCH KE STARŠÍ GENERACI NENÍ JEŠTĚ NA VRCHOLU, BUDE SE STÁLE PROHLUBOVAT PROPAST MEZI MLADÝMI A STARŠÍ GENERACÍ A DOJDE K TOMU CO JE V BIBLI PŘEDPOVĚDĚNO. PROTO JE POTŘEBNÉ MLADÉ LIDI TVAROVAT PO MORÁLNÍ A MRAVNÍ STRÁNCE OD ÚTLÉHO MLÁDÍ. NO TO JE VŠAK V TOMTO ČASE TEMNA ZAPOVĚZENO, BY SE NAPLNILO TO, ŽE LIDÉ BUDOU POSTUPOVAT OD HORŠÍHO K HORŠÍMU A NIKDO SI TOHO ANI NEVŠIMNE, ŽE ARMAGEDON JE JIŽ ZA DVEŘMI. POTOM BUDE SLYŠET VELKÝ PLÁČ A SKŘÍPĚNÍ ZUBŮ. JE ŠPATNÉ, KDYŽ DĚTI NECTÍ SVOJE RODIČE A NECHTĚJÍ ANI POSLOUCHAT JEJICH DOBŘE MÍNĚNÉ RADY. TO SE LIDEM, KTEŘÍ ŽILI POD ZÁKONEM TÓRY STÁT NEMOHLO, NEBOŤ ÚCTA K RODIČŮM PŘEDSTAVOVALA NĚCO POSVÁTNÉHO. DNES MAJÍ MNOZÍ MLADÍ PRO SVOJE STVOŘITELE JENOM SLOVA POHRDÁNÍ, COŽ JE BOHU -ŽEL I V TAK ZVANÝCH RODINÁCH KDE SE SICE VĚŘÍ V BOHA, ALE ON SE NEBERE DOST VÁŽNĚ.

PROTO PROSME PÁNA DNE, BY NÁM ODPUSTIL NAŠE VINY, JAKOŽ I MY ODPOUŠTÍM NAŠIM VINIKŮM.

OLDA

Pro Zbyška:

Až na mě podáš „trestní oznámení“, tak si počkám na to, jak se celá věc vyvine. Co však uděláš Ty, když bude Tvé „trestní oznámení“ označeno za bezdůvodné?

Pro Old.Stloukala:

Kdo Ti může potvrdit, že chápeš NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ?

A tobě?

Jirko, kdy jsem tvrdil, že CHÁPU NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ? Pokud jsem to netvrdil, proč bych měl oznamovat jména těch, kteří mi to mohou potvrdit?

K tzv. "debate" o reckem textu Gal 3:19


Martin Cibulka za 25/7/2008, 22:19

Nejsem sice znalec řečtiny, ale přesto vidím, že řecký text zcela nesouhlasí s překlady, které zde zatím byly použity.

Martin Cibulka za 27/7/2008, 11:41

Protože však neovládáš řečtinu, těžko si můžeš ověřit, zda je můj překlad horší nebo méně správný, než ty, které používáš.

***

Blaß-Debrunner-Rehkopf; Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, 17. vydani, 1990, ISBN 3-525-52106-5; na str. 385 az 386

§455 - temporalni spojky

3. ...achris hu...
- až dokud (orig. bis daß), tak dlouho až (orig. solange biß) pro udaje o konecnem bodu

V pozn.p.c. 6 k vyse uvedenemu, je pak primy odkaz na Gal 3,19

***

V pripade CEP a obratu: "Byl přidán kvůli proviněním jen do doby, než přijde ten zaslíbený potomek", se jedna o stylisticke reseni prekladu a zcela odpovida smyslu puvodniho reckeho textu. K samotnemu "achri" v českem překladovém uzu srovnej napr. Veronika Cernuskova, Novozakonni rectina, Olomouc 2002, ISBN 80-244-0359-5, str. 67

Pro Petra W.:

Možná, že stylistické řešení ekumenického překladu v Gal 3,19 „zcela odpovida smyslu puvodniho reckeho textu“ v případě překladu výrazu ACHRIS HÚ, ale neodpovídá smyslu původního řeckého textu v důrazu při odpovědi na otázku TI ÚN HO NOMOS (Nač tedy ten Zákon?), na což jsem upozorňoval v příspěvku z Fri 25 Jul ŕ 22:19 těmito slovy:

Nejsem sice znalec řečtiny, ale přesto vidím, že řecký text zcela nesouhlasí s překlady, které zde zatím byly použity. Zatím jsem poukázal na nadbytečné slovo „jen“. Teď bych chtěl poukázat na to, že odpověď na otázku TI ÚN HO NOMOS (Nač tedy ten Zákon?), apoštol Pavel odpovídá důrazem na TÓN PARABASEÓN CHARIN (těch provinění kvůli) a ne na PROSETETHÉ (přidán).

Možná

nema jakkoukoli cenu jakkoli komenovat tve blaboly a delat ti publikum, coz je jedinym tvym cilem debaty...

Petře W., myslím si, že nejsi žádný znalec řeckého textu, ale že jsi pouhý opisovač knih a učebnic, které máš k dispozici. Většinou totiž nekomentuješ to, co tvrdím, ale komentuješ pouze to, co sis z mých příspěvků vytrhnul z kontextu a našel k tomu nějaký komentář v nějaké odborné literatuře.

No nevím kdo je tady větší opisovač a používač například slovníků, že?

Maťo, když se Oldy ptáš:

Pro Old.Stloukala:

Kdo Ti může potvrdit, že chápeš NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ?

Tak to většinou dělá člověk, který má v něčem jasno v tomto případě v NZ, ale když ty sám tvrdíš toto:

Jirko, kdy jsem tvrdil, že CHÁPU NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ?

Tak kdo nebo co ti dává právo se ptát někoho jestli chápe NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ?

Jirko, něco opsat, je jedná věc, a správně to aplikovat, je druhá věc. Někdo může mít subjektivní pocit, že něčemu rozumí, ale tento subjektivní pocit nemusí být v souladu s objektivní pravdou. Proč se mě ptáš, kdo nebo co mi dává právo se ptát někoho, jestli chápe NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ (kdyby sis však lépe přečetl mé příspěveky, zjistil bys, že jsem se na tuto věc vůbec neptal), když Ty mi také nesděluješ, kdo nebo co Ti dává právo se mě ptát na otázky, které mi kladeš?

Kromě toho už dlouho by mě zajímalo, proč neustále kladeš samé otázky (často nekonkrétní, nesrozumitelné, nejasné a vytržené z kontextu toho, o čem je diskuze), ale na jasné a konkrétní otázky, které jsou položeny Tobě, téměř nikdy neodpovíš!?

BÚH OTEC,SYN A JEJICH DUCH SVATÝ NECHŤ JE VÁM MILOSTIV, OTEVŘE VÁM DUCHOVNÍ ZRAK SKRZE VÝKUPNÍ OBĚŤ JEŽÍŠE KRISTA, KTERÝ JE - PRAVÝ BŮH Z PRAVÉHO BOHA - JHWH, SVĚTLO ZE SVĚTLA, ZPLOZENÝ, NE STVOŘENÝ, V JEDNÉ PODSTATĚ S JHWH A MÁ JEHO SVATÉHO DUCHA. KDO NEMŮŽE POCHOPIT, NECHŤ SE MODLÍ O MOUDROST A ONI MU JI VE SVÉ DOBROTĚ DAJÍ, POKUD JE JEJICH MODLIDBA ZE SRDCE UPŘIMNÁ.
NO NEJSEM SI TÍM JIST U MARTINA I ŘADY DALŠÍCH DISKUTUJÍCÍCH. O CO VÁM JDE ??? CHCETE BOHA OTCE,SYNA A JEJICH SVATÉHO DUCHA VELEBIT, ČI JEJ PONIŽOVAT SVÝMI NELASKAVÝMI A MÁLO BUDUJÍCÍMI DISKUZEMI, KDE KAŽDÝ TVRDÍ, ŽE MÁ PRAVDU ON A NIKOLIV TEN DRUHÝ. MOŽNÁ SE MÝLÍME VŠICHNI,SICE V TOM, ŽE NEPROSÍME TUTO BOŽSKOU TROJICI O DUCHOVNÍ POMOC, BEZ KTERÉ V TOMTO PROHNILÉM SPOLEČENSKÉM SYSTÉMU, MÁME MALOU MOŽNOST DOBRATI SE PODSTATY PRAVDY.

PROSÍM BRATŘI A SESTRY VE JMÉNU J.K. BUĎME POKORNÍ A MODLEME SE ZA NAŠE HŘÍCHY DOMÝŠLIVOSTI, KTERÁ JE V MNOHA PŘÍPADECH ZÁKLADNÍM KÁMENEM KLOPÝTÁNÍ VE VÍŘE.

OLDA

CHCETE BOHA OTCE,SYNA A JEJICH SVATÉHO DUCHA VELEBIT, ČI JEJ PONIŽOVAT

Ponižovat Boha Otce by se dalo i tím, že Syna VYVYŠUJI na jeho úrověň a z Ducha svatého, který je nástroj Otce, dělám stejně mocnou a stejně věčnou a vládnoucí bytost,

To je můj názor.

Maťo zřejmě taky špatně čteš mé příspěvky, ale přece nikdo nejsme neomylní, viď?

Jen proto, že Olda nepotřebuje k chápání NZ ten SZ, ti dává právo se ho ptát:

Kdo Ti může potvrdit, že chápeš NOVÝ ZÁKON ZCELA JASNĚ?

A kdo tobě může potvrdit, že máš v tomto pravdu:

Ve zkratce by se dalo říct, že Tóra je obsahově zcela propojena z tzv.
novozákonními texty, a to dokonce tak, že bez Tóry není možné správně
porozumět tzv. novozákonním textům.

?

To mi připomíná výrok prvního presidenta WTS, který taky tvrdil, že bez jeho sedmi svazků nelze pochopit Písmo?

Jak tomu rozumíte?

Židům 7, ⁹ Dalo by se dokonce říci, že skrze Abrahama dal desátek i
Lévi, který desátky přijímá,
¹⁰ neboť byl ještě v otcových bedrech, když mu Melchisedech
vyšel vstříc.

¹¹ Kdyby tedy dokonalost byla skrze levítské kněžství (neboť za
něj byl lidu vydán Zákon), proč by ještě bylo potřeba, aby
povstal jiný kněz podle Melchisedechova řádu, a nebyl jmenován
podle Áronova řádu?

¹² Mění-li se totiž kněžství, nastává nutně i změna Zákona.

¹³ Neboť ten, o kom se toto říká, patří k jinému pokolení, z
něhož se nikdo oltáři nevěnoval.

¹⁴ Je přece zřejmé, že náš Pán povstal z Judy, a o tomto
pokolení Mojžíš nic ohledně kněžství nemluvil.

¹⁵ A je to ještě mnohem zřejmější, když podobně jako
Melchisedech povstává jiný kněz,

¹⁶ který přišel ne podle zákona tělesného nařízení, ale podle
moci nepomíjejícího života.

¹⁷ Písmo totiž svědčí: "Ty jsi knězem navěky podle
Melchisedechova řádu."

¹⁸ Dochází tedy jednak ke zrušení toho předchozího přikázání
pro jeho slabost a neužitečnost
¹⁹ (neboť Zákon nepřivedl nic k dokonalosti) a jednak k
zavedení lepší naděje, skrze niž se přibližujeme Bohu.

²⁰ Navíc se to nestalo bez přísahy

²¹ - oni se totiž stávali kněžími bez přísahy, on však s
přísahou při Tom, který mu řekl: "Pán odpřisáhl a nebude toho
litovat: Ty jsi knězem navěky podle Melchisedechova řádu" -

²² a tak se Ježíš stal ručitelem o to lepší smlouvy.

²³ A jich se stalo kněžími mnoho, protože jim smrt bránila
jimi zůstat,

²⁴ ale on, protože zůstává na věky, má nepomíjející kněžství.

²⁵ Proto je také schopen dokonale spasit ty, kdo skrze něj
přicházejí k Bohu, neboť je stále živ, aby za ně orodoval.

²⁶ Slušelo se totiž, abychom měli takovéhoto nejvyššího kněze -
svatého, nevinného, neposkvrněného, odděleného od hříšníků a
vyvýšeného nad nebesa.

²⁷ Ten nemusí jako tamti nejvyšší kněží každý den nejprve
přinášet oběti za své vlastní hříchy a potom za hříchy lidu,
neboť to udělal jednou provždy, když obětoval sám sebe.

²⁸ Zákon totiž za nejvyšší kněží ustanovuje lidi, kteří mají
slabosti, ale slovo přísahy, která přišla po Zákonu,
ustanovuje na věky dokonalého Syna.

Pro Old.Stloukala, který napsal:

KDO NEMŮŽE POCHOPIT, NECHŤ SE MODLÍ O MOUDROST A ONI MU JI VE SVÉ DOBROTĚ DAJÍ, POKUD JE JEJICH MODLIDBA ZE SRDCE UPŘIMNÁ. NO NEJSEM SI TÍM JIST U MARTINA I ŘADY DALŠÍCH DISKUTUJÍCÍCH. O CO VÁM JDE ???

Kdybys opravdu miloval „svého bližního jako sám sebe“ (Matouš 22:39), reagoval bys na to, co ten bližní píše. Kdyby ses opravdu modlil tak, jak doporučuješ jiným, a kdybys opravdu získal tu moudrost, byl bys schopen podat poučení k tématům, do nichž se zapojuješ. Místo toho však máš žlutou kartu a v záhlaví pravdivý vzkaz od administrátora: „uživatel napadá druhé a nezařazuje příspěvky podle témat“.

Totéž ovšem platí i na Jirku z P. Zřejmě Vám není pomoci.

Komu není pomoci budeš asi ty, protože když nevíš jak tak sem taháš něco, co není k tématu - žlutá karta atd.. Mesiánské sbory jsou o tom, že židé, kteří jsou pod zákonem uvěřili v Krista Ježíše, což o to, ale někdo kdo sám uznává, že není žid, ale předkládá své myšlenky sice tak, že ho nikdo nemůže podezírat přímo z navádění, ale v důsledku to tak je se chová jinak než ti skuteční mesiánští židé a ne jen ti, kteří si na ně hrají. Tak čemu Maťo nerozumíš v tom úryvku Písma výše? Že by to nebylo k tématu? Ale přece ten text ukazuje na to jak se máme dívat na zákon potažmo Tóru, nebo ne?

Jirko, zamysli se trochu nad tím, co píšeš. Neustále mě obviňuješ, ačkoliv sám uznáváš, že předkládám své myšlenky tak, že mě „nikdo nemůže podezírat přímo z navádění“. Jinými slovy, když to nelze dělat přímo, tak si prostě něco vymyslíš, a zapomínáš, že Pán Ježíš varoval:

Přestaňte soudit, abyste nebyli souzeni, neboť jakým soudem soudíte, takovým budete souzeni; a mírou, kterou odměřujete, budou odměřovat vám. Proč se tedy díváš na stéblo slámy v oku svého bratra, ale nebereš v úvahu trám ve svém vlastním oku? Nebo jak můžeš říci svému bratrovi: ,Dovol mi, abych ti vytáhl stéblo slámy z oka, když, pohleď, v tvém vlastním oku je trám? Pokrytče! Vytáhni nejprve trám ze svého vlastního oka a pak jasně uvidíš, jak vytáhnout stéblo slámy z oka svého bratra. (Matouš 7:1-5)

Kromě toho, opravdu si myslíš, že můj předešlý příspěvek reagoval na Tvůj úryvek „Písma výše“? Všimni si, že časový rozdíl mezi Tvým úryvkem Písma a mým příspěvkem, který byl adresován především pro Old.Stloukala je 6 minut a já nemám ve zvyku zbrkle odpovídat. Jak se mě tedy můžeš ptát:

Tak čemu Maťo nerozumíš v tom úryvku Písma výše? Že by to nebylo k tématu? Ale přece ten text ukazuje na to jak se máme dívat na zákon potažmo Tóru, nebo ne?

Myslím, že jsi to především Ty, kdo nerozumí tomu úryvku z Židům 7:9-28. Konkrétně Židům 7:12 jsem již vysvětloval několikrát a upozorňoval na fakt, že v řecké předloze překladů, které máš k dispozici v češtině, je slovo „změna“ přeloženo z řeckého výrazu METATHESIS, které má také tyto významy „přestavění, přenesení, přeložení, možnost změny“, ale nemá význam ve smyslu zrušení. Jinými slovy, jestliže se ve spisech tzv. Nového Zákona zdůrazňuje kněžství Ješuy ha-Mašiach, říká se tím, že Tóra stále platí. Kdyby totiž byla zrušena, nemohla by platit ani oběť Ješuy ha-Mašiach.

Ale ne kněžství dle zákona, ale slibu, čteš to nějak špatně.
Nebo, že by se pisatel spletl a Kristus byl z kmene Levi?

Maťo, neřeš to, naše povahy se zřejmě za stávající situace nezmění, tak proč si znepříjemňovat život?

Když jsi už tolik napsal vzhledem k tomu 12 verši, co kdyby jsi pro změnu něco napsal k tomu 18 verši 7. kapitoly? Ale samozřejmě se mohu mýlit a ty jsi o tom taky už psal, ale opakování je matkou moudrosti.

Jestli se nepletu tak ale obětí Krista skončila jeho pozemská éra a tím skončila i jeho příslušnost k vyvolenému národu protože se navrátil tam kde byl před tím a do slávy, kterou opustil aby přijal něco navíc, dnes bychom řekli přidanou hodnotu - království.

V Židům 7:18 je řeč o ATHETÉSIS (= odstranění, zrušení, zavržení; prohlášení neplatnosti) jednoho ENTOLÉS (= příkazu, pokynu, rozkazu; přikázání) a ne o zrušení Tóry včetně Proroků (srovnej Matouše 5:7 - tam mimochodem není použit výraz ATHETÉSIS, ale KATALYEIN = sthnouti, zbořiti, vypřáhnouti, ukončiti, zrušiti, přerušiti, propustiti). Ani tak však povstání jiného kněze "podle způsobu Melchizedecha" (Hebrejcům 7:11) není v rozporu s Tórou a s Proroky, protože o ně se pisatel dopisu Hebrejcům i nadále opírá.

Já tě nebudu o ničem přesvědčovat od toho tu je Písmo a evidentně každý vidíme nebo chceme vidět něco jiného, ale to je dobře, jsme přece jenom lidé. Ale když nemůžeš nebo neumíš přijmout názor jiného aniž by jsi ho stále chtěl přesvědčovat o své pravdě tak to je těžké. Jesti z mých názorů ty cítíš, že bych tě někam tlačil, tak se omlouvám. Zřejmě další diskuze bude jen o sdělování názorů, které nikam nevedou, ale to se v tvém případě asi nedá nic dělat. Buď budeme muset počkat, že přejdeš k jiné skupině a ti budou sdílnější, což pochybuju, ale jinak aspoň v mém případě diskuze nebo výměna názorů nikam nevede a proto rozumnější je to ukončit. Zůstane to v lepším případě jak jsem již psal dříve pouze na výměně názorů.

Pro Jirku z P.:

Na rozdíl od Tebe si nemyslím, že je dobře, když lidé vidí jen to, co chtějí vidět.

Přesně, ale to je tvůj problém, já ho nemám.

myslím, že človek, ktorý by čítal Bibliu (iba), by asi neprišiel k teologickým konšteláciám, aké vyznáva Martin. Vôbec by ma to ani nenapadlo, myslieť si, že sa máme vrátiť k dodržiavaniu nejakej časti zákona atc...
Skôr by som povedala, že tieto snahy, výrazné už na začiatku formovania kresťanským zborov, napráva Pavol svojim listom Galatským. Pre mňa z neho vyplývajúce východiská sú jasne formulované napr. na začiatku 3 kapitoly.
Ak človek čítal literatúru SJ dospel ku myšlienkam, ktoré by normálneho človeka ani nenapadli. Preto budem veľmi opartná vo výbere literatúry, ktorá ma bude myšlienkovo formovať. Martin, čítali ste niekedy Wurmbranda? On bol tiež žid podľa tela a vo svojich knihách sa často obracia ku klasickej židovskej múdrosti.
Ale v prvom rade bol kresťan. Ja som tiež kresťan, aj keď v neistote, ale držiaci sa istoty Krista, že v ňom som nie akýsi Gójim, odkázaný na to, aby som si jeho milosť kupovala cez množtvo príkazov a ľudských nariadení. V Kristu som nové stvorenie, dieťa, ktoré Boh miluje, niet ženy, muža, slobodného alebo otroka, chudobného, alebo bohatého. Nie je to pravá skupina, alebo Gójim, nie trieda 144 000, alebo zasa len tá druhotná. S takýmto postavením by sa niekto, kto poznal Krista a Jeho lásku už nemohol uspokojiť. Môj Spasiteľ zhrnul svoje jednoduché prikázanie do jednej vety....milovať budeš svojho blížneho, ako samého seba.
Každý si vyberá svoju cestu...ak ste si vybrali cestu Zákona kráčajte po nej...
Ja som si vybrala cestu Božej milosti, ktorá hovorí :"ver v Boha a Krista, miluj svojich blížnych, odpúšťaj tým, ktorí Ti ublížili a čakaj na spravodlivú Božiu odplatu.
V podstate, naše úvahy sú aj tak zbytočné. Ak vo večnosti uvidíme tvár Krista, budeme vedieť, že sme išli dobre. Ak dnes v tvárach svojich blížnych vidíme Kristovu tvár, tak sme na správnej ceste. (ranné zhrnutie Skeptikovej teológie)
V prípade, ak nesúhlasíte, sa nič nestane.