Výklad Římanům 10:6-8

Zbyšku, píšeš:

Jsem-li křesťan, nemohu být žid, protože židovství žije očekáváním příchodu Mesiáše. K tomu také je Tóra, aby židy připravila na jeho příchod. Mesiáš ale přišel, Tóra se naplnila. Smíchám-li obojí dohromady, pak žiju v schizmatu - očekávám a zároveň neočekávám příchod Mesiáše, který přece přišel. Normálně se tomu říká rozpolcenost.

Částečně Ti odpověděla již doktorka White. Já bych jen dodal, že „v schizmatu“ žije křesťanstvo od doby, kdy křesťané z pohanů nahradili Tóru (Pentateuch) tzv. Novým Zákonem. Tím tito křesťané z pohanů vytvořili nové náboženství, které se dodnes štěpí na nejrůznější skupiny a toto štěpení je správně nazýváno jako schizma.

Rozpolcenost je pro změnu to, když uznáváš že „židovství žije očekáváním příchodu Mesiáše“ a vyvozuješ z toho, že je to očekávání a zároveň neočekávání příchodu Mesiáše. Měl by sis především udělat pořádek ve své vlastní hlavě, protože to jsi Ty, kdo obvykle mluví o koze, když je řeč o voze.

dik Martine zj.19.11

Martin Cibulka napsal:Já bych jen dodal, že „v schizmatu“ žije křesťanstvo od doby, kdy křesťané z pohanů nahradili Tóru (Pentateuch) tzv. Novým Zákonem. Tím tito křesťané z pohanů vytvořili nové náboženství, které se dodnes štěpí na nejrůznější skupiny a toto štěpení je správně nazýváno jako schizma.

Ano, a jsem přesvědčen, že to tak mělo být. Nová smlouva je skutečně oddělením od Judaismu a i rozdělení křesťanstva bylo předpovězeno, a myslím, že to je i v Božím plánu (určitou poznámku k tomu má Pavel).

Použitím slova schisma (hm, asi to nebyla dobrá voba) jsem myslel toto. Právě proto, že křesťanství vyšlo z judaismu, ale oddělilo se od něj (protože Nová smlouva), stali se z židle jedné židle dvě. Z určitého úhlu pohledu se může zdát, že to židle jedna, případně dvě spojené vedle sebe. Ale ve skutečnosti jsou ty židle tak daleko od sebe, že se nedá sedět na obou najednou. Je tam vnitřní rozpor (rozkol? - Ježíš přibil Zákon na kříž) a sedící by si měl konečně vybrat, na které židli chce skutečně sedět - a sednout si na ni pořádně. Vy se vracíte k problémům (a znovu je otevíráte), které řešili první křesťané ze židů a které IMHO nakonec vyřešili.

Jéé Zbyšku, kdy byl vztah lidstva k Bohu stejně černobílý (viz.rozdělené židle), nemuseli bychom mít jako lidstvo toliko názorů, zkušeností, pohledů ....
Copak nevíš, že jsou pravdy "clubů" ( zahrnuji i judaismus) které se vzájemně prolínají a tudíž si nikterak nepřekáží ? Přemýšlej proč ...

Připojil bych text, k těm dvěma židlím. Na té staré židli je nebezpečné sedět. Je spuchřelá, prožraná červotočem, zbytečně by si člověk natloukl...˛

Hebrejcům 8:13 Když Bůh mluví o nové smlouvě, říká tím, že první je zastaralá. Co je zastaralé a vetché, blíží se zániku.

Doktorka White napsal:Copak nevíš, že jsou pravdy "clubů" ( zahrnuji i judaismus) které se vzájemně prolínají a tudíž si nikterak nepřekáží ? Přemýšlej proč ...

Doktorko, nemusíš ze mě dělat až takového vola (na to si zcela stačím sám ), vím to. Vždyť jsem vícekrát psal, že to podstatné z Tóry je i v Nové smlouvě. Jenže Nová smlouva je zároveň nová židle, nový byt, nové uspořádání. Přes veškeré podobnosti jsou rozdíly mezi oběma smlouvami takové, že nelze být zároveň v obou. Myslím, že NZ o tom svědčí dostatečně jasně a srozumitelně. Bůh dal na začátku židům určitý čas, aby to pochopili a vstřebali, ale nelze se vracet ke starému stále znovu a znovu.

kód:

Bůh dal na začátku židům určitý čas, aby to pochopili a vstřebali, ale nelze se vracet ke starému stále znovu a znovu.

To je myslím podstatná myšlenka. Příchodem Krista a ustanovením Nové smlouvy nenastal ZLOM. To NOVÉ se vstřebávalo pomalo. A tak se nemůžerme divit, že učedníci nějaký čas ještě chvilkama jednali postaru a hádali se, co a jak.

Ježíš jim jasně řekl "Duch vás naučí" a to chtělo svůj čas.

Pro nás je to jen poučení NEOPAKOVAT CHYBY, KTERÝCH SE JEN POMALU A TĚŽCE UČEDNÍCI ZBAVOLVALI,

˛Jan 14:26 Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.

Ve jménu mém = mým prostřednictvím...

Zbyšku, píšeš:

Právě proto, že křesťanství vyšlo z judaismu, ale oddělilo se od něj (protože Nová smlouva), stali se z židle jedné židle dvě. Z určitého úhlu pohledu se může zdát, že to židle jedna, případně dvě spojené vedle sebe. Ale ve skutečnosti jsou ty židle tak daleko od sebe, že se nedá sedět na obou najednou. Je tam vnitřní rozpor (rozkol? - Ježíš přibil Zákon na kříž) a sedící by si měl konečně vybrat, na které židli chce skutečně sedět - a sednout si na ni pořádně. Vy se vracíte k problémům (a znovu je otevíráte), které řešili první křesťané ze židů a které IMHO nakonec vyřešili.

První křesťané ze židů to vůbec neřešili v tom smyslu, jak to zde prezentuješ Ty. Až do přelomu 3. a 4. století n.l. si křesťané ze židů totiž žili pěkně po židovsku. Teprve pak je křesťané z pohanů prohlásili za heretiky a křesťanství označili za úplně jinou židli. V té době se naplnily obavy apoštola Pavla, který varoval: „Jestliže však některé větve byly vylomeny a ty, planá oliva, jsi byl naroubován na jejich místo a bereš sílu z kořene ušlechtilé olivy, nevynášej se nad ty větve! Začneš-li se vynášet, vzpomeň si, že ty neneseš kořen, nýbrž kořen nese tebe!“ (Římanům 11:17-18, EP)

Pán Ježíš na kříž nepřibil Zákon, ale „dlužní úpis“ (Koloským 2:14, EP), tedy seznam hříchů, za něž zasluhujeme zemřít. Čteme totiž: „Nad hlavu mu dali nápis o jeho provinění: „To je Ježíš, král Židů.““ (Matouš 27:37, EP) Ten nápis byl vlastně svědectvím o tom, že je přibit na kříž nevinný člověk, protože být králem není zločin. On však podstoupil tu nespravedlivou smrt kvůli nám, aby nás mohl vykoupit. Vzal náš dlužní úpis na sebe, a tak byly naše hříchy přibity na to dřevo.

Po této události všichni židé, kteří uvěřili v Ješuu ha-Mašiach, i nadále žili svým židovským způsobem života. Díky tomu, že byli osvobozeni od prokletí Zákona, mohli být „nadšenými zastánci Zákona“ (Skutky 21:20, EP), protože věděli, že „zhřeší-li kdo“, má „u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého“ (1.Jana 2:1, EP).

Tito nadšení „zastánci Zákona“ nenutili věřící z pohanů žít striktně podle zásad judaismu, ale doporučovali jim, „aby se vyhýbali všemu, co přišlo do styku s pohanskou bohoslužbou, aby nežili ve smilstvu, aby nejedli maso zvířat, která nebyla zbavena krve, a aby nepožívali krev“ (Skutky 15:20, EP). Protože v synagogách nebyla prováděna pohanská bohoslužba, je nutno následující verš, kde se píše: „Vždyť Mojžíš má odedávna po městech své kazatele, kteří čtou jeho Zákon v synagógách každou sobotu“, chápat jako doporučení, aby se těchto bohoslužeb zúčastňovali a učili se, jak se má zachovávat Tóra, aby „nehřešili“ (1.Jana 2:1, EP).

Minimálně celé 1. století n.l. byli křesťané vnímáni jako skupina, která je součástí judaismu, a ne jako skupina, která by se záměrně od judaismu oddělovala.

kód:

Až do přelomu 3. a 4. století n.l. si křesťané ze židů totiž žili pěkně po židovsku.

To asi nebude pravda. Židovství doznívalo, to ano, byly tam dohady, jestli obřízka, nebo to, či ono, bylo tam pokrytecké jednání ve styku s židy jinak a pohany taky jinak, ale texty které uvádíš nemluví o ŽIDOVSTVÍ ale o KŘESŤANSTVÍ.

Říká, že větve byly vylomeny PRO SVOU NEVĚRU. TOU OLIVOU A NEBO VINNÝM KMENEM BYL kRISTUS.
Někteří z židů (a byla jich většina) odmítli. Na místo nich tedy přišly na řadu jiné ovce z pohanů. V tomto případě Římanů.

Židi byli Římu podřízeni. Někteří z bratrů, Římanů, snad se cítili být něco víc, než jejich spolubratr, podrobený žid.

A O TO TAM ASI ŠLO. Ne o nějakou priorytu žida...


Římanům 11:20 Dobře. Byly vylomeny pro svou nevěru, ty však stojíš vírou. Nepovyšuj se, ale boj se!

„Jestliže však některé větve byly vylomeny a ty, planá oliva, jsi byl naroubován na jejich místo a bereš sílu z kořene ušlechtilé olivy, nevynášej se nad ty větve! Začneš-li se vynášet, vzpomeň si, že ty neneseš kořen, nýbrž kořen nese tebe!“ (Římanům 11:17-18, EP)

Pro Martina C.:

Pokud tomu tak bylo tak nechápu tu pasáž Písma, kde tuším ap. Pavel uváděl, když vás někdo... zřejmě z pohanů, že pozve např. na jídlo nemáme řešit jestli to bylo obětováno bohům nebo zda-li bylo to maso zbaveno krve nebo zardoušeného, jen kdyby svědomí druhých mohlo být narušeno tak k vůli tomu svědomí nemáme jíst. Omlouvám se nemám po ruce bibli a tak jen volně parafrázuji. A víme jaká byla situace po zničení chrámu a odvlečení židů do zajetí? Tak pozor na tu jistotu.

Martin Cibulka napsal:První křesťané ze židů to vůbec neřešili v tom smyslu, jak to zde prezentuješ Ty.

Pavel byl původem žid jako poleno a řešil to mohutně, jak jsme si mohli všimnout.

V té době se naplnily obavy apoštola Pavla, který varoval: „Jestliže však některé větve byly vylomeny a ty, planá oliva, jsi byl naroubován na jejich místo a bereš sílu z kořene ušlechtilé olivy, nevynášej se nad ty větve! Začneš-li se vynášet, vzpomeň si, že ty neneseš kořen, nýbrž kořen nese tebe!“ (Římanům 11:17-18, EP)

A pointa jeho vyprávění je zde:
Ř 11:28 "Pokud jde o evangelium, stali se Božími nepřáteli, ale vám to přineslo prospěch; pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí pro své otce."

Pán Ježíš na kříž nepřibil Zákon, ale „dlužní úpis“ (Koloským 2:14, EP), tedy seznam hříchů, za něž zasluhujeme zemřít.

Jo? A proč tedy Pavel píše totéž, ale jinými slovy?
Ef 2:14,15 "14 V něm je náš mír, on dvojí spojil v jedno, když zbořil zeď, která rozděluje a působí svár. Svou obětí odstranil
15 zákon ustanovení a předpisů, aby z těch dvou, z žida i pohana, stvořil jednoho nového člověka, a tak nastolil mír."
Ani slovo o nějakých hříších.

Tito nadšení „zastánci Zákona“ nenutili věřící z pohanů žít striktně podle zásad judaismu, ale doporučovali jim, „aby se vyhýbali všemu, co přišlo do styku s pohanskou bohoslužbou, aby nežili ve smilstvu, aby nejedli maso zvířat, která nebyla zbavena krve, a aby nepožívali krev“ (Skutky 15:20, EP). Protože v synagogách nebyla prováděna pohanská bohoslužba, je nutno následující verš, kde se píše: „Vždyť Mojžíš má odedávna po městech své kazatele, kteří čtou jeho Zákon v synagógách každou sobotu“, chápat jako doporučení, aby se těchto bohoslužeb zúčastňovali a učili se, jak se má zachovávat Tóra, aby „nehřešili“ (1.Jana 2:1, EP).

Ten konec není z 1Ja, ale ze Sk 15. Ale to není podstatné.

Nemluvě o tom, že Pavel později neměl problémy s masem obětovaným modlám.

Každopádně znovu opakuji, je to vaše věc. Jestliže chcete znovu objevovat objevené, prosím. O čem si židé myslí, že platí pro ně, neplatí pro nežidy. Včetně Noachitských zákonů - viz například to maso obětované modlám u Pavla.

Říká, že větve byly vylomeny PRO SVOU NEVĚRU. TOU OLIVOU A NEBO VINNÝM KMENEM BYL kRISTUS.
Někteří z židů (a byla jich většina) odmítli. Na místo nich tedy přišly na řadu jiné ovce z pohanů. V tomto případě Římanů.

A co KOŘEN , Sváťo ?
Já osobně míním, že kořenem je držení se Božího vodítka ( Tóry ). Ovšem nemíchejme sem farizejská břemena, které opomíjely spolupráci s Bohem tím, že zdůrazňovali lidská nařízení a ustanovení.

Mám otázečku pro Martina.
Jaký je rozdíl mezi "spravedlivým" Židem a Kristovcem, který je ospravedlněn vírou v Syna ? Jak to učí mesiánští bratři ?

Doktorka White napsal:Já osobně míním, že kořenem je držení se Božího vodítka ( Tóry ).

Já s tímto pojetím nesouhlasím, protože:

Ř 4:9-16 "9 Platí toto blahoslavenství jen pro ty, kdo jsou obřezáni, či také pro ty, kdo nejsou obřezáni? Čteme přece: `Abrahamovi byla víra počítána za spravedlnost.´
10 Kdy mu byla započtena? Byl už obřezán, nebo ještě nebyl? Nebylo to po obřízce, nýbrž ještě před ní.
11 Znamení obřízky přijal jako pečeť spravedlnosti z víry, kterou měl ještě před obřízkou. Tak se stal otcem všech neobřezaných, kteří věří a jimž je spravedlnost připočtena,
12 i otcem těch obřezaných, kteří nejsou jen obřezáni, nýbrž také jdou ve stopách víry našeho otce Abrahama - víry, kterou měl ještě před obřízkou.
13 Zaslíbení, že dostane svět za dědictví, nebylo dáno Abrahamovi a jeho potomstvu na základě zákona, nýbrž na základě spravedlnosti z víry.
14 Kdyby dědici byli ti, kteří stavějí na zákoně, byla by víra zbavena smyslu a zaslíbení zrušeno.
15 Zákon s sebou nese Boží hněv: kde není zákon, není ani přestoupení zákona.
16 Proto mluvíme o spravedlnosti z víry, aby bylo jasné, že je to spravedlnost z milosti. Tak zůstane v platnosti zaslíbení dané veškerému potomstvu Abrahamovu - nejen těm, kdo stavějí na zákoně, ale i těm, kdo následují Abrahama vírou. On je otcem nás všech,"

Ga 3:6-19 "6 Pohleďte na Abrahama: `uvěřil Bohu, a bylo mu to počítáno za spravedlnost.´
7 Pochopte tedy, že syny Abrahamovými jsou lidé víry.
8 Protože se v Písmu předvídá, že Bůh na základě víry ospravedlní pohanské národy, dostal už Abraham zaslíbení: `V tobě dojdou požehnání všechny národy.´
9 A tak lidé víry docházejí požehnání spolu s věřícím Abrahamem.
10 Ti však, kteří spoléhají na skutky zákona, jsou pod kletbou, neboť stojí psáno: `Proklet je každý, kdo nezůstává věren všemu, co je psáno v zákoně, a nečiní to.´
11 Je jasné, že nikdo není před Bohem ospravedlněn na základě zákona, neboť čteme: `Spravedlivý bude živ z víry.´
12 Zákon však nevychází z víry, nýbrž praví: `Kdo bude tyto věci činit, získá tím život.´
13 Ale Kristus nás vykoupil z kletby zákona tím, že za nás vzal prokletí na sebe, neboť je psáno: `Proklet je každý, kdo visí na dřevě´.
14 To proto, aby požehnání dané Abrahamovi dostaly v Ježíši Kristu i pohanské národy, abychom zaslíbeného Ducha přijali skrze víru.
15 Bratří, znázorním to příkladem: ani lidskou závěť jednou pravoplatně potvrzenou nemůže nikdo zrušit nebo k ní něco přidat.
16 Slib byl dán Abrahamovi a `jeho potomku´; nemluví se o potomcích, nýbrž o potomku: je jím Kristus.
17 Chci tím říci: Smlouvu, od Boha dávno pravoplatně potvrzenou, nemůže učinit neplatnou zákon, vydaný teprve po čtyřech stech třiceti letech, a tak zrušit slib.
18 Kdyby totiž dědictví plynulo ze zákona, nebylo by založeno na slibu. Abrahamovi je však z milosti Bůh přiřkl svým slibem.
19 Jak je to potom se zákonem? Byl přidán kvůli proviněním jen do doby, než přijde ten zaslíbený potomek; byl vyhlášen anděly a svěřen lidskému prostředníku."

Pavel tu zcela srozumitelně vyhlašuje, že Tóra je jen dočasné opatření!

kód:

A co KOŘEN , Sváťo ?

To je velice dobrá připomínka pro upřesnění..

Kořen bych chápal jako rod. (Davidova linie)
Kmen, vyvolený národ židů (stará smlouva) a v novém pojetí bych uvažoval o kmeni (vinná réva, oliva) v podobě Kristem založeného křesťanství.

Izajáš 11:1 I vzejde proutek z pařezu Jišajova a výhonek z jeho kořenů vydá ovoce.

Pánové, když už jste začali šermovat takovými texty, jakými jsou Efezským 2:14-15 a Galatským 3:19, co kdybyste si nejprve ověřili, který překlad je nejpřesnější, a ten pak pro svou argumentaci použili? Mám pocit, že bych se znovu namáhal jen já, jako mnohokrát předtím (ty texty jsem snad vysvětloval již několikrát), a Vy byste to opět přešli jen mlčením, abyste za nějakou dobu znovu argumentovali těmi samými texty bez toho, že byste si ověřili správnost překladu, který používáte, a Vaší interpretace.

Martin Cibulka napsal:Pánové, když už jste začali šermovat takovými texty, jakými jsou Efezským 2:14-15 a Galatským 3:19, co kdybyste si nejprve ověřili, který překlad je nejpřesnější, a ten pak pro svou argumentaci použili? Mám pocit, že bych se znovu namáhal jen já, jako mnohokrát předtím (ty texty jsem snad vysvětloval již několikrát), a Vy byste to opět přešli jen mlčením, abyste za nějakou dobu znovu argumentovali těmi samými texty bez toho, že byste si ověřili správnost překladu, který používáte, a Vaší interpretace.

Jestliže někdo zarputile lpí na překonaném, co se dá dělat jiného než přejít to mlčením? Prošel jsem si tyto překlady ve věci Ga 3:19: ČEP, KB, PNS, NBK, Sýkora, Petrů, dokonce i Bibli Olomouckou. Všude byl ten jeden samý smysl. Mám snad popřít sám sebe? No to snad ani ne...

No, z překladu, který jsi použil v příspěvku z Today at 19:47, by někdo mohl nabýt dojmu, že zákon měl platit „jen do doby“ (Ga 3:19, ČEP), než přijde Kristus, ale v ostatních překladech to slovo „jen“ chybí. Klíčové slovo „dokud“ (např. KMS, NBK aj.), řecky ACHRIS, se totiž nevztahuje na omezenou dobu, během níž má Tóra platit, ale na omezenou dobu, během níž ty provinění nebyly vykoupeny. Ty tam opravdu vidíš jiný smysl? To opravdu chceš popírat pravdu?

Martin Cibulka napsal:No, z překladu, který jsi použil v příspěvku z Today at 19:47, by někdo mohl nabýt dojmu, že zákon měl platit „jen do doby“ (Ga 3:19, ČEP), než přijde Kristus, ale v ostatních překladech to slovo „jen“ chybí. Klíčové slovo „dokud“ (např. KMS, NBK aj.), řecky ACHRIS, se totiž nevztahuje na omezenou dobu, během níž má Tóra platit, ale na omezenou dobu, během níž ty provinění nebyly vykoupeny. Ty tam opravdu vidíš jiný smysl? To opravdu chceš popírat pravdu?

S tebou je to fakt těžké. Jak jsem si všiml, velmi rád se přeš o slovíčka, ale zcela kašleš na smysl v celkovém kontextu. Taková debata je leda tak na dvě věci...

Kdybys četl dál, našel bys tam toto:
Ga 3:24,25 "24 Zákon byl tedy naším dozorcem až do příchodu Kristova, až do ospravedlnění z víry.
25 Když však přišla víra, nemáme již nad sebou dozorce."

Co k tomu ještě víc dodat? Probuď se...

S tím přecházením mlčením jsem si už taky zvykl. Sice nevím proč to někteří dělají, ale já souhlasím s tím, co napsal Zbyšek:

Jestliže někdo zarputile lpí na překonaném, co se dá dělat jiného než přejít to mlčením?

Překladů může být neúrekom, ale jak by člověk mohl překonat působení Ducha, který byl použit k psaní Písem? Proto význam slov a frází tedy i celý kontext je vždy stejný, že to někomu vychází jinak a většinou tak jak On si přeje není problém Ducha, ale lidí.

Já se stále utvrzuji v tom , že bratr Martin , který nahlédl do "cibulovitého" myšlení našich mesianských bratří, se mylně zasek na tom, že do něj nechceme nahlédnout i my.
Ba dokonce si možná myslí, že ono myšlení aproiri odmítáme, páč odmítáme Tóru jako takovou.

Pokud se mýlím, budu jedině ráda ...

Nemám problém s probouzením, jak naznačuje Zbyšek, ale s lidskými výklady, které vydáváte za výplody Ducha a přitom nevěnujete patřičnou pozornost tomu, co které slovo znamená. To, že Zákon již není naším „dozorcem“, neznamená, že psaná Tóra (Pentateuch) již není závazná a platná pro život. Hodně totiž záleží na tom, kde tu Tóru kdo má.

Jestliže ji někteří nemají vepsanou na svém srdci, pak se pro ně stává „„příkazem za příkazem, příkazem za příkazem, měřícím provazcem za měřícím provazcem, měřícím provazcem za měřícím provazcem, tady trochu, tamhle trochu“, aby šli a klopýtli nazad a skutečně byli zlomeni a lapeni do léčky a chyceni“ (Izajáš 28:13). Tak často vnímají Tóru (Pentateuch) křesťané a proto ji odmítají.

Pro ty však, kdo ji berou vážně, je Tóra stromem života – nejen normou, podle níž je žádoucí, aby člověk žil, ale také prospěšná „k vyučování, ke kárání, k urovnávání věcí, k ukázňování ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl zcela způsobilý, úplně vyzbrojený pro každé dobré dílo“ (2.Timoteovi 3:16-17).

Proto kdo chce mluvit o kontextu, měl by Tóru dobře znát a měl by správně rozumět výrazům, které jsou obsaženy v Písmu, a nepředvádět to, co Zbyšek, když neustálým upozorňování na jiné texty odvádí pozornost od kontextu. On se zásadně nevyjadřuje k vysvětlením, které napíšu, ale pouze cituje jiné částí Písma, kterým rozumí jinak než já a myslí si, že tím upozorňuje na nějaký kontext. Jenže kde není vysvětlení není ani kontext.

To je i případ textu z Galatským 3:24-25. Bez vysvětlení, co to znamená, že Zákon byl „dozorcem“, nemá poukázání na tyto verše žádnou kontextovou hodnotu k tomu, co jsem tvrdil v předešlém příspěvku. PAIDAGÓGOS, o němž je v řeckém textu řeč, není ani tak „dozorce“, jako spíše ten, kdo vede děti (v EP je v poznámce pod čárou použit výraz „vychovatel“). V tomto případě se jedná o vychovatele Božích dětí, Izraele. V kontextu s Galatským 3:19 to znamená, že před příchodem Krista onen PAIDAGÓGOS Božím dětem zjevoval „provinění“, aby si uvědomili, že potřebují Krista, který by je z těch provinění vykoupil, a to na základě víry a ne jejich vlastních skutků zákona.

Pro doktorku White:

Kdybych se opravdu „zasek“, asi bych tu s Vámi netrávil tolik času jako doposud.

Martin Cibulka napsal:Nemám problém s probouzením, jak naznačuje Zbyšek, ale s lidskými výklady, které vydáváte za výplody Ducha a přitom nevěnujete patřičnou pozornost tomu, co které slovo znamená.

Hmm... Takže předpokládám, že znáš velmi dobře významy jednotlivých slov v tehdejší době a tehdejším prostředí, včetně toho, jak jim rozuměl pisatel textů.

Moje každodenní zkušenost říká, že různí lidé dnes vnímají současná slova s drobnými i většími odchylkami, jejich vyjadřování je nepřesné a používají i ne zcela vhodná slova (viz například můj nedávný příklad). Jestliže chci pochopit, co člověk skutečně myslí tím, co říká, je sledování širšího kontextu - tedy zejména, mluví-li o tomtéž i v jiné situaci.

Stejně tak musím chápat i Bibli, zejména, mohu-li používat jen překlady. Prostě nevím, jakým způsobem chápali jednotlivá slova tehdejší pisatelé, neznám tehdejší řečtinu používanou v Palestině. Proto nepřistupuju na hru pitvání jednotlivých slovíček, protože jednak na to nejsem dostatečně jazykově vybaven, jednak tato metoda snadno může posloužit k šíření těžké demagogie - právě proto, že málokdo má možnost si to objektivně ověřit.

NZ je v jedné věci naprosto kouzelný. To, co je podstatné, je tam opakované v různých situacích a souvislostech takovým způsobem, že myšlenku nezprzní ani (dostatečně rozumný) překlad do jiného jazyka. Dokonce ani dodatečné vsuvky nebo změny nedokáží změnit hlavní smysl. Stačí sledovat celkový kontext a člověk může (i bez vedení Duchem) pochopit klíčové myšlenky. Mezi ně patří i ta, že Tóra se na Kristova učedníka už nevztahuje. To samozřejmě nemění nic na tom, že je Tóra prospěšná k vyučování atd., že ji potřebujeme kvůli svědectví o tom, že Ježíš je Kristus.

Zbyšku, píšeš:

Moje každodenní zkušenost říká, že různí lidé dnes vnímají současná slova s drobnými i většími odchylkami, jejich vyjadřování je nepřesné a používají i ne zcela vhodná slova (viz například můj nedávný příklad). Jestliže chci pochopit, co člověk skutečně myslí tím, co říká, je sledování širšího kontextu - tedy zejména, mluví-li o tomtéž i v jiné situaci.

Ano, to je i moje zkušenost tady na diskusních fórech. Málokdo si totiž dává pozor na to, co vlastně píše. Jenže to není případ Božích proroků, kteří píší a učí pod inspirací Ducha svatého. Duch svatý není člověk, aby plácal nesmysly kdy se mu zachce. Ale jestliže na Písmo pohlížíš jako na to, co je nepřesné ve vyjadřování, pak se Ti nedivím, že tam vidíš věci, které tam nejsou. Zřejmě nebereš vážně, co píše apoštol Petr: "Jsou v nich některé těžko pochopitelné věci, které neučení a neupevnění lidé překrucují, jako i ostatní Písma, ke své vlastní záhubě." (2.Petra 3:16, KMS)

Proto nepřistupuju na hru pitvání jednotlivých slovíček, protože jednak na to nejsem dostatečně jazykově vybaven, jednak tato metoda snadno může posloužit k šíření těžké demagogie - právě proto, že málokdo má možnost si to objektivně ověřit.

Ono nejde jen o pitvání slovíček, životních událostí .... ono jde o to nepřehlédnout detail, kterým Ti život něco říká. Každým takovým přehlédnutím, můžeš dojít k mylným závěrům. A proto je každý den jako nový život.

Dokonce ani dodatečné vsuvky nebo změny nedokáží změnit hlavní
smysl. Stačí sledovat celkový kontext a člověk může (i bez vedení Duchem) pochopit klíčové myšlenky. Mezi ně patří i ta, že Tóra se na Kristova učedníka už nevztahuje. To samozřejmě nemění nic na tom, že je Tóra prospěšná k vyučování atd., že ji potřebujeme kvůli svědectví o tom, že Ježíš je Kristus.

Tak sleduj cos napsal :
a,Tóra se na K.učedníka již nevztahuje

To lze volně přeložit, že již neexistuje živý vztah mezi Božím "dopisem" a námi učedniky mající Božího Ducha.

b,....že ji (Tóru) potřebujeme kvůli svědectví o tom, že Ježíš je Kristus.

Tak a já se ptám : Je tedy Tóra neplatná, nepotřebná pro nás učedníky , nemáme k ní mít již žádný vztah, nemáme k ní vztahovat naše srdce , když ji potřebujeme ke svědectví že Ježíš je Mesiáš ?

Zbyšku já tomu nerozumím.....

kód:

když ji potřebujeme ke svědectví že Ježíš je Mesiáš ?

Nám už je /podle mne) Tóra pro kočku.

To svědectví potřebovali židi. Kdy přijde Mesiáš? Jak ho poznají? Komu a kde se narodí? Co bude dělat atd atd

To všechno my dávno z Písma víme. A Tóra nám může dát jen poučení, že vše probíhalo tak, jak bylo předpovězeno. A taky že nutně potřebujeme Mesiáše, protože dodržováním zákona nikdo nikam (z lidí) nedošel. Všichni jsou závislí na MILOSTI KRISTOVĚ.