Biblický kánon

Ale, ale Svatopluku. Právě že neustále nadšením poskakuješ a tvrdíš, že mnohým věcem stoprocentně rozumíš. Např. včera jsi v jiném tématu napsal (Předmět: Re: Vánoce vánoce přícházejí, zpívejme přátelé... Yesterday at 19:48):

Díky tomu všemu poznání jsem si dnes ponechal jen Bibli. Z bible (ne z kazatelny) vím, že trojice a další nauky, svátky, očistce, panny Martie atd atd, jsou jeden velký podvopd satana na najivní lidi.

Takže podle Tebe to nejsi Ty, ale ti druzí, kteří jsou naivní a podléhají jednomu velkému podvodu Satana. Jenže pokud opravdu nepatříš mezi borce, "kteří tomu stoprocentně rozumí", jak potom člověk může Tvé závěry a vyjádření brát vážně?

Jenže pokud opravdu nepatříš mezi borce, "kteří tomu stoprocentně rozumí", jak potom člověk může Tvé závěry a vyjádření brát vážně?

Zatím se zdá, že za borce tady vystupuje někdo jiný.

To jsem napsal absolutně bez nějakých nekalých a nervozních emocí.

Originál Písma nikdo ale nemá. Jen opis opisu, překlad z překladu. Který duch má toto písmo na svědomí?? Na co se mohu spolehnout??

Každý by se měl ptát a jaká je vlastně moje důvěra v Boha?

Říkám, že stvořil svět a všechno v něm, ale něvěřím, že je schopen dohlédnout na práci opisovačů?

Říkám, že mě miluje a nevěřím, že je schopen se o mě postarat?

Říkám, že je nejmocnější a přece pochybuji, který duch má písmo, které dnes čtu jako písmo svaté na svědomí?

Pan Hvězdlický dokonce za nejdůležitější považuje věrnost jeho zásadám až do smrti. Možná, že je pro něj důkežité moci zpochybnit tyto zásady nejistotou překladu. Co kdyby po něm Bůh chtěl, aby tuto věrnost dodržel? Takhle může cokoliv označit za chybnou práci překladatele a tudiž za lidské pravidlo. Ale, co je to za Boha, ve kterého pan Hvězdlický věří, Boha, který vyžaduje věrnost a není schopen zajistit zjevení, čemu má člověk být věrný?

Můj Bůh a Pán, kterému jsem se vydal a kterému jsem uvěřil takto nejedná. Můj Pán se o mně stará. Nejenže mi připravil práci na svém díle, nejenže připravil dobré skutky, ale také mě vystrojuje ke způsobilosti tyto skutky činit. Tento Bůh mi požehnal. Tento Bůh poslal svého Syna a ten za mě zemřel a vykoupil mě z hříchu. Můj Bůh je skutečně živý a mocný a svou lásku ke mě viditelně projevuje. Jeho slovo je mi hmatatelnou a viditelnou smlouvou, kterou se mi zavázal a kterou dodržuje. A jsem si jist, že dodrží své sliby. Svěřil jsem mu svůj život a jsem si jist, že mě nezklame. Jsem si jist, že ten, který vytvořil nebe a zemi a předal nám své slovo, také dohlédl na to, aby se slovo zachovalo a rozšířilo. Vždyť on má se mnou a s každým, kdo vstoupí s ním do smlouvy, plán a pracuje na jeho naplnění. Bůh chce, aby se nabídka jeho pracovní smlouvy dostala ke každému člověku. Amen.

kód:

Takže podle Tebe to nejsi Ty, ale ti druzí, kteří jsou naivní a podléhají jednomu velkému podvodu Satana. Jenže pokud opravdu nepatříš mezi borce, "kteří tomu stoprocentně rozumí", jak potom člověk může Tvé závěry a vyjádření brát vážně?

Moje vyjádření a závěry ber jen jako můj osobní názor a přesvědčení..
Vůbec je neber vážně, protože mohou být časem prokázány jako velký omyl...

kód:

Vždyť on má se mnou a s každým, kdo vstoupí s ním do smlouvy, plán a pracuje na jeho naplnění. Bůh chce, aby se nabídka jeho pracovní smlouvy dostala ke každému člověku. Amen.

I židovský národ si byl strašně jist. Ale dopadlo to jinak.

Skutky apoštolů 7:42 :43......'Byl jsem to já, lide izraelský, komu jste po těch čtyřicet let na poušti obětovali a přinášeli dary?
Byl to Moloch, jehož stánek jste s sebou nosili, a hvězdu boha Remfana, obrazy, které jste si udělali pro svou modloslužbu.....

K tomu varování "kdo si myslíš, že stojíš, DEJ POZOR ABYS NEPADL"

Ale stejně Sváťo, budeme za ty, kteří zde presentují jehovismus. Takový je už život. K tomu je víra a láska, abychom to mohli vydržet.

Ono u těch SJ je možná větší kus pravdy, než u KC a jiných.
Ale i ta trocha jejich podvodu a omylů nás přivedla k odchodu z jejich řad.
Ty podvody a omyly jsou ale ve všech církvích. Tak se jen divím, jak je někdo může propagovat a hrnout se do jejich řad, když z jednoho "srabu vylezl" tak leze do jiného.
Možná proto, že se tam nosí kabát v jiném střihu...

Já bych vůbec neřešil Sváťo, kdo má větší nebo u koho je větší pravda, ale spíše mě udivuje jak se stále škatulkujeme, chceme se někam zařazovat, ale proč? Tím, že je to na lásce a víře, tak už nějaké škatulkování není snad zapotřebí, ne? Rozhodující jsou naše činy v tom smyslu, že ti, kteří nás pozorují si mohou nebo měli říci, tak jak to bylo v prvním století, že s nimi je zřejmě Bůh, a ne to, že oni jsou v té či oné skupině a tak proto ti budou pravdivější než ti druzí. To snad většina na diskuzi si taky nemyslí, nebo ano? Doufám že ne.

P.S. Nebyloby vlastně praktičtější nebo správnější se označovat za Kristovce, než já se přikláním k těm nebo k tam těm, co?

No, přiznám se, byl bych nesvůj, kdyby v některém tématu nepadlo "lehtání uší" . Již to beru jakési pozadí nebo folklór našich diskuzí. Takže díky, že jsem měl takhle při večeru důvod se usmát.
No a ještě jeden názor mi připadal zajímavý a to ten, že přemýšlet nad tím, nakolik je Písmo skutečným Písmem, tak to že je blud. A navíc, dovolávání se ryzosti víry tím, zda důvěřujeme Bohu, že stoprocentně vedl opisovače či shromažďovatele, tak to mě vedlo k tomu, že si neodpustím tento komentář. Už jsem to zažil. A týkalo se to dvou časopisů a haldy knih, kde se moudří dovolávali ryzosti víry a museli jsme bezvýhradně věřit.
A proto tvrdím - buďto Bible jako Boží slovo obstojí a není třeba jej bránti před svobodnou diskuzí zaklínáním se bludy a odpadlictvím nebo neobstojí a potom je třeba nový pohled. Odpověď na to, zda Písmo obstálo je na každém z nás. A jak na řadě z vás vidím, tak obstálo. Jen se možná snažíme dopátrat toho, jak to tenkrát bylo a zda je Bible absolutní z hlediska každého slova. Nebojme se tedy konfrontovat Bibli. Neboť jak pravil klasik - Co je pevné není bez chvění....

No a ještě jeden názor mi připadal zajímavý a to ten, že přemýšlet nad tím, nakolik je Písmo skutečným Písmem, tak to že je blud.

A kde si se dočetl tento "zajímavý názor"? Možná by stálo za to dát si tu práci a citovat. Jinak si pleteš pojmy s dojmy.

dovolávání se ryzosti víry tím, zda důvěřujeme Bohu, že stoprocentně vedl opisovače či shromažďovatele, tak to mě vedlo k tomu, že si neodpustím tento komentář. Už jsem to zažil. A týkalo se to dvou časopisů a haldy knih, kde se moudří dovolávali ryzosti víry a museli jsme bezvýhradně věřit.

A teď jsme u toho skutečného bludu. Jehovisti tě krmili bludama a nutili tě věřit haldě nesmyslů. A tento přístup ti dnes způsobuje onen problém s přijetím čehokoliv, kde je potřeba byť jen trocha víry. Jseš podvedený člověk. A tato hořkost se potom promítá i do tvého vztahu k písmu a nemá smysl maskovat to tím, že ti jde jen o textovou kritiku. To, co jsem napsal není z cílem tě odsoudit, ale pomoci se zkoumat.

A proto tvrdím - buďto Bible jako Boží slovo obstojí a není třeba jej bránti před svobodnou diskuzí zaklínáním se bludy a odpadlictvím nebo neobstojí a potom je třeba nový pohled

tak tenhle výrok je opravdu pěkný a výstižný a nemyslím to jízlivě. Je to přesně to o čem mluvím, cokoliv připomíná ten nám tolik známý organizační donucovací přístup, "přijmi to jinak jseš odpadlík", vyvolává averzi. Jakoby i jen náznak vůně či chuti něčeho nám odporného vyvolává reflex nutkání vyzvrátit obsah žaludku.

Odpověď na to, zda Písmo obstálo je na každém z nás.

Další pěkné vyjádření, se kterým ze srdce souhlasím. Nakonec je to vlastní vyhodnocení. A na tom se podílí celá řada faktorů a nemá smysl si nalhávat, že jde jen o přísně logické myšlení. Stačí se podívat jen na reakci na vlastní příspěvek. Nejsou to pojmy, ale hlavně dojmy na které se reaguje. A dojmy jsou velmi subjektivní a dané vlastní zkušeností.

Tak ono to není tak zcela o mojí víře. Myslím, že zde prezentujeme svoje názory a pohledy na věc.
Pokud někdo prohlašuje, že Bible je ve všech ohledech inspirovaná, patří do ní nynějších 66 knih a toto "dogma" je nedotknutelné, tak hovoří pouze o své víře a ne o faktech.
Už jenom to, že Katolická církev uznávala ještě jiné knihy, ukazuje na to, že Biblický kánon není věc jasná.
A prohlášení typu - Bůh to přece zařídil tak, aby to bylo nejlepší - jsou sice hezká, ale zase tu mluvíme o víře, ne o důkazech a faktech. Navíc, jedná se o víru v Boží vedení nebo o víru v lidi?
Dokonce si nejsem ani jist, zda můžeme mluvit o víře v Ducha svatého, který podle některých vedl ty, kteří svitky na kánonu vybírali. A nakonec, žádný z proroků - kromě Jana ve Zjevení, o žádných posvátných svitcích nehovoří. Dokonce si nevzpomínám, že by Ježíš něco podobného prohlásil.
Hovoříme li tedy o Bibli, v rozsahu, jak jí známe dnes, hovoříme potom o rovině lidské a vlastně ani netušíme, zda si Bůh přál, aby tam byly zařazeny zrovna tyto knihy. Je to spíše naše toužebné přání, zbošštění tohoto útvaru, který se stává nedotknutelným a v této podobě se bohužel stává jedním z nejhorších nástrojů ideologií, které pak týrají a leckdy i zabíjejí lidi.
Pokud by Bible byla brána jako to, co bezesporu je, historická kniha, která nám MŮŽE pomoci v životě a ukázat cestu, pak by bylo v církvích daleko příjemnější prostředí.

Je to spíše naše toužebné přání, zbošštění tohoto útvaru, který se stává nedotknutelným a v této podobě se bohužel stává jedním z nejhorších nástrojů ideologií, které pak týrají a leckdy i zabíjejí lidi.

velmi vystizne: prave tragicky osud zakoniku nas varuje, abychom literu nestaveli nad ducha...nicmene a to je take dulezite, proc vlastne vzniklo to lpeni na textu...mozne priciny vidim tyto:

* autorita vykladat pismo se stala po smrti apostolu a bezprostrednich nasledovniku nejednoznacna -> tudiz se v minulosti by hledan stycny bod, ktery stavel vsechny verici do stejne pozice: to se stala autorita pisma, jako textu

* je riskantni vsak opustit text ve prospech ducha -> muze se snadno stat, ze pak nebudeme mit ani text a ani duch textu


Myslim si, ze to je nutne videt vyrovnane a nevyhranene - spory o slovicka jsou nesmyslne, ale text na nich zavisli a dava jima smysl, ale zase: sam smysl, muze byt verbalne vyjadren velmi proste->Buh je laska

Arago napsal:Tak ono to není tak zcela o mojí víře. Myslím, že zde prezentujeme svoje názory a pohledy na věc.
Pokud někdo prohlašuje, že Bible je ve všech ohledech inspirovaná, patří do ní nynějších 66 knih a toto "dogma" je nedotknutelné, tak hovoří pouze o své víře a ne o faktech.
Už jenom to, že Katolická církev uznávala ještě jiné knihy, ukazuje na to, že Biblický kánon není věc jasná.
A prohlášení typu - Bůh to přece zařídil tak, aby to bylo nejlepší - jsou sice hezká, ale zase tu mluvíme o víře, ne o důkazech a faktech. Navíc, jedná se o víru v Boží vedení nebo o víru v lidi?
Dokonce si nejsem ani jist, zda můžeme mluvit o víře v Ducha svatého, který podle některých vedl ty, kteří svitky na kánonu vybírali. A nakonec, žádný z proroků - kromě Jana ve Zjevení, o žádných posvátných svitcích nehovoří. Dokonce si nevzpomínám, že by Ježíš něco podobného prohlásil.
Hovoříme li tedy o Bibli, v rozsahu, jak jí známe dnes, hovoříme potom o rovině lidské a vlastně ani netušíme, zda si Bůh přál, aby tam byly zařazeny zrovna tyto knihy. Je to spíše naše toužebné přání, zbošštění tohoto útvaru, který se stává nedotknutelným a v této podobě se bohužel stává jedním z nejhorších nástrojů ideologií, které pak týrají a leckdy i zabíjejí lidi.
Pokud by Bible byla brána jako to, co bezesporu je, historická kniha, která nám MŮŽE pomoci v životě a ukázat cestu, pak by bylo v církvích daleko příjemnější prostředí.

Za jistých okolností bych s většinou Tvých myšlenek v tomto příspěvku mohl souhlasit. Jenže ono tomu není přesně tak, že víra nemůže korespondovat s fakty. I zpochybnění inspirovanosti všech „nynějších 66 knih“ Bible nelze bez předložení faktů, v opačném případě bychom i v tomto případě museli hovořit jen o víře takového pochybovače. Nicméně souhlasím, že „biblický kánon není věc jasná“ a do jisté míry je uznání současného kánonu věcí víry. To však nebrání tomu, že bychom nemohli ve věcech takové víry či pochybování předkládat fakta.

Vážení,
rád bych se vrátil k nedorozumění, které vzniklo spojení dvou mých přípěvků. Rád bych věc uvedl na pravou míru určitým doplněním - dovysvětlením.

14.12.20:39 jsem reagoval na příspěvek do Araga
a 17.12.9:46 jsem reagoval na Hvězdlického

17.12.23:39 reaguje Arago na své dojmy z příspěvků obou dohromady, bez ohledu na souvislost.

Takže to, co bych skutečně chtěl zdůraznit a rozvinout vzhledem k Aragovi a myslím, že i k mnohým jiným bývalým svědkům, je myšlenka prvního příspěvku.

To, co jsem napsal Hvězdlickému je samostatná odbočka, protože mě vytáčí někdo, kdo si napíše, jak moc bude věrný Bohu do své ikonky, ale jeho příspěvky s tím vůbec nekorespondují.

Takže ještě jednou k myšlence toho prvního příspěvku.
Nejdřív ještě řeknu, že jsem textové kritice vděčný za mnoho dobré práce, kterou vykonala a to hlavně tím, že potvrdila texty jako spolehlivé. Petr W. toho sem v počátku okopíroval pár kousků a myslím, že je to dobré.
A je potom dobré si také upřímě otevřeně přiznat, že to, co člověka vede ke zkoumání, není jen problém s textem a dostatkem důkazů o pravosti, ale jsou to určité vnitřní pohnutky. Pokusil jsem se někeré pojmenovat. Tak například můžu se cítit podvedený náboženskou organizací, která Bibli zneužívá ke svým vlastním cílům a záměrům. Není ovšem řešením, že se naštvu na Bibli a pokusím se oslabit její autoritu. Měl bych přece spíše bojovat s falešným učením té organizace, která mě podvedla. Jenže ona ta organizace pracovala s tou Biblí tak dovedně, tak to pospojovala všechno s biblickým textem, že část těch pochybností teď leží i na Bibli. A tak jsem se pokusil poukázat na to, že řešením by bylo spíše odstranění bludů organizace a rozpojení jejich vazby na písmo a pochopení skutečného poselství písma než oslabování jeho významu, snaha o to aby se nebralo tak vážně.

Bylo proto pro mě zklámáním číst kompilaci typu, že "zaklínám bludy a odpadlictvím" každého kdo nevěří písmu. To jsem nikdy neřekl a říct nechtěl.

Pro přesnost

Arago 17.12.23:39
A proto tvrdím - buďto Bible jako Boží slovo obstojí a není třeba jej bránti před svobodnou diskuzí zaklínáním se bludy a odpadlictvím nebo neobstojí a potom je třeba nový pohled.

Myslím, že Boží slovo obstálo pod tlakem skutečných odborníků a my diskutující k nějakým archeologickým nálezům, papyrům a svitkům povětšinou nemáme přístup a navíc tomu stejně dost málo rozumíme, abychom mohli dojít k tomu, že Boží slovo neobstálo a je třeba zvolit nový přístup.

Ještě jednou pro úplnost.
Bude perfektní a věcné, když jsem Petr W zkopíruje a přeloží ještě pár dalších perliček. Ale řešení vidím také v tom, že rozklíčujeme, rozpojíme ty vazby jehovistických bludů na písmo, abychom viděli, co skutečně říká a co neříká. A jako užitečné vidím osobně pro každého, když si na té nevnitřnější nejsoukromější úrovni sám pro sebe řekne, proč vlastně tu nebo tu jinou věc chce. Možná se tam maskuje nějaká žádost, možná tam tlačí nějaký jehovistický blud, který je třeba vyhodit ven. To by měl každý vědět sám.

A Ježíš jim odpověděl:
Nehledejte zákon v písmech neboť zákon je život, zatímco písmo je mrtvé.Říkám vám v pravdě.Mojžíš neobdržel zákon od Boha napsaný, ale prostřednictvím živého Slova...
Bůh nevepsal zákon do stránek knihy, ale do vašich srdcí a do vašeho ducha.Jsou ve vašem mase,vašich vnitřnostech, ve vašich očích a uších a v každé malé části vašeho těla.Jsou přítomné ve vzduchu ve vodě, v zemi v rostlinách v slunečních paprscích,v hlubinách i výšinách.Mluví všechny k vám,aby jste mohli porozumět řeči živého Boha.Ale vy zavíráte své oči , aby jste nevyděli,zacpáváte si uši aby jste neslyšeli.V pravdě pravím vám, že písma jsou dílem člověka, ale život a všechny jeho projevy jsou dílem našeho Boha.Proč neposloucháte slova Boha, která jsou zapsána v jeho dílech?A proč studujete mrtvá písma, která pocházejí od člověka?(evangelium Esejských)

kód:

To, co jsem napsal Hvězdlickému je samostatná odbočka, protože mě vytáčí někdo, kdo si napíše, jak moc bude věrný Bohu do své ikonky, ale jeho příspěvky s tím vůbec nekorespondují.

Já vím, že to vždy nejde, jak bych si přál. Jinak tu moji ikonku neber jako moje čestné uznání, ale jako dobrou radu pro mne, TEBE A OSTATNÍ.

Ale ty máš patrně na mysli, že nerespektuji božské přání slavit vánoce, být členem nějaké světové církve, respektovat jejich články víry, možná uctívat i Mariji a stovky svatých, prostě jednat a myslet jako ostatní, kteří se označují jako křesťané.

A nebo aspoň jednat a myslet jako ty... To máš na mysli???

Já vím, že to vždy nejde, jak bych si přál. Jinak tu moji ikonku neber jako moje čestné uznání, ale jako dobrou radu pro mne, TEBE A OSTATNÍ.

Asi takhle chápu, že to myslíte, jako svoje krédo a v tomto smyslu na to reaguji.

Ale ty máš patrně na mysli, že nerespektuji božské přání slavit vánoce, být členem nějaké světové církve, respektovat jejich články víry, možná uctívat i Mariji a stovky svatých, prostě jednat a myslet jako ostatní, kteří se označují jako křesťané.

A nebo aspoň jednat a myslet jako ty... To máš na mysli???

Tuhle polovinu můžeme vynechat, to na mysli nemám.

Tak to by šlo. Ale pokud to bereš jako moje krédo, tak proč tě to vytáčí?? Čekáš ode mne dokonalost???


Římanům 7:20 21 Jestliže však činím to, co nechci, nedělám to já, ale hřích, který ve mně přebývá.
Objevuji tedy takový zákon: Když chci činit dobro, mám v dosahu jen zlo.

Dal jsem si trošičku práci a něco málo jsem četl a přemýšlel o vzniku Písma a chtěl bych se podělit o mé závěry.

Neviděl bych to jako Petrosovi a Dořiny kuchyňské zápasy, ale spíš jako hledání toho, kde se nejjasněji vyskytuje zvěst o tom hlavním, co přináší křesťanství a to je o Meisáši Ježíši z Nazareta.

Představuji si to takto. Učedníci jej zvěstovali a chtěli jít zas o město dál nebo možná museli. Místní věřící jim řekli, mi sice víme, co říkaáte a jak zvěstujete Ježíše, lae zanamenejte nám to máme strach, že to zkomolíme. No a milý apoštol sehnal písaře a nadyktoval mu to a milý bratr Lukáš to ještě prozkoumal.

Časem si to předali mezi sebou a po delší době se to ustálio do podoby jež máme dnes jako NZ.

Křesťané měli na začátku dvě autority Písmo (je míněn SZ hlavně řecký překlad sptuaginta) a Ježíše. No snaha zachytit Ježíšovo myšlení a postoje vedla k vzniku NZ. Pomohly tomu i různé teologické zápasy, které hledali, co nejlépe vystihuje Ježíše.

Při tomto přemýšlení mi pomáhala knížka od Petra Pokorného Literární a teologický úvod no Nového zákona, Vyšehrad, Praha 1993. Má tam k vzniku NZ kánonu poměrně dosti a vcelku zajímavě zpracovaného materiálu. Narazil jsem na jeden rozhlasový pořad, kde se tématrm také zabývá a mohu jej doporučit. Jde o orzhovor s Petrem Pkornym o Gnozi. Je na adrese http://media.rozhlas.cz/_audio/00604892.mp3

Dóv

kód:

Křesťané měli na začátku dvě autority Písmo (je míněn SZ hlavně řecký překlad sptuaginta) a Ježíše. No snaha zachytit Ježíšovo myšlení a postoje vedla k vzniku NZ. Pomohly tomu i různé teologické zápasy, které hledali, co nejlépe vystihuje Ježíše.

To bylo tehdy.

K tomu je dnes potřeba zvážit "zaručeně" přesné opisy a opisy opisů, a také překlady. Hlavně překlady a opisy na objednávku církví, kdy bylo očekáváne pro ně vhodné (na podporu jejich nových nauk) použití významů řady slov.

Nemusím chodit daleko, stačí překlad SJ a jejich použití slova "Jehova" v Novém zákoně. I tady "účel světí prostředky"

Jak tedy správně uvažuje Štefan (pokud to nebyla jen mastička pro mne) "nemáme skutečně nic spolehlivého o co se opřít".

Já dodávám, že ano. Selský rozum. Ten vždy viděl jasně a prakticky skutečnost.
Jinak, sny, a hlavně o vedení Duchem, mohou být velice scestné a mylné..

Hvězdlický napsal: K tomu je dnes potřeba zvážit "zaručeně" přesné opisy a opisy opisů, a také překlady. Hlavně překlady a opisy na objednávku církví, kdy bylo očekáváne pro ně vhodné (na podporu jejich nových nauk) použití významů řady slov.

Jak tedy správně uvažuje Štefan (pokud to nebyla jen mastička pro mne) "nemáme skutečně nic spolehlivého o co se opřít".

Já dodávám, že ano. Selský rozum. Ten vždy viděl jasně a prakticky skutečnost.

No nevím, který z českých moderních řekladů Písma vznikl na objednávku některé církve. Pokud je mi známo tak žádný. Teda krom překladu PNS.

Z toho málo, co vím o biblické kritice, mohu zodpovědně prohlásit, že máme velmi spolehlivé řecké a hebrejské texty Písem a k nim se můžeme jistě s použitím zdravého rozumu obracet a vycházet při studiu Písma a hledání životní orientace ve světle Kristova díla.

Dóv

kód:

že máme velmi spolehlivé řecké a hebrejské texty Písem a k nim se můžeme jistě s použitím zdravého rozumu obracet a vycházet při studiu Písma a hledání životní orientace ve světle Kristova díla.

Souhlasím. S použitím zdravého rozumu a ne náboženské tradice... A nebo, že to tak dělá většina. To není rozum, ale opičkování..

Překlad na objednávku byl (nevím přesně) i Ekumen. Objednavatelem byla Rada církví a později pro upravenou verzi (s apokrify) byla objednavatelem KC
Úpravy byly jen dodáním PATŘIČNÝCH VYSVĚTLIVEK, V DUCHU KC.

Hvězdlický píše:

nemáme skutečně nic spolehlivého o co se opřít".
Já dodávám, že ano. Selský rozum.

S použitím zdravého rozumu a ne náboženské tradice...

Řekla bych, že ten takzvaný zdravý selský rozum může, ale taky nemusí být, rozum člověka věřícího.
Je to prostě pohled praktického člověka, který pracuje rukama a taky si ten život nějak organizuje (sedláka) na svět.

Náboženská tradice si myslím zase vznikala díky zdravému rozumu věřícího člověka.

Takže pokud bych si mohla vybrat, volím spíš rozum věřícího před rozumem sedláka.

Dědo,

Myslím, že se mýlíte. Vydavetelem Českého ekumenického překladu je a vždy byla Česká biblická společnost a ta je mezidenominační a to včetně Biblí s deutrokanonickými knihami.

Je všeobecně známo, že překlad začal vznikat jako nadšenecký nápad několika evangelických biblistů, kterým se podařilo získat další. Do rozsahu vzadu v tiráži Bible uvedeném.

Quaeřiny postřehy k tradici se mi líbí a souhlasím s nimi.

Dóv

Asi jsem se špatně vyjádřil.
V úvodu k ekumenu je psáno, že tato práce je výsledkem dlouholeté ekumenické spolupráce křesťanských církví u nás (od roku 1961)

kód:

Takže pokud bych si mohla vybrat, volím spíš rozum věřícího před rozumem sedláka.

Selský rozum neznamená rozum sedláka. Dnes třeba u nás v podstatě sedláci nejsou. Zemědělci ano.

Znamená to zdravou, ničím a nikým nezotročenou schopnost samostatně uvažovat.