Biblický kánon

Nazdar lidičky.
Vcelku si myslím,že děda není tak daleko od pravdy.Protože když v dnešní době někdo napíše třeba evangelium Máří Magdaleny je to jasný podvrh když to samé udělal někdo v prvním století je to slovo Boží.A proč?Jaký je v tom rozdíl?Jen ten, že se můžeme domnívat že to jen opisoval nebo překládal.Ale jak to, že se nikdy nenašlo z čeho.Tak to hodíme na apoštoly, že to někoho nechali sepsat to se pak ztratilo, ale našel se opis.Není to trošku moc složité aby to byla pravda?Dochovaly se mnohem starší spisy než tyto ztracené není to třeba tím,že nikdy neexistovaly.Proč čtyřicet let po smrti Ježíše není nic a pak najednou bum a všichni píšou jak o život.?

Hvězdnický píše:

Selský rozum neznamená rozum sedláka. Dnes třeba u nás v podstatě sedláci nejsou. Zemědělci ano.
Znamená to zdravou, ničím a nikým nezotročenou schopnost samostatně uvažovat

Myslím, že tu nemusíme vymýšlet definici zdravého selského rozumu, protože všichni víme, co to asi znamená.

Protože tato zdravá schopnost přemýšlet není ničím zotročená, může být často užitečná, ale protože tato schopnost není současně vedena Boží moudrostí, není v některých situacích opravdu tím nejlepším rádcem.

Takže v případě skutečností, které musí člověk přijmout Duchem, je mu zdravý selský rozum opravdu k ničemu.

1. Kor. 2:14,15
"Přirozený člověk nemůže přijmout věci Božího Ducha; jsou mu bláznovstvím a nemůže je chápat, protože se dají posoudit jen Duchem. Člověk obdařený Duchem je schopen posoudit všecko, ale sám nemůže být nikým správně posouzen."

Jak by si asi poradil zdravý selský rozum s Ježíšovým výrokem u Jana 6:53,54 ?

"...nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den."

Protože tato zdravá schopnost přemýšlet není ničím zotročená, může být často užitečná, ale protože tato schopnost není současně vedena Boží moudrostí, není v některých situacích opravdu tím nejlepším rádcem.
Takže v případě skutečností, které musí člověk přijmout Duchem, je mu zdravý selský rozum opravdu k ničemu.

.... mlaaskk

pro quaero:

Jak by si asi poradil zdravý selský rozum s Ježíšovým výrokem u Jana 6:53,54 ?

"...nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den."

To je jednoduché, stačí mít trochu inteligenci(selský rozum), znalosti písma a taky trochu toho abstraktního myšlení...

Teď na rovinu quaero, neber to nijak osobně nebo negativně, ale musím ti říct jednu věc. Nemám moc rád afektovanost a už vůbec ne náboženskou afektovanost a přílišnou citovost, všechno city.. city... city a jakmile je rozum v koncích dá se přednost zase citům. A setkal jsem se s dosti lidma z KS a působíte na mě prostě afektovaně a ti co je znám dokonce i fanaticky. Jsou takoví i mnozí SJ a nelíbí se mi to, ale v KS jich je mnohem víc. Takovýmhle způsobem se dají totiž vždycky dobře oblbnout lidi. Dalo by se říci, že jste si vlastně všichni podobní. Ať fanatický SJ nebo KS nebo Katolík atd. všichni se nakonec vymlouvají na city,vedení shůry,nemožnost pochopit nepochopitelné rozumem, tak nasadíme náboženský afekt, cit nebo víru ve VRO a máme vystaráno. Ale já si nemyslím, že je to tak jednoduché. Je to jen další stereotyp chování a myšlení nalinkovaný někým před staletími, aby byly ovečky poslušné.

kód:

Je to jen další stereotyp chování a myšlení nalinkovaný někým před staletími, aby byly ovečky poslušné

sohlasím nejen s touto poslední větou.
Rozum je dar od Boha. Měl by se tedy používat a ne se vymlouvat na nějaké dary, nebo nedary Ducha.

Zbytečně není psáno "proste o moudrost a bude vám dána". Duch a jeho vedení je něco jiného a není vždy potřeba.

Jen snad u lidí bez rozumu...

Mysteri napsal:Nazdar lidičky. .... Ale jak to, že se nikdy nenašlo z čeho.Tak to hodíme na apoštoly, že to někoho nechali sepsat to se pak ztratilo, ale našel se opis.Není to trošku moc složité aby to byla pravda?Dochovaly se mnohem starší spisy než tyto ztracené není to třeba tím, že nikdy neexistovaly.Proč čtyřicet let po smrti Ježíše není nic a pak najednou bum a všichni píšou jak o život.?

Zdar Mysteri,

Mé znalosti historie jsou vcelku mizerné, ale podle toho co vím, tak 40 let je pro historiky celkem krátká doba a je to věrohodný pramen. Navíc podle běžných odhadů jsou první epištoly datovány kol roku 50 (Galatským, 1 Tesalonickým) což snižuje dobu na 20 let.
Epištoly jsou příležitostné dopisy k řešení konkrétních problémů.

No a těch 40 let lze podle některých zkrátit. Někteří tvrdí, že Matouš mohl být napsán roku 50, Marek kol roku 65 a Lukáš ještě o něco dříve rok 61. Tebou zmiňovanou dobu ze zkrátit.

Pokud bych měl vzít v potaz tvých 40 let. Nemám s tím problém. Z logické souvislosti vyplývá, vymírají naám apštolové a další přímý svědci Ježíše Krista a sbory jeho následovníků chcou mít přesnou zprávu o jeho životě. No a proto se píše ať máme, co číst


Dóv

Doktorka White napsal: .... mlaaskk

Drahá doktorko,

to je pusinka na čumáček? Já jen jestli dobře rozumím

Dóv

Mysteri

Ale jak to, že se nikdy nenašlo z čeho.Tak to hodíme na apoštoly, že to někoho nechali sepsat to se pak ztratilo, ale našel se opis.Není to trošku moc složité aby to byla pravda?Dochovaly se mnohem starší spisy než tyto ztracené není to třeba tím,že nikdy neexistovaly.Proč čtyřicet let po smrti Ježíše není nic a pak najednou bum a všichni píšou jak o život.?

Nuž, viete. Keď si predstavíme to prenasledovanie kresťanov hlavne v treťom storočí, kedy jeden edikt za druhým nariaďoval ničenie kostolov a všetkých spisov /nehovoriac o mučení a popravách kresťanov/, tak môžeme skutočne byť veľmi radi, že máme aspoň to, čo máme. Ja som presvedčený, že ak by k tak brutálnemu prenasledovaniu nedošlo, tak dnes by sme disponovali spismi, ktorých datácia by sa veľmi blížila prvému storočiu.

kód:

Nuž, viete. Keď si predstavíme to prenasledovanie kresťanov hlavne v treťom storočí, kedy jeden edikt za druhým nariaďoval ničenie kostolov a všetkých spisov /nehovoriac o mučení a popravách kresťanov/, tak môžeme skutočne byť veľmi radi, že máme aspoň to, čo máme. Ja som presvedčený, že ak by k tak brutálnemu prenasledovaniu nedošlo, tak dnes by sme disponovali spismi, ktorých datácia by sa veľmi blížila prvému storočiu.

Tak a to je konečně rozumný náhled na Písmo, které máme v ruce.

Jen bych ještě dodal, že na krvi těchto prvních křesťanů, bylo vybudováno Římem tehdejší státní, všeobecné náboženství, kdy se sloučili (šikovně) pohanské nauky s křesťanskými), které má dnešní název KC.

Hurvinek napsal:pro quaero:

Jak by si asi poradil zdravý selský rozum s Ježíšovým výrokem u Jana 6:53,54 ?

"...nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den."

To je jednoduché, stačí mít trochu inteligenci(selský rozum), znalosti písma a taky trochu toho abstraktního myšlení... :lol:

Teď na rovinu quaero, neber to nijak osobně nebo negativně, ale musím ti říct jednu věc. Nemám moc rád afektovanost a už vůbec ne náboženskou afektovanost a přílišnou citovost, všechno city.. city... city a jakmile je rozum v koncích dá se přednost zase citům. A setkal jsem se s dosti lidma z KS a působíte na mě prostě afektovaně a ti co je znám dokonce i fanaticky. Jsou takoví i mnozí SJ a nelíbí se mi to, ale v KS jich je mnohem víc. Takovýmhle způsobem se dají totiž vždycky dobře oblbnout lidi. Dalo by se říci, že jste si vlastně všichni podobní. Ať fanatický SJ nebo KS nebo Katolík atd. všichni se nakonec vymlouvají na city,vedení shůry,nemožnost pochopit nepochopitelné rozumem, tak nasadíme náboženský afekt, cit nebo víru ve VRO a máme vystaráno. Ale já si nemyslím, že je to tak jednoduché. Je to jen další stereotyp chování a myšlení nalinkovaný někým před staletími, aby byly ovečky poslušné.

Proč místo rozumné odpovědi podle selského rozumu, Hurvínku, obviňuješ z afektovanosti? Otázka Quaero přece není nijak zvlášť citově zabarvená, ale spíše jen vybízí k racionálnímu vysvětlení konkrétních slov Pána Ježíše Krista. Proč se tomu obloukem vyhýbáš? Po jiných chceš důkazy a vysvětlení a sám nic nechceš dokazovat a vysvětlovat?

to je pusinka na čumáček? Já jen jestli dobře rozumím

To měl být projev mé dušičky nad vyjádřením milé sestry. ( přesněji její "chrochtání " )
Pusinku na čumáček pošlu Tvému medvědímu nicku, ale až bude kreslený ....

kód:

Proč místo rozumné odpovědi podle selského rozumu, Hurvínku, obviňuješ z afektovanosti?

Ten názor, jako "hurvínek" mám také. Není bezdůvodný.

Někteří zde nedovedou v klidu napsat svůj protinázor, ale musí za každou cenu upozornit a vyzvednout hloupost a blbost svého odpůrce. Jaké to píše ptákoviny , že něco tak ubohého ještě neslyšel atd.

To by tady nemělo být. Diskutovat by se mělo jen o myšlence příspěvku a ne o tom, kdo je jak "poučený" jakou má víru, jaký je jehovista, že něco nechápe, nečemu nerozumí, prostě JE VŮL A HOTOVO.

Mluvit o křesťansdké lásce, ale psát takovýmto urážlivým způsobem a při tom se třeba obhajovat, že musí otevřeně poukázat na hloupost a hříšnost protivníka, to je zvlášní postoj.

Otevřenost a přímost je možna mezi příslušníky jednoho sboru. Ale ne tady.

Vládne zde přesvědčení, že jedni mají jako Pána, Krista, druzí nějaké jiné Bohy. Tak se podle toho chovejme. (každý slouží svému Pánu a je to jeho věc)

Římanům 14:4 Kdo jsi ty, že soudíš cizího služebníka? O tom, zda obstojí či ne, rozhoduje jeho vlastní pán. A on obstojí, neboť Pán má moc jej podepřít.

Mnohokrát padlo slovo "BRATR" bez ohledu na příslušnost k jakékoliv církvi, ale jako lidi.

Takže troška vzájemné úcty by neškodilo...

Martine čti pořádně, já nikoho neobviňuji, ale psal jsem, že na mě tak mnozí z KS působí. Ale to je přeci můj dojem. Sem upřímnej člověk a co na srdci to na jazyku. Tak si to ještě jednou přečti a zamysli se. Rozhodně to nebyla žádná urážka nebo ovinění, ale moje pouho pouhé sdělení...toť vše. Proč si tak negativní a podsouváš mi něco špatného?

Hurvínek napsal:

Proč si tak negativní a podsouváš mi něco špatného?

Nejsem ani negativní ani Ti nic nepodsouvám. Pouze Tě upozorňuji, že jsi neodpověděl na jednoduchou otázku, kterou položila Quaero. Naopak jsi to Ty, kdo stále něco podsouvá, když místo odpovědi píše:

To je jednoduché, stačí mít trochu inteligenci(selský rozum), znalosti písma a taky trochu toho abstraktního myšlení...

a dodává něco o afektovanosti jiných.

martine já odpověděl, pravda trochu nepřímo, ale proč myslíš, že sem tam napsal ty tečky?

Hvězdlický

Jen bych ještě dodal, že na krvi těchto prvních křesťanů, bylo vybudováno Římem tehdejší státní, všeobecné náboženství, kdy se sloučili (šikovně) pohanské nauky s křesťanskými), které má dnešní název KC.

Viem pán Hvězdlický, že ste dôchodca. Niektorí dôchodcovia sú aj na dôchodku aktívni, iní si už len oddychujú. U nás sa väčšinou dôchodcovia venujú svojej záhradke. Možno je to aj Vašou záľubou. Ale teraz je zima a v záhrade nie je čo robiť. Ak nie ste hyperaktívny, tak predpokladám, že máte trochu času nazvyš. Preto Vám posielam zoznam kníh, ktoré Vás trošku uvedú do problematiky, aby ste už viacej nemuseli písať lži vychádzajúce z Vašej nevedomosti, ako v tomto prípade. Ak si ich zaobstaráte, rozšírite svoj obzor a ostatní už pri Vašich názoroch nebudú musieť neveriacky krútiť hlavou.
Kristova Cirkev na ceste
História Cirkvi
Katolícka cirkev
Reformácia
História Biblie
2000 let křesťanství
Malé dějiny církve

Začal som tými, ktoré mám doma a/alebo som ich prečítal. Pripojil som aj tie, ktoré som zatiaľ nemal v rukách, ale chystám sa ich kúpiť. Ak prijmete túto moju radu - doplniť si vzdelanie, uvidíte mnoho veci v triezvejšom svetle, ako doteraz.

Štefane, to, co o těchto věcech vím, neznám ze své zkušenosti.

Tenkrát, v třetím století jsem ještě nežil. Mám to také z knih.
Tyto knihy nepramení v KC, jako ty, které nabízíš, ale jsou to běžné světské publikace.
Zabývají se fakty, Nepomlouvají na jedné straně a neobhajují na druhé.

Knihy církví, které popisují vlastní dějiny, zásadně (tak je to všude) zamlčují své nedostatky a chyby...

Tak proč na nich stavět??

Mysteri, díky za evengelium Esejským, ani jsem nevěděl, že toto existuje. Stefanovi díky za výčet knih ke zkoumání.
Dóv uvedl, že odstup od Ježíšovy smrti vzhledem k prvním svitkům je 20 - 40 let. No, není to zrovna málo, když si uvědomíme, co si pamatujeme po deseti letech. Jak jsem vyrozuměl ze Stefanova příspěvku, tak se domnívá, že evangelia mohla být napsána ještě v době za života Ježíše nebo hned po jeho smrti, ale díky útlaku se nedochovla. Také je třeba vzít v úvahu schopnost Židu, předávat si ústíní podání ve velmi věrné podobě.
Myslíte, že to byl Ježíšův záměr, že sám nic nepsal? Zdá se, že Ježíšovo evangelium neexistuje.
Opět bych rád připomněl, že tahanice kolem toho, zda jsem naštvaný na nějakou církev a proto jsem založil toto téma, nemá zde místo.Pokud si zdejší čtenáři vzali jako axiom to, že Biblický kánon je takto svatý a nehnutelný a jakákoliv pochybnost je rozčiluje, nechť se této diskuze neúčastní. Pokud ale zde diskutovat chtějí, nechť píšou svůj názor a nepodsouvají diskutujícm myšlenky, které nemají, případně není správné, aby je diskvalifikovali jenom proto, že jsou z nějaké církve. Chceme li se dobrat poznání a vzájemně se podělit o své názory, bude nejlepší, vést tuto diskuzi konstruktivně. A za to vám děkuji.

Ahojky všichni. Existuje doměnka,že byl sepsány myšlenky a skutky Ježíše ze kterého všechna evangelia pochází a které se nedochovaly.Ale kdo byl jejich pisatelem i jejich stáří o tom se stále názory mění.Takže se autorství apoštolů nedá v dnešní době ani vyvrátit ani potvrdit.Ale rozhodně se v té době na autorská práva nekoukalo tak jako v dnešní době.Když někdo něco napsal a chtěl tomu dodat punc pravosti zaštítil to jménem apoštolů.
Ale to asi není až tak důležité.Kdo je napsal.Důležitá je víra,naděje, láska a jestli k tomu někoho vede písmo pak je to dobré.Ale jestli písmo působí rozpory a hádky pak je zbytečné ho číst aspoň tak to vidím já.

Hurvinek napsal:martine já odpověděl, pravda trochu nepřímo, ale proč myslíš, že sem tam napsal ty tečky?

Ne, Hurvínku, Ty jsi prostě neodpověděl a ani se nesnažíš odpovědět. Proto tam jsou ty Tvé tři tečky.

Pro Araga:

Ptáš se:

Myslíte, že to byl Ježíšův záměr, že sám nic nepsal?

No, spíše bych řekl, že záměrem Ježíše nebylo sepisování knih, natož nějakého "nového zákona". On jasně řekl, co považuje za Písmo. Novozákonní spisy potvrzují, že nepřišel "zničit Zákon nebo Proroky" (Matouš 5:17). A mám za to, že i nekanonické spisy 1. století n.l. nepotvrzují něco jiného, a pokud ano, tak mě někdo poučte.

Hvězdlický

Tenkrát, v třetím století jsem ještě nežil. Mám to také z knih.
Tyto knihy nepramení v KC, jako ty, které nabízíš, ale jsou to běžné světské publikace.
Zabývají se fakty, Nepomlouvají na jedné straně a neobhajují na druhé.

S tým samozrejme počítam, že informácie máte z nejakých zdrojov. A práve o objektivitu tých zdrojov sa veľmi obávam, lebo Vaše vety sa nápadne podobajú vetám vystrihnutým zo Strážnej veže. O objektivitu katolíckych alebo nekatolíckych autorov sa nemusíte obávať. Ak sa jedná o profesorov histórie, ktorí pôsobia na nejakej univerzite a publikujú v odborných časopisoch, tak tí si nemôžu dovoliť presadzovať tendenčné názory, lebo by ich vedecká obec hneď vypískala. Samozrejme, že absolútna objektivita sa nedá zaručiť, ale diela týchto autorov, ktoré ponúkam ja, majú skutočne ďaleko k Brownovmu štýlu, alebo k inej populárnovedeckej literatúre.

Mysteri

Existuje doměnka,že byl sepsány myšlenky a skutky Ježíše ze kterého všechna evangelia pochází a které se nedochovaly.

Áno, existuje teória o tzv. prameni lógií (zoznam Ježišových výrokov... pôvodcom by mohol byť sv. Matúš), ten by mohol byť použitý v synoptických evanjeliách.

kód:

lebo Vaše vety sa nápadne podobajú vetám vystrihnutým zo Strážnej veže. O objektivitu katolíckych alebo nekatolíckych autorov sa nemusíte obávať

SJ ty svoje vědomosti také nemají ze své hlavy. Statečně opisují, co se dá. Vynechávají ale KC zdroje. Podobně jako já. Proto ta podoba.

Co se týká té objektivity drojů KC, tam bych byl hodně opatrný, protože platí zásada že ZAŽDÁ LIŠKA CHVÁLÍ SVŮJ OCAS" a také ŠPATNÝ VRABEC, KTERÝ DO VKLASTNÍHO HNÍZDA SVINÍ.

Takže KC obhajuje KC a nevidí jejich nedostatky, SJ hájí SJ a také nevidí jejich nedostatky.

Já nepřísluším nikam a proto nemám koho obhajovat a snadno ty nedostatky vidím..

Zatímco mnozí z nás pochopili pokrytectví a podlost své NS,jiní se nezmůžou na nic jiného,než bezduchou a primitivní propagandu té své církve.Ani ty největší zločiny proti lidskosti,jako hrůzné kremace živých lidí,je nepřivede k objektivnímu pohledu na jejich církev.Jako zasbloknutý gramofon jen opakují stále dokola jednu a tutéž propagandu a libují si v hnojišti jejích omylů.Jak stojí v písmu:Bůh na ně nechal působit omyl,neboť nepřijali lásku k pravdě.

Pro Černou ovci sboru:

A tím svým příspěvkem chceš naznačit, že ti, kdo "pochopili pokrytectví a podlost své NS", tak automaticky tím přijali "lásku k pravdě" (2.Tesaloničanům 2:10)?

Nemyslím,že automaticky,ale pokud je někdo okleštěn doktrýnou svého náboženství tak,že zásadně nepřipustí jakoukoli pravdu,jež je v rozporu s touto doktrýnou,nemůže se přes tuto barieru nikdy dostat.Láska k pravdě je o tom,zda si cením více pravdy,nebo dosavadní doktrýny,jež je s touto pravdou v rozporu.Ono obhajovat inkvizici a básnit otom,jakým byla blahodárným přínosem pro lidskou společnost je totéž,jako podobně vychvalovat nacistické vyhlazovací lágry.Člověk milující Krista a pravdu si musí proti těmto dábelským zrůdnostem vytvořit výhradní stanovisko.