Trojjedinost

Bráškové.

Witnessi, taky jsem byl takto naivní, myslet si, že všichni SJ jsou jen ti nejlepší, ale skutek utekl. Když z odstupem vidím, jak vnímají jiné z jiných církví, tak chtě nechtě v jejich reakcích je vidět jejich přístup k nevěstce-falešnému náboženství. Píšeš něco v tom smyslu, že většinou SJ nejdou bojovně naladění do kazatelské služby, proč tedy chodí do služby? Jestli jim neoznamují evangelium o Kristu, tak proč? Aby se stali členy tedy SJ? Ale o tom křesťanství není, ne?

yxoxs napsal:Witnessi, taky jsem byl takto naivní, myslet si, že všichni SJ jsou jen ti nejlepší, ale skutek utekl.

Omlouvám se, ale dovolím si reagovat i když není komentář adresován mě. Yxoxsi z čeho jsi získal dojem, že si witness naivně myslí, že jsou všichni SJ ti nejlepší? Naopak si myslím, že witness dokáže vcelku nezaujatě poukazovat na zkaženost toho zkaženého na SJ, ale zároveň je i schopný přiznat co dobrého na SJ jako jednotlivcích je. Mám ale takový dojem, že takový přístup je mnohým proti srsti, protože se tu často hlásá, že SJ jsou jen a jen špatní do morku kosti, nic nedělají upřímně, všechno je farizejství apod. Nic mezi "všichni SJ jsou jen ti nejlepší" a "všichni SJ jsou jen ti nejhorší" nevidíš?

yxoxs napsal:Když z odstupem vidím, jak vnímají jiné z jiných církví, tak chtě nechtě v jejich reakcích je vidět jejich přístup k nevěstce-falešnému náboženství.

To je dosti sporná otázka. SJ obecně vnímají členy jiných církví jako zaslepené jednotlivce, kteří potřebují v duchovním ohledu pomoci, aby se osvobodili z pout Velkého Babylóna a nepodíleli se tak na jeho hříších. Z tohoto pohledu se snaží chápat námitky a názory takových lidí (koneckonců se to učí na TŠ a služebním shromáždění) a přistupují k nim jako ovcím bez pastýře a spíše jim je jich líto. Naproti tomu členové jiných církví poukazují na to, že SJ jsou zlí, pokrytečtí podvodníci, kterým jde jen o počet vzrůst své církve a přísun příjmů. Ve vnímání je tedy propastný rozdíl a pouštět se do toho jakou projevují SJ nenávist vůči jiným církvím je minimálně hodně tenký led pro toho kdo je schopen objektivně posuzovat skutečnosti.

yxoxs napsal:Píšeš něco v tom smyslu, že většinou SJ nejdou bojovně naladění do kazatelské služby, proč tedy chodí do služby? Jestli jim neoznamují evangelium o Kristu, tak proč? Aby se stali členy tedy SJ? Ale o tom křesťanství není, ne?

Ty jsi už zapomněl proč chodí SJ do služby? Každý ti řekne, že proto, aby kázal dobrou zprávu o BK. K tomu není nutné být naladěn bojovně přeci. Drtivá většina SJ ke zvěstování přistupuje tak, že chce předat dobrou zprávu těm kdo o to stojí a jsou ochotní naslouchat. S nikým se u dveří nepřou či nehádají. Také to není jen o tom, že by se snažili ze všech, které osloví udělat SJ. Tak to nefunguje byť to je samozřejmý důsledek a je to ona branka, na kterou má každý zvěstovatel SJ ve výsledku cílit. Nicméně je to daleko od důvodů proč chodí SJ do služby. Mnoho zvěstovatelů s oblibou hned u dveří říká, že smyslem kazatelské služby není nějaký nábor nových členů, ale poukázání na to co říká Bible o BK a proroctvích na dnešní dobu. A je to pravda, nikdo nemůže takové tvrzení napadat jako lživé.

pepakrocan napsal:Mnoho zvěstovatelů s oblibou hned u dveří říká, že smyslem kazatelské služby není nějaký nábor nových členů, ale poukázání na to co říká Bible o BK a proroctvích na dnešní dobu. A je to pravda, nikdo nemůže takové tvrzení napadat jako lživé.

Z mých zkušeností spíš z nutností kázat, aby nebyli považováni za líné, nehodni Boha. Stačilo málo a v ten den nechodí do služby, mají výčitky svědomí a jsou nešťastní. Je pravda, že na TS se neučí, že mají získat lidi do svého náboru, ale proč uvádějí počet hodin, členů, průkopníků, starších atd. každou chvíli? Copak nemají svých starostí dost? Copak nemají radost z přítomnosti Pána? Copak se nespoléhají na dary DS? V hloubi duše chtějí dokázat, že jen SJ jsou vyjimeční, Boží národ, k pláči...

yxoxs napsal:
Witnessi, taky jsem byl takto naivní, myslet si, že všichni SJ jsou jen ti nejlepší, ale skutek utekl.

To mluvíš o mně?
Tys mě pobavil, nemám k tomuto Tvému opravdu přihlouplém komentáři nic jiného než
Ti poradit, abys více přemýšlel než budeš něco psát.
Věz, že tu teď vůbec nejde o mou naivitu jako o Tvou čtenářskou svéprávnost.

yxoxs napsal:
Píšeš něco v tom smyslu, že většinou SJ nejdou bojovně naladění do kazatelské služby, proč tedy chodí do služby? Jestli jim neoznamují evangelium o Kristu, tak proč?

Co to je za otázku a za uvažování?
Myslíš, že do SJ služby se dá chodit jen bojovně?
Tos opravdu nepochopil ducha, ve kterém to píšu nebo zase hledáš za každou cenu nějakou tu hnidu?
Abys mi dobře rozuměl a nenapsal zase nějakou pitomost na mou adresu, tak Tě ubezpečuji, že mám vážné výhrady vůči stylu kazatelské služby u SJ a že se na ní tímto způsobem už nepodílím, ale to vůbec neznamená, že budu tendenčně plivat po těch SJ, kteří to dělají a budu z nich cíleně vytvářet bojechtivé náboženské štváče.
Od mnohých SJ je kazatelská služba opravdovým sebezapřením, kterou dělají z lásky k bližnímu a s upřímnou touhou jim duchovně pomoci.

sazeč napsal:
Z mých zkušeností spíš z nutností kázat, ............. V hloubi duše chtějí dokázat, že jen SJ jsou vyjimeční, Boží národ, k pláči...

Sazeči, opravdu dobrá rada pro Tebe:
Buď už raději zticha a nekomentuj věci, kterým nerozumíš, jsi jak malé dítě, které musí rodičům za každou cenu stále mluvit do vaření, i když vůbec neví, co je v hrncích.

pepakrocan napsal:

yxoxs napsal:Witnessi, taky jsem byl takto naivní, myslet si, že všichni SJ jsou jen ti nejlepší, ale skutek utekl.

Omlouvám se, ale dovolím si reagovat i když není komentář adresován mě. Yxoxsi z čeho jsi získal dojem, že si witness naivně myslí, že jsou všichni SJ ti nejlepší? Naopak si myslím, že witness dokáže vcelku nezaujatě poukazovat na zkaženost toho zkaženého na SJ, ale zároveň je i schopný přiznat co dobrého na SJ jako jednotlivcích je. Mám ale takový dojem, že takový přístup je mnohým proti srsti, protože se tu často hlásá, že SJ jsou jen a jen špatní do morku kosti, nic nedělají upřímně, všechno je farizejství apod. Nic mezi "všichni SJ jsou jen ti nejlepší" a "všichni SJ jsou jen ti nejhorší" nevidíš?

yxoxs napsal:Když z odstupem vidím, jak vnímají jiné z jiných církví, tak chtě nechtě v jejich reakcích je vidět jejich přístup k nevěstce-falešnému náboženství.

To je dosti sporná otázka. SJ obecně vnímají členy jiných církví jako zaslepené jednotlivce, kteří potřebují v duchovním ohledu pomoci, aby se osvobodili z pout Velkého Babylóna a nepodíleli se tak na jeho hříších. Z tohoto pohledu se snaží chápat námitky a názory takových lidí (koneckonců se to učí na TŠ a služebním shromáždění) a přistupují k nim jako ovcím bez pastýře a spíše jim je jich líto. Naproti tomu členové jiných církví poukazují na to, že SJ jsou zlí, pokrytečtí podvodníci, kterým jde jen o počet vzrůst své církve a přísun příjmů. Ve vnímání je tedy propastný rozdíl a pouštět se do toho jakou projevují SJ nenávist vůči jiným církvím je minimálně hodně tenký led pro toho kdo je schopen objektivně posuzovat skutečnosti.

yxoxs napsal:Píšeš něco v tom smyslu, že většinou SJ nejdou bojovně naladění do kazatelské služby, proč tedy chodí do služby? Jestli jim neoznamují evangelium o Kristu, tak proč? Aby se stali členy tedy SJ? Ale o tom křesťanství není, ne?

Ty jsi už zapomněl proč chodí SJ do služby? Každý ti řekne, že proto, aby kázal dobrou zprávu o BK. K tomu není nutné být naladěn bojovně přeci. Drtivá většina SJ ke zvěstování přistupuje tak, že chce předat dobrou zprávu těm kdo o to stojí a jsou ochotní naslouchat. S nikým se u dveří nepřou či nehádají. Také to není jen o tom, že by se snažili ze všech, které osloví udělat SJ. Tak to nefunguje byť to je samozřejmý důsledek a je to ona branka, na kterou má každý zvěstovatel SJ ve výsledku cílit. Nicméně je to daleko od důvodů proč chodí SJ do služby. Mnoho zvěstovatelů s oblibou hned u dveří říká, že smyslem kazatelské služby není nějaký nábor nových členů, ale poukázání na to co říká Bible o BK a proroctvích na dnešní dobu. A je to pravda, nikdo nemůže takové tvrzení napadat jako lživé.

Pepokrocane, píšeš tu opravdu pěkně. Je to však v rozporu s ostatními účastníky tohoto fóra. Tak nevím, komu mám věřit. Jak už jsem tu napsal, žádného SJ osobně neznám, pouze z internetových diskuzí a tam na mne až na vyjímky dobře nezapůsobili. Na druhou stranu jsem dost alergický na lovebombing. Tu alergii jsem získal před 20 lety, jednalo se však úplně o jinou grupu než o SJ.

zbysek napsal:

witness napsal:Nemám nějak potřebu Tě tohoto Tvého omylu zbavovat, ale bavím se nad tím, jak se zrovna Ty stavíš do role ,,svatouškovkého´´ mravokárce.

Takže jak jsem psal, sebereflexe = 0.

Něco nového by nebylo?

Já o svých chybách vím a nijak je nezapírám, ani před nimi nezavírám oči.

To jsme na tom stejně, ovšem já na rozdíl od Tebe nemám problém Ti to věřit.

Tonda Vlas napsal:
Pepokrocane, píšeš tu opravdu pěkně. Je to však v rozporu s ostatními účastníky tohoto fóra.

Se mnou to v rozporu není.
To, co napsal Pepakrocan, je objektivní pravda.
Jistěže i mezi SJ jsou výjimky tomuto popisu odporující, ale ve kterém společenství podobné výjimky nejsou.
Na takových výjimkách však není možné stavět reálný celkový obraz.

Na druhou stranu jsem dost alergický na lovebombing. Tu alergii jsem získal před 20 lety, jednalo se však úplně o jinou grupu než o SJ.

To chápu, ale já osobně jsem přesvědčen, že cílený a negativně myšlený love bombing
u SJ prakticky neexistuje.
A to, že je u SJ věnována velká péče zájemcům, není samo o sobě nic špatného a v drtivé většině to není myšleno s vědomým cílem někoho zbombardovat láskou, aby se konečně stal SJ.
Já jsem se například při svém zájemcovství o SJ setkal ze začátku s lidmi, kteří nějaký velký osobní zájem o mě neprojevovali a před křtem jsem studoval s jedním starším sboru, který byl ve své podstatě psychopat (jak mi pak potvrdili i jiní členové sboru) a měl spíše tendence mi dokazovat, že nejsem správný kandidát na SJ.
Jedině mé silné tehdejší přesvědčení o tom, že jsem na správné cestě, mě dovedlo k rozhodnutí dát se u SJ pokřtít a protože jsem projevoval velmi dobré znalosti učení SJ, tak i onen psychopat nemohl oprávněně nic namítat.
Kdybych se měl čistě rozhodovat na základě mého pozorování SJ jako lidí a na základě toho, jak jsem je vnímal jako ty, kteří projevují lásku, nikdy bych se SJ nestal.
Jen dodávám, že i když má zkušenost nebyla ojedinělá a podobným procesem prošli i jiní, tak to ale nebyl typický obrázek chování SJ.
Mnozí zájemci byli opravdu zahrnuti láskou a péčí, a to zcela upřímně a nezištně.

witness napsal:
To chápu, ale já osobně jsem přesvědčen, že cílený a negativně myšlený love bombing
u SJ prakticky neexistuje.
A to, že je u SJ věnována velká péče zájemcům, není samo o sobě nic špatného a v drtivé většině to není myšleno s vědomým cílem někoho zbombardovat láskou, aby se konečně stal SJ.

Toto nemohu posoudit, poněvadž jak už jsem napsal, skutečně osobně žádného SJ neznám. Jenom jednoho bývalého, ten se však o tom nechce moc bavit. Tvrdí, že byl u SJ spíše kvůli manželce, ta však zahynula při autonehodě (38 let) a on potom SJ úplně pustil z hlavy.

witness napsal:
Sazeči, opravdu dobrá rada pro Tebe:
Buď už raději zticha a nekomentuj věci, kterým nerozumíš, jsi jak malé dítě, které musí rodičům za každou cenu stále mluvit do vaření, i když vůbec neví, co je v hrncích.

Ach. Ještě ti nedošlo, proč píši stále dokola? Tak přestaň hněvat jak VRO např. předurčení pád s následkem zla, evoluce, přejítí do jiných církví. Mám pokračovat?
Ještě jsem nezapomněl, slovníčkáři, lezou ti na nervy chybně psaná slova, člověčče?

Taky bych se měl zlobit na tlumočníky, když tlumočí chybně?

Jsem proti tobě opak. No a taky umím prosit o odpuštění. A ty?

Člověčče, buď konečně chlap a nestěžuj na chyby v gramatice slov u druhých!

Toť moje dobrá rada pro tebe.

Pokud jde o pohnutky SJ ke kazatelské službě, platí to, co snad všude na světě: jakékoli paušalizování a dojednohopytlování je k ničemu. Prostě je to jak u koho. Někdo chce tím udělat radost Bohu, někdo pomoci bližnímu, někdo ohlásit "Boží soudy", jiný se snaží (marně) odčinit hříchy, další slouží aby mohl psát hodiny, další chce stoupat po žebříčku úspěchu atd.; a pro mnohé platí víc důvodů a pohnutek najednou. Takže říkat "všichni SJ" je jako říkat "všichni cikáni", "všichni Pražáci", "všichni mladí", "všichni Židé", "všichni důchodci" - prostě neužitečné a zavádějící paušalizování. Možná platí, že všichni (snad na pár výjimek) SJ jsou nebo byli indoktrinovaní, ale to samo o sobě dostačujícím způsobem nevypovídá o charakteru a pohnutkách jedince.

Bráškové.

To mluvíš o mně?
Tys mě pobavil, nemám k tomuto Tvému opravdu přihlouplém komentáři nic jiného než
Ti poradit, abys více přemýšlel než budeš něco psát.
Věz, že tu teď vůbec nejde o mou naivitu jako o Tvou čtenářskou svéprávnost.

Nevím, ale Pán se vyznačoval tím, že nezlomil i třeba nalomený rákos. Tedy i když bych hypoteticky připustil, že jsem nesvéprávný v jakémkoliv ohledu, tak Pán by se na mě díval hlavně jako na člověka, taky nepřišel za zdravými-spravedlivými, že? Witnessi, kroť se trošičku, abych si nezačal o tobě myslet něco nehezkého, což by se neslučovalo s Pánem, a to nechci. Chci žít a stavět na Kristu, proto si to ani nemyslím, jen jsem cítil, že to tu mám napsat.
Já se snažím o porozumění či pokoj, ne o válku kde někdo musí vyhrát a jiný prohrát, když už tak vedu "boj" aby všichni byli vítězové a ne poražení, i když nejsem naivní, že to tak je, ale aspoň se snažím. Mám ještě v paměti dost dobře zakódováno, jak jsem se nehezky choval ve svých reakcích například k Martinovi Cibulkovi. Chtělo to čas, abych k tomu došel, proto když u druhých vidím podobný "arogantní" přístup, který jsem mohl mít já, tak se nezlob, že se o tom chci podělit, ale když se ti to nelíbí, tak s tím klidně můžu přestat, já ano, ale nezapomínej, že Bůh nás miloval ještě když jsme byli hříšní, on to nevzdává, já ale nejsem On. :-)

sazeč napsal:

Ach. Ještě ti nedošlo, proč píši stále dokola?
Tak přestaň hněvat jak VRO např. předurčení pád s následkem zla, evoluce, přejítí do jiných církví.

Nehněvám se, jak VRO např. předurčení pád s následkem zla, evoluce, přejítí do jiných církví.

Ještě jsem nezapomněl, slovníčkáři, lezou ti na nervy chybně psaná slova, člověčče?

Ty snad chybný pravopis miluješ?

Taky bych se měl zlobit na tlumočníky, když tlumočí chybně?

Tlumočník, který není schopen tlumočit správně, nemá tlumočit.
Ty by ses nezlobil na lékaře, který by Tě na operačním stole poškodil, protože je špatný chirurg?

Jsem proti tobě opak.

To už tak v životě chodí.

No a taky umím prosit o odpuštění. A ty?

Jistě, je li důvod.

Člověčče, buď konečně chlap a nestěžuj na chyby v gramatice slov u druhých!

Netušil jsem, že se chlapství projevuje pravopisnými chybami.

Toť moje dobrá rada pro tebe.

To měla být rada?

yxoxs napsal:
Nevím, ale Pán se vyznačoval tím, že nezlomil i třeba nalomený rákos.

To jistě, ale Tvé vyjádření o tom, že preferuji nauky SJ na úkor jiných církví nebylo zdaleka projevem nalomeného rákosu.
Pokud jsi byl v situaci nalomeného rákosu a já Tě dolomil, tak je mi to líto.

Witnessi, kroť se trošičku, abych si nezačal o tobě myslet něco nehezkého, což by se neslučovalo s Pánem, a to nechci.

Krotit se zřejmě asi znamená nechat nepravdu bez povšimnutí.

Chci žít a stavět na Kristu, proto si to ani nemyslím, jen jsem cítil, že to tu mám napsat.

To je právě to, že jen ,,cítit´´ nestačí. Křesťanství není o nepodložených pocitech a už vůbec ne o jejich ukvapené ventilaci.
To by potom kdejaká svíčková bába, která ani pořádně netuší, co je v Bibli, byla ukázkou
pravého křesťanství.
A křesťanství už vůbec není o svatouškovském a usměvavém společensvtí ,,spasených´´, kteří
preferují klid a mír ve vztazích na úkor pravdy.

Já se snažím o porozumění či pokoj, ne o válku kde někdo musí vyhrát a jiný prohrát,

To sdílím s Tebou, jen se ,,válce´´ nevyhýbám tam, kde je nezbytná.
V písmu přece jsou příklady, kdy to byl sám Pán Ježíš, kdo byl iniciátorem vyhrocené diskuze,
a o něm bys jistě neřekl, že jeho cílem bylo za každou cenu vítězit a porážet protivníky.

proto když u druhých vidím podobný "arogantní" přístup,

Záleží na tom, co si představujeme pod termínem ,,arogance´´.

Jen taková rychlá úvaha... Je Otec Bůh? Bez pochyby. Je Kristus Bůh? Podle mnohých ano. Je Bůh vševědoucí? Podle mnohých ano.

Mat. 24:36 - "O tom dni a hodině neví nikdo, ani nebeští andělé, ani Syn, ale pouze Otec."


Je možné, aby vševědoucí Bůh něco nevěděl?

pepakrocan napsal:Mat. 24:36 - "O tom dni a hodině neví nikdo, ani nebeští andělé, ani Syn, ale pouze Otec."


Je možné, aby vševědoucí Bůh něco nevěděl?

Námitka: v té době byl plně člověkem.

zbysek napsal:

pepakrocan napsal:Mat. 24:36 - "O tom dni a hodině neví nikdo, ani nebeští andělé, ani Syn, ale pouze Otec."


Je možné, aby vševědoucí Bůh něco nevěděl?

Námitka: v té době byl plně člověkem.

Já měl právě za to, že podle mnohým byl stále Bohem, byť v lidském těle. Objevil se tu i výraz boho-člověk, ale už nevím v jaké souvislosti.

pepakrocan napsal:Já měl právě za to, že podle mnohým byl stále Bohem, byť v lidském těle. Objevil se tu i výraz boho-člověk, ale už nevím v jaké souvislosti.

To ti dává SV poněkud mylné informace.

ČSP:
Filipským 2:5  Mějte tedy v sobě to smýšlení, které bylo i v Kristu Ježíši.
6  Ačkoli byl ve způsobu Božím, nelpěl na tom, že je roven Bohu,
7  nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka,
8  ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži.

Bohočlověk - když už takový ne moc správný pojem použijeme, pak v případě Krista se jedná o Boha, který se stal člověkem. Nikoliv že by byl napůl Bohem, napůl člověkem. Pavel říká, že se vzdal božských atributů, tedy i například vševědoucnosti a všemohoucnosti.

zbysek napsal:

pepakrocan napsal:Já měl právě za to, že podle mnohých byl stále Bohem, byť v lidském těle. Objevil se tu i výraz boho-člověk, ale už nevím v jaké souvislosti.

To ti dává SV poněkud mylné informace.

Co do toho motáš SV? Kdybys nevěděl, že jsem SJ taky bys takový nesmyslný argument použil?

Čerpal jsem pouze z informací na tomto fóru a vznikly tu debaty právě o tom zda byl Ježíš stále Bohem když byl na zemi. Já si to nemyslím a proto mě ta otázka napadla, to je celé. Nemusíš za každým mým výrokem hledat VRO

pepakrocan napsal:zda byl Ježíš stále Bohem když byl na zemi.

Pavel to myslím napsal dost jasně - když se stal člověkem, vzdal se své přirozenosti.

zbysek napsal:

pepakrocan napsal:zda byl Ježíš stále Bohem když byl na zemi.

Pavel to myslím napsal dost jasně - když se stal člověkem, vzdal se své přirozenosti.

A že by tedy ten den a hodinu Bůh Otec vymyslel a ustanovil až tom mezidobí kdy byl Ježíš na Zemi? Nebo snad jej stanovil předtím a Ježíš jako člověk ztratil své schopnosti a ten den zkrátka zapomněl nebo si nemohl vzpomenout?

pepakrocan napsal:Nebo snad jej stanovil předtím a Ježíš jako člověk ztratil své schopnosti a ten den zkrátka zapomněl nebo si nemohl vzpomenout?

Vždyť to Pavel napsal snad dost jasně: sám sebe zmařil, ponížil se na člověka. Podstata člověka má z principu různá omezení, tedy přijal i smrtelnost. Logicky tedy ani nevěděl vše a nemohl vše - jakožto člověk.

zbysek napsal:

pepakrocan napsal:Nebo snad jej stanovil předtím a Ježíš jako člověk ztratil své schopnosti a ten den zkrátka zapomněl nebo si nemohl vzpomenout?

Vždyť to Pavel napsal snad dost jasně: sám sebe zmařil, ponížil se na člověka. Podstata člověka má z principu různá omezení, tedy přijal i smrtelnost. Logicky tedy ani nevěděl vše a nemohl vše - jakožto člověk.

A z jakého zdroje tedy mluvil věci, které nikdo z lidí neznal včetně své předlidské existence? To mu Otec tu a tam v něčem poslal poznání, ale do zbytku mu nebylo dovoleno nahlédnout dokud byl na zemi?

pepakrocan napsal:A z jakého zdroje tedy mluvil věci, které nikdo z lidí neznal včetně své předlidské existence? To mu Otec tu a tam v něčem poslal poznání, ale do zbytku mu nebylo dovoleno nahlédnout dokud byl na zemi?

J 5:19 "Ježíš jim řekl: "Amen, amen, pravím vám: Syn nemůže sám od sebe činit nic než to, co vidí činit Otce. Co činí Otec, stejně činí i jeho Syn."

J 5:30 "Sám od sebe nemohu dělat nic; jak mi Bůh přikazuje, tak soudím, a můj soud je spravedlivý, neboť nehledám vůli svou, ale vůli toho, který mě poslal."

J 14:10 "Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která vám mluvím, nemluvím sám od sebe; Otec, který ve mně přebývá, činí své skutky."

Připodobnění (samozřejmě nedokonalé): autor píše román a do jedné postavy vtělí sám sebe. Ta postava pak může vědět a říkat jen to, co jí autor předá. Postava v románu reprezentuje autora, je tam těsné spojení, přesto je od autora oddělená. Proto může postava mluvit o autorovi jako o někom dalším. Autor, přestože se v románu osobně prezentuje, je víc než jeho postava v románu.

zbysek napsal:

pepakrocan napsal:A z jakého zdroje tedy mluvil věci, které nikdo z lidí neznal včetně své předlidské existence? To mu Otec tu a tam v něčem poslal poznání, ale do zbytku mu nebylo dovoleno nahlédnout dokud byl na zemi?

J 5:19 "Ježíš jim řekl: "Amen, amen, pravím vám: Syn nemůže sám od sebe činit nic než to, co vidí činit Otce. Co činí Otec, stejně činí i jeho Syn."

J 5:30 "Sám od sebe nemohu dělat nic; jak mi Bůh přikazuje, tak soudím, a můj soud je spravedlivý, neboť nehledám vůli svou, ale vůli toho, který mě poslal."

J 14:10 "Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která vám mluvím, nemluvím sám od sebe; Otec, který ve mně přebývá, činí své skutky."

Ty texty nepoukazují na nic jiného než na to, že Ježíš nejedná samostatně, ale na základě pověření svého Otce. To nemá nic společného s tím zda mu některé informace byly zatajené nebo si je neuvědomoval když byl na zemi. Z toho jak jednal a kázal, bylo zřejmé, že chápe všechny souvislosti a má v sobě ty znalosti, které měl vždy.

zbysek napsal:Připodobnění (samozřejmě nedokonalé): autor píše román a do jedné postavy vtělí sám sebe. Ta postava pak může vědět a říkat jen to, co jí autor předá. Postava v románu reprezentuje autora, je tam těsné spojení, přesto je od autora oddělená. Proto může postava mluvit o autorovi jako o někom dalším. Autor, přestože se v románu osobně prezentuje, je víc než jeho postava v románu.

Takovou ilustraci jsem tu už četl myslím 2x. Je napasované na jeden určitý pohled, ale biblicky to doložit nelze.

pepakrocan napsal:

zbysek napsal:J 14:10 "Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která vám mluvím, nemluvím sám od sebe; Otec, který ve mně přebývá, činí své skutky."

Ty texty nepoukazují na nic jiného než na to, že Ježíš nejedná samostatně, ale na základě pověření svého Otce.

Právě Jan 14:10 říká ještě něco víc. A to, že v Ježíšovi přebývá Otec, a Otec je ten, který činé své skutky (skrze Ježíše). Na tohle právě nejlíp sedí to připodobnění autora a jeho projekce do románové postavy.

Takovou ilustraci jsem tu už četl myslím 2x. Je napasované na jeden určitý pohled, ale biblicky to doložit nelze.

Taky se nic takového nesnažím dokládat, proto píšu o připodobnění (a psal jsem i dřív). Zejména na uvedeného Jana toto připodobnění sedí velmi dobře, kdežto pokud chceš obhájit svědkovský výklad, musíš tento a jemu podobné texty vysvětlovat velmi krkolomně.

Další příklad:
J 14:8,9 "8 Filip mu řekl: "Pane, ukaž nám Otce, a víc nepotřebujeme!"
9 Ježíš mu odpověděl: "Tak dlouho jsem s vámi, Filipe, a ty mě neznáš? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce?"

Ko 1:15 "On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření,"

Tyto dva texty ve vzájemném kontextu ukazují, že se jedná o jiný obraz, než o jakém se mluví při stvoření - udělejme člověka k obrazu svému.

PNS J 14:9 ...Kdo viděl mne, viděl (také) Otce. Jak to, že říkáš: ,,Ukaž nám Otce?"

Také... tam nemusí být.

Nevěříš, že jsem ve spojení s Otcem a že Otec je ve spojení se mnou?

V septuaqintě určitě není ,,ve spojení s", když ve všech překladech zní: ,,v", tak proč PNS přidává?
No a tímto odvádí SJ od Ježíše jakoby místo aby hleděli na toho po celý život, jelikož v něm přebývá Otec. SJ nemůžou Ježíše od Otce oddělit a proto přidávají tato zmíněná slova v Bibli...

sazeč napsal:V septuaqintě určitě není ,,ve spojení s", když ve všech překladech zní: ,,v", tak proč PNS přidává?

Hlavně, pokud PNS přidává nějaké slovo k doplnění smyslu, dává ho do závorek. Zde k uzávorkování nedošlo, tedy se zdá, jako by bylo i v původním textu. Zde opět překladatelé falšují původní text, zjevně se jim původní znění nehodí k podpoře jejich výkladu.