O všem možném

Tak jsem nad tím přemýšlel, a vyšlo mi, že stále se řeší nebo problém je v postavení tedy jak se vidíme my sami, ale asi důležitější, tedy "důležitější", jak nás vidí nebo bude vidět okolí!

Teď tedy se tu řeší Pavel a jeho původ či co a farizejství. No a když jsem přemýšlel, tak my vyskočila situace kdy přišel Nikodém za Kristem, že jo večer v přikrývce noci, protože přece on v jeho "postavení" a stýká se nebo dokonce je Kristův učedník, ale řešil to Pán, ne, jen mu připomenul, co potřebuje, co potřebujeme všichni!!!

ZNOVU SE NARODIT

Jak to uděláme-te???

Pavel

yxoxs napsal:Tak jsem nad tím přemýšlel, a vyšlo mi, že stále se řeší nebo problém je v postavení tedy jak se vidíme my sami, ale asi důležitější, tedy "důležitější", jak nás vidí nebo bude vidět okolí!

Dobrá zpětná vazba od našeho okolí nikdy není na škodu, naopak.
Problém je v tom, že ani naše okolí nemusí a často nevidí věci správně, takže jediný pravdivý
spolehlivý způsob v otázce nás samých je to, jak nás vidí Bůh, jelikož u Něj je omylný náhled
zcela nemožný a nemyslitelný.

Teď tedy se tu řeší Pavel a jeho původ či co a farizejství.

Bylo by jistě fajn kdyby se tu řešily jen věci budující a motivující, ovšem realita
je a bude zjevně stále taková, že tu zaznívají také lži ....  a pak chtě nechtě je potřeba těmto
lžím nastavit hráz pravdy...a to ne ani tak kvůli těm, co sem takové lži vypouštějí a lpí na nich
za každou cenu, ale kvůli těm, kteří jsou upřímní a nemají nebo hledají v té věci jasno
a potřebují informace, aby se mohli správně rozhodnout.

Když už jsme u toho Pavla, dovolím si malou úvahu.
Když byl Pavel přesvědčeným farizeem a pronásledoval křesťany, dělal nesprávné
až hrůzné věci, ale dělal je upřímně a s přesvědčením, že slouží Bohu.

To, co se tehdejším od něj pronásledovaným křesťanům mohlo pochopitelně
jevit navenek bylo to, že Pavel je odpůrcem pravdy a duchovních hodnot a je lépe se
mu vyhýbat. Takový pohled na Pavla by byl jistě pochopitelný a nebylo by se mu co divit.
Kdyby někdo z nás žil v té době a přišel Pavlovým (Saulovým) zásahem o někoho
ze svých blízkých, asi by náš pohled na Pavla byl velmi negativní a o tom, že to bude
křesťan, který ještě navíc k tomu všemu bude v blízkém budoucnu udávat zásadní
tón křesťanskému naukovému a sborovému dění pod přímým dohledem Krista, bychom
jistě ani na chvíli nepřemýšleli ani tomu nevěřili.

Kristus to však viděl jinak, viděl, že Pavel má upřímné a dobré srdce, které se jen prozatím
z neznalosti a nesprávné horlivosti drží mylného pochopení toho, co je Boží vůle a kdo jsou
Boží nepřátelé.

Kristus Pavla použil dle svého, nikoliv lidského poznání, a výsledek byl vynikající.

Co by se však stalo, kdyby se Pavel časem vrátil k původnímu životu a smýšlení
a poznanou pravdu by odvrhl?
Bylo by to s ním stejné jako předtím? Jistě ne, jelikož by již nebyl horlivým farizeem
z nevědomosti, ale stal by se tak tím, kdo si vědomě zvolil lež i přesto, že již ochutnal pravdu.

Píšu to proto, že každý člověk se může nacházet v pozici Pavla (Saula) tím, že z nevědomosti
a kvůli nedostatečné informovanosti slouží lidským cestám, ale s vírou, že slouží Bohu.
A tato nesprávná služba může a často je s plným přesvědčením, poctivostí a horlivostí.

Mnozí z nás jsme to přece prožili jako přesvědčení svědkové Jehovovi, kdy jsme bránili
VRO a organizaci SJ jako jediný kanál od Boha a každého odpůrce této ,,pravdy´´ jsme
považovali za Božího nepřítele.
Ale Kristus viděl do našeho srdce a věděl, že v případě, když nám budou
předloženy lepší a průkazné biblické informace, budeme nejen ochotni je přijmout,
ale uděláme to s radostí....a tak Kristu můžeme být neskonale vděčni, že nás
uznal za hodné vyvést nás z bludu konceptu VRO.

Co by se však stalo, kdybychom si řekli, že přece jen doba, kdy jsme byli považováni za
dobré a příkladné SJ, kdy nás členové sboru uznávali a měli jsme mnoho přátel, měla něco
do sebe nebo že už nás nebaví žít život odpadlíků nebo těch na okraji společnosti SJ, kdy
jsme považováni za duchovně nemocné jedince a ŽE TEDY BUDE LÉPE se znovu plně začlenit
do dění SJ a vrátit se tak do původního stavu uznávaných členů organizace?

Z pohledu lidí bychom - snad - získali zpátky svou prestiž, ale z pohledu Boha a Krista
bychom byli v pozici, že jsme zapřeli poznanou pravdu a rozhodli se ze svých osobních důvodů
opět sloužit lži, ale tentokrát s plným vědomím a rozhodnutím.

Chci tím říci to, že pravá hodnota člověka se pozná podle toho, jak reaguje na pravdu,
když se s ní setká, protože jeho reakce prokáže, do jaké míry k pravdě má nebo nemá
opravdovou lásku.

Samozřejmě, hodnotu posuzují Otec a Syn, kteří vidí i ty nejmenší případné polehčující
okolnosti, které lidská mysl vidět nemůže, na druhou stranu nelze spoléhat na to,
že Bůh a Kristus vždy vše přikryjí a omluví...naopak, Bible jasně ukazuje, že zpronevěřit se
pravdě nebo na ni nereagovat je velmi vážná věc.

2. Petra 2:20-22 (EP)
Jestliže tedy ti, kdo poznáním Pána a Spasitele Ježíše Krista unikli poskvrnám světa,
znovu se do nich zapletou a podlehnou jim, budou jejich konce horší než začátky.
Bylo by pro ně lépe, kdyby vůbec nebyli poznali cestu spravedlnosti, než aby se po jejím
poznání odvrátili od svatého přikázání, které jim bylo svěřeno.
Přihodilo se jim to, co říká pravdivé přísloví: ‚Pes se vrátil k vlastnímu vývratku
a umytá svině se zase válí v bahništi.

2. Tes. 2:10 (EP)
a všemožnou nepravostí bude svádět ty, kdo jdou k záhubě,
neboť nepřijali a nemilovali pravdu, která by je zachránila.

A vzhledem k tomu, co sám Ježíš o sobě řekl:
,,Já jsem ta cesta, pravda i život.´´(Jan 14:6),
tak náš vztah k pravdě je odrazem našeho vztahu ke Kristu.

Pokud tedy kdokoliv z nás budeme v situaci, že i něčemu budeme upřímně věřit, ale ostatní
nám předloží prokazatelně lepší argumenty, a my přesto budeme lpět na tom starém, pak jasně
ukážeme, že nám o pravdu ani tak nejde a prokážeme se jako služebníci lži, pro kterou
jsme se z vlastní vůle a navzdory své informovanosti rozhodli.

Na druhou stanu láska k pravdě by nás měla vést k tomu, že je li zjevné, že se tu
prokazatelně šíří lži, tak bychom měli hájit pravdu a jak jsem už psal, ne až tak kvůli těm,
kteří tu např. budou stále jako kolovrátek opakovat např. své nesmyslné židovsko - farizejské
Krista popírající bludy, ale kvůli těm, kteří pravdu poznat chtějí a právě těm ukázat sílu
prokazatelných biblických, logických i rozumných argumentů, které ony židovské bludy
spolehlivě rozmetávají, aby tak upřímní lidé nemuseli být lapeni do židovského nebo
jiného zvráceného bahna.

Ještě na závěr malou zkušenost:
Když jsem byl přesvědčeným SJ, tak jsem si byl též naprosto jist, že každý svědek Jehovův
má i přes své chyby jednoznačně lásku k pravdě a že láska k pravdě se nemůže prokázat
jinak než stát se svědkem Jehovovým.

I v této věci jsem se hluboce mýlil, za poslední léta mých anti- VRO rozhovorů s přesvědčenými
SJ jsem poznal, že mnohým SJ (ne samozřejmě všem) o samotnou pravdu vůbec nejde
a setkal jsem se i opakovaně s vyjádřením některých SJ, kdy mi řekli:
,,Možná máš pravdu a je to jinak, ale já  se tím nechci zabývat, chci mít klid
a nechci si komplikovat život´´.
Horší je to tím více, že je nikdo nenutil k žádné razantní a revoluční anti SJ akci, ale jen
byli podněcováni k tomu, aby změnili svůj osobní pohled na to, co biblická pravda je a co ne. Ti ,,nešťastní´´ lidé se tedy dokonce báli pravdu jenom poznat a zkoumat a pokud to třeba
jen trochu zkusili, zabrzdili se tam, kde by to pro ně bylo i jen malé komplikování MYSLI.

A zase trochu jiný případ, znám jednoho snadno manipulovatelného nešťastníka,
který si dokonce přečetl ,,Krizi svědomí´´ od R. Franze, měl jsem s ním řadu rozhovorů,
mnohé uznal jako jasnou lež organizace, a přesto jeho touha ve sboru zapadat, líbit se lidem
a starším sboru je natolik silná, že se hlásí i do pomocné průkopnické služby a cpe lidem
traktáty v rámci kazatelských kampaní a přitom uznává, že jak průkopnická služba,
tak ty traktáty nijak od Boha pravdy nepocházejí.

V takovém případě si pak ale člověk už vědomě volí službu lži, už není tím upřímným
a přesvědčeným SJ, který sice slouží lidským naukám s mylnou vírou, že taková je Boží vůle,
který to ale dělá proto, že se s ,,něčím lepším´´ ještě nesetkal a proto mu nelze upřít ani
upřímnost ani poctivost, na kterých Kristus jistě rád postaví případné ,,myšlenkové napravení´´.

Boží pravda a její vítězství samozřejmě nestojí na tom, kolik lidí pravdu přijme,
kolik lidí ji odmítne nebo kolik lidí ji zradí, Boží pravda je neporazitelná a ve smyslu
její věčné existence není nutné ji bránit, protože stojí na svých vlastních Bohem
daných pevných a neotřesitelných nohou.

Proto ani není nutné stále se snažit přesvědčovat dokola a dokola nějakého jednotlivce, který svým postojem jasně ukazuje, že lásku k pravdě (aspoň prozatím) nemá.
Má li však takový jednotlivec prostor, aby své mylné postoje a bludy šířil, pak je určitě správné
(je li k tomu rozumná možnost) bludům a lžím postavit hráz pravdy, aby jiní nespadli
do téhož bahna.

A to je snad i cílem tohoto fóra, ne?
Jen se mi poslední dobou zdá, že toto fórum se začíná spíše měnit
na fórum pomoci proti židovsko-farizejské nákaze a již ztrácí své původní
dobré poslání pomáhat upřímným lidem z okov VRO.  

Ale neděje se nic mimořádného, farizejsko-židovské názorové bacily se neštítí ničeho
a již celá staletí zamořují vše, co mohou.

Takže žádný div, že i na tomto fóru si židovská satanská názorová nákaza proráží svou
marnou cestu a i zde se jasně ukazuje, že židovské bludy se opravdu ničeho neštítí,
a to ani znesvěcení smrti Krista a jejího smyslu.

Ahoj witnessi, můj komentář nebyl výtkou, ale takovým zamyšlením, že vlastně obecně naším problém je, místo toho abychom se radovali a žili s-v Kristu, tak něco v nás má potřebu stále něco řešit, co vlastně není vůbec podstatné, v tom žití, ale chápu to, protože i já to mám a třeba já věřím tomu, že to něco je naše ego, které potřebuje řešit, myslet a vyhrávat, to udržuje ego při životě. Ono při takových situacích přichází i zajímavé.
Proto jestli jsi to vnímal jako nějakou výtku třeba vůči tvé maličkosti, tak vůbec ne.

Víš witnessi, přes tyto záležitosti nám unikají ty podstatný věci, o kterých mluvil Pán, například i s tím Nikodémem, on přes to své ego řešil než sebe tak ostatní, což i tady se setkáváme s tím, že každý obhajuje nebo chrání to své, tedy to co si myslí, že je správné, ale když Ježíš řekl, že se musíme znovu narodit, ukázal tím i to, že to znamená opustit všechny ty postoje, o kterých si třeba i myslíme že jsou správné nebo že jsou naše, ale je to jenom nános toho, co kdo někdo někdy chtěl abychom byli obtěžkáni, no a abychom se toho mohli oprostit, tak se máme znovu narodit. Že to není jednoduché, ukázal například i Nikodém na tom, že mu vlastně nerozuměl, co tím chce říci apod.

No a když jsem u Pavla, tak právě i to, že většina dopisů je v NZ od Pavla ukazuje na tu skutečnost, jak to je složité, když máme ty nánosy, kterými živíme naše ego, že to není jednoduché, je ukázáno i tím, že se to stále řešilo, protože kdyby ne, tak by ani Pavel nedělal tolik kroků, o kterých se tu diskutuje, protože on věděl, že nejsou pro život s Kristem již nutné, protože je od nich osvobozen, právě Kristem. Ale pro jistou formu poučení a výchovy, to dělal, a troufnu si říci, že mu to nedělalo problém, protože věděl proč to dělá, ale věřím, že po staletí a i zde na diskuzi to mnohým dělá velký problém pochopit! Ale o tom je život v Kristu, že ten proces znovu narození, je dlouhý, život není jednoduchý, ale je krásný a za tu námahu to stojí žít.


Pavel

Taky je to i tím, že někdy zapomínáme, že to není na nás, kdo si vybírá Krista, ale naopak, proto bych se ani tak moc o ty nebál, co teď nějak pravdu třeba neřeší, že časem se to může změnit, tak jako se u nás třeba witnessi, časem změnilo nahlížení na SJ potažmo VRO, že?

Jistě komunikace je o diskusi, ale problém ega je i ten, že nám brání aby ta komunikace byla plodná-konstruktivní, což se ukazuje i tady a ty sis taky posteskl na toto fórum. Proto plně s tebou souhlasím a chápu tě, jak to myslíš.

Pavel

Pro M. Cibulku

Zvědavost mi nedá, takže pro přibližné shrnutí-dobrali jsme se k tomu, že bychom mohli Tóru dělit na "ceremoniální" a "morální". Lidé z národů (nežidé) mají podle tebe dodržovat 7 Noachidských přikázání (zřejmě ale přikázání napsaná jen lidmi a odvozená z desatera-?) Noach. př.-což je však Tóra morální. Dále uznáváš platnost všech 613 přikázání psané Tóry, ale neuznáváš Tóru ústní, ale z ústní jen to, co považuješ za nekolidující s Tórou psanou. Dále jsme se dobrali (alespoň z mé strany) poznání, že křesťané spontánně dodržují Tóru v 7 Noachidských morálních přikázáních a také dodržují především morální poselství desatera a tak křesťanům není co vyčítat ne? , ale to dle tvého zřejmě nestačí-proč to nestačí, co víc po křesťanech chceš?

Pak se tě Noname I Witness nezávisle na sobě ptali, co tedy konkrétně dělat, co konkrétně dodržovat, co dodržuješ konkrétně ty abychom se přenesli z teorie do praxe (a pokud nestačí dodržovat 7 Noachid. př. co víc dělat?). Já se k této výzvě připojuji, mohl bys tedy napsat, co přesně mimo morálních zásad Noachidských přikázání děláš a jaká z 613 přikázání psané Tóry-Tóry ceremoniální i morální například dodržuješ ty sám a doporučuješ dodržovat křesťanům??

P.S. Podotázka: Jsou Noachidská př. a další body psané Tóry skutečně od Boha, nebo je později dopsali, rozvedli do šíře a upravili odvozením z původních textů věřící židé? Je dle tvého psaná Tóra jak ji vyučují dnešní židé 100% čistá od vnějších zásahů a rozšiřování?

Přeci sám Ježíš ukázal to, co tady mu někteří přisuzují, svým životem, že není pravda. Jak měl zločinec na Golgotě ukázat, že se řídí Tórou??? Přesto mu Pán odpověděl nebo-li dal slib! Nebo, jak to, že ta nečistá žena s dlouholetým krvotokem nebyla odsouzena, ale aniž by to někdo řešil, se dotkla a byla vyléčená atd., atd. Tak kdo to chce řešit, člověk osvobozený Kristovou láskou a žití v pravdě nebo jeho a potažmo naše ega?! Myslím si, že odpověď je nasnadě.

Pavel

yxoxs napsal:Ahoj witnessi, můj komentář nebyl výtkou,

Já to jako výtku nechápal.   

tak něco v nás má potřebu stále něco řešit, co vlastně není vůbec podstatné

Anebo to nepodstatné a již nedůležité řešíme proto, že druzí mají potřebu z toho dělat
podstatné a důležité (viz. nesmysl o stálé platnosti Tóry a Zákona) a my jen takovým bludům
chtě nechtě musíme nastavit patřičnou hráz. 

Co se mě týče, já bych tu židovská nesmyslná dogmata sám od sebe neřešil ani minutu.

No já si myslím witnessi, že ani ap. Pavel ne, ale proto že to bylo tak zvrácené a ohrožovalo to rodící se období kdy došlo ke změně, o které již po staletí informoval Bůh, že se to stane, proto Pavel jednal jak jednal, proto jsem také psal, že si myslím, že to Pavel neřešil. Tím, že se k tomu nějak postavil, ještě vůbec neznamená že to řešil, ale to jsou schopni rozpoznat ti, kteří jsou naladění stejně s Pavlem potažmo s Kristem. Ale protože takoví jsme všichni a dříve nebo později na to přijdeme, tak to řešíme, ale ne proto, že to chceme řešit, ale protože když se to má řešit, tak se to řeší. Pán taky někdy zakročil a jindy ne, i když mnozí bychom si mysleli, že měl zakročit; a o tom to je, nevidíme do druhých, ale přitom se někdy chováme jako že ano.

Pavel

yxoxs napsal:
proto bych se ani tak moc o ty nebál, co teď nějak pravdu třeba neřeší, že časem se to může změnit, tak jako se u nás třeba witnessi, časem změnilo nahlížení na SJ potažmo VRO, že?

Já se celkem o nikoho nebojím, jelikož jsem si jist, že každý nakonec dostane jak
v pozitivním tak v negativním slova smyslu od Boha to, co mu náleží... a že to bude
zcela spravedlivé posouzení každého z nás, o tom samozřejmě není pochyb.

Jen jsem chtěl upozornit na to, že je velmi vážné a biblicky jasně doložitelné, že láska k pravdě
má v Božích očích nesmírně významnou hodnotu a nereagování na pravdu, nepřijímání pravdy
nebo její zrazování je vážná věc, a to tím více, jedná li tak někdo, kdo sám sebe považuje za
zastánce pravdy, kdo se navíc hlásí k Bibli jako k autoritě, ale při setkání s biblickou pravdou
utíká raději pryč, aby ji neslyšel nebo pokud ji slyší, tak ji zlehčuje a hledá únikové cesty.

Vážná situace je také tehdy, když někdo svými ústy něco hájí jako pravdu,
ale svými skutky to popírá.

Asi jako kdyby někdo tvrdil, že jediná cesta, jak se líbit Bohu, je nejíst maso,
a přitom by si zašel na svačinu do uzenářství.

Podobně hájit stálou platnost Tóry a přitom ji nedodržovat zpochybňuje
hodnověrnost a poctivost toho, kdo stálou platnost Tóry hájí a jen to zdůrazňuje
naprostou nesmyslnost této nauky.

Však Cibulka dobře ví, proč na přímé otázky na to, co on z Tóry dodržuje,
hned jasně a hrdě neodpovídá (jak by mělo logicky být).

Představme si, že bychom se např. nějakého upřímného a přesvědčeného katolíka
zeptali, zda chodí v neděli do kostela.
Je nanejvýš pravděpodobné, že by odpověděl bez váhání a hned: ,,Samozřejmě´´.

Zeptáme li se ale Žida, zda dodržuje Zákon, neodpoví buď vůbec nebo až
s časovým odstupem, až si rychle vymyslí alibistické žvásty o tom, proč to vlastně nejde
a vyjmenuje nám další farizejská pravidla, která jeho skutky omlouvají a ještě nás pokárá,
že jsme nic nepochopili....typická židovská zvrácená názorová špína, po celá staletí stále stejná.

Jirka Brei byl v tomto aspoň poctivější a upřímnější.

yxoxs napsal:
tak to řešíme, ale ne proto, že to chceme řešit, ale protože když se to má řešit, tak se to řeší.

Bývá to i tak, souhlas. 

Přemýšlejte o tom, co buduje, posiluje, to jsou taky slova z dopisů určených křesťanům.

A v dopise Gal. je zase skvěle popsána svoboda božích dětí:
Povězte mi vy, kteří chcete být pod Zákonem, nenasloucháte snad Zákonu?
Je přece napsáno, že Abraham měl dva syny, jednoho ze služky a druhého ze svobodné
Ale ten ze služky se narodil podle těla, kdežto ten ze svobodné skrze zaslíbení.
Je to jinotaj, neboť ty ženy jsou dvě smlouvy: jedna z hory Sinaj, rodící své děti do otroctví, a to je Hagar.
Tato Hagar je hora Sinaj v Arábii a odpovídá nynějšímu Jeruzalému, neboť je se svými dětmi v otroctví.
Ale ten horní Jeruzalém je svobodný, a ten je matkou nás všech.
My jsme však, bratři, tak jako Izák, dětmi zaslíbení.
Víme, že člověk není ospravedlňován na základě skutků Zákona, ale jedině vírou v Ježíše Krista), abychom byli ospravedlněni z Kristovy víry a ne na základě skutků Zákona; neboť na základě skutků Zákona nebude ospravedlněno žádné tělo. Jednejte jako svobodní, ne však jako ti, kdo mají svobodu za pláštík špatnosti, ale jako Boží služebníci.

Pavle, to znovunarození je např. o tomto:
V něm máme skrze jeho krev vykoupení, totiž odpuštění hříchů, podle bohatství jeho milosti,v něm jsme se stali dědici, když jsme byli předurčeni podle předsevzetí Toho, který působí všechno podle rozhodnutí své vůle.

V něm jste i vy (když jste vyslechli slovo pravdy, totiž evangelium svého spasení, a uvěřili mu) byli označeni zaslíbeným Duchem Svatým, jenž je zárukou našeho dědictví až do vykoupení toho, co jím bylo získáno ke chvále jeho slávy.

Nejste přece znovuzrozeni z pomíjivého semene, ale z nepomíjivého, skrze živé a na věky zůstávající Boží slovo. Vy jste však "vyvolený rod, královské kněžstvo, svatý národ, lid získaný k vlastnictví," abyste vyhlašovali ctnosti Toho, který vás povolal ze tmy do svého podivuhodného světla.
Kdysi jste nebyli lidem, ale nyní jste lid Boží; nedocházeli jste milosrdenství, ale nyní jste milosrdenství došli.

Jsou to krásná zaslíbení, co? Jen to všechno umět přijmout. A vždycky pamatovat, že dokonalá láska přemáhá strach. A na tu Boží lásku se můžeme spolehnout, on je věrný a milující.

Pro noname, která napsala (Sat 12 Jul ŕ 19:28):

No, myslím si, že není žádnou zvláštností, že byl Ježíš a jeho apoštolové jako malé děti obřezáni, když se narodili židovským rodičům, kteří v té době dodržovali Zákon. Nedovedu si představit, že by ale apoštol Pavel napsal později o obřízce např. toto: "Já, Pavel, pravím vám, že budete-li se obřezovati, Kristus vám nic neprospěje." (Gal.5:2, KB) nebo toto: "Nebo v Kristu Ježíši ani obřízka nic neplatí, ani neobřízka, ale nové stvoření" (Gal.6:15, KB), pokud by Kristus tento Zákon v Tóře nadále po svých učednících požadoval, aby jej dodržovali.
Kontext ve Skutcích, který jsi uvedl, jasně ukazuje, proč Pavel jednal jak jednal, ale myslím, že to tu již bylo rozebráno celkem dostatečně.

Je opravdu tak těžké přijmout, že apoštol Pavel nepožadoval obřízku na těle pouze po věřících z národů? Už byste si měli konečně ujasnit, zda byl Pavel skutečně „apoštol pohanů“ (Římanům 11:13, EP) nebo i židů!

Pro Xtona, který napsal:

Zvědavost mi nedá, takže pro přibližné shrnutí-dobrali jsme se k tomu, že bychom mohli Tóru dělit na "ceremoniální" a "morální".

Spíše je to tak, že beru v úvahu, že to tak rádi rozdělují křesťané. Pro mě je však takovéto rozdělení psané Tóry úplně zbytečné, protože platí jak ceremoniální, tak morální část psané Tóry.

Lidé z národů (nežidé) mají podle tebe dodržovat 7 Noachidských přikázání (zřejmě ale přikázání napsaná jen lidmi a odvozená z desatera-?) Noach. př.-což je však Tóra morální.

Noachidská přikázání nejsou odvozena z deseti přikázání, ale z podání celé Tóry včetně té Ústní. Ústní Tóra je však pouhou výkladovou částí psané Tóry. V psané Tóře je mnoho míst, kde je upřesňováno, která přikázání se vztahují na lidi z národů a jsou tedy součásti noachidských přikázání. Jako příklad mohu uvést přikázání, jež jsou uvedena v 3. Mojžíšově 18. kapitole – ta všechna jsou součástí příkazu GILUJ ARAJOT (zákazu odhalování nahoty).

Dále uznáváš platnost všech 613 přikázání psané Tóry, ale neuznáváš Tóru ústní, ale z ústní jen to, co považuješ za nekolidující s Tórou psanou.

Dalo by se to tak říct. Nicméně je třeba brát v úvahu, že 613 je symbolické číslo.

Dále jsme se dobrali (alespoň z mé strany) poznání, že křesťané spontánně dodržují Tóru v 7 Noachidských morálních přikázáních a také dodržují především morální poselství desatera a tak křesťanům není co vyčítat ne? , ale to dle tvého zřejmě nestačí-proč to nestačí, co víc po křesťanech chceš?

Co se týče spontánního dodržování noachidských přikázání, tak to platí pouze u znovuzrozených křesťanů, kteří naslouchají hlasu Ruach ha-Kodeš (Ducha svatého) a nestavějí se proti platnosti psané Tóry. V praxi ale křesťané noachidská přikázání porušují. V podání apoštolů se totiž jedná i o zákaz jedení krve (viz Skutky 15:29) – krvavá jelita a jiné výrobky z krve jsou však běžně konzumovány i křesťany. Co se týče zákazu odhalování nahoty, tak i někteří křesťané běžně navštěvují nuda pláže a když dojde na samotného Noacha (Noema), tak je víc pohoršuje to, že se opil, než to, že se odhalil a jeho odhalenou nahotu zneužil Chám, respektive jeho syn Kenaan, který byl proklet (viz 1. Mojžíšova 9:21-25).

Pak se tě Noname I Witness nezávisle na sobě ptali, co tedy konkrétně dělat, co konkrétně dodržovat, co dodržuješ konkrétně ty abychom se přenesli z teorie do praxe (a pokud nestačí dodržovat 7 Noachid. př. co víc dělat?). Já se k této výzvě připojuji, mohl bys tedy napsat, co přesně mimo morálních zásad Noachidských přikázání děláš a jaká z 613 přikázání psané Tóry-Tóry ceremoniální i morální například dodržuješ ty sám a doporučuješ dodržovat křesťanům??

Aby člověk mohl správně dodržovat noachidská přikázání, musí studovat psanou Tóru. Správné dodržování totiž závisí na poznání toho kterého člověka, přičemž neusilování o takové poznání je hřích sám o sobě – v případě znovuzrozených věřících vyvěrá jakékoliv neusilování o poznaní z neochoty poslouchat Pána a Ruach ha-Kodeš (viz 1. Petra 2:2). Jako vedoucí mesiánské skupinky vybízím ostatní k důslednému dodržování noachidských přikázání, přičemž není podstatné, kolika dalšími přikázáními z psané Tóry se řídím já nebo někdo jiný. Ve skutečnosti to ani neumím vyčíslit – nikdy jsem to nepočítal. Důležitější než pátrat po tom, která konkrétní přikázání navíc kdo dodržuje, je to, abychom byli otevření k přijetí celé psané Tóry, a to ve smyslu: „Všecko zkoumejte, dobrého se držte.“ (1. Tesalonickým 5:20) Je třeba si uvědomit, že ne každý příkaz Tóry se vztahuje na nežida, a tak i když je dobré odpočinout o Šabatu, ne vždy bude pro nežida dobré, aby tento příkaz dodržoval striktně jako žid.

annakonyk napsal:

Jenže Zjevení 11:1,2 není možné chápat jako splnění toho, co Ješua předpověděl a je zaznamenáno u Matouše 24:2. Apoštol Jan totiž Zjevení obdržel až po zničení Chrámu.

To co je předpovězeno v Mat. 24:2 se odehrálo v prvním století, když chrám zničili Římany.
Skutečně tam nezůstal kamen na kamení.

Ale Zjevení 11:1,2 navazuje na Lukáše 21:24 "Padnou ostřím meče, budou jako zajatci odvedení mezi všecky národy, po Jeruzalému budou šlapat pohané, dokud se jejích čas neskončí."
Ta událost je zaznamenaná v Mat. 24:15, Marek 13:14, odehraje se to těsně před příchodem Pána Ježíše, protože je zařadil do znamení svého příchodu.

No, pokud chceš opravdu navazovat na skutečnost, tak po chrámové hoře v Jeruzalémě téměř nikdo nešlape, neboť to místo je zahrazeno. Svého času tam vstoupil Ariel Šaron a když se dostal do kómatu, mnozí to posuzovali jako trest za svévolné porušení zákazu na toto místo vstupovat. Jinými slovy, stále je ve hře znovupostavení Chrámu na tom místě, a pokud by k tomu došlo, mohli by tam vstupovat pouze rituálně čistí věřící s obřízkou těla, a bylo by to znamení brzkého příchodu Ješuy ha-Mašiach, a to tím spíše, když by na tom místě usedl „člověk nepravosti, Syn zatracení“ (2. Tesalonickým 2:3-4, EP). Identifikačním znakem takového člověka je neúcta k Tóře – proto to označení ANOMIAS neboli „nepravosti“ či po židovsku „bez Tóry“.

Vřele doporučuji číst:

http://zod.reformace.cz/stare-mechy-nove-vino-cislo-79

A mladé víno se nedává do starých měchů, jinak se měchy roztrhnou, víno vyteče a měchy přijdou nazmar. Nové víno se dává do nových měchů, a tak se uchová obojí. (Matouš 9:10-17)

1) Měch je pouze fyzický stín, který představuje lidskou nádobu, zobrazuje stav vnitřního člověka, totiž, zda je jeho srdce staré nebo nové. Vnitřní stav člověka již ale není fyzický stín, je to jeho skutečné duchovno, je to jeho stará nebo nová duchovní realita, tedy kdo je duchovně mrtev nebo vzkříšen.

Starý měch nepředstavuje pravého Abrahamova potomka; představuje neznovuzrozeného člověka s duchovně neobřezaným srdcem, toho, jenž v dnešní době milosti spoléhá nebo v době Zákona spoléhal, pokud se jeho spásy týká, částečně na skutky staré mojžíšovské smlouvy.

Nový měch představuje pravého Abrahamova potomka, nověstvořeného, znovuzrozeného, nového člověka s duchovně obřezaným srdcem, jenž spoléhá pouze na novou smlouvu Ježíše Krista.

2) Víno je pouze fyzický stín, ukazuje čím nebo kým je lidské srdce naplněno, jakou duchovní skutečnost konzumuje tj. pije a v sobě přechovává.

Staré víno představuje skutky mojžíšovského zákona. Fyzický Izrael byl mnohokrát ve Starém zákonu připodobněn k vinici a vinné révě, kterou Bůh obhospodařoval, a přesto vydávala jen
pláňata, kromě malého ostatku!

Nové víno představuje milost samotného Ježíše Krista - Jeho zákon. Ježíš Kristus je ten pravý kmen vinné révy, On je tou pravou vinnou révou, kterou vždycky byl. Kalich plodu vinné révy zobrazuje Kristovu krev nové smlouvy, kterou prolil za mnohé.

Na tomto místě vřele doporučuji, je to nutné, abyste si pečlivě a dopodrobna prostudovali článek Mika Adamse "Dilema Žida Staré smlouvy" v ZODu 78, str. 17. V něm se dovíte, že stará vinná réva (víno) představovala národní Izrael a s ním spojený mojžíšovský zákon. Opravdová víra "v Mojžíše", věřit mojžíšovským spisům, znamenalo za starozákonních dob víru "v Krista". Historicky však naprostá většina národního Izraele, kromě ostatku, nikdy Mojžíšovi nevěřila, protože Mojžíš psal o Kristu. Kdo skutečně věřil Mojžíšovi, ten věřil v kontextu Starého zákona v Krista a byl skrze Krista pravým Abrahamovým potomkem:

Kdybyste totiž věřili Mojžíšovi, věřili byste i mně; neboť on psal o mně. Když ale nevěříte jeho spisům, jak uvěříte mým slovům? (Jan 5:46-47)
A samozřejmě se v článku také dovíme, že tou pravou věčnou vinnou révou, tím novým vínem je Ježíš Kristus:

Já jsem pravý vinný kmen a můj Otec je vinař. (Jan 15:1)
To bylo pro národní Izrael šokující, protože ve své většině nevěřil Mojžíšovi a neviděl v mojžíšovských spisech Ježíše Krista! To je také to, co židy odsoudí:

Nedomnívejte se, že já budu na vás u Otce žalovat; vaším žalobcem je Mojžíš, v něhož jste složili svou naději [ale nevěříte jeho spisům (47)]. (Jan 5:45)
Tragedie židů, ale i "křesťanů", tedy zdánlivých věřících, je v tom, že formálně složili a skládají svou naději v Písmo, ale dodnes, kromě ostatku, nevědí, o kom Písmo vůbec je. Srdcem
nevěří, že je o Ježíši Kristu!

Bez těchto základních stavebních kamenů popsaných v článku "Dilema Žida Staré smlouvy" v ZODu 78, na str. 17, plně nepochopíme, koho má Ježíš na mysli, když hovoří o starém a novém víně. Pojďme a rozeberme si úvodní verše.

Martin Cibulka napsal:
Je opravdu tak těžké přijmout, že apoštol Pavel nepožadoval obřízku
na těle pouze po věřících z národů?

A je opravdu tak těžké přijmout, že apoštol Pavel nepožadoval obřízku
na těle PO NIKOM?

Už byste si měli konečně ujasnit, zda byl Pavel skutečně
„apoštol pohanů“ (Římanům 11:13, EP) nebo i židů!

Už jen čekám, že napíšeš, že židé by ani neměli číst inspirované
dopisy nežidům.

Noachidská přikázání nejsou odvozena z deseti přikázání,
ale z podání celé Tóry včetně té Ústní.

Jen připomenu, že Noachidská přikázání jsou definována např. jako soubor zásad,
které byly podle židovské tradice předány prostřednictvím Noeho všem
jeho potomkům jako závazný pokyn pro život lidstva na zemi.

Takže nejenže se tu úplně zbytečně patláme v židovské tradici (jako by Písma nebyla
dostatečná sama o sobě - typický farizejský styl), ale zároveň se dozvídáme, že
tato židovská tradice je odvozena z Tóry a přitom jejím ,,odvoditelem´´  je Noe,
který žil mnohem dříve než byla Tóra sepsána.

V psané Tóře je mnoho míst, kde je upřesňováno, která přikázání se vztahují na lidi
z národů a jsou tedy součásti noachidských přikázání.

Typický židovský případ povyšování tradice na slovo Boží a jednání s ní, jako by byla
Boží, a nikoliv jen lidskou naukou.

Dalo by se to tak říct. Nicméně je třeba brát v úvahu, že 613 je symbolické číslo.

Už jsem se bál, že se symbolice ve svém alibismu vyhneš, no sláva, je to tu.

Co se týče spontánního dodržování noachidských přikázání, tak to platí pouze
u znovuzrozených křesťanů, kteří naslouchají hlasu Ruach ha-Kodeš (Ducha svatého)
a nestavějí se proti platnosti psané Tóry.

Takže najednou noachidská přikázání sama o sobě nestačí a už se tam zase cpe
nutnost uznávání platnosti psané Tóry, kterou tu ale Ty sám zpochybňuješ přesně tak,
jak farizeové zpochybňovali svými tradicemi Písma v dobách Ježíše.
Je to paradox, ale myslím, že my, kteří ve stálou platnost Tóry nevěříme, tak jí
projevujeme více úcty jako Božímu slovu než Ty, který zde s Tórou zachází
na stejné úrovni jako s lidskou tradicí a dokonce i jako s něčím, co není tak závazné
jako je lidská tradice.

V praxi ale křesťané noachidská přikázání porušují. V podání apoštolů
se totiž jedná i o zákaz jedení krve (viz Skutky 15:29) – krvavá jelita a jiné výrobky
z krve jsou však běžně konzumovány i křesťany. Co se týče zákazu odhalování nahoty,
tak i někteří křesťané běžně navštěvují nuda pláže...

Mohu tě ujistit, že já krev nejím a na nuda pláž bych nikdy nešel a myslím, že nejsem zdaleka
mezi křesťany ani na tomto fóru sám.

A mohu Tě též ujistit, že tak jednám i přesto, že mi je celá židovská tradice
noachidských přikázání úplně ukradená...  

a když dojde na samotného Noacha (Noema), tak je víc pohoršuje to, že se opil,
než to, že se odhalil

Jak to víš? Dělal sis průzkum?

Aby člověk mohl správně dodržovat noachidská přikázání,
musí studovat psanou Tóru.

Neboli studujte inspirovaná Písma, abyste byli schopni dobře dodržovat lidskou tradici.
Cibulko, to, že jsi nefalšovaný farizeus vím už dávno, ale to, že jsi farizeem
až takto ,,krystalicky´´ jsem snad ani neočekával.
Ale...nepřekvapuje mě to.

Jako vedoucí mesiánské skupinky vybízím ostatní k důslednému dodržování
noachidských přikázání,

Neboli vybízíš hlavně k dodržování lidské tradice....

přičemž není podstatné, kolika dalšími přikázáními z psané Tóry se řídím já nebo někdo jiný.

... a inspirovaná Písma jdou do pozadí.

Důležitější než pátrat po tom, která konkrétní přikázání navíc kdo dodržuje,
je to, abychom byli otevření k přijetí celé psané Tóry, a to ve smyslu:
„Všecko zkoumejte, dobrého se držte.“ (1. Tesalonickým 5:20).

No to je alibismus přímo zvrácený.
Jednak vůbec nechápeš smysl 1. Tesalonickým 5:20 a navíc vybízíš k tomu,
aby se revidovalo samotné Boží slovo.....no přesněji ta část Božího slova, kterou tu
prohlašuješ za stále platnou, ale její obsah a Tebou proklamovanou stálou závaznost
tu systematicky znevažuješ a cupeš na kousky.

Takže Tvůj závěr je:
Tóra jako část psaného Božího slova je stále platná a já ji v zásadě dodržuji tak,
že dodržuji lidmi sestavená Noachidská přikázání.

A nechceš snad tvrdit, že tato přikázání jsou součástí inspirovaných Písem, že ne?

Je třeba si uvědomit, že ne každý příkaz Tóry se vztahuje na nežida, a tak i když
je dobré odpočinout o Šabatu, ne vždy bude pro nežida dobré, aby tento příkaz dodržoval
striktně jako žid.

Jinými slovy, co se nehodí, klidně škrtněte, máme přece lidskou tradici.

Cibulko, takhle si židovsky a farizejsky nechat vymastit hlavu, to by se mohl i VRO
červenat hanbou, že mnohdy on takových úspěchů u svých obětí nedosáhne.

Jen mám obavy, že kromě hlavy sis nechal značně ,,zafarizeovat´´ i srdce, protože jinak bys
takovéto bláboly nemohl nikdy psát nebo by sis musel brzy uvědomit, jaké nesmysly
a postojové zvrácenosti tu prezentuješ.

Jak jsem psal, Tobě už pravděpodobně moc pomoci není, tak aspoň věřme
(Ty ne samozřejmě   ), že si upřímní čtenáři uvědomí, že i dnes jsou stále aktuální
slova Pána Ježíše Krista:
„Mějte se na pozoru před kvasem farizeů, to jest před pokrytectvím.´´  (Lukáš 12:1)

No, pokud chceš opravdu navazovat na skutečnost, tak po chrámové hoře v Jeruzalémě téměř nikdo nešlape, neboť to místo je zahrazeno. Svého času tam vstoupil Ariel Šaron a když se dostal do kómatu, mnozí to posuzovali jako trest za svévolné porušení zákazu na toto místo vstupovat. Jinými slovy, stále je ve hře znovupostavení Chrámu na tom místě, a pokud by k tomu došlo, mohli by tam vstupovat pouze rituálně čistí věřící s obřízkou těla, a bylo by to znamení brzkého příchodu Ješuy ha-Mašiach, a to tím spíše, když by na tom místě usedl „člověk nepravosti, Syn zatracení“ (2. Tesalonickým 2:3-4, EP). Identifikačním znakem takového člověka je neúcta k Tóře – proto to označení ANOMIAS neboli „nepravosti“ či po židovsku „bez Tóry“.

A ani šlapat nemůžou.
Mat. 24:3 "...Pověz nám, kdy to nastane a jaké bude znamení tvého příchodu a skonaní věku?
Ježíš jim odpověděl: znamení jsou popsaná ve verších 4-26, a pak je příchod Ježíše.
Takže pohane budou šlapat svaté místo( Jeruzalém Lukáš 21:20) 3,5 roku před příchodem Ježíše.
Vše se musí odehrát v jednom pokolení (generaci) Mat. 24:34; Marek 13:30; Lukáš 21:32.
Kdyby Bohu zaleželo na tom, aby znovu byl postaven chrám, tak o stavbě byla by aspoň zmínka v Bibli. Od zničení chrámu uplynulo skoro 2000 let, a celou tu dobu není možné dodržovat Mojžíšský zákon. Z toho je vidět, že Bohu na tom (chrám, velekněze, kněze, obětí...) vůbec nezaleží. Když se žide vrátily z Babylonu, Bůh jím nařídil stavět chrám, když nestavěly dokonce je i trestal Ageus  1:1-11. 
Mluvím sama za sebe, pro mě osobně tvé argumenty nejsou přesvědčivé, věřím jedině Božímu slovu.

Pro Martina Cibulku:
Nebudu se vyjadrovat k tvym vyse uvedenym vyrokum, protoze reakce na ne byly ze strany ostatnich dle meho nazoru dostatecne a jen bych se opakovala. Presto si dovolim jeste jednou, naposledy, zopakovat svou predchozi otazku, protoze jednak jsem se nedockala odpovedi a jednak mi jeji biblicky podlozena odpoved (nikoli podle zidovske tradice) prijde pomerne dulezita....

Muzes, prosim, uvest nejake texty, ve kterych by Jezis vylozil tu ceremonialni cast Tory, o kterou se tu mezi nami vede spor, tak, aby bylo jasne, ze prave podle tohoto Jezisova vykladu zili i apostolove a prvni krestane?

noname napsal: Presto si dovolim jeste jednou, naposledy, zopakovat svou predchozi otazku, protoze jednak jsem se nedockala odpovedi a jednak mi jeji biblicky podlozena odpoved (nikoli podle zidovske tradice) prijde pomerne dulezita....

Muzes, prosim, uvest nejake texty, ve kterych by Jezis vylozil tu ceremonialni cast Tory, o kterou se tu mezi nami vede spor, tak, aby bylo jasne, ze prave podle tohoto Jezisova vykladu zili i apostolove a prvni krestane?

Takže, vede se tu spor o to, zda ceremoniální část Tóry platí nebo ne. Zde jsou tedy slova Ješuy, v nichž potvrzuje platnost ceremoniální části Tóry:

„Přinášíš-li tedy svůj dar na oltář a tam se rozpomeneš, že tvůj bratr má něco proti tobě, nech svůj dar před oltářem a jdi se nejprve smířit se svým bratrem; potom teprve přijď a přines svůj dar.“ (Matouš 5:23-24, EP)

„Tu mu Ježíš pravil: "Ne abys o tom někomu říkal! Ale jdi, ukaž se knězi a obětuj dar, který Mojžíš přikázal - jim na svědectví."“ (Matouš 8:4, EP)

Že apoštolové a učedníci Ješuy i nadále žili podle ceremoniální částí Tóry, tzn. podle pravidel ceremoniální části Tóry obětovali v Chrámu a obřezávali své syny, dokládají Skutky 21:20-26. Ve skutečnosti těch míst v tzv. novozákonních spisech je víc, jsou však skryty tomu, kdo žije v přesvědčení, že Ješua svou smrtí zrušil platnost psané Tóry. Jsou skryty proto, že o platnosti psané Tóry mezi židovskými věřícími nebyly žádné pochyby a Ješua ani jeho apoštolé a první učedníci neměli důvod něco tak samozřejmého zdůrazňovat. Kromě toho v ceremoniálních záležitostech, na rozdíl od oněch záležitostí mravních, nebyly téměř žádné spory.

annakonyk napsal:

No, pokud chceš opravdu navazovat na skutečnost, tak po chrámové hoře v Jeruzalémě téměř nikdo nešlape, neboť to místo je zahrazeno. Svého času tam vstoupil Ariel Šaron a když se dostal do kómatu, mnozí to posuzovali jako trest za svévolné porušení zákazu na toto místo vstupovat. Jinými slovy, stále je ve hře znovupostavení Chrámu na tom místě, a pokud by k tomu došlo, mohli by tam vstupovat pouze rituálně čistí věřící s obřízkou těla, a bylo by to znamení brzkého příchodu Ješuy ha-Mašiach, a to tím spíše, když by na tom místě usedl „člověk nepravosti, Syn zatracení“ (2. Tesalonickým 2:3-4, EP). Identifikačním znakem takového člověka je neúcta k Tóře – proto to označení ANOMIAS neboli „nepravosti“ či po židovsku „bez Tóry“.

A ani šlapat nemůžou.
Mat. 24:3 "...Pověz nám, kdy to nastane a jaké bude znamení tvého příchodu a skonaní věku?
Ježíš jim odpověděl: znamení jsou popsaná ve verších 4-26, a pak je příchod Ježíše.
Takže pohane budou šlapat svaté místo( Jeruzalém Lukáš 21:20) 3,5 roku před příchodem Ježíše.
Vše se musí odehrát v jednom pokolení (generaci) Mat. 24:34; Marek 13:30; Lukáš 21:32.
Kdyby Bohu zaleželo na tom, aby znovu byl postaven chrám, tak o stavbě byla by aspoň zmínka v Bibli. Od zničení chrámu uplynulo skoro 2000 let, a celou tu dobu není možné dodržovat Mojžíšský zákon. Z toho je vidět, že Bohu na tom (chrám, velekněze, kněze, obětí...) vůbec nezaleží. Když se žide vrátily z Babylonu, Bůh jím nařídil stavět chrám, když nestavěly dokonce je i trestal Ageus 1:1-11.
Mluvím sama za sebe, pro mě osobně tvé argumenty nejsou přesvědčivé, věřím jedině Božímu slovu.

Já také věřím Božímu slovu a mohu Tě ubezpečit v tom, že ani pro mě osobně nejsou Tvé argumenty nijak přesvědčivé. To, že něco není v Písmu po lopatě řečeno, ještě neznamená, že Chrám nebude znovu postaven. Není totiž pravda, že by o Chrámu v souvislosti s příchodem Ješuy ha-Mašiach nebyla žádná zmínka. Ty zmínky jsem vypsal (viz 2. Tesalonickým 2:4, Zjevení 11:1), jenže Ty odmítáš jejich doslovný výklad. Nezbývá, než si počkat, jak to tedy bude. Nedělám si ale iluze, že i kdyby onen Chrám znovu postaven byl, přesto by křesťané platnost doslovného výkladu všemožně popírali. Je to totiž tatáž nemoc, kterou se nakazili svědkové Jehovovi, když popírali možnost vzniku státu Izrael. I když vznikl, oni stále trvají na tom, že to není žádným dokladem splnění proroctví o obnově Izraele.

Pro Witnesse, který napsal:

A je opravdu tak těžké přijmout, že apoštol Pavel nepožadoval obřízku
na těle PO NIKOM?

Pro nás, kteří víme, že Ješua nepřišel „zrušit Zákon nebo Proroky“ (Matouš 5:17, EP), je nemožné, abychom uznali, že by apoštol Pavel učil Židy neobřezávat své syny. Kdyby apoštol Pavel něco takového vyučoval, nebyl by ostatními apoštoly uznán za učedníka Ješuy ha-Mašiach (viz Skutky 21:21-24). Samotný Pavel ale Židy obřezávat učil. Proto „dal obřezat“ Timotea (Skutky 16:3). Jeho matka totiž byla „židovka“ (Skutky 16:1, EP) a po matce syn je v židovských kruzích vždy považován za Žida – v případě, že takovýto syn odmítne obřízku, je podle Tóry považován za Žida, který porušil smlouvu svého lidu s Bohem a je tedy z lidu Izraele odříznut (viz 1. Mojžíšova 17:14).

Takže nejenže se tu úplně zbytečně patláme v židovské tradici (jako by Písma nebyla
dostatečná sama o sobě - typický farizejský styl), ale zároveň se dozvídáme, že
tato židovská tradice je odvozena z Tóry a přitom jejím ,,odvoditelem´´  je Noe,
který žil mnohem dříve než byla Tóra sepsána.

Noe není odvoditel, ale ten, kdo tuto tradici předal svým synů. Z Noeho synů však tuto tradici zachovali pouze synové Izraele. Psaná Tóra pouze potvrzuje, že ta tradice je správná.

Takže najednou noachidská přikázání sama o sobě nestačí a už se tam zase cpe
nutnost uznávání platnosti psané Tóry, kterou tu ale Ty sám zpochybňuješ přesně tak,
jak farizeové zpochybňovali svými tradicemi Písma v dobách Ježíše.
Je to paradox, ale myslím, že my, kteří ve stálou platnost Tóry nevěříme, tak jí
projevujeme více úcty jako Božímu slovu než Ty, který zde s Tórou zachází
na stejné úrovni jako s lidskou tradicí a dokonce i jako s něčím, co není tak závazné
jako je lidská tradice.

Jedině duchovně nemocný člověk může tvrdit, že projevuje Tóře „více úcty jako Božímu slovu“ tím, že nevěří v její platnost, než ten, kdo její platnost uznává, byť nedodržuje všechna její přikázání určená Izraeli.

Jak to víš? Dělal sis průzkum?

Byl jsem svědkem rozpravy v jednom sboru Církve adventistů sedmého dne, kde se mimo jiné řešilo, zda je vhodné, aby člen církve (muž) odhaloval svou nahotu před svou dcerou při dovolené v Chorvatsku.

Neboli studujte inspirovaná Písma, abyste byli schopni dobře dodržovat lidskou tradici.

Naopak, studujte Písma, abyste rozpoznali, co je pouhá lidská tradice, a co je tradice inspirovaná Bohem. Hovoříme zde přece o tradici, která předchází darování psané Tóry na hoře Sinaj.

Jednak vůbec nechápeš smysl 1. Tesalonickým 5:20 a navíc vybízíš k tomu,
aby se revidovalo samotné Boží slovo.....no přesněji ta část Božího slova, kterou tu
prohlašuješ za stále platnou, ale její obsah a Tebou proklamovanou stálou závaznost
tu systematicky znevažuješ a cupeš na kousky.

Nijak nereviduji Boží slovo, pouze požaduji, aby mu byla věnována patřičná pozornost a rozlišovalo se, zda ta či ona část je závazná pro všechny nebo pouze pro ty, jichž se to týká (kněze, krále, soudce, žida, muže, ženu, nežida apod.). Dále požaduji, aby se rozlišovala závaznost a dobrovolnost. Některé věci totiž podle Tóry mohu dělat dobrovolně a nikdo mě k nim nemůže nutit (např. učinit slib, přinést dobrovolnou oběť apod.) – tam platí i účast nežidů na některých židovských zvycích.

Martine, z ceho vychazis, ze cislo 613, je symbolicke?

Diky
Pavel

yxoxs napsal:Martine, z ceho vychazis, ze cislo 613, je symbolicke?

Diky
Pavel

Protože existují spory o to, kolik jednotlivých příkazů v Tóře vlastně je – některé příkazy jsou totiž v Tóře opakovány několikrát a některé z nich mají malinko pozměněnou podobu a je tedy spor o to, zda každá trochu jinak formulovaná MICVA (přikázání) je jeden příkaz nebo se jedná o dva samostatné příkazy. Proto existují rabínské seznamy 613 přikázání s různými odlišnými odkazy na jednotlivé pasáže Tóry. Shoda je pouze v tom, že 248 příkazů je kladných (co člověk má dělat) a 365 příkazů je záporných (co člověk nemá dělat), přičemž 248 odkazuje na počet jednotlivých částí lidského těla a 365 na počet dní oběhu Země kolem Slunce, což se vykládá tak, že dodržování Tóry vyžaduje soustředěnost celého člověka po všechny dny v roce.

Není totiž pravda, že by o Chrámu v souvislosti s příchodem Ješuy ha-Mašiach nebyla žádná zmínka. Ty zmínky jsem vypsal (viz 2. Tesalonickým 2:4, Zjevení 11:1), jenže Ty odmítáš jejich doslovný výklad.

Já jsem ale mluvila, že o stavbě chrámu v Bibli není ani zmínka.  V 2.Tes. 2:4 apoštol Pavel mluví o duchovním chrámu, on sám vysvětluje v 1.Kor. 3:16,17; 1.Kor. 6:19; 2. Kor. 6:16; apoštol Petr v 1.Petra 2:5 mluví taky o duchovním chrámu.

Tak se ptám, kde je v Bibli napsáno, že doslovný (kamenný) chrám bude postaven?

Zjevení 11:1,2 říká: změř Boží chrámovou svatyní, a nádvoří neměř protože bylo dáno národům..."
Už z toho verše je vidět, že chrámová svatyně nebude, národům je dáno jenom nádvoří po kterém budou šlapat.

No - nejlepší by bylo kdyby v bibli bylo napsáno i z jakých materiálů by měl
být chrám postaven ,že ? Já už nevěřím vlastním očím. Jen tak dál.

Přeji hezký den.

Styvi napsal:No - nejlepší by bylo kdyby v bibli bylo napsáno i z jakých materiálů by měl
být chrám postaven ,že ? Já už nevěřím vlastním očím. Jen tak dál.

Přeji hezký den.

Ahoj Styvi, kdo čte, ten se dozví z jakého materiálu:
Když přicházíte k němu, k živému kameni, zavrženému lidmi, ale vyvolenému a vzácnému před Bohem,
budujte se i vy jako živé kameny v duchovní dům, svaté kněžstvo k přinášení duchovních obětí vzácných Bohu skrze Ježíše Krista. Proto také v Písmu stojí: "Hle, pokládám na Sionu úhelný kámen vyvolený a vzácný a ten, kdo v něj věří, nebude nijak zahanben."
Proto pamatujte, že vy, kdysi tělem pohané - které takzvaná obřízka na těle, učiněná rukou, nazývá neobřízkou -
jste byli v té době bez Krista, odcizení od společnosti Izraele, cizí vzhledem k zaslíbeným smlouvám, nemající naději a bez Boha na světě.
Ale nyní, v Kristu Ježíši, jste vy, kteří jste kdysi byli dalecí, učiněni blízkými skrze Kristovu krev.
Vždyť on je náš pokoj; on, který učinil z obojího jedno a zbořil zeď rozdělení.
Svým tělem zrušil nepřátelství, totiž Zákon přikázání spočívající v ustanoveních, aby z těch dvou stvořil sám v sobě jednoho nového člověka. Tak způsobil pokoj
a v jednom těle to obojí usmířil s Bohem skrze kříž, kterým to nepřátelství zahladil.
A když přišel, vyhlásil pokoj vám, dalekým i blízkým,
neboť skrze něho máme všichni v jednom Duchu přístup k Otci.
Již tedy nejste cizinci a přistěhovalci, ale spoluobčané svatých a členové Boží rodiny.
Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus,
v němž se celá stavba spojuje a roste ve svatý chrám v Pánu,
v němž se i vy společně budujete, abyste byli Božím příbytkem v Duchu.

Ty nejspíš tahle slova dobře znáš a pozastavuješ se nad jinými výroky, viď? Ale pak o takových zneklidňujících slovech, která narušují pokoj v Kristu a milost z jeho oběti platí:
Divím se, že se tak rychle uchylujete od Toho, který vás povolal Kristovou milostí, k jinému evangeliu.
Jiné evangelium není, ale jsou někteří, kteří vás zneklidňují a chtějí převrátit evangelium Kristovo. Neodmítám tu Boží milost. Vždyť jestliže spravedlnost přichází skrze Zákon, pak Kristus zemřel nadarmo.

Takže - pokud jsme křesťané, víme, že naší záchranou je Kristus. A nenecháme se spoutávat ani obloudit těmi, kdo slídí po naší svobodě, kterou díky Kristu máme. Jak napsal Gal:

Ó, nemoudří Galatští! Kdo vás zmámil, abyste nedůvěřovali pravdě? Vás, před jejichž očima byl Ježíš Kristus vylíčen jako ukřižovaný mezi vámi!
Chtěl bych se od vás dozvědět jen toto: Přijali jste Ducha na základě skutků Zákona, anebo na základě slyšení víry?
Jste vskutku tak nemoudří? Když jste začali Duchem, dokončujete nyní tělem?

Díky Melisso, napsala jsi to moc pěkně