Máme být k Bibli tak kritičtí jako jsme se stali ke SV?

Martin Cibulka napsal:Obávám se, Jesene, že PNS od SJ, kde je změněn text Písma, aby vyhovoval jejich výkladu, jsou právě ta místa, kde příliš nelpí na větách a slovech hebrejské a řecké předlohy.

Změnili text, udělali několik záměn a na nich pak staví ( na slovech a větách ) své učení. V tomto smyslu jsem to myslel v případě PNS. Takové nebezpečí, ale jistě existuje i u jiných překladů, chyb opisů ap.

No, už jsem se lekl, že jsi myslel, že dobrý překlad je ten, který tolik nelpí na předloze. Záludnost PNS spočívá v tom, že v některých ohledech je snad z českých překladů jeden z nejpřesnějších, ale zároveň se záměrně dopouští nepřesností na místech, které zcela nevyhovují specifickému pojetí svědků Jehovových. Jedinou obranou proti takovým faulům je studium biblických jazyků.

Zdravím všechny.

Pravdu diš, Martine, ale i kdyby jsi znal dobře biblické jazyky, tak ti to moc nepomůže, protože nemůžeš se zeptat těch, kteří to psali a jak to mysleli, protože tobě snad nemusím připomínat jaký je podivuhodný a kolik variant skýtá hebrejský jazyk, viď? :-)

To, že je hebrejština podivuhodná a mnohdy skýtá nejrůznější varianty, neznamená, že Ti nepomůže, když se v tom lépe orientuješ. Díky studiu hebrejštiny totiž můžeš proniknout pod povrch prostého významu (PEŠAT) až k tajemstvím ukrytých hodně hluboko (SOD).

V judaismu je tomu totiž takto: „povrch podněcuje k otázkám, odpovědi leží pod ním. Celý Talmud není nic jiného, než intelektuální prokopávání se hlouběji a hlouběji, v úsilí dobrat se „dna“. A když se po nesmírném úsilí dobereme dna života a stále mu nepřicházíme na kloub, musíme obrátit pozornost zpět k B-hu. Máme využít svých schopností jak nejlíp lze, ale na konci je B-ží vůle, vyjádřená Tórou.“ (Šavua tov č. 103 / 5769, str. 2; http://www.olam.cz/aktuality/sidry/5769/bereshit/bereshit.pdf )

Jinými slovy, ty varianty v Božím slově jsou tam proto, abychom odpovědi na otázky nehledali jen u učitelů z masa a kostí (i když ani ty nelze ignorovat), ale abychom odpovědi hledali u samotného Boha (praxe skutečného učence Tóry).

Zdravím všechny.

Mám moc rád články a rozhlasové pořady, které nám zanechal Jan Heller, který byl označován za jednoho z dobrých znalců SZ a hebrjštiny zvlášť.

Kdyby Martine, bylo pravdou nebo to bylo tak jednoduché, dobrat se dna, proč potom, teď nechme SJ stranou, se nikomu nepodařilo dobrat se dna u tetragramatonu JHVH, jak se má správně číst nebo vykládat? Není to právě tou rozmanitostí nahlížení a vykládání hebrejského jazyka a absencí těch, kteří věděli jak správně číst JHVH? Jen tak kladu otázku, není to zvláštní?

Články Jana Helera mi přijdou často jako pohlazení po duši. Navíc mě překvapilo jak zajímavě se vyjadřuje ke starému zákonu, který jsem vlastně už tak trochu pohřbil, protože mi nesouvisel s Kristem. Ne že bych nyní byl moudřejší, ale v jeho knize Na čem mi záleží je hodně zajímavého. Nemyslím si, že v té knize je Pravda a život, ale je tam o Bibli spousta pozoruhodného. Jinak všem, kteří by chtěli podrobit Bibli kritice, což velmi vřele doporučuji, nabízím si přečíst knihu Kauza Kristus, kterou napsal Lee Strobel. Je zde rozebírána autenticita Nového zákona a zase musím napsat, že to je velmi poutavé a přesvědčivě.

Zdravím všechny.

Knihu Kauza Kristus, jsem četl jedním dechem, a také vřele doporučuju. Jedním dechem, je symbolika toho, že jsem se knihou zaobíral dlouho, ale intenzivně, protože jsou tam zajímavé pohledy, zřejmě lidí, kteří asi ví o čem mluví.

Pro Yxoxse, který napsal:

Kdyby Martine, bylo pravdou nebo to bylo tak jednoduché, dobrat se dna, proč potom, teď nechme SJ stranou, se nikomu nepodařilo dobrat se dna u tetragramatonu JHVH, jak se má správně číst nebo vykládat? Není to právě tou rozmanitostí nahlížení a vykládání hebrejského jazyka a absencí těch, kteří věděli jak správně číst JHVH? Jen tak kladu otázku, není to zvláštní?

Netvrdil jsem, že je jednoduché dobrat se dna. Co se týče tetragramu JHVH, je možné, že se někteří dna dobrali. Problém je pouze v tom, že i kdyby tomu tak bylo a původní výslovnost by vynesli opět na světlo, mnozí by to přesto začali zpochybňovat. Proto mám za to, že ten, kdo by se opravdu dobral původní výslovnosti, nevytruboval by to už kvůli bázni z možného dalšího znesvěcování jména. Nicméně osobně se přikláním k tomu, že se to se samotným tetragramem má tak, jak napsal v jednom svém vyučování mesiánský rabín Ja‘akov Farber (viz http://www.derech.cz/yaacov-farber/vyucovani/5770/pesach-5770.pdf ).

tip na čtení: apokryfní Tomášovo evangelium - Koptské - s výborným doslovem.

Spojitost mezi řeckými potulnými filozofy a křesťany je velká a osvětlující..
jonas

jonas napsal:tip na čtení: apokryfní Tomášovo evangelium - Koptské - s výborným doslovem.

Spojitost mezi řeckými potulnými filozofy a křesťany je velká a osvětlující..
jonas

Jsem přesvědčen že není žádná, jenom pofiderní alexandrijská biblická škola vytvářela to zdání, viz Klemens, Origénes a Areios.

Podobný životní styl, podobný způsob vyučování, stejné řečnické obraty a podobenství..., dokonce silná víra v boha, všichni byli děti své doby a míry své vzdělanosti, pozd+ji ovšem filozofie víru opouštěla ve prospěch rozumu