Maria, matka Boha nebo anděla?

Martine, nemůžeš judaismus jako takový ztotožňovat s názory farizeů a tvrdit, že pisatelé Bible vše viděli „v diametrálně odlišném světle“. Například farizeové věřili na rozdíl od saduceů ve vzkříšení mrtvých. Víra ve vzkříšení mrtvých však nebyla nauka či kvas farizeů, před kterým varoval Pán Ježíš, ale byla to pravdivá nauka Písma, která byla přijata a rozvíjena v rámci judaismu např. právě farizeji.

Upozorněním na skutečnost, že „judaismus v podstatě vychází z toho, že na počátku byly kromě nebe a země stvořeny také všechny duše – tedy i má i ta Tvá – a byl to Bůh, který rozhodl, kdy se narodíme a komu“, jsem tedy především chtěl upozornit na určitý pohled, který byl možná mnohými pisateli Bible brán jako samozřejmost, kterou netřeba zdůrazňovat. Zde mám na mysli například proroka, který napsal: „A Jehovovo slovo ke mně začalo přicházet a říkalo: „Než jsem tě utvářel v břiše, znal jsem tě, a než jsi vyšel z lůna, posvětil jsem tě. Udělal jsem tě prorokem pro národy.“ (Jeremjáš 1:4-5) Takže pro mne je, na rozdíl od Tebe a těch, kteří cítí „zápach a zatuchlinu“ (Jirka z P.), výše uvedené východisko judaismu nejen zajímavé, ale i „biblicky podloženo“.

Proto si také myslím, že ti, kdo jsou „vedeni Duchem svatým“, by neměli považovat faraónovo standardní jednání s Mojžíšem za něco jiného, než za zatvrzování svého vlastního srdce a to zvlášť, když Bůh faraónovo jednání vyhodnotil takto: „Faraónovo srdce je nepřístupné. Odmítl poslat lid pryč.“ (2.Mojžíšova 7:14) Máš pravdu v tom, že Bůh předtím Mojžíšovi řekl: „A já, já nechám, aby se faraónovo srdce zatvrdilo, a jistě rozmnožím svá znamení a své zázraky v egyptské zemi.“ (2.Mojžíšova 7:3) Jenže teprve z dalšího čtení je patrné, jak to s tím zatvrzováním faraónova srdce bylo.

Po první ráně je konstatováno, že „faraónovo srdce zůstalo dál zatvrzelé“ (2.Mojžíšova 7:22), po druhé ráně farao „učinil své srdce nepřístupným“ (2.Mojžíšova 8:15), po třetí ráně „faraónovo srdce bylo dál zatvrzelé“ (2.Mojžíšova 8:19), po čtvrté ráně opět „farao však učinil své srdce nepřístupným“ (2.Mojžíšova 8:32), po páté ráně faraónovo srdce „bylo nicméně dál nepřípustné“ (2.Mojžíšova 9:7). Teprve pak po šesté ráně „Jehova nechal, aby se faraónovo srdce zatvrdilo“ (2.Mojžíšova 9:12) a splnilo se to, co Bůh ohledně faraóna slíbil, když Mojžíšovi řekl: „A já, já nechám, aby se faraónovo srdce zatvrdilo, a jistě rozmnožím svá znamení a své zázraky v egyptské zemi.“ (2.Mojžíšova 7:3)

Ti, kdo mají Ducha svatého, vědí, že člověk, který zatvrzuje své srdce, jen tak před něčím nekapituluje. Ostatně v judaismu se mimo jiné učí, že člověk, který nevyužije možnosti včas kapitulovat před Bohem, se může dostat do bodu, kdy již není schopen činit pokání. A v podstatě i to je v souladu se slovy Pána Ježíše Krista, který řekl: „Každý hřích i rouhání bude lidem odpuštěno, ale rouhání proti Duchu nebude odpuštěno … nebude mu odpuštěno v tomto věku ani v budoucím.“ (Matouš 12:31-32, KMS)

kód:

Upozorněním na skutečnost, že „judaismus v podstatě vychází z toho, že na počátku byly kromě nebe a země stvořeny také všechny duše – tedy i má i ta Tvá –

ANO, BYLY STVOŘENY VŠECHNY DUŠE, JAK JE PSÁNO.
TEDY I ZVÍŘATA. jAK JE TAKÉ PSÁNO.
JEDNÁ SE V PODSTATĚ O VŠECHNY ŽIVÉ TVORY A NE O NĚJAKOU JEJICH ODDĚLITELNOU ČÁST.

VŠICHNI SE STALI "ŽIVOU DUŠÍ" JAK JE PSÁNO... (Včetně zvířat)

Hvězdlický nerozlišuje mezi "duší" a "živou duší", kdežto Písmo ano. S Hvězdlickým však o tom nelze diskutovat, protože si určité věci odmítá v Písmu ověřit.

Ještě Martine, jsi zapoměl na duši v pneumatice a ve větvi bezinky...

Martin. napsal:Je to tak.Pokaždé když si v modlitbě vzpomenu,prosím Otce,aby se nademnou slitoval.Uvědomuji si,že jsem prach a nic v mém životě není samozřejmé.Není v mých silách zachovat víru,ale On ve své nekonečné lásce může způsobit,že na věčnost jednoho dne odejdu jako Jeho dítě a ne jako ztracená ovce.

ANO V NAŠEM ŽIVOTĚ NENÍ NIC PŘEDEM DÁNO, ALE VŠE JE ZÁVISLÉ NA NAŠEM VĚRNÉM ČI POCHYBOVAČNÉM POSTOJI K BOHU V SRDCI, NA ZÁKLADĚ POZNÁNÍ ONÉ SKUTEČNOSTI, ŽE BŮH VE TŘECH OSOBÁCH EXISTUJE, ČI NA ZAVRŽENÍ TÉTO REALITY A NÁSLEDNÉM NEKONEČNÉM DISKUTOVÁNÍ O TOM, JAK TO TEDY V PRAVDĚ JE.

KDYBY BYL NÁŠ OSUD JIŽ DÁN OD NAŠEHO NAROZENÍ, TAK BY NÁBOŽENSKÁ VÍRA V TO, ŽE JE MOŽNÉ SE OBRÁTITI NA LEPŠÍ ŽIVOTNÍ DRÁHU A ZÍSKATI ODPUŠ'TENÍ HŘÍCHŮ A ŽIVOT VĚČNÝ POZBYLA SMYSLU.

TO SE SNAŽÍTE VE SVÝCH NEMOUDRÝCH DISKUZÍCH ŘÍCI?

POTOM, ALE SLOUŽÍTE TAKÉ DUCHU TOHOTO SVĚTA TEDY SATANU, KTERÝ SE VELMI SNAŽÍ , ABY CO NEJVÍCE LIDÍ POHLTIL DO SVÝCH TENMNÝCH TENAT.

JISTĚ, ŽE VAŠE TVRZENÍ MÁ PRO RACIONÁLNĚ UVAŽUJÍCÍ LIDI LOGIKU, KTERÁ VŠAK NENÍ OD BOHA VE TŘECH OSOBÁCH,ALE OD POKUŠITELE A NIČITELE POKOJE MEZI LIDMI. VY TĚMITO TVRZENÍMI NEPŘÍMO ŘÍKÁTE, ŽE SNAŽITI SE BÝTI LEPŠÍM NEMÁ SMYSL, NEBOŤ KAŽDÉMU JIŽ BŮH DAL SVŮJ OSUD PŘI JEHO ZROZENÍ, BY SE NAPLNILO SLOVO BOŽÍ. JE TO VELMI ZAVÁDĚJÍCÍ A POD ROUŠKOU RACIONALITY I PRO MNOHO TAKOVÝCH RÁDO BY KŘESŤANŮ VELMI SVŮDNÉ JABLKO POKUŠENÍ. JÁ OSOBNĚ JSEM PŘESVĚDČEN, ŽE TYTO VAŠE TEORIE NEJSOU V SOULADU SE ZÁKONY OD BOHA LIDEM V PÍSMU PŘEDANÝMI.

JSEM PŘEKVAPEN KAM AŽ V DNEŠNÍM ČASE JSOU SLUŽEBNÍCI TOHO "PŘEVLEČENÉHO ANDĚLA SVĚTLA" - TEMNOT ZAJÍT.

OSOBNĚ TAKOVÉTO ÚVAHY JSOU DLE MÉHO NÁZORU ZCELA ZRŮDNÉ A SNAŽÍ SE VYVRACET SMYSL BOŽÍCH ZÁMĚRŮ A NEJSOU VEDENY SVATÝM BOŽÍM DUCHEM, ALE JEHO PROTIVNÍKEM, KTERÝ VÍ, ŽE MU ZBÝVÁ VELMI MÁLO ČASU A PROTO SE USILUJE CO NEJVÍCE LIDÍ I "SVATÝCH" POZŘÍTI A DOKÁZATI, ŽE ON MÁ PRAVDU NIKOLIV SVATÝ DUCH Z JHVH A JEHO SYNA VYCHÁZEJÍCÍ.

MODLÍM SE BY MI ONI TEDY JHVH A J.K. SVÝM DUCHEM SVATÝM POMOHLI TĚMTO SATANSKÝM NÁSTRAHÁM SE UBRÁNITI A S NIMI OTEVŘENĚ A TVRDĚ BOJOVAT, NEBOŤ JEJICH SNAHOU NENÍ SKRZE BOŽÍ SLOVO VÍRU V NĚJ UPEVŇOVATI, ALE JI NIČITI NA ZÁKLADĚ RÁDO BY RACIONÁLNÍCH ARGUMENTŮ Z BOŽÍHO SLOVA.

TAK TAK TO VIDÍ OLDA

kód:

KDYBY BYL NÁŠ OSUD JIŽ DÁN OD NAŠEHO NAROZENÍ, TAK BY NÁBOŽENSKÁ VÍRA V TO, ŽE JE MOŽNÉ SE OBRÁTITI NA LEPŠÍ ŽIVOTNÍ DRÁHU A ZÍSKATI ODPUŠ'TENÍ HŘÍCHŮ A ŽIVOT VĚČNÝ POZBYLA SMYSLU.

Určitou svobodu máme. Ale někdy ne. na příklad Jidáš MUSEL JEDNAT TAK, JAK JEDNAL. Bylo to stanoveno.

A I V JINÝCH PŘÍPADECH JE PSÁNO, ŽE SE TO TAK MUSELO STÁT "ABY SE NAPLNILO PÍSMo, NEBO PROROCTVÍ".

Určitou svobodu máme. Ale někdy ne. na příklad Jidáš MUSEL JEDNAT TAK, JAK JEDNAL. Bylo to stanoveno.

A I V JINÝCH PŘÍPADECH JE PSÁNO, ŽE SE TO TAK MUSELO STÁT "ABY SE NAPLNILO PÍSMo, NEBO PROROCTVÍ".

Zkuste se na to podívat tak, že Bůh má něco připraveno. Má napsaný scénář (v poměrně hrubých rysech) a hledá vhodné postavy. Protože vidí do člověka tak, jako bychom byli ze skla a naše myšlenky a úmysly srdce zobrazené na monitoru, není problém vybrat člověka, který svou roli zahraje dobře. Přesto je záchrana člověka natolik svatá v Božích očích, že má i takový člověk neustále svobodu. Jidáš jednal naprosto svobodně a přesto naplnil Boží scénář. I potom, co spáchal, mohl Krista poprosit o odpuštění a získat ho. On však šel na špatné místo, šel za kněžími a chtěl jim vrátit peníze. Měl jít za Ježíšem a prosit za odpuštění. Bylo by mu odpuštěno.

Tedy některé věci se skutečně musely stát, ale nikdy to nebylo na úkor člověka. Někteří lidé jsou zlí a zkažení a jejich obrácení na lepší cestu tak nepravděpodobné, že mohou sehrát svou roli v Božím scénáři tak, aniž by jednali jakkoliv nesvobodně. Jestliže Bůh potřebuje pro svůj scénář ničemu nebo zrádce, stačí se porozhlédnout, ono jich běhá po světě dost.

Nedávno tady byla myšlenka, že faraonovi Bůh zatvrdil srdce. Nemohl tedy jednat jinak, než bylo stanoveno. Jidáš také nemohl jinak.
Je pravda, že Bůh má jakýsi scénář, kdy o některých věcech mluví na příklad "připraveno od založení světa". A jinde říká "znal ho, dřív než se narodil". A tedy si ho vybral pro svůj záměr.

Je také psáno "byl puzen Duchem". Mohl se ten něko vzepřít?, Mohl. Ale bylo by to neodpustitelné rouhání.
Jeho další život byl prostě stanoven a neuposlechnutí se rovná trestu smrti...

Nevěřím v osud. Ale jsem přesvědčen, že Bůh má právo rozhodovat o každém jednotlivci, jak a k čemu jej použije. Dává k tomu i přirovnání o hrnčíři, který vyrábí nádoby, kde předem určuje, která k jakému účelu bude použita.

No, tak nějak to vidím já..

kód:

 On však šel na špatné místo, šel za kněžími a chtěl jim vrátit peníze. Měl jít za Ježíšem a prosit za odpuštění. Bylo by mu odpuštěno.

Ještě myšlenka. Rouhal se Jidáš proti Duchu a nebo poslechl v zájmu naplnění proroctví (i když si to neuvědomoval). ??

Je přece psáno, že "všechny hříchy budou odpuštěny (a tedy i ten Jidášův) jen rouhání proti Duchu ne...

Hvězdlický napsal:Nedávno tady byla myšlenka, že faraonovi Bůh zatvrdil srdce. Nemohl tedy jednat jinak, než bylo stanoveno. Jidáš také nemohl jinak.
Je pravda, že Bůh má jakýsi scénář, kdy o některých věcech mluví na příklad "připraveno od založení světa". A jinde říká "znal ho, dřív než se narodil". A tedy si ho vybral pro svůj záměr.

Je také psáno "byl puzen Duchem". Mohl se ten něko vzepřít?, Mohl. Ale bylo by to neodpustitelné rouhání.
Jeho další život byl prostě stanoven a neuposlechnutí se rovná trestu smrti...

Nevěřím v osud. Ale jsem přesvědčen, že Bůh má právo rozhodovat o každém jednotlivci, jak a k čemu jej použije. Dává k tomu i přirovnání o hrnčíři, který vyrábí nádoby, kde předem určuje, která k jakému účelu bude použita.

No, tak nějak to vidím já..

kód:

 On však šel na špatné místo, šel za kněžími a chtěl jim vrátit peníze. Měl jít za Ježíšem a prosit za odpuštění. Bylo by mu odpuštěno.

Ještě myšlenka. Rouhal se Jidáš proti Duchu a nebo poslechl v zájmu naplnění proroctví (i když si to neuvědomoval). ??

Je přece psáno, že "všechny hříchy budou odpuštěny (a tedy i ten Jidášův) jen rouhání proti Duchu ne...

Bylo by celkem dobré uvést u citací odkud jsou, ono by to pomohlo k tomu, pochopit jejich legální použití.

Jinak, co k tomu komentáři dodat. Takhle může mluvit pouze člověk, který se nenarodil z vody a z Ducha, člověk který nezná Boha. Tvrdý náboženský člověk, který vidí Boha asi tak jako Stalina, Hitlera nebo jiného diktátora. Nejčastějšími slovy jsou pak "právo", "moc", "smrt.", "věrnost" nebo ještě "vlast" a "národ". Nemyslím si pane Hvězdlický, že byste se někdy odvážil to říci takto, ale takto to stejně vyznívá, ikdyž ta slova nepoužijete. Nemá smysl to kamuflovat, prostě dejme tomu správné jméno. Kdo by se takovému Stalinovi odvážil odporovat, všude byl představován jako laskavý a nikdo by se veřejně neodvážil jinak.

Jak jinak by potom mohla dopadnout snaha uvést Boha a jeho jednání ve správném a příznivém světle jeho osobnosti, než oponenturou. Sám nevím, proč jsem si myslel, že bych Vás mohl obohatit novou myšlenkou, novým pohledem na věc, na Boha, na jeho jednání, na v první řadě jeho dobrotu. Možná, že tím důvodem je právě to správné puzení Ducha, protože on to stále zkouší znovu a znovu a znovu a znovu po dobrém. A pokud tohle člověk pochopí, pak ví, že On jedná s člověkem vždy s úctou a touhou, aby činil dobré a toto nikdy neobětuje svému scénáři.

kód:

Jinak, co k tomu komentáři dodat. Takhle může mluvit pouze člověk, který se nenarodil z vody a z Ducha, člověk který nezná Boha. Tvrdý náboženský člověk, který vidí Boha asi tak jako Stalina, Hitlera nebo jiného diktátora. Nejčastějšími slovy jsou pak "právo", "moc", "smrt.", "věrnost" nebo ještě "vlast" a "národ".

Z vody a Ducha jsem se nenarodil. To máš pravdu. Podle mne, se tato výsada týká pouze těch, které si Pán vyvolil do své vlády.
Ti ostatní, ať dělají, co dělají, jsou počítáni stále mezi nespravedlivé.
Naštěstí i za ně Ježíš zemřel a proto slíbil vzkříšení spravedlivých (narozených z vody a Ducha) i nespravedlivých, tedy nás ostatních.

Podle tvého postoje, patříš mezi vyvolené, zrozené z vody a Ducha a tedy spoluvládce s Pánem a mně nepřísluší, abych ti, jako svému budoucímu králi a vládci, nějak oponoval.

Klopím tedy uši a nebudu se bránit tvému posměchu a spravedlivému hněvu...

Jsem rád, Zdeňku, že se nevzpíráš, když Tě Duch svatý vede či pudí, abys napsal v diskuzi novou myšlenku nebo nový pohled na věci, o nichž se diskutuje. Ono to není jen proto, aby to snad obměkčilo tvrdé a neobřezané srdce náboženských lidí, ale proto, že je to Bůh, „který nás stále vede v triumfálním průvodu v Kristu a zjevuje skrze nás na každém místě vůni své známosti. Neboť jsme Kristovou libou vůní Bohu mezi těmi, kteří jsou zachraňováni, i mezi těmi, kteří jdou do záhuby. Jedněm jsme vůní smrti ke smrti, druhým vůní života k životu.“ (2.Korintským 2:14-16, KMS)

Jsou tací, kteří si myslí, že tyto diskuze jsou k ničemu, nebo že ti, kdo se hlásí k narození „z vody a Ducha“ (Jan 3:5, KMS), by neměli takto mrhat časem a přít se s těmi, kdo mají neobřezané srdce, nebo mají obavy, či snad některým neubližujeme a zbytečně nezraňujeme, když některé věci napíšeme přímo a bez obalu. Věřím však, že Duch svatý pudí, k čemu chce On a ne k čemu chceme my. Některým zjevuje pravdu k smrti a jiným k životu. Bůh sice k těm, kdo zatvrzují svá srdce, „to stále zkouší znovu a znovu a znovu a znovu po dobrém“ a nikdy nikoho neobětoval pro svůj scénář, kromě svého vlastního Syna, nicméně sám také určil hranici, za kterou nelze zajít. Farao mnohokrát zatvrdil své srdce sám a když už to opravdu přeháněl, byl to Bůh, kdo totéž učinil s jeho srdcem, aby se jeho „zázraky v egyptské zemi zvětšily“ (2.Mojžíšova 11:9).

S Duchem svatým to totiž není tak, jak někteří, kdo mají neobřezané srdce, naznačují, že nic není zjevné a že tedy nikdo nemůže říct: To z Ducha svatého je a to není. Tito lidé mluví ze sebe a protože žádné puzení Ducha svatého necítí a přesto chtějí dodat svým slovům váhu, kladou otázky typu: Co když právě skrze mne promlouvá Bůh? Nebo: Co když mě k tomu pudí Duch svatý? Oni prostě tápou a myslí si, že je nikdo nemůže před příchodem Pána odhalit a usvědčit. Jenže Duch svatý je usvědčuje ze lži a mají dvě možnosti – buď budou dál zatvrzovat svá srdce nebo se pokoří a vyznají svou zatvrzelost jako hřích. To druhé je cesta ke spasení, to prvé k odsouzení.

Pro pana Hvězdlického

Neposmívám se ani se nehněvám, ale zarmucuje mě to.

Výzva pro každého:

Narodit se z vody a z Ducha je pro všechny lidi, jinak by Ježíš neříkal "každý". On zemřel, ne proto aby vykoupil pár lidí, které učiní spravedlivými, ale je schopen učinit spravedlivými úplně všechny, kdo se k němu obrátí a učiní pokání a vyznání. On má veškerou autoritu nad odpuštěním hříchů, autoritu své krve.

A pro každého a ne pro pár vyvolených je tu ON, jako dveře, kterými se vstupuje do Božího království. Proč být tak pošetilý a nevstoupit dveřmi nyní. Nyní je čas vejít. Co budeš dělat až zemřeš. Vymýšlení ani práce ani žádná činnost v šeolu není. Hřich tě dovede do náruče smrti a ta tě pevně sevře, ta ti neumožní učinit pokání. Tvá vlastní smrt tě nevykoupí z hříchu, jedině kristova smrt tě může vykoupit z hříchu skrze pokání. 15 A řekl jim: Jdouce po všem světě, kažte evangelium všemu stvoření. 16 Kdož uvěří a pokřtí se, spasen bude; kdož pak neuvěří, budeť zatracen. Je pošetilé myslet si, že když jsem slyšel evangelium a nereagoval jsem, že mě Bůh připočte k těm, kteří neslyšeli.

Brání ti nějaká nauka SJ? Odhoď ji. Všechno, co ti brání odhoď. Buď jako ten kupec, který objevil vzácnou perlu a prodal vše co měl, aby ji získal.

Myslíš si jako SJ, že to nejde, vypiš texty, kvůli kterým si myslíš, že to nejde, vynes je na světlo a proberem je veřejně nebo soukromě.

kód:

 či snad některým neubližujeme a zbytečně nezraňujeme, když některé věci napíšeme přímo a bez obalu. Věřím však, že Duch svatý pudí, k čemu chce On a ne k čemu chceme my.

To tvrdí v podstatě všechny církve. Jejich pýcha jim ani nedovolí uvažovat jinak.

A tak (podle nich) Duch je odpovědný za jejich náboženskou horlivost jak křižáků, tak husitů a dalších. Přece nikomu neubližovali, byli jen puzeni Duchem pro správnou věc.

Až přijde účtování, to bude překvápko, až většina z té výšky na kterou se vydrápala, spadne po čumáku na zem...

Já jsem psal o jednotlivcích v církvi a Ty to překrucuješ a vztahuješ na celé církve a dokonce na křižáky, kteří páchali věci, které byly v rozporu s Tórou i s přikázáními Pána Ježíše Krista. Duch svatý nikoho nepudí proti Tóře ani proti učení Pána Ježíše Krista. Pro mnohé to překvápko opravdu bude, až ze Sijónu vyjde tatáž Tóra, kterou mnozí prohlásili za neplatnou (viz Izajáš 2:3).

I já jsem psal o jednotlivcích. A sice, že v podobných církví nemají co dělat...
Jinak řečeno, i mezi křižáky a husity bylo spousta "božích bojovníků" se stejně upřimným přesvěsčením, jako je to vaše tady.

Hvězdlický napsal:

kód:

 či snad některým neubližujeme a zbytečně nezraňujeme, když některé věci napíšeme přímo a bez obalu. Věřím však, že Duch svatý pudí, k čemu chce On a ne k čemu chceme my.

To tvrdí v podstatě všechny církve. Jejich pýcha jim ani nedovolí uvažovat jinak.

A tak (podle nich) Duch je odpovědný za jejich náboženskou horlivost jak křižáků, tak husitů a dalších. Přece nikomu neubližovali, byli jen puzeni Duchem pro správnou věc.

Až přijde účtování, to bude překvápko, až většina z té výšky na kterou se vydrápala, spadne po čumáku na zem...

Co tedy podporuje Duch, když ne horlivost, a co tedy dává, když ne dary?

Hvězdlický napsal:I já jsem psal o jednotlivcích. A sice, že v podobných církví nemají co dělat...
Jinak řečeno, i mezi křižáky a husity bylo spousta "božích bojovníků" se stejně upřimným přesvěsčením, jako je to vaše tady.

To tvrdí v podstatě všechny církve. Jejich pýcha jim ani nedovolí uvažovat jinak.

A tak (podle nich) Duch je odpovědný za jejich náboženskou horlivost jak křižáků, tak husitů a dalších. Přece nikomu neubližovali, byli jen puzeni Duchem pro správnou věc.

Až přijde účtování, to bude překvápko, až většina z té výšky na kterou se vydrápala, spadne po čumáku na zem...

Hmm, celkem oříšek odpovědět na takový výpad, který lze chápat dost osobně a při tom se ani autora ani čtenáře slůvkem nedotknout. Být jemný a vyzařovat lásku a počkat až přijde nějaký chrabrý ochránce práva na osobní přesvědčení a zastane se mě a dalších lidí s upřímným přesvědčením.
Nevím jestli pan Hvězdlický hovoří pouze o těch, co si "troufají" říct, že jsou znovuzrození, nebo jestli je v tom i kus sebekritiky, vždyť i on je horlivý, podle počtu příspěvků nejhorlivější obhajovatel určitých náboženských názorů. Je tedy myslím nábožensky horlivý zapálený bojovník.
Pokud to tedy myslí sebekriticky včetně toho "pádu na čumák" a chce jen upozornit všechny horlivé, že horlivost potřebuje také vidět a ne být slepá, pak to beru jako přínosný příspěvek.

Musím být ovšem také značně velkorysý a nepřít se o taková slova jako "přesvěsčením, jako je to vaše tady" Budu muset přehlédnout nejen slova, ale celkem jasně mířené věty, takže již nebudu nejen slovíčkařit, ale ani větnařit, či myšlenkařit, jako v případě této větičky "A tak (podle nich) Duch je odpovědný za jejich náboženskou horlivost jak křižáků, tak husitů a dalších" Nikdo tuto větu sice nenapsal a buďme konkrétní ani Martin Cibulka ani Zdeněk Bláha, možná by se dokonce dalo hovořit o podsvouvání výroků, ale nebuďme malicherní. Pan Hvězdlický to takto pochopil a nikdo mu nechce upírat právo na jeho vlastní pochopení.

Pro příště tedy zkusím meč Ducha nechat v klidu a nastavit štít víry.

kód:

Pro příště tedy zkusím meč Ducha nechat v klidu a nastavit štít víry.

To je celkem rozumný postoj. Co když je pravda na jiné,straně, než si obhájce pravdy myslí? (to platí i na mne. Aby si tím mečem nakonec i sám neublížíl. Je to dvousečný meč.)

Říká se "dočkej času, jako husa klasu ČAS UKÁŽE"
Jinak řečeno, nemusím mít ke všemu komentář. To ale platí také nejen pro mne.

Diskuze je od toho, aby se předkládaly argumenty a ne iracionální otázky typu: "Co když je pravda na jiné,straně, než si obhájce pravdy myslí?" K pokládání takových otázek není třeba žádného poznání ani moudrosti. Stejnou otázku totiž mohu položit po předložení jakýchkoliv argumentů. Podobné otázky však svědčí pouze o jednom a to o neochotě předložené argumenty posoudit a vyvodit z nich nějaké konkrétní závěry.

kód:

Diskuze je od toho, aby se předkládaly argumenty a [b]ne iracionální otázky [/b]

Je-li tomu tak, potom se nejedná o svobodné vyjádření myšlenek v diskuzi, ale o předepsaný postup, tak, jako u SJ.

Tady zatím se předkládají jak osobní úvahy, tak otázky, tak tvrzení.argumenty z různého pohledu a podobně.
Myslím, že je to správné, pokud někdo netvrdí, že názor druhého, je výplod chorobného mozku, jak občas je tady naznačeno...

Co myslíš Martine??

Aby tedy bylo jasno, definice slova "diskuze" je tato (viz Slovník spisovného jazyka českého):

1. výměna názorů, zprav. ve shromáždění, řidč. též písemná, o něj. daném tématu, která má zprav. vést k vyjasnění, vyřešení něj. otázky;

2. forma podnícení, rozvinutí iniciativy mas při hledání nejlepšího řešení základních úkolů; prostředek masového objasňování problémů širokého dosahu

Jak je vidět v diskuzi by měla být "svoboda" ve vyjadřování přece jen omezena, v opačném případě se totiž diskuze zvrtne v úplně něco jiného. To je i případ otázky typu: "Co když je pravda na jiné,straně, než si obhájce pravdy myslí?" Tato otázka totiž v diskuzi nic nevyjasňuje, neobjasňuje ani neřeší, ale pouze bezdůvodně vyvolává pochybnosti a nejistotu. Pokud se někomu jedná jen o svobodné vyjadřování jakýchkoliv myšlenek, neměl by se účastnit tématické diskuze, ale měl by se realizovat ve fórech určených pro nezávazné tláchání.

kód:

Jak je vidět v diskuzi by měla být "svoboda" ve vyjadřování přece jen omezena, v opačném případě se totiž diskuze zvrtne v úplně něco jiného. To je i případ otázky typu: "Co když je pravda na jiné,straně, než si obhájce pravdy myslí?" Tato otázka totiž v diskuzi nic nevyjasňuje, neobjasňuje ani neřeší, ale pouze bezdůvodně vyvolává pochybnosti a nejistotu

Zdá se, že požaduješ pouze diskuzi, podle tvé taktovky. Nepříjemné otázky, které zpochybňují tvá tvrzení v zárodku potlačit.
Tak nějak to dělají I SJ. Jejich diskuze na studiu SV je právě tohoto druhu, který tady hceš také prosadit.

JInak, žádná pochybnost není bezdůvodná. Ani na této diskuzi. Nebo nezávazným tlacháním, JAK TO NAZÝVÁŠ.

Necitoval jsem sebe, ale slovník.

Nepříjemné otázky v diskuzi existují, ale to není případ otázky typu: "Co když je pravda na jiné,straně, než si obhájce pravdy myslí?" Jestliže otázka má vyvolat pochybnosti, pak by měla vyjádřit nějaký důvod. Ale konkrétně taková otázka nevyjadřuje žádný důvod.

Nepříjemné otázky jsou ve skutečnosti takové otázky, na které nechce jeden z diskutujících z nějakých důvodů odpovědět. To ale zatím, myslím, nebyl můj problém.

Zdravím,

zdá se, že se tu rozvíjí téma, které by něco užitečného mohlo přinést. Marii je to myslím lhostejné , že jsme v tématu o ní.

Tato diskuse je tématická, protože tu máme jednotlivá témata a jelikož tu máme osoby v pozicích moderátorů - to jsou ta zelená jména, tak by se dalo říci, že by mohla být i moderovaná.

Ale chybí tu jasnější pravidla. Pokud se rozhlídnete po internetu, tak narazíte na spoustu diskuzí o všem možném - o používání toho či onoho programu, o vaření, o článcích na zpravodajských servrech, o rozhodnutích městské rady apod. Pokud do vyhledávácího pole googlu zadáte slovo diskuze, najdete cyklistickou diskuzi, turistickou diskuzi, diskuzi o grafice a designu apod.

Různé diskuze mají různá pravidla. Pro příklad jsem si dovolil okopírovat z tohoto zdroje jisté omezující restriktivní opatření.

V zájmu udržení věcnosti diskuze si provozovatel vyhrazuje právo příspěvky, které zřetelně nesouvisí s tématem nebo překračují obecně přijaté normy a platné zákony ČR smazat. Diskuzní fórum nepovoluje sdělení s komerčním obsahem

http://diskuze.obce.cz/scripts/index.asp

další citát

Tato diskuse je moderována a platí zde níže uvedená pravidla. Porušení pravidel může znamenat odstranění příspěvku nebo rovnou zablokování IP adresy.

http://diskuse.jakpsatweb.cz/rules.htm

a ještě jeden odkaz

http://www.financnik.cz/komodity/zkusenosti/pravidla-diskuze.html

Pokud se podíváte, pak i tato diskuze má svá pravidla a stálo by za to iniciovat jejich doplnění, abychom odpovídali běžnému standardu tématických diskuzí.