Re: Trojjedinost

Tonda Vlas 23/2/2012, 01:51

Jsem se podíval, pomalu 2 hodiny v noci. Budu muset končit, proč se to vždy rozjede, když nejsu doma.

Eliška 23/2/2012, 08:36

Kde ve Zj. při tvoření všeho nového vidíš podřízenost Synu vůči Otci?

Oslavený Pán Ježíš mluví i v nebi o svém Bohu.

Zjevení Janovo 3:2 Buď bdělý a upevni to, co ještě zbývá a je na umření, neboť jsem nenalezl tvé skutky úplné před mým Bohem.
Zjevení Janovo 3:12 Kdo vítězí, toho učiním sloupem ve svatyni svého Boha a již nikdy nevyjde ven. Napíšu na něj jméno svého Boha a jméno města svého Boha, nového Jeruzaléma, který sestupuje z nebe od mého Boha, i své nové jméno.

Ing.Peter 23/2/2012, 08:47

Pán Tonda, už sa teším na vaše vysvetlenie tejto oblasti o ktorej sa tu diskutuje. Zatiaľ ste tu nepoužili žiadny Biblicky argument, len pár cudzich slov ale verím že sa to zmení a podobne ako pán Yxoxs už budete argumentovať len Bibliou (a ako píšete celým kontextom) a logickými vyjadreniami a tak nám ukážete ,že okrem kritiky môžte aj Biblicky podložiť svoje tvrdenia. Ďakujem Peter

Ing.Peter 23/2/2012, 09:09

Otec je větší než já omýláš kolem dokola a JÁ A OTEC JEDNO JSME totálně odmítáš vidět.

Pán Tonda a čo ten kontext? Ďalšie Kristové slová: "aby boli všetci jedno,jako sme my jedno" Čiže to grécke slovo (hen) "jedno" poukazuje na to ,že všetci Ježišovi učeníci sú časťou trojice?
Alebo je to v skutočnosti tak, že aj učeníci, tak Boh aj Kristus sú jednotný v učení,v predsavzatí atd?

pepakrocan 23/2/2012, 09:25

zbysek napsal:
yxoxs napsal:ale Ježíš nemůže jinak než to, co vidí u Otce proto, že se tak ve své svobodné volbě rozhodl.
Jenže to je problém. Pokud to závisí jen na mém svobodném rozhodnutí, pak mohu, ale nechci.

Aha. U člověka, který byl stvořen k Božímu obrazu a byl obdařen svobodnou vůlí je nevyhnutelná jistota, že jednání povede k hříchu. U JK to neplatí, přestože má také svobodnou vůli. On dokonce nemůže chybovat ani kdyby chtěl...

Nesnižuje to poněkud hodnotu jeho života a oběti? Neměl právě On na sobě dokázat to co první lidé svou neposlušností pošlapali? Pokud by JK nemohl udělat chybný krok, byl by to ze strany Boha podvod na obě strany. Jednak trestat lidi za chyby, ve kterých nemohli obstát a na druhé straně vyzdvihovat svého Syna za jeho bezchybnou cestu přestože byl "naprogramovaný" k absolutní podřízenosti, poslušnosti... Btw by to zasadilo další ránu vyjádření "k našemu obrazu", protože v tomto bodě je rozdíl propastný asi tak jako představa samostatných jednotlivých bytostí a k Božímu obrazu pobíhajících siamských trojčat po zemi.

sazeč 23/2/2012, 10:26

pepakrocan napsal:

Nesnižuje to poněkud hodnotu jeho života a oběti? Neměl právě On na sobě dokázat to co první lidé svou neposlušností pošlapali? Pokud by JK nemohl udělat chybný krok, byl by to ze strany Boha podvod na obě strany.

sazeč 23/2/2012, 10:41

Eliška napsal:
Kde ve Zj. při tvoření všeho nového vidíš podřízenost Synu vůči Otci?

Oslavený Pán Ježíš mluví i v nebi o svém Bohu.

Zjevení Janovo 3:2 Buď bdělý a upevni to, co ještě zbývá a je na umření, neboť jsem nenalezl tvé skutky úplné před mým Bohem.
Zjevení Janovo 3:12 Kdo vítězí, toho učiním sloupem ve svatyni svého Boha a již nikdy nevyjde ven. Napíšu na něj jméno svého Boha a jméno města svého Boha, nového Jeruzaléma, který sestupuje z nebe od mého Boha, i své nové jméno.

Evo, teď jsem četl 1.Kor.15:28, že Syn po odevzdání královské vlády Otci poté co zničil veškeré zlo i smrt, podřídí Tomu, jenž mu podřídil vše, aby Bůh byl vším ve všech.

Děkuji, Evo. Omlouvám se všem.

Akorát věřím, že kvůli stvoření všeho se Slovo dobrovolně vzdalo rovnosti s Bohem a stal se Synem a tím podřízeným Bohu Otci, ne?

Martin Cibulka 23/2/2012, 15:51

Pro Yxoxse, který napsal (Yesterday at 10:57):

Jan 5, 19Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám: Syn nemůže sám od sebe činit nic než to, co vidí činit Otce. Co činí Otec, stejně činí i jeho Syn.
20Vždyť Otec miluje Syna a ukazuje mu všecko, co sám činí; a ukáže mu ještě větší skutky, takže užasnete.
Je nějaký rozdíl, jestli povinnost plyne z lásky?

Rozdíl mezi čím? Jaksi nerozumím tomu, proč místo toho, abys zdůvodnil své tvrzení, na které jsem reagoval (tvrdil jsi totiž, že Sym má „povinnost po dosažení předem daných cílů, navrácení autority mu svěřené Tomu, který mu ji svěřil“), cituješ verše, které Tvé tvrzení nezdůvodňují, a kladeš otázku, která nevnáší do problému žádné další světlo.

Někdo to tu už psal, že židé mají ve zvyku kombinovat, já nic takového, co tu Martin uvádí, nečtu v Písmu! Ani v náznaku.

Nejde o to, zda něco čteš nebo nečteš, ale zda ta možnost, kterou jsem zde předložil odporuje nebo neodporuje tomu, co čteš.

Poklonil se snad Otec, Bůh, Ježíši Kristu?

To je takový argument, jako bys tvrdil, že to, co není napsáno v Písmu, se nikdy nestalo.

Jenže Egypt je obrazem ukázáno na kralování v nebi.

I kdyby, tak o Josefovi čteme, že ho Bůh poslal do Egypta mimo jiné i proto, aby ho „ustanovil za otce faraónovi“ (1.Mojžíšova 45:8). Čeho je to tedy obrazem?

Chápu, ale nemůžu si pomoci, když čtu Písma, tak mi vychází něco jiného než Martinovi, ale to je snad pochopitelné, každému vychází to, co chce, aby mu vyšlo, ...

No, pokud k jakémukoliv výkladu Písma přistupuješ takto, jak chceš potom docílit toho, abys přijal takový výklad, který se „slučuje v Kristu a v Otcově vůli“?

Dále píšeš (Yesterday at 12:10):

Stále sledujeme v Písmu, že byl v podřízeném postavení ke svému Otci a Bohu. Když byl na zemi, tak řekl, že Otec je větší než on. Když je v nebi, což máme zaznamenáno ve Zjevení, tak opět tu máme podřízený vztah:

Obávám se, že Ty stále sleduješ jen to, co sám chceš, ale toho, co nechceš, si vůbec nevšímáš. Proto je pro Tebe ten, kdo dává, vždy vyšší a nikdy roven nebo podřízen. Jenže to je logika, která neplatí ani mezi lidmi, natož u Boha, jehož jsme obrazem.

V dalším příspěvku pokračuješ (Yesterday at 16:40):

Je úplně jedno, v jakém postavení nebo fázi byl Ježíš, když byl na zemi, přesto si myslím, kdyby byl Všemohoucím Bohem, tak i kdyby se tak rozhodl o své svobodné vůli, tak by nezemřel nebo nedovolil, aby ho nějaká "lidská" bytost potažmo zlá bytost, mohla zahubit. ... Nebo Vy si skutečně, přátelé, myslíte, že Všemohoucí Bůh může zemřít, nebo být zabit, i kdyby si to přál, je to vůbec možné či proveditelné, aby Všemohoucí Bůh, který nemá počátek ani konec, nechápeme a asi nikdy nepochopíme, jak je to vůbec možné, že by mohl, i když jen na tři dny, neexistovat?!?! Já tedy ne! Když to přeženu, kdyby tomu tak bylo, tak mám pocit, že by se muselo všechno zhroutit, ale to je jen můj pocit.

Problém je v tom, že Ty nevěříš v Boží všemohoucnost. Pokud je někdo všemohoucí, tak opravdu může i zmařit sám sebe. Jenže Ty to ne a ne pochopit, natož přijmout.

witness 23/2/2012, 20:17

Martin Cibulka napsal:
Pokud je někdo všemohoucí, tak opravdu může i zmařit sám sebe.

Bůh jistě může cokoliv, ale to neznamená, že to dělá.
K tomu, aby Bůh zmařil sám sebe, neměl, nemá a nikdy nebude mít žádný důvod.

Pokud někdo argumentuje tím, že když byl Ježíš mrtev, tak byl vlastně mrtev sám Všemohoucí Bůh, je těžce nedomyšlená logika:

1)
Pokud by tato logika platila, pak by to znamenalo, že lidstvo bylo
po Ježíšově ukřižování 3 dny bez Boha.

2)
Namítne li někdo, že lidstvo bylo bez Boha jen v tom smyslu, že zemřel Bůh-Syn,
ale Bůh-Otec byl stále v nebi naživu (a klasický trinitář by musel uznat, že byl živ též
Bůh-Svatý Duch), pak by Bůh zmařil sám sebe jen ,,třetinově´´, a to ještě v případě, že by
platil nesmysl, že Otec a Syn a DS jsou jedna jediná bytost.

3)
V případě takového ,,třetinového´´zmaření sebe sama (popř. ,,polovičního´´ zmaření, vynecháme li DS) by se ale vůbec nejednalo o zmaření se Všemohoucího Boha v pravém, důsledném a poctivém smyslu slova.
Kdyby Bůh vedl své ctitele k tomu, aby si mysleli, že smrt Krista byla opravdu zároveň smrtí Všemohoucího Boha, byl by to podvod, navíc dost špatně vymyšlený.
A jak podvod, tak nedomyšlenost jsou Bohu naprosto cizí!!!

4)
Stál li by si přesto někdo na svém tvrzení, že Bůh sebe sama opravdu zmařil, pak by narazil na další problém, protože by musel vysvětlit, z jaké moci a síly se děly zázraky těsně po Ježíšově smrti a z jaké moci byl Ježíš (alias Všemohoucí Bůh) vzkříšen.

Tonda Vlas 23/2/2012, 20:21

Ing.Peter napsal:Pán Tonda, už sa teším na vaše vysvetlenie tejto oblasti o ktorej sa tu diskutuje. Zatiaľ ste tu nepoužili žiadny Biblicky argument, len pár cudzich slov ale verím že sa to zmení a podobne ako pán Yxoxs už budete argumentovať len Bibliou (a ako píšete celým kontextom) a logickými vyjadreniami a tak nám ukážete ,že okrem kritiky môžte aj Biblicky podložiť svoje tvrdenia. Ďakujem Peter

Mám to v plánu, chce to však trochu času, nerad bych se seknul, už jsem tu něco naznačil, když jsem se tu ptal na Jn 1;18. Roman a Jarek si možná vzpomenou, co jsem psal na to téma zhruba tak před rokem na doktorce. Potíž je tu v tom, že se toto téma paralelně rozjelo ještě na Křesťanských diskuzích. Dnes jsem nějaký unavený, snad se k tomu dostanu zítra nebo o pár dní později.

Anonymní 23/2/2012, 21:46

Přátelé.

Otec je větší než já omýláš kolem dokola a JÁ A OTEC JEDNO JSME totálně odmítáš vidět.

Jan 17, 21aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli v nás, aby tak svět uvěřil, že ty jsi mě poslal.
22Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno –
23já v nich a ty ve mně; aby byli uvedeni v dokonalost jednoty a svět aby poznal, že ty jsi mě poslal a zamiloval sis je tak jako mne.

Pánové, jen jsem ve velikém divení!
Tato pasáž jasně ukazuje, o jakou jednotu jde, kdo to nechce vidět, tak OK, ale nevím, co pak čte ve své bibli, sorry.

Anonymní 23/2/2012, 21:48

Přátelé.

Ještě jednou, ukažte mi v bible, že Ježíš neměl počátek a že v začátku Zjevení, Jan jasně neoznamuje svědectví, které dostal od anděla, který dostal pokyn aby toto svědectví předal od Ježíše a ten zase poslouchal Boha Všemohoucího, Věkovitého.

Anonymní 23/2/2012, 21:53

Přátelé.

Jinak tu rovnost Otce a Syna neeliminuje vůbec nic, poněvadž on sedí po pravici Otce na základě své lidské podstaty.

Jan 17, 4Já jsem tě oslavil na zemi, když jsem dokonal dílo, které jsi mi svěřil.
5A nyní ty, Otče, oslav mne svou slávou, kterou jsem měl u tebe, dříve než byl svět.

Mám to dál komentovat, myslím že není třeba, že? :-)

Anonymní 23/2/2012, 22:04

Přátelé.

to Martin
Sk 15, 22Tu se apoštolové a starší za souhlasu celé církve rozhodli, že ze svého středu vyvolí dva muže a pošlou je s Pavlem a Barnabášem do Antiochie. Byli to Juda, kterému říkali Barsabáš, a Silas, přední muži mezi bratřími.
23Po nich poslali tento dopis: „My, apoštolové a starší, vaši bratří, posíláme pozdrav vám, svým bratřím v Antiochii, Sýrii a Kilikii, kteří jste dříve byli pohany. ... 28Toto jest rozhodnutí Ducha svatého i naše: Nikdo ať vás nezatěžuje jinými povinnostmi než těmi, které jsou naprosto nutné:
29Zdržujte se všeho, co bylo obětováno modlám, také krve, pak masa zvířat, která nebyla zbavena krve, a konečně smilstva. Jestliže se toho všeho vyvarujete, budete jednat správně. Buďte zdrávi.“
30Pak se pověření bratří odebrali do Antiochie. Tam všechny shromáždili a odevzdali jim dopis.
31Když jej bratří přečetli, velmi se zaradovali, protože je uklidnil.

Martine, skutečně seš tolik silný v kramflecích, že máš tu odvahu mi brát stejnou radost, kterou se radovali mí bratři v prvním století?

Anonymní 23/2/2012, 22:16

Přátelé.

Sk 17, 31Neboť ustanovil den, v němž bude spravedlivě soudit celý svět skrze muže, kterého k tomu určil. Všem lidem o tom poskytl důkaz, když jej vzkřísil z mrtvých.“

O kom tu je řeč? Kdo koho vzkřísil a kdo koho ustanovil? Od kdy je ten, co je někým ustanoven k nějaké činnosti, je roven tomu kdo ustanovuje??? Ale já jsem zapomněl, přece Všemohoucí, může všechno, sorry! :-)

Anonymní 23/2/2012, 22:21

Přátelé.

Otec je větší než já omýláš kolem dokola a JÁ A OTEC JEDNO JSME totálně odmítáš vidět.

To buďte rádi, že nezačnu omílat pšenici a koukol? :-)Nebo u SJ není pšenice ani koukol???

Tonda Vlas 23/2/2012, 22:24

witness napsal:
Martin Cibulka napsal:
Pokud je někdo všemohoucí, tak opravdu může i zmařit sám sebe.
Bůh jistě může cokoliv, ale to neznamená, že to dělá.
K tomu, aby Bůh zmařil sám sebe, neměl, nemá a nikdy nebude mít žádný důvod.

Pokud někdo argumentuje tím, že když byl Ježíš mrtev, tak byl vlastně mrtev sám Všemohoucí Bůh, je těžce nedomyšlená logika:

1)
Pokud by tato logika platila, pak by to znamenalo, že lidstvo bylo
po Ježíšově ukřižování 3 dny bez Boha.

2)
Namítne li někdo, že lidstvo bylo bez Boha jen v tom smyslu, že zemřel Bůh-Syn,
ale Bůh-Otec byl stále v nebi naživu (a klasický trinitář by musel uznat, že byl živ též
Bůh-Svatý Duch), pak by Bůh zmařil sám sebe jen ,,třetinově´´, a to ještě v případě, že by
platil nesmysl, že Otec a Syn a DS jsou jedna jediná bytost.

3)
V případě takového ,,třetinového´´zmaření sebe sama (popř. ,,polovičního´´ zmaření, vynecháme li DS) by se ale vůbec nejednalo o zmaření se Všemohoucího Boha v pravém, důsledném a poctivém smyslu slova.
Kdyby Bůh vedl své ctitele k tomu, aby si mysleli, že smrt Krista byla opravdu zároveň smrtí Všemohoucího Boha, byl by to podvod, navíc dost špatně vymyšlený.
A jak podvod, tak nedomyšlenost jsou Bohu naprosto cizí!!!

4)
Stál li by si přesto někdo na svém tvrzení, že Bůh sebe sama opravdu zmařil, pak by narazil na další problém, protože by musel vysvětlit, z jaké moci a síly se děly zázraky těsně po Ježíšově smrti a z jaké moci byl Ježíš (alias Všemohoucí Bůh) vzkříšen.

Takové věci však orthodoxie netvrdí. Na kříži zemřela pouze Ježíšova lidská přirozenost, na kterou se jako na nástrahu chytil satan, když popouzel lidi, aby Krista hnali na smrt kříže, Ježíšova Božská přirozenost však usmrcena být nemohla. Ježíš podal výkupní oběť jako pravý člověk a ne jako do člověka metamorfovaný archanděl.

Anonymní 23/2/2012, 22:37

Přátelé.

metamorfovaný archanděl.

Sorry, ale kdo tady má učení SJ zarytý pod kůži???

Tonda Vlas 23/2/2012, 23:00

Ještě přípisek:

To že na kříži zemřela pouze Ježíšova přirozenost lidská, ale ne ta božská dosvědčuje zpěv ke Kristu,který se nazývá Trishagion. Na křesťanském východě se zpívá téměř při každé liturgii, na západě pouze jedinkrát ddo roka v den Ježíšova ukřižování.

Uvedu text:

Hagios ho Theos, hagios Ischyros, hagios Athanatos, eleison hymas.

latinsky:

Sanctus Deus, santus Fortis, santus Immortalis, miserere nobis.

česky:

Svatý Bože, svatý Silný, svatý Nesmrtelný, smiluj se nad námi.

Jinak kdyby zemřela na kříži zemřela Ježíšova božská přirozenost, tedy nestvořené souvěčné Boží Slovo, které stvořilo viditelný a neviditelný svět a udržuje ho v bytí, tak by to mělo fatální důsledek, věškerý viditelný a neviditelný svět by byl v tom okamžiku naprosto anihilován a zůstal by samotný Bůh. To se však nestalo.

Kupodivu existuje sekta, po jejich zakladateli Wiliamu Branhamovi se jim říká branhamisté, kteří takovému totálnímu nesmyslu věří. Tvrdí, že v době mezi Ježíšovou smrtí a zmrtvýhvstáním Boha vůbec nebylo.

Jinak Bůh je jediný a nesložený, nelze ho jakkoliv rozdělit na tři části.

Vyznání zní: Věřím v jediného Boha, Otce i Syna i Ducha Svatého, Trojici jednobytnou a nerozdílnou.

Pro nás neexistují žádné tři božské bytosti. Kdo to o nás tvrdí, tak o nás šíří nesmysle.

Anonymní 23/2/2012, 23:09

Přátelé.

Jinak kdyby zemřela na kříži zemřela Ježíšova božská přirozenost, tedy nestvořené souvěčné Boží Slovo, které stvořilo viditelný a neviditelný svět a udržuje ho v bytí, tak by to mělo fatální důsledek, věškerý viditelný a neviditelný svět by byl v tom okamžiku naprosto anihilován a zůstal by samotný Bůh. To se však nestalo.

Co se nestalo? Myslíš toto?

Jan 1, 14A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.

Já věřím Božímu Slovu, a ty?

Vyznání zní: Věřím v jediného Boha, Otce i Syna i Ducha Svatého, Trojici jednobytnou a nerozdílnou.

Kde se o takovém vyznání víry dočtu v Písmu?

sazeč 23/2/2012, 23:18

Později slyšeli hlas Jehovy Boha, který se procházel po zahradě v době denního vánku, a člověk a jeho manželka se před obličejem Jehovy Boha odešli schovat mezi stromy zahrady. 9 A Jehova Bůh volal člověka a říkal mu: „Kde jsi?“ 10 Nakonec řekl: „Slyšel jsem tvůj hlas v zahradě, ale bál jsem se, protože jsem nahý, a tak jsem se schoval.“ 11 Na to řekl: „Kdo ti pověděl, že jsi nahý? Jedl jsi ze stromu, o němž jsem ti přikázal, abys [z něho] nejedl?“ 12 A člověk přikročil k tomu, aby řekl: „Žena, kterou tys mi dal, aby byla se mnou, ta mi dala [ovoce] ze stromu, a tak jsem jedl.“ 13 Jehova Bůh tedy řekl ženě: „Co jsi to udělala?“ Žena na to odpověděla: „Had — on mě podvedl, a tak jsem jedla.“
14 A Jehova Bůh přistoupil k tomu, aby řekl hadovi:

Jehova Bůh celý z nebes sestoupil? Nebo část? Nebo jako přítel či Jahvův anděl, s nímž mluvil Mojžíš ve stanu tváří v tvář? V tomto momentu nebyl Všemohoucí? Musel se dělit na tři části?
Bůh se nemusel dělit. Prostě všichni byli jedno v takové situaci, měli totiž moc, jelikož mluvili z Boha.
Bůňka se může rozmnožit aniž se dělit a přesto všechny jsou stejné. I ovoce na stromě i když menší je produktem ze stromu. Tomuto stromu neubírá síly přinášet veškeré ovoce, napájí-li dostatek vláhy a tepla a dostává-li dostatek světla a kyslíku. Co je na tom podivného, když Bůh zůstává Všemohoucím a přitom Jeho Syn jím je díky DS od Otce?

Anonymní 23/2/2012, 23:23

Přátelé.

Ještě jednou. O jakou jednotu šlo, o které mluvil Ježíš?

JAREKzRybenu 24/2/2012, 00:05

Vím, že všichni nesouhlasí, ale já to vidim asi takhle:

Otec je Bůh
Syn je Bůh (Jan1:18)

Uctíváme-li Otce i Syna, neuctíváme 2 Bohy, ale jednoho - proč? Protože jsou v dokonalé jednotě ("já a Otec jsme jedno"), tedy žádná "služba dvěma Pánům", o níž Kristus také hovořil. Otec učí, rozhoduje, plánuje, Syn se učí, předává učení, koná Otcovu vůli. A uctíváním Syna uctíváme i Otce (Jan 5:23 ...aby všichni ctili Syna, právě jako ctí Otce. Kdo nectí Syna, nectí Otce, který ho poslal...).

Tedy: Otec se Synem jsou Všemohoucí Bůh. Také Otec je sám o sobě Všemohoucí Bůh -už z principu, že zplodil Syna. Syn ovšem sám o sobě jako Bůh není Všemohoucí - jelikož byl zplozen, a jak správně uvedla Eva, i Zjevení potvrzuje stálou Otcovu nadřazenost. Ale společně s Otcem Všemohoucí Bůh je - díky naprosté jednotě s Otcem.

Tonda Vlas 24/2/2012, 00:12

yxoxs napsal:

Vyznání zní: Věřím v jediného Boha, Otce i Syna i Ducha Svatého, Trojici jednobytnou a nerozdílnou.
Kde se o takovém vyznání víry dočtu v Písmu?

Polopaticky to tam takto napsáno není, dá se to však vyvodit.

JAREKzRybenu 24/2/2012, 00:22

Tonda Vlas napsal:
Vrátím se večer domů a jenom reaguju na věci s kterými nesouhlasím, než abych napsal něco pozitivního. Mám to v plánu, ale chce to trochu času. Pokud kritizuju něčí názory, tak ho v žádném případě nechci anatemizovat, to se mi totálně příčí.

Já vim, Tondo, rozumim. Když neni moc času, člověk se obvykle soustředí hlavně na věcná vyjádření, jimiž se lze v diskusi někam posunout. Tohle téma mě také zajímá, a někdy ho sotva stačím v rychlosti číst.

Tonda Vlas napsal:
Jak jsme se bavili na doktore, církev snad zcela zapoměla na sociální zásady, které dal Jehova v Deuteronomiu, je to možná stěžejnější, než tyto naše půtky. Jak už jsem napsal, znám poněkud historii a vím, že to má Jehova přes naše pitoreskní pitomosti které vymyslíme pod kontrolou.

Souhlas. Už jsem to tu také párkrát psal, že naše pochopení Božích vlastností = osobnosti = povahy, toho co miluje, co nenávidí, je nesrovnatelně důležitější, než pochopení "fyzické" podstay Boha, kterou nejspíš stejně zcela nepochopíme. Možná, až jednou staneme před Boží tváří, se mnohým svým ujetým teologickým představám od srdce zasmějeme.

Sponsored content