Kdo je náš Pán Ježíš Kristus ?

Psáno, že Bůh řekl: ,udělejme člověka k našemu obrazu dle naší podoby...´ jako jeden Bůh.

Túto vetu zrejme povedal Boh Otec Synovi pred stvorením človeka, no slová: ako jeden Boh sa v Biblii nenachádzajú.

Stvořitel, Bůh jako JHVH. Proč ne?, když v žalmu 102:25 ...trvají tvá léta , další verš 28: ...tvá léta neskončí.
Tedy 25.verš souhlasí s 28.veršem týkající se JHVH, Pána Ježíše nikoli? On je Týž také, jeho léta jsou bez konce také jako JHVH. Proč? Mj. proto, že Ježíš je v Otci a Otec v Ježíši.

Jeden Žid veriaci v Krista (neviem isto, ale myslím, že Saphira) vysvetľoval, Žalm 102:25 tak, že slová: "Môj Bože neber ma preč v polovici mojich dní," hovoril Kristus k Bohu a slovami: "Veď tvoje roky sú cez pokolenia pokolení, ty si tam predtým založil zem a dielom tvojich rúk sú nebesia, ony zahynú, ale ty stojíš... Ale ty si ten istý a tvojim rokom nebude konca" odpovedal Boh Kristovi. Ak by to bolo tak, dávalo by to zmysel. Boh by Krista vlastne povzbudzoval, že smrť, ktorú musí podstúpiť mu v skutočnosti neuškodí, pretože je o ňom napísané, že má zostať na veky. Slová: "Tvoje roky sú cez pokolenia pokolení" však neznamená, že by Syn nemohol mať počiatok, ale že smrť ho nezadrží na trvalo a jeho rokom tak nebude konca. Ja sa k tomuto výkladu celkom prikláňam.

Když přečteme celou 102.kap., vidíme modlitbu k JHVH!! K Pánu Ježíši už nikoli? Věřím, že modlit se k němu smíme, protože mu byla dána veškerá moc a jemu patříme.

Máme sa modliť podľa slov Pána Ježiša. On povedal že [b]"praví modlitebníci k Otcovi..."(Ján 4:23). Pavol hovorí že "kedykoľvek sa modlí, vzdáva vďaky Bohu a Otcovi Pána nášho Ježiša Krista..."(Kol. 1:3)
Dokonca v Kol. 3:17 nám píše "všetko konajte v mene Pána Ježiša, vďaky vzdávajúc Bohu Otcu prostredníctvom neho". Podľa tohto by mali byť všetky naše modlitby vyslovované v mene Pána Ježiša, takže nie k Pánovi Ježišovi, ale logicky k niekomu inému. Takto to robil aj Pavol. Navyše modlitba je súčasť svätoslužby (gr. latreo), (2. Tim. 1:3) , o ktorej Pán Ježiš povedal, že patrí výlučne Bohu (Mat. 4:10) a naozaj, v gréckom texte sa tu použitý výraz nachádza 26x, ale vždy sa vzťahuje na Boha Otca. Ak by si chcel pošlem ti o tom celý článok. Tých však ktorí sa modlia aj k Synovi neodsudzujem. Trojičiari ma však väčšinou odsudzujú, pretože neprijímam ich dogmu, alebo výstižnejšie trojičný hlavolam.

Ty to ale nechceš, jsi tedy stále pod Starou smlouvou.

Práve SZ túto problematiku nevyjasňuje, ako Nová. Niekde sa môže naozaj zdať, že Pán Ježiš je Jahveh. NZ však veľmi jasne hovorí, že Otec Jahveh Syna poslal, a tak nemôže byť ten, kto je poslaný, zároveň tým, kto posiela, a tak ani ten, kto splodil nemôže byť zároveň tým, ktorí je ním splodený.

Syn netvrdil, že je Bohom, ale že Boh je v ňom. Seba tu dáva do úzadia, len aby verili Bohu: „Ak nekonám skutky svojho Otca, neverte mi, ale tým skutkom verte, aj keby ste mne neverili, aby ste poznali a uvedomili si, že Otec je vo mne a ja v Otcovi“(Ján 10:37-38 pr. NT). Čo majú poznať podľa tých skutkov? Že on je tým Bohom? To isto nie, ale že Boh Otec je v ňom skrze svojho Ducha. Tiež to, že on v tomto Duchu poslušne chodí, a preto robí tie skutky, aby bol Otec v ňom oslávený. Ako inak by sme potom mohli chápať slová Pána Ježiša o učeníkoch: „aby aj oni v nás jedno boli“(Ján 17:21). Učeníci mali byť v Duchu Otca, ale aj v Duchu Syna, pretože Syn si Otcovho Ducha už osvojil, tým, že sa mu úplne podriadil. Pôvodne to bol však Otcov Duch, pretože už cez proroka Izaiáša hovoril: „Dám svojho Ducha na neho, vynášať bude národom súd“(Iz. 42:1 pr. J.Roháček).

B.k., nechci ti brát víru. Budiž. Ptám se tě, cítíš se být znovuzrozený z Ducha?

Dále kopíruji svůj minulý příspěvek:

Ukamenovaný Štěpán prosil Pána, aby přijal jeho ducha. Pán Ježíš přijal ducha? To mohl pouze Bůh JHVH? Nebo i Boží Syn? Jistěže ano. Žalm 31:6 Svého ducha kladu do tvých rukou, vykoupils mě, JHVH, Bože věrný.
Ježíš prosil Otce o přijetí jeho ducha, ale když Ježíš dostal vše, je Bůh. Řídí vše svým slovem celé stvoření, bez něho by přestala existovat okamžitě.

Co tomu říkáš? Ježíš jednou jako JHVH, poté Skála, Spasitel, Stvořitel, Soudce, prostě jako Bůh. On se kvůli nám, andělům, všem tvorům a hlavně svatému jménu Božímu PONÍŽIL Boží moudrostí, Božím Slovem. Tedy se stal ponížený, menší, na Bohu Otci závislý (přece nemůže jednat na Něm nezávisle, neboť byl člověk). Byl rovný Bohu, ale stal se Synem kvůli...výše uvedeným, tedy se pokořil, proto po dokonání Boží vůle Bůh ho povýšil a o něm vyprávěl, že to je On, Ježíš JHVH nebo alespoň někdo příslušný jemu hodno svatému jménu Jméno nad jméno.

Všiml jsi, že v 1.kap.1.Mo není uvedeno Boží jméno? Proč asi, ale až ve 2.kap.4.verš? Domnívám se toto jméno značící ,Stane se´ vše tvorstvo se díky tomuto jménu navrácí do původního stavu, jinak jméno by nebylo uvedeno. Tedy Bůh stvořil jako bezejmenný vše dřív, poté Otec a Syn jako jeden Bůh si toto jméno přivlastnil ne proto, co učí VRO, že je mnoho bohů. Nač když vidíme, že v posledních staletích před příchodem Krista jméno JHVH se postupně vytratillo budiž Boží prozřetelnost. Nelze míti dvě jména, ale jedno, jedno ve SZ jako JHVH a v NZ jako Ježíš. Ježíš Nazaretský, Král židovský, JHWH. Je to náhoda?

Ptám se tě, cítíš se být znovuzrozený z Ducha?

Som presvedčený, že som, ale otázka znie z akého Ducha. Duch Boží je Duchom pravdy a pravda o Bohu je jednoznačná:
Pavol apoštol veľmi zrozumiteľne napísal: „...lebo je veľa bohov, a veľa pánov – pre nás je len jediný Boh, Otec,“(1. Kor. 8:5b-6 pr. NT). Takže nie trojicu, ani tri božské osoby tvoriace jedného Boha. V tom absolútnom zmysle je pre nás Bohom iba jeden. Aj iné bytosti sú v Biblii nazvané bohmi, ale nikto z nich nie je Bohom v takom zmysle ako Otec. Tak isto Júda Boha Otca od svojho Syna jasne rozlíšil, keď napísal: „No tomu, ktorý vás môže bez potknutia sa uchrániť a bez úhony s jasotom postaviť pred svojou slávou, jedinému Bohu nášmu Záchrancovi skrze Ježiša Krista, nášho Pána, sláva, veličenstvo, vláda a zvrchovanosť spred celého veku aj teraz aj do všetkých vekov. Amen“(Júda 1:25 preklad M. Pavlíka). Ježiš Kristus nemôže byť tým jediným Bohom, pretože skrze neho je ten jediný Boh oslávený. Z tohto verša môžeme vidieť, že to nebolo, nie je a ani nebude nikdy inak, pretože skrze Ježiša Krista, nám bola ukázaná tá skutočná zvrchovanosť Najvyššieho Boha, ktorá bude trvať do všetkých vekov. Tak isto apoštol Ján napísal, ako sa Pán Ježiš modlil: „Avšak ten večný život je v tom, aby poznali teba, jediného pravého Boha, (teda nie trojjediného) a toho, ktorého si poslal Ježiša Krista“ (Ján 17:3). Tu vidíme, že jediný pravý Boh je iná bytosť, ako ten, ktorého pravý Boh poslal. Podobne apoštol Pavol v závere listu Rimanom 16:27 napísal o zjavení tajomstva, ktoré bolo vyjavené „prorockými písmami na rozkaz večného Boha, oznámeného všetkým národom, aby boli privedené k poslušnosti viery – jedinému múdremu Bohu skrze Ježiša Krista sláva na veky vekov!“ Úvahy toho tipu, že Syn je osobou trojjediného Boha, alebo inak povedané, že je v tom istom zmysle Bohom ako Otec, nemôžu nikdy s uvedenými veršami dosiahnuť súlad. Ježiš Kristus je tu spomenutý ako niekto iný, je tým, ktorý má za úlohu ľudí k tomu „jedinému múdremu Bohu“ priviesť. Pritom, ako jeho Syn, plne odráža Otcovu múdrosť. Je „obrazom Boha, kópiou (odtlačkom) jeho podstaty“(Žid. 1:3), ale to ho nestavia do pozície rovného Bohu. On nie je obrazom seba, svojej podstaty, ale niekoho väčšieho, koho potrebujú ľudia v prvom rade poznať. Pán Ježiš prišiel zjaviť Otcovu povahu, pretože on jediný bol jeho priamym Synom, a tak ho mohol najlepšie poznať (Ján 1:18; Mat. 11:27).

K ostatným veciam sa ešte vyjadrím neskôr.

B.k. To je tvoje věc, tvoje úvaha. Psal jsem a ty nerozumíš spíš vidíš výklad svůj. Podívej se, v Bibli několikrát psáno o Ježíši jako o Bohu aj JHVH, ale ty jako VRO vždy obchází a poukazuje na nesmyslnost nauky o trojjedinosti.
Strom nese ovoce. 1. strom, 2. ovoce, 3. působení neboli tvoření ovoce
anebo: člověk se skládá ze tří částí, z těla, duše a ducha. Oboje vždy jeden. Jeden strom, jeden člověk. Proč ne Bůh? Vážíš si oběti Božího Syna? Tedy si myslíš, že poslal anděla namísto jako sebe? Abrahám tedy dle tebe aj vro obětoval víc než Bůh?
Budiž tvoje víra, ale věřím, pokud upřímně věříš v oběť Syna a jeho následuješ a děkuješ Bohu, jsi spasen. Nechci ti nutit ani tebou odlákat. Pokoj s tebou!

sazeč napsal: Vážíš si oběti Božího Syna? Tedy si myslíš, že poslal anděla namísto jako sebe? Abrahám tedy dle tebe aj vro obětoval víc než Bůh?
Budiž tvoje víra, ale věřím, pokud upřímně věříš v oběť Syna a jeho následuješ a děkuješ Bohu, jsi spasen. Nechci ti nutit ani tebou odlákat. Pokoj s tebou!

To je presne to, vážim si že Boh obetoval za mňa svojho Syna. Nie seba samého. V čase keď Ježiš Kristus zomrel, Boh bol živý na nebesiach, pretože on jediný má nesmrteľnosť 1. Tim. 6:16.
Boh neposlal anjela, teda jedného z tých, ktorých aj pomocou svojho Syna stvoril. Neposlal ani seba samého, ani nejakú svoju časť, alebo osobu, ale svojho Syna. Keďže ho poslal tento jeho Syn, je poslom, čo je grécky angelos a hebrejsky MALAK. V 1. Moj. 14:19 išiel za táborom Izraela anjel Boží , čo Pavol v 1. Kor. 10:4 spomína, že tou skalou, ktorá išla za nimi bol Kristus.
Abrahám mal obetovať svojho syna, aj Boh obetoval svojho Syna. Boh z lásky k nám a Abrahám vďaka viere v Boha, že ho môže vzkriesiť.

Na Nicejském koncilu roku 325 se řešila přesně tato otázka. Kdo je náš Pán Ježíš Kristus. Ten vyhlásil vyznání pro všechny biskupy církve:

Je Bůh z Boha, světlo ze světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, nestvořený.

Vyznání dále proklíná každého, kdo by pravil: "byl čas, kdy nebyl." Tehdy polyteistický císař Konstantin na radu svého poradce z Hispánie dodal: "Syn je homoousios, stejné podstaty z Bohem.

Dodnes se o tom, kdo je J.K. vedou spory. Tedy téměř 1300 let! Jsme skutečně schopni jako lidé pochopit a definovat Boha? Myslím, že ne.

Osobně se obracím k Bohu Otci - Stvořiteli. Uznávám ty, kteří se modlí k Bohu J.K. Sám J.K. chápu jako Boha, ale zplozeného Otcem, který má nižší postavení než Otec Bůh. Věřím v jeho výkupní oběť a dar milosti pro ty, kteří v něj věří. Sv.Ducha vidím jako boží sílu, energii. Jsem za tento postoj neschválen před Bohem?

Proč v Bibli není jasně výrok tohoto typu:

Kristus je náš Spasitel, věčný Bůh roven Bohu Otci a roven sv.Duchu. Ti tři jsou jeden Bůh. Jako lidé to nemůžeme pochopit, ale je to tak. Modleme se tedy ke každému z nich jako k našemu Bohu.

Jak J.K. odpovídá na otázku kdo je? Syn člověka. Je to prosté...

Pročetl jsem si nektere vaše příspěvky a udivuje mě spousta veci pokud jste cetli Bibli kteroukoli ma te tam jasnou odpověd kdo je Ježiš Kristus a také to že jej mame mit v uctě nikoli jej uctivat akt uctivaní patri pouze Bohu sam Ježíš nikdy neřekl že by jsme ho měli uctívat.

Jozef napsal:Pročetl jsem si nektere vaše příspěvky a udivuje mě spousta veci pokud jste cetli Bibli kteroukoli ma te tam jasnou odpověd kdo je Ježiš Kristus a také to že jej mame mit v uctě nikoli jej uctivat akt uctivaní patri pouze Bohu sam Ježíš nikdy neřekl že by jsme ho měli uctívat.

Jozef, nemám problém vzývat Ježíšovo jméno pops. v Bibli, víš-li to?
Víc už ti nenapíši, jelikož jsi četl některé příspěvky zde...

sazeč napsal:

Jozef napsal:Pročetl jsem si nektere vaše příspěvky a udivuje mě spousta veci pokud jste cetli Bibli kteroukoli ma te tam jasnou odpověd kdo je Ježiš Kristus a také to že jej mame mit v uctě nikoli jej uctivat akt uctivaní patri pouze Bohu sam Ježíš nikdy neřekl že by jsme ho měli uctívat.

Jozef, nemám problém vzývat Ježíšovo jméno pops. v Bibli, víš-li to?
Víc už ti nenapíši, jelikož jsi četl některé příspěvky zde...

Dnes nemá čas to rozebírat, poněvadž se chystám do přírody, rozebíral jsem to na jiném fóru, až se vrátím, tak to tu rozeberu, je třeba uvědomit si jedno časoslovo, kterým v bibli při pokušení Ježíš odpovídá satanovi a to PROSKYNEIN, jak je kdy v bibli použito.

Pročetl jsem si nektere vaše příspěvky a udivuje mě spousta veci pokud jste cetli Bibli kteroukoli ma te tam jasnou odpověd kdo je Ježiš Kristus a také to že jej mame mit v uctě nikoli jej uctivat akt uctivaní patri pouze Bohu sam Ježíš nikdy neřekl že by jsme ho měli uctívat.

Pokud můžeš, co máš na mysli konkrétně mít v úctě našeho Pána a jak uctívat Boha Otce?
Co tě udivovalo a jestli bys mohl vysvětlit, kdo je náš Pán?

Dovolil bych si poznámku, že s jistotou víme, že to byl syn člověka. Dal lidem naději, víru a lásku. K Bohu, k sobě navzájem a ke svým nepřátelům. Kdo to chce popřít?

Že, Ježíš Kristus byl synem člověka, je zřejmé z toho, že se narodil z ženy a pobýval mezi námi jako člověk. Přesto novozákonní pisatelé mluvili o dalších jistotách. Např. apoštol Jan s jistotou píše, že Ježíš Kristus je JEDINÝ ZPLOZENÝ BŮH, KTERÝ JE V OTCOVĚ NÁRUČÍ (Jan 1:18), a apoštol Pavel z jistotou věděl, že je PRVOROZENÝM VŠEHO STVOŘENÍ (Kolosanům 1:15), což je titul Tvůrce a ne toho, co bylo stvořeno jako první.

Martin Cibulka napsal: Přesto novozákonní pisatelé mluvili o dalších jistotách. Např. apoštol Jan s jistotou píše, že Ježíš Kristus je JEDINÝ ZPLOZENÝ BŮH, KTERÝ JE V OTCOVĚ NÁRUČÍ (Jan 1:18), a apoštol Pavel z jistotou věděl, že je PRVOROZENÝM VŠEHO STVOŘENÍ (Kolosanům 1:15), což je titul Tvůrce a ne toho, co bylo stvořeno jako první.

Jan i Pavel mohli mít stejnou jistotu, jako muslim, který má jistotu, že jen Alláh je jediný pravý Bůh a Mohamed je jeho prorok.

Pod pojmem slov prvorozený všeho stvoření čtu, že byl zrozen jako první z celého stvoření. Byl první, kdo byl stvořen a všechno ostatní stvoření se již dělo za jeho spoluúčasti. Zde se kloním k Arianskému pojetí J.K. Tedy časové posloupnosti vzniku. Ale nemám zájem se přít o podstatu Boha. Nejsme schopni se jí dopátrat.

Zdravím všechny.

Nemohu souhlasit s tím, že Kristus Ježíš byl stvořen, to by pak nemohl být Bohem. Ježíš jako Logos, konal vůli svého Otce. Otec učinil Syna a Syn, co vidí u Otce tak koná (je v Božím náručí). Na čem Otec pracuje, tak o tom se v pravý čas dozvíme a nebo také ne.

Jesen napsal:

Martin Cibulka napsal: Přesto novozákonní pisatelé mluvili o dalších jistotách. Např. apoštol Jan s jistotou píše, že Ježíš Kristus je JEDINÝ ZPLOZENÝ BŮH, KTERÝ JE V OTCOVĚ NÁRUČÍ (Jan 1:18), a apoštol Pavel z jistotou věděl, že je PRVOROZENÝM VŠEHO STVOŘENÍ (Kolosanům 1:15), což je titul Tvůrce a ne toho, co bylo stvořeno jako první.

Jan i Pavel mohli mít stejnou jistotu, jako muslim, který má jistotu, že jen Alláh je jediný pravý Bůh a Mohamed je jeho prorok.

Pod pojmem slov prvorozený všeho stvoření čtu, že byl zrozen jako první z celého stvoření. Byl první, kdo byl stvořen a všechno ostatní stvoření se již dělo za jeho spoluúčasti. Zde se kloním k Arianskému pojetí J.K. Tedy časové posloupnosti vzniku. Ale nemám zájem se přít o podstatu Boha. Nejsme schopni se jí dopátrat.

Nechci se nyní přít „o podstatu Boha“, pouze chci poukázat na to, že apoštol Pavel sám vysvětluje, co míní slovy „prvorozený všeho stvoření“, když pokračuje: „protože jeho prostřednictvím byly stvořeny všechny [jiné] věci v nebesích a na zemi, …“ (Kolosanům 1:16)

Zde Tě musím upozornit na to, že SJ ve svém překladu přidávají slovo „jiné“, které v řecké předloze není, a tím podsouvají mylný názor, jak textu rozumět. My se přece nemáme přiklánět k pojetí někoho jiného, když je nám známo pojetí pisatele textu, který zkoumáme. Apoštol Pavel byl žid a používal výrazy, kterým se v té době rozumělo, a ne výrazy, které teprve někdo (např. Arius) měl správně vyložit.

To však, že se kloníš „k Arianskému pojetí J.K.“, je samo o sobě důkazem, že považuješ tzv. novozákonní spisy za zdroj jistot. Proč to tedy bagatelizuješ poukazováním na možnost, že muslim může mít tutéž jistotu jako Jan a Pavel, když věří, „že jen Alláh je jediný pravý Bůh a Mohamed je jeho prorok“?

Martin Cibulka napsal:Pavel sám vysvětluje, co míní slovy „prvorozený všeho stvoření“, když pokračuje: „protože jeho prostřednictvím byly stvořeny všechny [jiné] věci v nebesích a na zemi, …“ (Kolosanům 1:16)

Rozumím tomu textu tak, že byl při stvoření prostředníkem, spolutvůrcem. Být prostředníkem rozumím jako být mezi někým. V tomto případě mezi Bohem a někým dalším.

Martin Cibulka napsal:To však, že se kloníš „k Arianskému pojetí J.K.“, je samo o sobě důkazem, že považuješ tzv. novozákonní spisy za zdroj jistot. Proč to tedy bagatelizuješ poukazováním na možnost, že muslim může mít tutéž jistotu jako Jan a Pavel, když věří, „že jen Alláh je jediný pravý Bůh a Mohamed je jeho prorok“?

Tak to víš Martine, pro každého je jistotou něco jiného. Je myslím, že je správné uvést, že pro muslima je jistotou jeho víra a Korán, pro mormona jejich kniha Mormon a Bible. Každý vyznává s jistotou svou víru a přesvědčení. Nechtěl jsem, aby to vyznělo jako bagatelizování, ale jako fakt.

Víra je víra. Na základě nějakých skutečností člověk věří v co nevidí, např. v Boha. V mém případě věřím ve Stvořitele a v univerzální platnost 2 největších přikázání, které pronesl J.K. Věřím i v autentičnost dopisů a knih v NZ. Skutky a evangelia beru s rezervou. Jde o popis událostí, které byly napsány až delší dobu po tom, co se staly. Mohou obsahovat nepřesnosti i podsunuté informace lidí, kteří nějak tu situaci hodnotili s odtupem času a v dobré víře svého porozumění. Také si nejsem jist, zda některá evangelia nebyla vyřazena jen proto, že se to církevním představitelům nehodilo, vzhledem k jejich znění a výkladu, který ve své době interpretovali.

U Aria vidím, jak se na J.K. díval. Nepopíral jej v titulu Boha, ale zároveň na základě logiky času věřil, že pokud byl zplozen a zrozen ( prvorozený ), musel existovat dříve někdo, kdo ho zplodil a zrodil. To je vše.

Osobně se stále obracím k Bohu Stvořiteli, oslovuji jej Jehova. Nevylučuji, že někdy v budoucnu mi nebude dělat problém se obracet i k J.K.

Pro Jesena, který napsal:

Rozumím tomu textu tak, že byl při stvoření prostředníkem, spolutvůrcem. Být prostředníkem rozumím jako být mezi někým. V tomto případě mezi Bohem a někým dalším.

No, pokud by byl jen „mezi Bohem a někým dalším“, pak tím dalším je všechno, co bylo stvořeno. Zkrátka a dobře, stále zůstává rozdíl mezí tím, kdo tvoří, a tím, co je stvořeno.

V mém případě věřím ve Stvořitele a v univerzální platnost 2 největších přikázání, které pronesl J.K. Věřím i v autentičnost dopisů a knih v NZ. Skutky a evangelia beru s rezervou. Jde o popis událostí, které byly napsány až delší dobu po tom, co se staly. Mohou obsahovat nepřesnosti i podsunuté informace lidí, kteří nějak tu situaci hodnotili s odtupem času a v dobré víře svého porozumění. Také si nejsem jist, zda některá evangelia nebyla vyřazena jen proto, že se to církevním představitelům nehodilo, vzhledem k jejich znění a výkladu, který ve své době interpretovali.

No a nebylo by lepší za autentické považovat Tóru (Pentateuch) a ostatní spisy za komentář k Tóře? V tom případě bys nemusel některé tzv. novozákonní spisy brát s rezervou, protož tak či tak by bylo vše zapotřebí zkoumat ve světle Tóry.

Nevím, co bylo pro kanonizaci podstatné u církevních představitelů, ale v případě kanonizace hebrejské Bible hrálo rozhodující roli to, zda jsou hebrejsky a aramejsky sepsané spisy v souladu s Tórou, přičemž stále platí, že zdánlivý rozpor je zapotřebí interpretovat ve prospěch toho, co stojí v Tóře. Jedině tak totiž mohou být slova proroků „pronášena v pravdě“, jak je zvykem v židovských komunitách zpívat v požehnání před čtením z Proroků (viz Sidur Adir ba-marom – modlitební kniha pro všední dny, šabat a svátky s paralelním českým překladem a komentářem; Praha: Bergman Tomáš, 2009).

U Aria vidím, jak se na J.K. díval. Nepopíral jej v titulu Boha, ale zároveň na základě logiky času věřil, že pokud byl zplozen a zrozen ( prvorozený ), musel existovat dříve někdo, kdo ho zplodil a zrodil. To je vše.

Jak víš, že před stvořením světa (přísně biblicky před „počátkem“) platila logika času?

Osobně se stále obracím k Bohu Stvořiteli, oslovuji jej Jehova. Nevylučuji, že někdy v budoucnu mi nebude dělat problém se obracet i k J.K.

Na to máš právo a já Ti toto právo nemíním brát.

[quote="Martin Cibulka"]Pro Jesena, který napsal:

Rozumím tomu textu tak, že byl při stvoření prostředníkem, spolutvůrcem. Být prostředníkem rozumím jako být mezi někým. V tomto případě mezi Bohem a někým dalším.

Martin Cibulka napsal:No, pokud by byl jen „mezi Bohem a někým dalším“, pak tím dalším je všechno, co bylo stvořeno. Zkrátka a dobře, stále zůstává rozdíl mezí tím, kdo tvoří, a tím, co je stvořeno.

Nebrání mi to vidět J.K. jako spolutvůrce stvoření se svým Otcem, který jej zplodil.

Martin Cibulka napsal:Jak víš, že před stvořením světa (přísně biblicky před „počátkem“) platila logika času?

A jak Martine víš, že před stvořením světa ( Země ) NEPLATILA logika času?

Ahoj Martine,

v Thu 30 Sep - 14:40 jsi napsal:

No a nebylo by lepší za autentické považovat Tóru (Pentateuch) a ostatní spisy za komentář k Tóře? V tom případě bys nemusel některé tzv. novozákonní spisy brát s rezervou, protož tak či tak by bylo vše zapotřebí zkoumat ve světle Tóry.

jestliže je Jan 8:2-11 pouze komentářem k Tóře, jak ho vysvětlit ve světle Tóry? Souhlasíš s tím, že „Zákon sám o sobě je svatý … , že Zákon je duchovní, … že Zákon je znamenitý“ (Římanům 7:12-16)? Proč Ježíš nesplnil tento „znamenitý“ požadavek Zákona a ještě k jeho nesplnění podnítil druhé? Že by bylo správné, neposlouchat příkazy Tóry?

Pro Jesena, který napsal:

A jak Martine víš, že před stvořením světa ( Země ) NEPLATILA logika času?

Nevím, ale domnívám se, že čas je veličina, která je součástí stvořeného světa. Hebrejský výraz pro svět je totiž OLAM, který má také význam „věk“.

Pro Jiřího Breie, který napsal:

jestliže je Jan 8:2-11 pouze komentářem k Tóře, jak ho vysvětlit ve světle Tóry? Souhlasíš s tím, že „Zákon sám o sobě je svatý … , že Zákon je duchovní, … že Zákon je znamenitý“ (Římanům 7:12-16)? Proč Ježíš nesplnil tento „znamenitý“ požadavek Zákona a ještě k jeho nesplnění podnítil druhé? Že by bylo správné, neposlouchat příkazy Tóry?

No, právě, že Jan 8:2-11 je typickým příkladem textu, který vysvětluje Tóru. Pán Ješua totiž splnil „znamenitý“ požadavek Zákona právě tím, že neodsoudil ženu, kterou k němu přivedli. Hrdelní zločiny byli kompetentní řešit členové sanhedrinu a on členem sanhedrinu v té době nebyl. Ti, kteří tuto ženu přivedli, nebyli „bez hříchu“ (Jan 8:7) právě proto, že v této věci nerespektovali Zákon. Pokud zajistili cizoložnici, měli zajistit i cizoložníka, a oba přivést před řádný soud, který ovšem nikoho nesmí odsoudit na základě výpovědi jediného očitého svědka. Ješua však nebyl ani očitý svědek ani soudce, takže se ho případ v podstatě nijak netýkal.

Zdravím všechny.

Chci se jen pozeptat, jak se díváte na tu pasáž o které zde byla řeč u Jana v 8. kap.? Jak svědkové tak i jiní se přiklánějí k tomu, že údajně nejstarší rukopisy se o této události nezmiňují nebo je vynechávají. Co je k tomu vedlo nebo co je na tom pravdy?

yxoxs napsal:Zdravím všechny.

Chci se jen pozeptat, jak se díváte na tu pasáž o které zde byla řeč u Jana v 8. kap.? Jak svědkové tak i jiní se přiklánějí k tomu, že údajně nejstarší rukopisy se o této události nezmiňují nebo je vynechávají. Co je k tomu vedlo nebo co je na tom pravdy?

Cituji poznámku v Jeruzalémské bibli: (7,53) Tato perikopa, 7,53-8,11, je vynechána v nejstarších dokumentech (rukopisy, překlady i Otcové), v jiných je přemístěna a její styl má zabarvení blízké stylu synoptiků, nemůže proto pocházet od samotného sv.Jana. Dala by se přisoudit sv.Lukášovi, srv. Lk 21,38. Její kanoničnost, její inspirovanost i její historická hodnota jsou přesto mimo jakoukoli pochybnost.

Dobrou noc.

Zdravím všechny.

Díky za odpověď.:-)

Ale toto miluju:

Její kanoničnost, její inspirovanost i její historická hodnota jsou přesto mimo jakoukoli pochybnost.

Když i tak někdo po argumentech předchozích, může něco takového tvrdit. :-)

Chápu J.Krista jako člověka, který dal lidem naději a ukázal jim cestu lásky.

Chápu J.Krista jako Boha ve smyslu mocného duchovního tvora, který byl zplozen Bohem Stvořitelem. Tedy začal existovat až po něm.

Odporuje to informacím z Bible? Jsou všechny informace z Bible, tak jak je máme dnes k dispozici stejné jako v době jejich vzniku? Odpovídají přesně výrokům, které řekl J.K. a ranní křesťané ( mimo dopisy )? Jsou dopisy v NZ všechny, které nám ukazují pohled našich předchůdců na J.K.? Co ty, které nebyly vybrány do kánonu NZ? Proč chybí? Nehodily se? Proč?

Jesene, i já jsem zpočátku kladl takové otázky, nyní zjištuji, že mnohé časové sledy se mezi sebou nemusí shodovat, někdy si protiřečí. Ale na druhé straně mám klid a víru, to je hlavní. Proč se někteří pisatelé dopouštějí některých chyb neznamená neúčast Božího ducha, naopak při čtení tohoto Slova na mne působí Duch než když bádám kdo je Pán vyhledáváním různých výkladů. Z toho usoudím, že Bůh po nás nevyžádá přesné poznání, ale pravé tj., že Ježíš je ten vyvolený Boží syn pro naši spásu. Tím víc si ho vážím a projevuji vděčnost Bohu a Ježíši. SJ berou oběť Krista jako samozřejmost neb ho považují za anděla, ale Boha, jen Toho chválí a Ježíše vidí vedle. Ne, Ježíš v Boží formě (tvar, ne podoba) pro poučení nám, lidem, abysme jeden nelpěl na rovnosti druhému, ale považoval jeho za nadřazeného, se Ježíš ponížil a stal se člověk. Buď byl zplozen jako Bůh s Božími atributy a předtím neexistoval, nebo byl věčný jako Otec a pro stvoření s jejich svobodnými rozhodnutími uznat Boží zákon se stal Syn, a tím kvůli všem tvorům ztratil postavení a všemohoucnost. On je též Alfa a Omega dle Zj.22:10 anděl řekl Janovi slovy Krista ve 12.verši Hle, můj návrat je blízko a přináším s sebou mzdu, kterou každému vyplatím podle jeho díla. Já jsem Alfa a Omega, První a Poslední, Začátek a Konec.
S tím nemám problém, on pobyl jako anděl, posel jako JHVH co mluvil s Abrahamem. Otec přímo u hořícího keře by nemohl, spálilo by vše nebo ne?