Kdo je náš Pán Ježíš Kristus ?

Názor VRO je, že Ježíš díky poslušnosti vůči svému Otci až do konce svým vzkříšením dostal nesmrtelnost mj. proto, že jako první ve všem dostal i tuto nesmrtelnost.
Pro zajímavost, kdyby Bůh nepředpokládal pád prvních lidí, nepřipravil by výkupné Svého syna za tyto lidi, tím pádem by Syn zůstal smrtelným, jelikož neprokazoval Bohu plnou oddanost přes své ponížení až ke smrti ničemnými. Je to logické? Zdá se mi, že VRO Božího syna zesměšňuje přesto, že v Bibli psáno o něm jako předem známém aj nebýt něho, nepovstala ani jediná věc a též díky oběti svou krví působí jak na zemi tak na nebi pokoj a jednotu v Kristu.
To je taková úvaha VRO oproti Božímu záměru předem známém proti své bolesti byť na pro Něho chvíli, totiž že všechno tvorstvo sténá jako při porodních bolestech až se zjeví sláva Božích synů v Kristu.
Nezbývá než nesouhlasit s učením VRO ohledně Božího záměru a Kristova nesmrtelnosti jako daru. Ježíš se stal Synem jelikož spolu s Otcem stvořil vše pro něho stejně jako pro Otce, akorát skrze něho, a proto vzal na sebe podobu služebníka a stal se menším než Otec jako příklad hodný následování dle Fil.2.kap., kdy ap.Pavel nabádal hádavé křestany k pokoji a vzájemné nesoupeřivosti, ale jeden považoval druhého za nadřazeného.
Tím znesnadňuje chápání oběti Božího syna, kterého VRO považuje jako jednoho z andělů na příkaz, a přijetí Syna do srdce pro jeho bolest sotva a tím opravdové ponížení a lásku. SJ vidí Ježíše ne takového co popisuje Písmo, ale VRO a tím takového Ježíše mají následovat mj. bát se Boha a poslouchat, místo aby si uvědomili, že Ježíš se dobrovolně vzdal svého postavení jelikož předem věděl důsledky tvoření všeho. V takovém případě by SJ jistě ocenili a vyhledali Boha víc a s láskou a pochopením, ne?

sazeč napsal:Já jsem Alfa a Omega, První a Poslední, Začátek a Konec.

Mám stejnou víru, nedá se argumentovat jinak než Písmem.

"Na počátku bylo Slovo a Slovo bylo u Boha a Slovo bylo Bůh...vše bylo skrze ně a bez něho nebylo nic...Byl ve světě a svět byl skrze něho a svět ho nepoznal. Do svého vlastního přišel a jeho vlastní ho nepřijali...Ale všem, kdo ho přijali, dal moc, aby se stali Božími dětmi, těm, kteří věří v jeho jméno". (Jan 1:1-12)

"Neboť Otec nikoho nesoudí, ale veškerý soud dal Synovi, aby všichni CTILI SYNA JAKO CTÍ OTCE. Kdo nectí Syna, nectí Otce, jež ho poslal." (Jan 5:22, 23)

"Já jsem cesta, pravda a život. Nikdo nepřichází k Otci, leda skrze mne. Poznáte-li mne, budete také znát méhoOtce...Já JSEM V OTCI a OTEC JE VE MNĚ." (Jan 14: 6-11)

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

"A když Štěpána kamenovali, on vzýval Pána a řekl: "Pane Ježíši, přijmi mého ducha." Pak padl na kolena a silným hlasem zvolal: "Pane, nepřičítej jim tento hřích!" (Skutky 7:59,60)

"Neboj se, já jsem První i Poslední, Živoucí, byl jsem mrtev, a hle, jsem živ na věky věků a v rukou mám klíče od Smrti a Hádu." (Zjevení 1:17, 18)

"Já jsem Alfa a Omega, První a Poslední, Začátek a Konec." (Zjevení 22:13)
"Ručitel těchto Zjevení to potvrzuje: "Ano, můj návrat je blízko!" Amen, přijď, Pane Ježíši! Ať je milost Pána Ježíše se všemi!" (Zjevení 22:20, 21)

Se zájmem jsem si přečetl názory na téma-Kdo je náš Pán Ježíš Kristus,s něčím souhlasím,s něčím ne,kdyby však tyto debaty četl člověk,který upřímně hledá Krista a pravdu o něm,a nikdy předtím by o Kristu neslyšel,asi by byl zklamán,protože by tomu podle mého názoru prostě nerozuměl.Vždyt sám Ježíš mluvil jednoduše.Debaty zde jsou mnohdy složité,jakoby filosofování,tím nikoho nesnižuju,vážím si všech,kdo se zajímá o Krista,to je v tomto sobeckém světě
krásné.Všichni jste pro mě bratři v Kristu,jen nešlo by to vše říct jednodušeji?

Ještě tedy moje přesvědčení na základě Bible:Ježíš je jednoznačně Boží syn,který
má po své výkupní smrti velké pravomoce,možná srovnatelné s Bohem,avšak to z něho Boha nedělá,jelikož byl stvořen.

Přátelé.

Ahoj Bulhare, napsal jsi:

avšak to z něho Boha nedělá,jelikož byl stvořen.

Pouvažuj nad tím, jak někdo kdo sám tvořil může být sám stvořením? :-)

yxoxs

Chápu to tak,jako když nějaký doslovný otec zplodí syna,a ten syn mu za nějaký čas pomáhá třeba v jeho firmě,takže otec u není ve firmě sám,ale se synem a dělají stejnou práci.

Bulhar napsal:Chápu to tak,jako když nějaký doslovný otec zplodí syna,a ten syn mu za nějaký čas pomáhá třeba v jeho firmě,takže otec u není ve firmě sám,ale se synem a dělají stejnou práci.

Takže i syn nese otcovo jméno, že ano? Čímž se dostáváme k otázce - je i Syn Jehova? Dle mého názoru je, vše tomu v Bibli napovídá.

Alea napsal:

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tu mi nezbývá, než upozornit na naprosto nesprávný překlad. v řeckém textu je : apekrithé Thómas kai kai eipen autó, HO KYRIOS MÚ KAI HO THEOS MÚ. V řečtině je to evidentně v noinativu-1:pádu a je nutno přeložit: odpověděl Tomáš a řekl mu, PÁN MŮJ A BŮH MŮJ. Vokativem-5.pádem, jak to činí PNS přeložit nelze, poněvadž biblická řečtina, stejně jako čeština, na rozdíl od angličtiny od sebe tyto dva pády od sebe odlišuje. Aby bylo možné přeložit: můj Pane a můj Bože, muselo by být v řeckém textu: ó Kyrie mú kai ó Thee mú, a to tam není.

Zbyšek

Pokud se Ježíš narodil z Marie, musel mít hřích Evyn, ne? Nepokulhává Vaše tvrzení o bezhříšnosti Ježíše ... ve Vaší cíkrvi ...

Kdo jiný nám prokáže, že Otcem nebyl Josef, ale Bůh ... Co když to byl obyč smrtelník a to všechno se mu po smrti někdy třeba v roce 150 přiřklo ,nalepilo a udělali z něho syna Boha.


Pokud se týká tématu, někteří Židi tvrdí, že Ježíš žil a zemřel ... nic zvláštního. to co je psáno o zázracích, to se vždy prohlašovalo na začátku příchodu někoho koho chtěli představit jako zajímavého ...., stejně jako když jsi kupoval u metra noviny ... prodavač vykřikoval přehnané nesmyslné zprávy, které lidi chytli a koupili noviny ... Jak můžeme vědět že to takto nebylo ... každý cirkus má svého principála a pak šaška, který tvrdí že cirkus je jedinečný, SVĚTOVÝ, úžasné = byl to kšeft a je to kšeft dodneška stejně jako mít církev ... máme křiklouny co si smýšleli příběhy a máme principála ... někoho kdo měl být pro ostatní zajímavý ... ti lidi neměli zpětnou vazbu a tak z prohlášení se stalo tvrzení.

Tonda Vlas
Co když jde o přehnanou úctu k Ježíši, kterému někteří uvěřili, že je Bůh ... protože před tím věřili ve veselé kamení, nebo studený oheň ... nebo cokoli co jim kdo nakecal ... takoví lidé budou vždy ....

Nechci to degradovat, ale co když to fakt takto nebylo .... jak to píše kniha, kterou se nám někdo snaží něco říct ... a naší povinností je to bez debat přijat jako fakt našeho života.


Představte si že máš rýmu a nevíš co rýma je, někdo přijde a řekne, zemřeš, pokud mi nedáš penízky, nebudeš se klanět Bohu a nebudeš jíst citróny a ležet v teple ... Bylo to poctivé ... nebo někdo někoho zneužil ... jeho hloupsti a naivity ...

Kdyby mi někdo řekl toto:

A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tak se mu asi vysměju do obličeje ... a tento styl jednání je i stylem některých církevních autorit ......... Kdo byl teda ten Ježíš ... smrtelník ... ?

A6zvolen napsal:Zbyšek

Pokud se Ježíš narodil z Marie, musel mít hřích Evyn, ne? Nepokulhává Vaše tvrzení o bezhříšnosti Ježíše ... ve Vaší cíkrvi ...

Kdo jiný nám prokáže, že Otcem nebyl Josef, ale Bůh ... Co když to byl obyč smrtelník a to všechno se mu po smrti někdy třeba v roce 150 přiřklo ,nalepilo a udělali z něho syna Boha.


Pokud se týká tématu, někteří Židi tvrdí, že Ježíš žil a zemřel ... nic zvláštního. to co je psáno o zázracích, to se vždy prohlašovalo na začátku příchodu někoho koho chtěli představit jako zajímavého ...., stejně jako když jsi kupoval u metra noviny ... prodavač vykřikoval přehnané nesmyslné zprávy, které lidi chytli a koupili noviny ... Jak můžeme vědět že to takto nebylo ... každý cirkus má svého principála a pak šaška, který tvrdí že cirkus je jedinečný, SVĚTOVÝ, úžasné = byl to kšeft a je to kšeft dodneška stejně jako mít církev ... máme křiklouny co si smýšleli příběhy a máme principála ... někoho kdo měl být pro ostatní zajímavý ... ti lidi neměli zpětnou vazbu a tak z prohlášení se stalo tvrzení.

Tonda Vlas
Co když jde o přehnanou úctu k Ježíši, kterému někteří uvěřili, že je Bůh ... protože před tím věřili ve veselé kamení, nebo studený oheň ... nebo cokoli co jim kdo nakecal ... takoví lidé budou vždy ....

Nechci to degradovat, ale co když to fakt takto nebylo .... jak to píše kniha, kterou se nám někdo snaží něco říct ... a naší povinností je to bez debat přijat jako fakt našeho života.


Představte si že máš rýmu a nevíš co rýma je, někdo přijde a řekne, zemřeš, pokud mi nedáš penízky, nebudeš se klanět Bohu a nebudeš jíst citróny a ležet v teple ... Bylo to poctivé ... nebo někdo někoho zneužil ... jeho hloupsti a naivity ...

Kdyby mi někdo řekl toto:

A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tak se mu asi vysměju do obličeje ... a tento styl jednání je i stylem některých církevních autorit ......... Kdo byl teda ten Ježíš ... smrtelník ... ?

Ahoj Zvolene, jsme zvyklí na to, že se nám v moderní společnosti neustále lže a tak ano - máme někdy tendenci o všem pochybovat. I já jsem měla období, ve kterém jsem byla v naprosté opozici ke všem a všemu a pochybovala o pravdivosti všeho.

Na druhou stranu - právě to, o čem píšeš, je záležitostí víry. Někdy mi připadá, že se v těchto diskusích hovoří spíše o jakýchsi "důkazech", "překladech", "významech" a "tvrzeních" a celkem bych to někdy dokonce označila za hloupé a ubohé lidské "dohady" a "prosazování vlastních pravd", aby si daný člověk prosadil své ego.

Víra je ale o nečem jiném. Když to vezmu čistě lidským rozumem - ano, Ježíš mohl být pouze smrtelník a vše v Bibli mohou být báje.
Když to ale prozkoumám srdcem a vírou - vím, že to je pravda. Zkus si najít v Bibli verše, kde se hovoří o víře. Myslím, že víra je především Boží dar, milost. Bůh může lidem posílit jejich víru a může jim i víru dát.

V podstatě nejde o hledání důkazů pro Boha a proti němu, jde o hledání toho, co je neuchopitelné, ale o čem víš, že to je. Jako vítr, který nevidíš, ale cítíš, že fouká. Tak lze cítit i Boha - Ježíše i jeho Otce i Sv. Ducha- tak jej cítím i já.

Bez Boha však není možné víru mít. Ježíš řekl, že nikdo k němu nemůže přijít, pokud jej "nepřitáhne Otec".

Když budu mluvit sama za sebe - věřit naplno lidským úvahám, názorům a větám v Bibli se nedá. Věřit Bohu a Ježíši a Svatému Duchu je dar, ale jakmile je pocítíš, víš, že jim narozdíl od lidí a dokonce i narozdíl od vlastních názorů můžeš věřit stoprocentně. Ano, i víra a blízkost Boha je dar. Ale dá se o něj prosit a Bůh jej dá. Zjistila jsem, že jiným způsobem Boha a "pravdu" hledat nelze. Zkoumání Bible je důležité, ale modlitba a blízkost s Bohem jsou ŽIVOTNĚ důležité.

Tonda Vlas napsal:

Alea napsal:

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tu mi nezbývá, než upozornit na naprosto nesprávný překlad. v řeckém textu je : apekrithé Thómas kai kai eipen autó, HO KYRIOS MÚ KAI HO THEOS MÚ. V řečtině je to evidentně v noinativu-1:pádu a je nutno přeložit: odpověděl Tomáš a řekl mu, PÁN MŮJ A BŮH MŮJ. Vokativem-5.pádem, jak to činí PNS přeložit nelze, poněvadž biblická řečtina, stejně jako čeština, na rozdíl od angličtiny od sebe tyto dva pády od sebe odlišuje. Aby bylo možné přeložit: můj Pane a můj Bože, muselo by být v řeckém textu: ó Kyrie mú kai ó Thee mú, a to tam není.

Ahoj Tondo, je skvělé, že jsi sem dal přesný překlad, děkuji. Já jsem použila překlad Svědků úmyslně, protože vím, že sem chodí hodně současných SJ a že si to pak hledají ve "své" Bibli. Kupříkladu moje babička (SJ) mi vůbec nechtěla věřit, že tam tento verš je (když jsem jí to četla z ekum. překladu) a tak jsem jí to ukázala v "její" Bibli a uvěřila mi. Proto i zde obvykle mimo jiné poukazuji na tento překlad a cituji právě z něj.

Jsem ráda, že jsi sem dal doslovný překlad, je to obohacující.

Ahoj Aleo

já si nesmírně vážím toho co jsi mi napsala ... nesmírně, protože cítím, že to je od srdíčka ...

To co zde dělám je snaha najít nějakou cestu zpět přesně do tohoto tvého popsaného nastavení ...

Víš proč mi to nejde?

Nerozumím lidem, protože mi píší věci, o kterých vím, že tak nefungují ... neustále opakují TA KNIŽKA, aniž by řekli proč ta knížka

Víš proč to píšu?

Protože jsem na vlastní oči viděl věci, co se dá s lidmi dělat, a mohu ti říct, že je to dál, než vše co jsem doposud viděl a byla na tom lidská nálepka = toto je Bůh ...

to mi zlomilo víru, že jde o vědomé spojení s Bohem a nahradilo mi to na hru lidskou s mým podvědomím ...

pro ty kdo to neviděli se mnou, neuvěří a nepochopí

Pátelé.

Věřím tomu Zvolene, že když ti není nikdo z nás zde na diskusi schopen pomoci, zatím to tak asi vypadá z tvých reakcí a komentářů, že Bůh u tebe nalezne dobré srdíčko, nenechá tě padnot, nenechá tě do nekonečna ve vleku hejblátek, ale už ti to tu někdo psal, žel on k tomu většinou používá i lidičky, kterým ty z nějakých důvodů jsi přestal věřit. Určitě tě zklamali lidé, ale byli to snad celé skupiny nebo jen jednotlivci? Proč to tedy zobecňuješ na všechny?!

neustále opakují TA KNIŽKA, aniž by řekli proč ta knížka

Přeji ti Zvolene, až se někdo takový objeví, že to rozpoznáš a příjmeš to. Bojím se ale, že to nepoznáš, že to odmítneš, protože ten kdo ti říká proč ta KNIŽKA, tak mu neuvěříš!

Kéž bych se mýlil, tak rád bych se mýlil. :-)))

Měj se Zvolene (nemám rád fráze, ale - budu se za tebe modlit)

yxoxs

yxoxs

děkuji ...

víš proč ne (u mne) ta knížka ... řekli mi to ti co ji psali.

děkuji

snažil jsem se poskytnout i jiný obraz té knihy jak ji chápu já a na konci té rovnice mám, že Bůh Bible nemůže být tím co to vše stvořil ...

Víš ... vím že to zní nesmyslně, vím že to nejde ... ale třeba ... zkus si tu bibli přečíst NEZAUJATĚ, bez toho, aniž by ti kdokoli měl možnost vykládat svůj názor a své vysvětlení ... Pochopíš kdo jsou ti andělé a ty zdůdy, pochopíš vše ...

A6zvolen napsal:snažil jsem se poskytnout i jiný obraz té knihy jak ji chápu já a na konci té rovnice mám, že Bůh Bible nemůže být tím co to vše stvořil ...

nebylo by lepší začít od konce, než se snažit "zobrazovat " své chápání

Přátelé.

Ahoj Zvolene,
taky ti děkuji. Dělám to již asi 10 let, co jsem prohlédl manipulativnost u SJ a jejich VRO. Nechceš naznačit, že jsi médium a máš kontakt s démony? Ono to tak vypadá:

napsal jsi:
víš proč ne (u mne) ta knížka ... řekli mi to ti co ji psali.

Ahoj Tondo,

včera jsi odpověděll:

Alea napsal:

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tu mi nezbývá, než upozornit na naprosto nesprávný překlad. v řeckém textu je : apekrithé Thómas kai kai eipen autó, HO KYRIOS MÚ KAI HO THEOS MÚ. V řečtině je to evidentně v noinativu-1:pádu a je nutno přeložit: odpověděl Tomáš a řekl mu, PÁN MŮJ A BŮH MŮJ. Vokativem-5.pádem, jak to činí PNS přeložit nelze, poněvadž biblická řečtina, stejně jako čeština, na rozdíl od angličtiny od sebe tyto dva pády od sebe odlišuje. Aby bylo možné přeložit: můj Pane a můj Bože, muselo by být v řeckém textu: ó Kyrie mú kai ó Thee mú, a to tam není..

Gramatika k NZ, kterou mám k dispozici vidí celou věc jinak:

„U prostého substantiva používá atičtina nominativ (se členem určitým) pouze v osloveních poddaných (kteří jím bývají oslovováni v určitém množství případů ve 3. osobě). NZ a již LXX toto omezení neznají, nýbrž říkají také „HO THEOS, HO PATÉR“ atd. (u „HO THEOS“ je odkaz na: Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11), a tak překládají semitský vokativ, který je tvarem určitým, pomocí nominativu se členem určitým.“ (Přeloženo z F. Blass, A. Debrunner, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, Vandehoeck & Ruprecht in Göttingen, 15 vydání, § 147 odst. 2)

Překlad vokativem je tedy právoplatnou variantou, která navíc lépe zapadá do rozhovoru dvou osob. Jak bys, prosím, přeložil výše uvedené texty Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11, ve kterých se také objevuje nominativ "HO THEOS"?

Jiří Brei napsal:Ahoj Tondo,

včera jsi odpověděll:

Alea napsal:

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tu mi nezbývá, než upozornit na naprosto nesprávný překlad. v řeckém textu je : apekrithé Thómas kai kai eipen autó, HO KYRIOS MÚ KAI HO THEOS MÚ. V řečtině je to evidentně v noinativu-1:pádu a je nutno přeložit: odpověděl Tomáš a řekl mu, PÁN MŮJ A BŮH MŮJ. Vokativem-5.pádem, jak to činí PNS přeložit nelze, poněvadž biblická řečtina, stejně jako čeština, na rozdíl od angličtiny od sebe tyto dva pády od sebe odlišuje. Aby bylo možné přeložit: můj Pane a můj Bože, muselo by být v řeckém textu: ó Kyrie mú kai ó Thee mú, a to tam není..

Gramatika k NZ, kterou mám k dispozici vidí celou věc jinak:

„U prostého substantiva používá atičtina nominativ (se členem určitým) pouze v osloveních poddaných (kteří jím bývají oslovováni v určitém množství případů ve 3. osobě). NZ a již LXX toto omezení neznají, nýbrž říkají také „HO THEOS, HO PATÉR“ atd. (u „HO THEOS“ je odkaz na: Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11), a tak překládají semitský vokativ, který je tvarem určitým, pomocí nominativu se členem určitým.“ (Přeloženo z F. Blass, A. Debrunner, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, Vandehoeck & Ruprecht in Göttingen, 15 vydání, § 147 odst. 2)

Překlad vokativem je tedy právoplatnou variantou, která navíc lépe zapadá do rozhovoru dvou osob. Jak bys, prosím, přeložil výše uvedené texty Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11, ve kterých se také objevuje nominativ "HO THEOS"?

Děkuju Bohu, že mě uchránil od znalosti takové satanské řeči jako je angličtina. Takové obezličky neuznávám, biblická řečtina je stejně flexitivní jazyk jako čeština, stejně tak klasická latina, vymlouvat se na řeči jako je angličtina , popřípadě i francouštěna, které v raném středověku přešly z flexitivního na analogový systém je naprosto jalové. Pokud budeš znát starořeckou gramatiku a mít minimum jazykového citu tak pochopíš. Biblická řečtina a čeština jsou si na rozdíl od angličtiny v mnoha gramatických tvarech velmi podobné. To bych teda nemusel biblickou řečtinu vůbec studovat a mohl bych se jako tupá ovce spolehnout na to, co mi v překladech naservírují různí vykladatelé, ať je to VRO, což je lež, ve skutečnosti Vedoucí Sbor NSSJ a mnozí jiní ji velice podobní. Kde jsi vyčetl tento výklad? Znáš elementální zákonitosti biblické řečtiny, nebo ne? Myslím si, že ne.

Jiří Brei napsal:Ahoj Tondo,

včera jsi odpověděll:

Alea napsal:

"A Tomáš mu řekl: "Můj Pane a můj Bože!" Ježíš mu říká: "Uvěřil jsi, protože jsi mě viděl? Blahoslavení Ti, kteří neviděli a uvěřili." (Jan 20:29)

Tu mi nezbývá, než upozornit na naprosto nesprávný překlad. v řeckém textu je : apekrithé Thómas kai kai eipen autó, HO KYRIOS MÚ KAI HO THEOS MÚ. V řečtině je to evidentně v noinativu-1:pádu a je nutno přeložit: odpověděl Tomáš a řekl mu, PÁN MŮJ A BŮH MŮJ. Vokativem-5.pádem, jak to činí PNS přeložit nelze, poněvadž biblická řečtina, stejně jako čeština, na rozdíl od angličtiny od sebe tyto dva pády od sebe odlišuje. Aby bylo možné přeložit: můj Pane a můj Bože, muselo by být v řeckém textu: ó Kyrie mú kai ó Thee mú, a to tam není..

Gramatika k NZ, kterou mám k dispozici vidí celou věc jinak:

„U prostého substantiva používá atičtina nominativ (se členem určitým) pouze v osloveních poddaných (kteří jím bývají oslovováni v určitém množství případů ve 3. osobě). NZ a již LXX toto omezení neznají, nýbrž říkají také „HO THEOS, HO PATÉR“ atd. (u „HO THEOS“ je odkaz na: Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11), a tak překládají semitský vokativ, který je tvarem určitým, pomocí nominativu se členem určitým.“ (Přeloženo z F. Blass, A. Debrunner, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, Vandehoeck & Ruprecht in Göttingen, 15 vydání, § 147 odst. 2)

Překlad vokativem je tedy právoplatnou variantou, která navíc lépe zapadá do rozhovoru dvou osob. Jak bys, prosím, přeložil výše uvedené texty Lk 18:11; Hebr 1:8, 10:7, Zj 4:11, ve kterých se také objevuje nominativ "HO THEOS"?

Omlouvá se za přehlídnutí s attičtinou a angličtinou, na druhé straně pro nás attičtina není důležitá, ale biblická řečtina, sáhl jsem do poličky pro učebnici biblické hebrejštiny od Jacoba Weingreena a ta termín, který slyším poprvé v životě jako "hebrejský vokativ" vůbec nezná, jak by ho mohla znát, když hebrejština nezná flexi. Teď je podstatné, co apoštol Jan vlastně napsal. Všil jsem si toho už dříve, zákeřně potíráš evangelijní učení.

Tonda Vlas napsal:
Děkuju Bohu, že mě uchránil od znalosti takové satanské řeči jako je angličtina.

Tondo, pokud tento komentář myslíš opravdu vážně, pak by mě docela
zajímalo, na základě čeho rozlišuješ ,,satanské jazyky´´, popř. které
jazyky (myslím dnešní živé jazyky) za ,,satanské´´ nepovažuješ.

yxoxs

ještě jsem neviděl nikoho, kdo by skutečně a vážně měl, (promiň) ten tvůj popisovaný kontakt s démony :-)

rozumím, že jsou levely náše země a 7 nebes ... 1,2,3,4,5,6, ...... a pak Baňka visící na ničem, jako slunce v nekonečnu, jako jediný bod kam to tíhne, kterou nazývají 7 jako rovinou Boha ... To kdo viděl uvěřil, to kdo poznal vrylo se mu to hodně hluboko ... ale jsou to jen tvrzení lidí...

Co jsem měl možnost studovat, protože jsem se toho přehnaně bál, tak oni mají spíš blokující funkce, nikoli nějakou vzájemnou kreativitu. Ale o tomto se rozhodně bavit nechci ... děkuji za pochopku ...





delta.gama

ne-ne jen se bavím o ubrané hodnotě ...





přátelé ... jak trefné:

Tondo, pokud tento komentář myslíš opravdu vážně, pak by mě docela
zajímalo, na základě čeho rozlišuješ ,,satanské jazyky´´, popř. které
jazyky (myslím dnešní živé jazyky) za ,,satanské´´ nepovažuješ..

bezdůkazní kostrukce stojící na ahaefektu jedince ...

protože žijeme na zemi a to je království satanské tak každá řeč bude od něho ,,, ne? to je, ale krásná odpověď .... vidíte přátelé jak se dá v nekonečných králičích dírách zabloudit ... a jste vedle jak ta jedle ... úžasný, žádný bůh jen Vaše konstrukce a pak manipulace ... a běda, jestli mi to nesežereš! To už chrastí čet se svým řetězem / WOW

Zvolene, jen potvrzuješ, že ti chybí šestý smysl. Tony tak nemyslel, je takový jaký je, prostě lidovina. Seš vedle jak jedle. Witness z tebe vytáhl, po Tonym chtěl jakous takous odpověď, nic víc ani míň a už lápáš.

Prátelé.

Ahoj Zvolene,
ptal jsem se:

Nechceš naznačit, že jsi médium a máš kontakt s démony? Ono to tak vypadá:

napsal jsi:víš proč ne (u mne) ta knížka ... řekli mi to ti co ji psali.

protože to tvé vyjádření viz výše bylo zvláštní a vzbuzovalo pocit, protože píšeš že ti to řekli ti co ji psali tu knížku, že jsi s nimi ve spojení jenže oni jsou již 2000 let mrtví, tak jak jinak ti to mohli říci?
A ty jsi na to zareagoval:

ještě jsem neviděl nikoho, kdo by skutečně a vážně měl, (promiň) ten tvůj popisovaný kontakt s démony :-)

Ale proto jsem se ptal abych se dozvěděl jak jsi to myslel? Ještě jednou, Zvolene jak máme chápat tvé vyjádření:

víš proč ne (u mne) ta knížka ... řekli mi to ti co ji psali

neměl jsi namysli ty, kteří ji překládali, náhodou?

witness napsal:

Tonda Vlas napsal:
Děkuju Bohu, že mě uchránil od znalosti takové satanské řeči jako je angličtina.

Tondo, pokud tento komentář myslíš opravdu vážně, pak by mě docela
zajímalo, na základě čeho rozlišuješ ,,satanské jazyky´´, popř. které
jazyky (myslím dnešní živé jazyky) za ,,satanské´´ nepovažuješ.

To bylo tím přehlédnutím a zaměněním attičtiny za angličtinu. Pak jsem špatně pochopil smysl Jirkova příspěvku a silně jsem se dopálil aaa nesmysl jako satanský jazyk jsemm napsal pod vlivem toho silného dopálení. Takže na to ani nemůžu odpovědět, poněvadž nesmysl jako satanský jazyk nemůže brát nikdo vážně.
Jinak nevím, kde bere Jirka takové informace. Nemůžu to brát za relevantní. To bych pak musel svůj řecký NZ, do kterého často nahlížím vyhodit.