Kdo je náš Pán Ježíš Kristus ?

yxoxsku ...

asi bys taky viděl auta zelená, červená, žlutá nebo bílá, když by ti někdo řekl, toto je bílá a toto je zelená, toto je auto. Na tomto stvrzení popisu slov, dějů stojí všechno, bez toho žádná debata nemá smysl. Mnoho věcí a dějů, nevidíš, nebyl kdo by ti řekl, toto chování a toto mluvení je toto a na konci bude ono ... pak (ahahefekt) = koukáš, no jasně toto je zelené auto

Zatím co ty sis skládáš stůj co stůj verše do pro tebe jasného a uceleného celku, já vidím že toto jednání má prvky citroenu jak jsem tento pojem a přístup k němu popsal jinde. Když za tebou přijde někdo a řekne, hele toto nemá smysl, tvá víra v dokonalost 25 starého citroenu je marná, píšeš mi:

Když přesto se někdo odhodlá ti poradit nebo pomoci a použije tu "knížku", je z tvé strany blok. Ale např. já jako věřící křesťan ti nemohu jinak pomoci než tak, že ti předkládám zkušenosti "mé" s tou "knížkou". Jiná pomoc by byla jen dohady, manipulace, teorie.

To je přesně ono = jak píšeš, zkušenosti tvé s tím citroenem starým 2000let. S citroenem, který má dřevěná kola, táhne ho býk a ty s tímto citroenem jedeš po silnici, kde tě předjíždí mercedesy, nové audiny, prostě našlapané auta a ty pořád říkáš jaké je to skvělé mít ten 2000 let starý povoz. Dnes je jiná technologie, jiné Know-how, dnes už nestačí říct nad propastnou tůní se vznášel Duch boží ... to v některých způsobí smích a v druhých pláč a ve třetích plnou peněženku tvých peněz.

Tady jsme na foŕu, těch co se zklamali, co vyhořeli a zas je tu něco, co ten oheň podporuje a tou je hořlavá knížka. Podívej jak dopadla Rudá knížka Maa ... taky davy zfanatizovaných číňanů věřící Maovi ... kde jsme dnes ... opustili rovinu manipulací a víry v Maa a jsou dnes nejsilnější ekonomikou.

Proto mě zkus říct co je to pomocná ruka, když ta pomocná knížka je apriori jen víra v pravý odkaz Boha, kterou musíš mít, abys věřil Bohu ... To není pomocná ruka ... to je prakticky, pojď otočíme se a vrátíme se tam, kde si se spálil, aby ses spálil ještě třeba tisíckrát, ale hlavně ať se sypou dukáty ... toto je tvůj skvělý bezvadný citroen ... toto je pomoc naše tobě ... kamaráde ... a jen tento citroen tě doveze za krematorium ... ale to je jen víra, že za krematoriem něco je, taka zkúúšenost je ovšem NEOPAKOVATELNÁ. Nežijeme život na zkoušku, tohle jednou skončí a je jen dlouhá noc a žádné ráno

Chápeš mě?

Přátelé.

Aho Zvolene, nerozumíme si!

Já ti neříkám, že tvůj bourák není bourák tedy auto ani tě nenutím abys jel v nějakým auťáku 2000 let starým. Akorát říkám, že nebýt toho původu/ce auťáků, tak by ani tvé žihadlo, nebylo tím čím je dnes, chňapeš to? :-))

Nikdo ti tu neříká abys přestal jezdit v tvým fáru, ale ty máš stále pocit, že ne jen že ti říkáme abys přestal jezdit v tvým moderním fáru, ale dokonce abys přestal věřit tomu, že to v čem jezdíš je auto. Ale to ti nikdo nebere!

Kdyby byla pravda, viz tvůj příměr s citroenem, tak tu ani já ale nikdo jiný z účastníků diskuze nejsme. Že tu jsme všichni, tak asi v citroenu nebude problém, co myslíš Zvolene? :-)

Ale já tě chňápu ... ani nevíš jak

Jenže já nevím jak víc vysvětlit tobě, že existují věci, které jsou jakoby zatím"skryty" před tvou tváří ... prostě je před tebou strom ... ty si řekneš strom , protože má kmen a zelené listy ... maximálně můžeš říct, je to listnantý a malý strom. Pak jsou lidé co se ten stejný strom podívají a řeknou je to třešeň a za 2 měsíce na ní narostou třešně, dá se na to naroubovat i višně ... a ty přijdeš za 2 měsíce utrhneš a řekneš mňam.... pak ještě můžeš přijít za někým dalším a ten ti řekne, že žádná třešeň neexistuje, že jde o Slivoň latinsky Prunus a Prunus je to samé jako meruňky broskvoně, nebo střemcha, mandloň, trnka ...

1. viděl si strom a dál tě nezajímal, nevěděl si že je to dobrá třešeň ...
2. někdo řekl, to je třešeň a má třešně a ty jsou dobré.
3. ještě mohl přijít někdo jiný a popovídat ti o ní vše, co už tebe jako uživatele ruky, která trhá třešně a přenáší ji do úst a tam probíhá pojídání za pomoci chuťových esencí, nezajímá.

To jsou 4 levly vědění, protože ten 4 je: nezajímá mě to stůj co stůj

Takže když mě někdo řekne, že ta úžasná kniha říká, že je to jinak a jsou lidé co budou stát za svým a tvrdit, že třešeň je buldozer ... budu se jich ptát ... kamaráde ... vidíš ty listy? Má buldozer listí? Vidíš ten kmen? Má buldozer kmen?
Odpověď bude znít:

----Ne tuto knihu Bibli nám dal Bůh a Bůh nelže !

Tak jsou dvě možnosti kamaráde, buď připustíš, že když nelže Bůh tak lže kniha, nebo budeš prolízat buldozer hledat kmen, hledat třešně, a divit se že to nefunguje.

Kamaráde yxoxsi ... nic ve zlém. Informace a touha po nich je jediná cesta, jak se dostat z omylu.

Ahoj Bulhare,
chtěl bych ti předat radostnou zprávu svými slovy, ale nějak mi jde těžko to proto, že bys rád věděl pokud možno co nejvíc. Nuže, pravdu nalezneš jen a jen u Pána, a až poté získáš nové srdce a nového ducha od Boha a začneš pochopit. My ani celý svět nikoho nepřesvědčíme, leda Bůh skrze DS.
Proto ti posílám článek o Mesiáši zpracovaném od br. Cibulky na str. http://www.apologie.wz.cz/text4.html
Právě tento článek mě přesvědčil ne hned ale po určité době, že VRO nemluví pravdu. Pán Ježíš je vším, toho bys měl chytit.

Přátelé.

Ahoj Zvolene,
já se na bibli dívám jako na dílko, které sepsali lidé, kteří byli nějakým způsobem puzeni tak učinit, jaké puzení a od koho bylo, to nechám na diskuzi, ale když čteme celek, tak se dá jednoduše rozpoznat, jestli pisatelé si přidali něco svého, co až tak nekoresponduje s celkem, nebo to učinili překladatelé, což můžeš, zjisti porovnáním různých překladů v různých jazycích. Pak tu je další "level", že jistí lidé lživě vykládají bibli a ti, kteří uvěří jejich lžím, pak mají za své, že bible popisuje, že země je placka apod.

Píšeš,

buď připustíš, že když nelže Bůh tak lže kniha,

a já s tím nesouhlasím, nelže Bůh ani kniha, ale lež prosazují lidé, kteří vědí, že stokrát řečená lež se rovná pravdě, víš? Ano, jisté nuance v bibli se jeví jako protimluv, ale nic to nemění na tom, že celek vytváří pravdivý obraz autora.

yxoxs

Milý sazeči,už jen to,že se se mnou zabýváš mě fakt bere za srdce,díky.Určitě se na to podívám,až příští týden,ted mám v práci několik dvanáctek za sebou,ale příští týden bude volneji.At je J.K. s tebou.

Nemám dost energie a času pročíst celou diskusi k tomuto tématu, takže možná napíšu něco, co už někdo vyjádříl:

Dospěl jsem k závěru, že v křesťanství a v poznání "jediného pravého Boha a toho, kterého poslal, Ježíše Krista" (Jan17:3) není až tak důležité přesné poznání a vyjádření "definiční pravdy" - tedy co nejpřesnější definice Božství či neBožství Krista či co nejpřesnější "fyzická" definice vztahu Otce a Syna, ale pochopení Boží osobnosti, povahy, lásky; pochopení (ne jen umět vyjmenovat) toho, co se Otci i Synu líbí, co milují a toho, co naopak nenávidí.
Jako klíčové vidím vztahy – totiž vztah k našemu nebeskému Otci, k jeho Synu Ježíši Kristu (a tudíž ke všemu co On učil) a v neposlední řadě k našim bližním. Někdo možná může na základě Písma co nejpřesněji definovat vztah Otce a Syna, ale zároveň mu může zcela unikat podstata křesťanství – totiž pochopení Boží osobnosti, jeho nedostižných vlastností vyjádřených zejména v Kristu (teď nechci působit dojmem, že já jsem všechno pochopil) a zejména pak záchrana či spasení na základě milosti plynoucí z Kristovy oběti, jak to vyjadřuje Jan3:16. A samozřejmě naopak.

Je to proto, že v křesťanství není klíčová inteligence a učenost, ale stav srdce:

„…poznání nadýmá, ale láska buduje. Jestliže si někdo myslí, že o něčem získal poznání, ještě [to] nezná, právě jak by [to] měl znát. Jestliže však někdo miluje Boha, takového on zná.“ (1.kor8:1-3) a „Kdo nemiluje, Boha nepoznal…“ - 1Jana4:8

Tedy tomu rozumím tak, že poznání pravdy a poznání Boha nezávisí na tom, jak přesně jsem schopen definovat jeho „fyzickou“ podstatu (k přesné definici se člověk může více či méně přiblížit a patrně to dost záleží na míře poznání a inteligence – které ovšem nejsou ve vztahu k Bohu klíčové), ale jak dalece chápu jeho nedostižné vlastnosti a jak dalece se s nimi vnitřně ztotožňuji. Nechci tím říct, že je poznání "definiční pravdy" úplně k ničemu - jestliže vychází z osobního zkoumání, bezpochyby může člověka ve víře obohatit, ale skutečné křesťanství na tom nestojí.

Myslím si, že Bible, zejména NZ, je záměrně inspirována tak, aby nikdo nemohl stavět na definicích a na skutcích (1. Korinťanům 1:29 - "...aby se žádné tělo před zrakem Boha nechlubilo."), a to proto, že by to vedlo k zákonictví a zmatení těch, kdo Boha opravdově hledají - uvěřili by a přidali se k těm "nejpřesnějším" (odříkal bys definici - a bylo by to, měl bys "poznání Boha"), ne těm, kdo mají mezi sebou lásku; popřípadě by, zklmáni, neuvěřili ničemu a nikomu. Jinak by v Bibli ty definice byly. Ale nejsou tam, stejně jako tam nejsou přesné pokyny pro každou oblast života křesťana, neboť pohnutky se nejlépe projeví ve svobodě, ne pod zákonem. Různé skupiny se to snaží "vyřešit" vytvářením různých doktrín, ale to vede jen k "činění Božího slova neplatným" - Mr9:13.
S tím souvisí i mé chápání pojmu sekta. Dle mého názoru spočívá v oddělování se od ostatních křesťanů – v samolibém hodnocení sebe nebo své skupiny jako lepší, neřkuli jediné dobré, než jsou ti ostatní.

Jarku, píšeš jako ne jeden ze SJ, ale normální křesťan v Pánu. Chvála Bohu za to!
Pokud zajdeš za starším se svým názorem a neochvějně trváš na tom, přijde doba, kdy tě vyloučí. Já bláhový v době jako SJ myslel, že Bůh po mně chtěl, aby mnozí SJ poopravili názor o našem Pánu, jelikož VRO neustále mění názory a organizace SJ nečiní ústupky a málokdy naslouchá či vůbec, ale slepě následuje pokyny VRO stůj co stůj. Nakonec dopadlo jak dopadlo, ztratil jsem skoro všechny přátele včetně nejlepšího. Bůh je můj Pomocník, co mi může chybět?
Jarku, nech se vést Pánem, poněvadž nechat se vést lidským institucím je jako nechat se vést člověkem ku škodě. VRO kdo je, že si dovoluje nazvat se Pánovým majetkem?

to Yxoxs
Myslím si, že Ježíš je člověk tak Bůh, když byl na zemi ne v tom smyslu, že se choval jako nesmrtelný Stvořitel a Bůh, ale člověk. Proto se jako člověk narodil a také jako člověk jednal. Ač roven Bohu se ponížil coby člověk pro naše hříchy a slávu Boha láskou a ponížeností v mysli. To máš tak, jako kdyby ses ponížil coby brouk, nepřestal by ses stát člověkem, ale jako brouk by ses také choval a ukázal své chování.
Slovo se stalo tělem, Slovo bylo Bůh, existovalo již v mysli Boha, tedy věčně existující s rozdílem, že s ohledem stvoření všeho Slovo bylo činné a tudíž měl počátek (věky, prostor, existence) kromě Slovo, jelikož v Písmu není uvedeno, že Slovo ,začalo existovat na počátku´, ale že bylo na počátku. Slovo tedy nutně existovalo dřív mimo věků jako Bůh. Než uvedeno vše do existence, se Slovo stalo čili myšlenka bytí uvedena do existence.
Stavitel navrhuje stavbu, protože mu utkvěla myšlenka a stal se jakoby slovo a díky slovu uveden provoz do pohybu. Stavitel existoval dřív než jeho myšlenka. Díky myšlence jakoby začal čas plánu a stavby a použití stavby např. nemocnice, tím záměr splněn, ale jím sám stavitel není, není ani Ježíš tím stvořením. Naopak pro svou lásku a lásku Otcovu k nám dřív než byl svět se obětoval.

Díky Romane za podporu. Ano, za staršími se chystám - i když tuším, jak to dopadne. Ale také je možné, že některý z nich začne časem uvažovat čemu vlastně věří a komu slouží - jako jsem začal uvažovat já.
Jeden bývalý SJ - starší - mi těsně před vyloučením mimo jiné řekl, že je třeba číst Bibli nezaujatě a také, že pravda jako taková musí ve světle protiargumentů obstát - jinak nemůže být pravdou. I když jsem s jeho ostatními názory nesouhlasil, musel jsem uznat, že v tomhle má pravdu. To mě přimělo k mnohem hlubšímu a kritičtějšímu zkoumání

Přátelé.

to sazeč

Nikdo přesně nevíme jak to je, jak chápat text z epištoly Filipským apod., souhlas?

Proto vycházím z toho, že kdyby Jeszu byl, když byl na zemi jako člověk, Bohočlověk, tak jeho oběť by nemohla odpovídat nebo přikrýt, Adamovo tělo, jestli mi rozumíš? Chápeš?

yxoxs

P. S.
Nebo si myslíš, že na oběť Jeszu Pomazaného, se nevztahovala zásada nebo něco v tom smyslu, oko za oko, život za život?

yxoxs napsal:
Nikdo přesně nevíme jak to je, jak chápat text z epištoly Filipským apod., souhlas?

Zkus přečíst první verše v téže kapitole, kde ap.Pavel káral tamější křestany za to, že jeden převyšoval druhé a poukázal na Ježíše ač jako Boha, se Ježíš nelpěl dokonce býti Bohu roven jako příklad následování...

P. S.
Nebo si myslíš, že na oběť Jeszu Pomazaného, se nevztahovala zásada nebo něco v tom smyslu, oko za oko, život za život?

Někde asi ve 3.Mo psáno, že původní cena za pole koupené se může převýšit za určitou dobu mnohonásobně podle úrody, tak v případě nemocných lidí včetně prvních lidí Ježíš přišel s mnohem větší cenou nabízet jako výkupné oproti Adamovi proto, že sestoupil z nebe. Zub za zub si myslím nemá společného s výkupným.

Ahoj sazeči,ten článek o Mesiáši,na který jsi mi poukázal,jsem si dnes přečetl.
Logicky tam bylo rozebráno,proč je správné se modlit k Ježíšovi.Také se zdají důvěryhodné argumenty,že Ježíš zemřel na kříži.S čím však se opravdu nemohu ztotožnit je,že Ježíš byl Bůh.Nějak mi to nejde ani biblicky ani logicky.
Každopádně za článek děkuji,určitě se k němu ještě vrátím.

Přeji ti od J.K.jen dobré.

Přátelé.

Fp 2, 5Smýšlejte tak, jak smýšlel Kristus Ježíš:

6Ačkoli sdílel Boží podstatu,
na své rovnosti s ním netrval.
7Místo toho se vzdal sám sebe:
přijal podstatu služebníka,
vzal na sebe lidskou podobu.
8Ocitl se v těle jako člověk,
ponížil se a byl poslušný,
a to až k smrti – k smrti na kříži!

O jakém období a postavení hovoří 6v?
O jakém období a postavení hovoří 7v?
A kým se stal dle 8v?

Proto nemohl být zároveň jako člověk Bůh a služebník, poslušný-člověk!

Buď byl jedno, nebo druhé, což ukazuje 6v, ne? Kdyby byl obé, tak by i jeho zkoušky nebo ztotožnění se s lidmi, vůbec nebylo věrohodné, protože by pak každá námitka, že jako bohočlověk, neměl problém obstát satanovým nástrahám, by byla oprávněná, ne?

Pro Yxoxse:

Zamysli se, prosím, co je vlastně podstatou té či oné osoby. Pokud budeme o Ješuovi ha-Mašiach smýšlet jako o osobě, která je jedinečná a ničím nezaměnitelná, pak v období, kdy "sdílel Boží podstatu" byl součástí JHVH ELOHIM společně se svým Otcem a s Duchem svatým. Aby se později mohl ocitnout "v těle jako člověk", musel toto postavení (včetně té podstaty, o které technicky téměř nic bližšího nevíme) zcela opustit a přijmout lidství se vším všudy.

Zkrátka a dobře, jeho osoba opustila božství, aby se stala pouhým člověkem z masa a krve, a to až do smrti. Poté, když byl vzkříšen, obdržela jeho osoba (podstatou osobnosti člověka je NEFEŠ, NEŠAMA a RUACH, ale ne tělesná schránka z masa a krve) jiné tělo, než jaké má člověk z masa a krve. V tomto těle se posadil po pravici svého Otce, který zůstal v téže podstatě, v jaké byl od počátku. Otázkou zůstává, zda podstata, v níž Ješu‘a ha-Mašiach je nyní, je tatáž jako jeho Otce, anebo se jedná pouze o nějaký přechodný stav, než "bude Bůh všecko ve všem" (1.Korintským 15:24).

Jako profesní chemik nalézá místo v jiném oboru neznamená, že přestává být tím, kým byl i když na určitou dobu pracoval jako řekněme popelář z nějakého důvodu.
Nebo, yxoxsi, si myslíš, že se jako chemik se měl mezi popeláře chovat jako chemik?
Ježíš jako člověk sice zemřel, ale Bůh (Duch) nikoli. On nezískal jak učí VRO nesmrtelnost. Ohavné to učení! Ne, Slovo je sám život a nebýt ho nepovstala ani jediná věc.

Oko za oko, zub za zub, duše za duši VRO přirovnává s výkupným je nesmysl, poněvadž duše (tělo) Ježíšova měla cenu veškerého lidstva, ba víc jelikož krev Kristova zvítězila nad smrtí a nastolila pokoj mezi všemi tvorstvy!

Bohočlověk

Byl Pán Ježíš Bohočlověk nebo nebyl? Mě tento naukový spor přijde poněkud zbytečný:

K pochopení toho, kým Ježíš byl, když žil na Zemi (a samozřejmě kým byl před tím a kým je teď) je potřeba číst a vnímat Písmo jako celek, rozjímat o něm, modlit se, získávat zkušenosti v křesťanském životě. Vyjádření ve smyslu že byl Bohočlověk (a v jistém smyslu i popírání tohoto vyjádření) dle mého názoru směřuje k definici neboli k zjednodušení poznání či k doktríně. Je to něco jako když si místo pochopení nějakého fyzikálního zákonu opíšete vzoreček či definici. U fyziky samozřejmě až o tolik nejde, ale výsledek je vpodstatě ten, že něco popisujete, aniž tomu musíte rozumět.

Proto k pochopení podstaty Pána Ježíše považuji za lepší brát v úvahu jednotlivé skutečnosti zapsané o něm v Bibli, z nichž jste již některé vyjádřili:

- že měl nedostižné nadpřirozené schopnosti
- naprosto nevídanou autoritu - dokonce odpouštět hříchy! - Lk5:24
ale také:
- že "byl v každém ohledu zkoušen jako my, avšak zůstal bez hříchu" - Heb4:15
- že mohl zemřít (zajímavé co řekl o vzkříšených v Lk20:36 - "Také už nebudou moci zemřít - budou totiž jako andělé. Jsou to synové Boží, poněvadž jsou synové vzkříšení".)
a samozřejmě další skutečnosti

O Kristu určitě můžeme říci, že:
- byl člověkem (mimochodem zvláštní schopnosti Samsona či proroků nic neměnily na skutečnosti, že byli lidmi - i když u Krista samozřejmě měly jeho schopnosti úplně jiný rozměr): Řím5:15 "S milostí tomu však není tak jako s proviněním. Proviněním toho jediného, totiž Adama, mnozí propadli smrti; oč spíše zahrnula mnohé Boží milost, milost darovaná v jediném člověku, Ježíši Kristu."

- že byl a je BOHEM (záměrně se vyhýbám velkému písmenu na začátku, v původních rukopisech se velká písmena nepoužívala)
1Jan1:1 - "Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh."
a to "jednorozeným BOHEM" (ř monogenes theos)
1Jan1:18 (EP ppč)
"Boha nikdy nikdo neviděl; jednorozený Bůh, který je v náruči Otcově, nám o něm řekl."
(přičemž berme v úvahu, že svého Otce nazval Kristus "jediným pravým Bohem" a sebe uvedl odděleně "a Ježíši Kristu" - Jan17:1,3)

Z těchto a dalších skutečností si pak každý sám (tedy ne někdo za někoho) musí složit ucelený obraz skutečnosti, který se s růstem poznání může měnit.

A "Bohočlověk?" V Bibli tento výraz není a tudíž já osobně jej k vyjádření víry nepotřebuji, stejně jako nepotřebuji výraz "trojice", který v Bibli také není - zrovna jako nepotřebuji výrazy "vedoucí sbor", "cestující dozorce", "právní výbor", "nové světlo" a podobně, které v Bibli rovněž nejsou. Tyto a další výrazy považuji za produkty tvůrců doktrín a myslím si, že spíše přispívají k sektářskému rozdělení, než aby nám něco skutečně přiblížily.

Také si myslím, že když začneme podrobněji rozebírat jak si Pána Ježíše a jeho i našeho Otce představujeme, dojdeme patrně právě na základě jednotlivých skutečností v Písmu k velmi podobným závěrům - a hlavně k tomu nejdůležitějšímu:
"Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný život."

zbysek napsal:Taková možnost tu sice je, pak mi ale vysvětli, jak je možné, že funguje toto:
Mt 7:7 "Proste, a bude vám dáno; hledejte a naleznete; tlučte a bude vám otevřeno."
J 15:7 "Zůstanete-li ve mně a zůstanou-li má slova ve vás, proste, oč chcete, a stane se vám."

Ahoj,Zbyšku....


Chtěl jsem ti poděkovat za tvé připomínky a zdravé názory na jaký koliv téma který okomentuješ.
Nevím proč,ale dost mě to nakopne k hlubšímu zkoumání písma.

Míru zdar..........

Tento měsíc na teokratické škole zazněl úkol(měly ho sestry jako demonstraci),
byl postavený na verši Římanům 14:8-jestliže žijeme,žijeme Jehovovi,jestliže
umíráme,umíráme Jehovovi.At žijeme,či umíráme,patříme Jehovovi.

Má tam být Jehovovi,nebo by se mělo jednat o P.J.K.? Zkoumal jsem různé překlady Bible,také Dodatek 1D v PNS s odkazy,avšak k jednoznačnému závěru jsem nedošel.Víte někdo odpověd?

Bulhar napsal:Tento měsíc na teokratické škole zazněl úkol(měly ho sestry jako demonstraci),
byl postavený na verši Římanům 14:8-jestliže žijeme,žijeme Jehovovi,jestliže
umíráme,umíráme Jehovovi.At žijeme,či umíráme,patříme Jehovovi.

Pro Boha živého na nebesích, proč nečteš kontext??? Vždyť z něj je naprosto jasné, kdo je tím Pánem. A dokonce i ve zfalšovaném PNS by to čtenáře mělo trknout.

Ř 14:7-9 "7 Nikdo z nás nežije sám sobě a nikdo sám sobě neumírá. Žijeme-li, žijeme Pánu,
8 umíráme-li, umíráme Pánu. Ať žijeme, ať umíráme, patříme Pánu.
9 Vždyť proto Kristus umřel i ožil, aby se stal Pánem i mrtvých i živých."

A nebude v tom nějaký fígl,že tam fakt má být Jehova? Vždyt takhle průhledně by to nemohl zfalšovat ani ten největší pitomec.

Bulhar napsal:A nebude v tom nějaký fígl,že tam fakt má být Jehova? Vždyt takhle průhledně by to nemohl zfalšovat ani ten největší pitomec.

Co ti k tomu mám ještě říct? Je-li v originále psáno Pán a je-li tím Pánem jasně označen Kristus, co ještě víc bys chtěl?

A jak vidíš, i takto hloupý a průhledný podvod funguje, když někomu vypláchneš mozek.

Proberu ten verš i s jinými SJ. Fíglem je třeba to,že je to volná citace starozákonních veršů,hlavně Žalmů a tam Jehova patří.I když uznávám,že i kdyby to tak bylo,k nejlepším argumentům by to nepatřilo.No,budu pátrat dál,zatím ti v tomto dávám za pravdu.

Bulhar napsal:Fíglem je třeba to,že je to volná citace starozákonních veršů

Hehe, v NZ je několik citací SZ textů, ve kterých je JHVH, ale v NZ jsou dle kontextu jasně vztaženy na Pána - Krista. Příklad:

Ří 10:13 "Vždyť každý, kdo vzývá Jehovovo (správně: Páně) jméno, bude zachráněn."
Přímý kontext: vv. 9, 12, 14, 17

Ano,kontexty jsou opravdu na J.K.,avšak třeba ten Řím.10:13 je téměř přesná
citace Joela 2:32,proto na tomto a jiných místech (jako Řím.14:8)je Jehova.
Takže i když se nesporně jedná v kontextu o J.K.,v některých verších je uveden
Jehova,jelikož se jedná o více či méně citaci ze SZ.

Bulhar napsal:Ano,kontexty jsou opravdu na J.K.,avšak třeba ten Řím.10:13 je téměř přesná
citace Joela 2:32,proto na tomto a jiných místech (jako Řím.14:8)je Jehova.
Takže i když se nesporně jedná v kontextu o J.K.,v některých verších je uveden
Jehova,jelikož se jedná o více či méně citaci ze SZ.

No... A chápeš důsledky? Máme dvě možnosti:

1. Citace je spíše volná, je použita na zdůraznění Kristovo důležitosti. Pak je ovšem PNS zavádějící, falešný.

2. Citace je míněna přesně, pak to ovšem znamená, že i Syn je Jehova. Pak je ovšem zcela falešný svědkovský výklad vztahu mezi Otcem a Synem.

Ať to vezmu z jakékoliv strany, vždy mi vyjde, že něco na učení SV je zcela špatně. Může být taková organizace tou jedinou pravou a Bohem vedenou? Pro mě je to jen dalším (z mnoha) důkazem, že nikoliv.

Bůh na vás skrze Písmo volá: probuďte se! a opusťte falešného proroka.