Čisté a nečisté

Ahoj Kovboji

nenašel jsem na tomto webu téma, které by se týkalo otázky čistého a nečistého, tak ho zakládám v návaznosti na výzvu k vyjádření se k několika Tvým myšlenkám v tématu „Výklad Římanům 10:6-8“ v Fri 15 Oct – 20:19 (s. 57).

náznak rozdělení na "čistá a nečistá" zvířata je již před vznikem Izraele(Gen 7:2.8;8:20).Nenaznačuje to, že Bůh vůbec neurčil "nečistá" zvířata lidem k jídlu?

Domnívám se, že nenaznačuje. Bůh totiž původně neurčil žádná zvířata k jídlu, a to nejen lidem, ale ani zvířatům (Gen 1:29.30). A zdá se mi, že v budoucnu, se mají věci vrátit zpět do stavu popsaného v Gen 1:29.30 (Iz 11:6.7). Povolení jíst zvířata přichází až po potopě při uzavírání smlouvy s Noemem v Gen 9:1-17: „Vše, co se hýbe a žije, vám budiž ku pokrmu, jako [dříve] zelenou bylinu, dávám vám všecko.“ (Gen 9:3 Český rabínský překlad) Ve věci jedení zvířat zde není žádné rozlišování na zvířata čistá a nečistá. Řečeno ještě jinak, smlouva s Noemem nezakazuje jíst nečistá zvířata a to ani potomkům Izraele (Jákoba), ani potomkům kohokoli jiného.

Na čistá a nečistá zvířata se rozlišovalo nejen před vznikem Izraele, ale již před potopou, jak jsi správně uvedl (Gen 7:2.8). Domnívám se, že důvod tohoto rozlišování by mohl být uveden v textu, který jsi také připomněl, v Gen 8:20: „Noach vystavěl oltář Hospodinu a vzal ze všeho čistého dobytka a ze všeho čistého ptactva a přinesl oběti zápalné [Olah] na oltář.“ (Český rabínský překlad) Mohl by tedy spočívat v tom, co se smělo a nesmělo přinášet na Jahvův oltář.

zaujalo mne také, že některá zvířata byla a jsou "nečistá" stále, jaksi ze své podstaty a při "znečištění se" s nimi (např.při snědení masa z nich omylem), se asi nedělaly žádné obřadní úkony, zatímco u jiných "nečistot" ano.

Nevím přesně, která místa Písma máš na mysli. Mohl bys je, prosím, uvést?

z židovského(spíše však Božího) rozlišování bychom si spíše měli vzít příklad, protože moderní poznatky ukazují, jak je maso některých zvířat k jídlu velmi nevhodné(vepřové, mořské plody, žraločí...).

Ano, v i tom s Tebou souhlasím. Pokud jsi křesťan, Bůh od Tebe víc nežádá. Jako křesťanu je ti sice „všechno dovoleno, ale ne všechno může prospívat (1 Kor 10:23). To se může týkat nejen masa, ale i alkoholu, sladkostí, přejídání …

podle mne opravdu nelze vyloučit, že v Korintu se dalo "sehnat" maso, zbavené krve, které si mohl Žid či křesťan koupit. Některé kulty zřejmě používaly krev a mohly zabíjet zvířata tak, že "byla zbavena krve".

Ani já to nevylučuji. Domnívám se také, že v Korintě existovala dost velká židovská obec na to, aby nemusela být při nakupování masa odkázána na pohanské obchody s pochybným původem masa. Neumím si představit, že by Žid, který bere židovství vážně, šel nakupovat do masného krámu maso, které mohlo být obětováno modlám. To ostatně neměli dělat ani křesťané z národů, jak rozhodl Duch Svatý, apoštolové a starší v Jeruzalémě (Sk 15:20.28.29, 21:25).

není spíše v Řím 14.k., když je řeč o tom, že "čisté je vše", že se jedná o "rituální čistotu", tj.že křesťané se nemusí trápit, zda bylo maso obětované modlám?

No právě, že by se i tím asi trápit měli, protože to rozhodl Duch Svatý, apoštolové a starší v Jeruzalémě (Sk 15:20.28.29, 21:25). Pak je ale otázka, co chtěl apoštol Pavel vlastně v 1 Kor 10:25 říci.

Osobně se mi moc nezdá, že by Pavel vybízel křesťany(či Židy), že by od této chvíle mohli jíst hady, velbloudy či opice, jejichž maso se mohlo v masných krámech objevit(1.Kor 10.k.)...nějak mi to nezapadá to konceptu, že Bůh po tisíciletí v Izraeli(Božím lidu) chtěl čistotu i v této oblasti a pak by to najednou skončilo. A pokud by tomu i tak bylo, tak asi ne náhodou je dva verše předtím 1.Kor 10:23 napsáno "všechno je dovoleno-ano, ale ne všechno prospívá".

Myslím, že 1 Kor 10:23 na to nabízí možnou odpověď. Již to není na „Vychovateli“ (Mojžíškém zákonu), aby v tomto směru křesťanovi ze Židů či z národů něco přikazoval či zakazoval (Gal 3:23-25), ale je na jeho vlastní víře, na jeho vlastním svědomí a dospělosti každého křesťana, aby posoudil, zda a kdy bude něco jíst či dělat. Vodítko k tomu má jak ve smlouvě s Noemem, tak ve smlouvě ze Sinaje. Myslím, že vyrovnaný postoj k tomu co jíst a nejíst je uveden v 1 Kor 8:8.9: „Pokrm nás k Bohu nepřiblíží. Nejíme-li, nic neztrácíme, a jíme-li, nic nezískáváme. Dejte si však pozor, aby se vaše svoboda nestala kamenem úrazu pro slabé.“

V podstatě se závěry Jiřího Breie ohledně rozlišování živočichů na čistá a nečistá souhlasím. Na rozdíl od něj si však umím „představit, že by Žid, který bere židovství vážně, šel nakupovat do masného krámu maso, které mohlo být obětováno modlám“. O takovém pravidlu, které by mu v tom bránilo, totiž podle mého názoru nerozhodl ani Duch Svatý ani apoštolé ani starší v Jeruzalémě. Mám totiž za to, že apoštol Pavel neučil nic v rozporu s jejich rozhodnutím. Naopak je to současná většinová křesťanská teologie, která vykládá Pavlova slova tak, jako by byla v rozporu s rozhodnutím Ducha svatého, apoštolů a starších v Jeruzalémě.

Děkuji za odpovědi vám oběma, jsou pro mne obohacující.

Bůh totiž původně neurčil žádná zvířata k jídlu, a to nejen lidem, ale ani zvířatům

S tím naprosto souhlasím, po potopě, kdy byl zřejmě nedostatek vhodných potravin, pak následuje to, co jsi připomněl:

Vše, co se hýbe a žije, vám budiž ku pokrmu, jako [dříve] zelenou bylinu, dávám vám všecko.“ (Gen 9:3 Český rabínský překlad) Ve věci jedení zvířat zde není žádné rozlišování na zvířata čistá a nečistá. Řečeno ještě jinak, smlouva s Noemem nezakazuje jíst nečistá zvířata a to ani potomkům Izraele (Jákoba), ani potomkům kohokoli jiného.

Pokud Noe vzal do archy z čistých zvířat po sedmi párech a z nečistých pouze po páru, tak "snědením" nečistého zvířete brzy po potopě, by se stalo, že by "vymizel" jeden živočišný druh.Pravděpodobnější se mi proto jeví, že šlo o "všechna čistá" zvířata...
Další aspekt je, zda chápat doslovně "vše, co se hýbe", protože požitím masa některých zvířat si člověk může způsobit velké potíže či dokonce smrt.
Napadá mne, zda se pokyn "vše, co se hýbe" nevztahuje opravdu přece jen na "čistá zvířata"...
Jestliže smlouva s Noemem nezakazuje jíst nečistá zvířata ani potomkům Izraela(Jákoba), jak si tedy vysvětlit pokyny v 3M 11.kapitole?
Mluvte k Izraelcům: Ze všech zvířat na zemi smíte jíst tyto živočichy(3M 11:2)...Budou pro vás hodni opovržení. Nesmíte jíst jejich maso(3M 11:11)

některá zvířata byla a jsou "nečistá" stále, jaksi ze své podstaty a při "znečištění se" s nimi (např.při snědení masa z nich omylem), se asi nedělaly žádné obřadní úkony, zatímco u jiných "nečistot" ano.
Nevím přesně, která místa Písma máš na mysli. Mohl bys je, prosím, uvést?

3M a jiné pasáže obsahují mnoho druhů nečistoty a zřejmě všechny jsou spjaty s očišťováním, případnou izolací a nakonec obětováním:
-3M 12:2-8 očišťování rodičky
-3M 13.k.a 14.k.(v.20) očišťování malomocenství
-3M 15.k. očišťování od pohlavní nečistoty
-3M 17:15 očišťování při jedení zdechliny či rozsápaného
-4M 19.k. očišťování při dotyku mrtvého
Nenašel jsem však žádný příkaz, že by bylo nutné obětovat, kdyby někdo jedl nečisté, maso nečistých zvířat k jídlu měli mít Izraelci v opovržení.

Myslím, že vyrovnaný postoj k tomu co jíst a nejíst je uveden v 1 Kor 8:8.9: „Pokrm nás k Bohu nepřiblíží. Nejíme-li, nic neztrácíme, a jíme-li, nic nezískáváme. Dejte si však pozor, aby se vaše svoboda nestala kamenem úrazu pro slabé.“

Tento text v EB je vyjádřen takto:
Pokrm nás Bohu nepřiblíží; nejíme-li obětované maso, nic neztrácíme, jíme-li, nic nezískáme.
Samozřejmě s principem odpovědi souhlasím, domnívám se ale, že předně tento verš odpovídá na otázku jedení masa obětovaného modlám, ne až tak na to, zda nerozlišovat či rozlišovat "čisté" či "nečisté".

Pro Kovboje, který napsal:

Pokud Noe vzal do archy z čistých zvířat po sedmi párech a z nečistých pouze po páru, tak "snědením" nečistého zvířete brzy po potopě, by se stalo, že by "vymizel" jeden živočišný druh.Pravděpodobnější se mi proto jeví, že šlo o "všechna čistá" zvířata...

No, jeden z židovských výkladů ohledně dovolení požívání masa jakéhokoliv pohybujícího se živočicha, „který je naživu“ (1.Mojžíšova 9:3), zní takto: „B-h nyní dal Noachovi a jeho synům právo, které neměl Adam ani jeho potomci: smí jíst maso. Je to proto, že 1/ nebýt spravedlnosti Noacha, žádný živý tvor by potopu nepřežil. 2/ po celou dobu v arše se Noach o zvířata staral. O něm vskutku platí „Budeš jíst lopotu svých rukou“ (Ž 128:2)“ (Šavua tov č. 50 / 5768, str.11-12; viz http://www.olam.cz/aktuality/sidry/5768/bereshit/noach.pdf )

Tvá pravděpodobnost vychází pouze z jakési logické úvahy, která bere v potaz momentální počet zvířat jednoho druhu, který právě vyšel z archy. Tato logika však nebere v úvahu ani plodící schopnost toho kterého druhu ani podmínky, v nichž měli lidé v různých částech světa žít při plnění příkazu „naplňte zemi“ (1.Mojžíšova 9:1).

Dále není na škodu si povšimnout jednoho detailu. Z 1.Mojžíšovy vyplývá, „že nekošer zvířata přicházela k Noachovi sama od sebe“, ale v 7:2 čteme, „že košer zvířata nepřišla, Noach je musel „vzít“. Nekošer zvířata byla v arše jen kvůli zachování druhu, košer zvířata měla po skončení potopy také posloužit k obětem. B-h chce, aby oběti byly výsledkem úsilí člověka, proto přikázal Noachovi, aby košer druhy našel a přivedl. … B-h je sice také mohl poslat a bylo by to bez námahy, ale to by zmenšilo hodnotu oběti. Oběť, kterou člověk dá ze své svobodné vůle, je výrazem vděčnosti a snahy přiblížit se B-hu – tedy jeho touha a jeho námaha dávají oběti cenu.“ (Šavua tov č. 50 / 5768, str.10)

Další aspekt je, zda chápat doslovně "vše, co se hýbe", protože požitím masa některých zvířat si člověk může způsobit velké potíže či dokonce smrt.
Napadá mne, zda se pokyn "vše, co se hýbe" nevztahuje opravdu přece jen na "čistá zvířata"...

Pokud bys nechtěl chápat „vše, co se hýbe“, doslova, pak bys rovnou mohl zpochybnit platnost práva, jež Bůh vyslovil ohledně rostlin. I v rostlinné říši přece najdeš druhy, které jsou jedovaté a mohou tedy „způsobit velké potíže či dokonce smrt“. Protože však fakt, že jsou některé rostliny jedovaté, nezpochybňuje právo, aby nám opravdu všechny rostliny sloužily „k jídlu“ (1.Mojžíšova 1:29), nemůže totéž zpochybňovat skutečnost, že „požitím masa některých zvířat si člověk může způsobit velké potíže či dokonce smrt“.

Jestliže smlouva s Noemem nezakazuje jíst nečistá zvířata ani potomkům Izraela(Jákoba), jak si tedy vysvětlit pokyny v 3M 11.kapitole?
Mluvte k Izraelcům: Ze všech zvířat na zemi smíte jíst tyto živočichy(3M 11:2)...Budou pro vás hodni opovržení. Nesmíte jíst jejich maso(3M 11:11)

Pokyny v „3M 11.kapitole“ nutno vysvětlit tak, že zákaz jedení nečistých zvířat byl dán později, a to z důvodu, aby se izraelský národ víc přiblížil k Bohu a zcela se odlišil od ostatních národů. Dodržování MICVOT (přikázání) má přivádět člověka blíž k Bohu a ne k pýše, že je lepším člověkem, než ostatní.

Nenašel jsem však žádný příkaz, že by bylo nutné obětovat, kdyby někdo jedl nečisté, maso nečistých zvířat k jídlu měli mít Izraelci v opovržení.

No, kdyby ses nad tím víc zamyslel, tak bys zjistil, že nenajdeš „žádný příkaz, že by bylo nutné obětovat“, ani za tak odporné činy jakými jsou vražda či cizoložství. Vědomé jedení nečistých zvířat těmi, kdo jsou ve smlouvě s Bohem skrze obřízku předkožky, je tak závažné přestoupení zákona, že ho nemohou vykoupit běžnou obětí.

Zdravím všechny.

Stále mám pocit, že tu debatujete nad čistými a nečistými zvířaty z hlediska pokrmu, ale co ten aspekt, že některá zvířata mohla být nečistá ne z důvodu závadnosti pro příjemce, že mu mohlo být zle nebo dokonce mohl skonat, ale proto, že okolní národy tato zvířata používaly k modloslužbě, tudíž byla nečistá ne kvůli konzumní závadnosti, ale závadnosti z duchovního ohledu?

Vědomé jedení nečistých zvířat těmi, kdo jsou ve smlouvě s Bohem skrze obřízku předkožky, je tak závažné přestoupení zákona, že ho nemohou vykoupit běžnou obětí.

A co Kristova oběť? :-)

Nemám za to, že Kristova oběť je běžnou obětí. Navíc každá oběť byla bezcenná, pokud ten, kdo oběť předkládal, nečinil pokání (TEŠUVU, doslova "návrat" k zachovávání Tóry).

Také si nemyslím, že by některá zvířata byla nečistá kvůli tomu, že byla používána při modloslužbě. Izraelci byli schopní úspěšně provozovat modloslužbu se zlatým teletem, tedy zobrazením čistého zvířete. Josephus Flavius napsal, že egyptskými božstvy byla jak rituálně nečistá "kočka", tak rituálně čistý "kozel" (O starobylosti Židů. Praha: Arista 2006. ISBN 80-86410-53-6. Str. 71).

Zdravím všechny.

Martine, ale klidně si mysli nebo nemysli, na to máš od Stvořitele právo. Nikdo tu snad nechceme zvítězit nad druhými, že? :-)

No, doufám, že mám také právo vysvětlovat, proč myslím tak a ne jinak. Nebo Ty máš pocit, že tady s Tebou soupeřím o nějaké vítězství?

Zdravím všechny.

To jsem rád, také doufám, že i my ostatní můžeme vysvětlovat to co si myslíme. :-)

V každé diskuzi je žádoucí, aby zapojené strany vysvětlovaly to, co si myslí. V opačném případě diskuze končí. Proč tedy neodpovíš, když jsem se Tě ptal: „Nebo Ty máš pocit, že tady s Tebou soupeřím o nějaké vítězství?“

Zdravím všechny.

No zatím to vypadá, že tady stále vítězí Tóra, že? :-)

Tóra zvítězí tak či tak. Ona je totiž Božím slovem. Je lepší být mezi těmi, kdo se z toho radují, než být "rozmrzelým" (Žalm 112:10) a řítit se tam, kde bude pláč a skřípání zubů.

Marek 7.kap. Co je čisté a co nečisté,....Nic, co vchází do člověka, nemůže ho znesvětit, poněvadž vchází do břicha a jde do hnoje. Tak prohlásil všechny pokrmy za čisté. To, co člověka znesvěcuje, je to, co vychází z člověka - zlé myšlenky, ...atd.
Takže, pokud chcí být křesťanem, následníkem tohoto učitele - je zde pro mě poučení. Co dělají Židé, k čemu je podle jejich svědomí zavazuje tóra jejich předků a jejich původ, to je věc jejich svědomí. Já jsem původem pohan, a tím taky zůstanu.To ale neznamená, že jsem bez naděje - ale tato moje naděje není v židovství a jeho tradicích.

Zdravím všechny.

Martine, já se raduji z toho, že se naplnilo vše, co bylo v Tóře. Ale taky celá Tóra nás připravuje na to, že až přijde ten, na kterém se má vše naplnit, tak se nězo změní, nebo ty si to nemyslíš?

Melissa napsala:

Marek 7.kap. Co je čisté a co nečisté,....Nic, co vchází do člověka, nemůže ho znesvětit, poněvadž vchází do břicha a jde do hnoje. Tak prohlásil všechny pokrmy za čisté. To, co člověka znesvěcuje, je to, co vychází z člověka - zlé myšlenky, ...atd.
Takže, pokud chcí být křesťanem, následníkem tohoto učitele - je zde pro mě poučení. Co dělají Židé, k čemu je podle jejich svědomí zavazuje tóra jejich předků a jejich původ, to je věc jejich svědomí. Já jsem původem pohan, a tím taky zůstanu.To ale neznamená, že jsem bez naděje - ale tato moje naděje není v židovství a jeho tradicích.

Pokud opravdu chceš být následníkem učitele, jehož slova jsi citovala, měla by sis dávat větší pozor na to, jak jeho slova interpretuješ. Pán Ježíš přece mluvil o pokrmech a ne o věcech, které jako pokrm neslouží. Navíc Pán Ježíš Tebou citovaná slova adresoval farizeům a znalcům Zákona, kteří se striktně drželi „ústního podání mužů dřívějších časů“ (Marek 7:3) a na základě toho se Pána Ježíše zeptali: „Proč se tvoji učedníci nechovají podle ústního podání mužů dřívějších časů, ale berou si jídlo poskvrněnýma rukama?“ (Marek 7:5) Pán Ježíš tedy neřešil problém s pokrmy u pohanů, ale u Židů, kteří šli nad učení Tóry.

Pro Yxoxse, který napsal:

Martine, já se raduji z toho, že se naplnilo vše, co bylo v Tóře. Ale taky celá Tóra nás připravuje na to, že až přijde ten, na kterém se má vše naplnit, tak se nězo změní, nebo ty si to nemyslíš?

Pouč mě. Co se mělo změnit vzhledem k Tóře?

Zdravím všechny.

Martine, já tu nejsem od poučování. Mimochodem za učitele se tu pasoval někdo jiný, ne já, že? :-)

Slova z Lukáše řikal svým učedníkům, opustil zástup a vešel do domu. Situace navazovala na setkání s farizei, ale jsou určena jeho žákům, aby pochopili, co je důležité pro to, aby byli čistí. To, co jde do břicha, člověka neznesvěcuje, podstatné jsou jiné věci. Vysvětluje, co je v životě nejdůležitější, v čem spočívá pravá čistota. Zdánlivě jednoduché, ve skutečnosti velmi těžké - naučit se sledovat vlastní myšlenky, pohnutky a přiznat si je.

To, co jde do břicha, člověka neznesvěcuje, podstatné jsou jiné věci. Vysvětluje, co je v životě nejdůležitější, v čem spočívá pravá čistota.

Je třeba vzít v úvahu o čem je jádro sporu, není to o "čistém a nečistém" jídle(zvířatech, mase), ale o jedení neomytýma rukama. Mat 15:20
Zřejmě rabínská ustanovení označovala takovéto jedení za "znesvěcení" pokrmu.
Podobně je to v textu Mar 7:19 je pod textem poznámka g)"tak se očišťují všechny pokrmy". Nečistá zvířata nebyla za pokrm určena, řeč o tom není.

Pro Yxoxse:

Nejde o to, zda jsi nebo nejsi od poučování, ale zda to, co jsi naznačil v příspěvku z Yesterday at 10:08, je založeno na solidním základě. Zatím jsi pouze bez jakéhokoli zdůvodnění naznačil, že „celá Tóra nás připravuje na to, že až přijde ten, na kterém se má vše naplnit, tak se nězo změní“. Proto jsem chtěl, abys mě poučil. Já totiž nevím o tom, že by se mělo něco změnit vzhledem k Tóře. A už vůbec si nemyslím, že by se již „naplnilo vše, co bylo v Tóře“, jak jsi také napsal.

Zdravím všechny.

Zatím jsi pouze bez jakéhokoli zdůvodnění naznačil, že „celá Tóra nás připravuje na to, že až přijde ten, na kterém se má vše naplnit, tak se nězo změní“. Proto jsem chtěl, abys mě poučil. Já totiž nevím o tom, že by se mělo něco změnit vzhledem k Tóře.

Martine, například náznak změny nebo ji můžeme mezi řádky číst, je v 10. kapitole evangelia podle Jana.
Doufám Martine, že uznáš že do jisté míry Mojžíšský zákon je určitá forma, dnes bychom to pojmenovali jak takové stanovy Izraele, pokyny a povely. Jenže to bylo zapotřebí aby se zachovala jistá čistota a posloupnost rodové línie aby se mohl narodit pomazaný, ne? Když se narodil a dospěl a začal svoji službu a zakončil ji na zemi, něco chtě nechtě jestli se nám to líbí nebo nelíbí, to muselo změnit. Přeci i v SZ jsou náznaky přímé i nepřímé, které připravovali Izrael k tomu, že je Tóra dočasný koncept. A když se ta dočasnost naplnila nebo se přiblížila se změnil přístup dle stanov-povelů-Tóra na dobrovolnost a lásku = Kristus. Když se Pán ptal na nejduležitější přikázání domnívám se, že se neptal proto aby zdůraznil nutnost dodržovat stále Zákon jako stanovy, ale chtěl ukázat, že pokud nemáme v srdci:
- milovat Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí
- milovat své bližní jako sám sebe
tak nám žádné stanovy-Zákon, jsou k ničemu. Celá historie Izraele i její konec na to poukazuje dostatečně. Láska na povel nebo vynucená, prostě nefunguje. Kristus nezrušil zákon, zrušil formalitu a nahradil ji láskou.

Martine, v tom vidím tu změnu. Ale může to být jen můj suběktivní pocit, který se míjí s realitou, ale tak to cítím. :-)

Pro Yxoxse:

To je právě ta potíž, že z celé té Tóry, která nás údajně „připravuje na to, že až přijde ten, na kterém se má vše naplnit, tak se nězo změní“, je náhle, když to máš zdůvodnit, pouze něco mezi řádky „v 10. kapitole evangelia podle Jana“, což, jak přiznáváš, je zároveň pouhý subjektivní pocit. Ve skutečnosti tyto subjektivní pocity vyvěrají z toho, že stále odmítáš přijmout to, co Tóra předkládá objektivně.

Zdravím všechny.

Martine, když máš takovou jistotu, jestli můžeš prosím se vyjádřit jak vnímáš to, že Kristus hovoří o ovcích v tom smyslu, že jedny ovce jsou ty, které jej rozpoznaly jako pastýře a mají vyjít z židovského ovčince a mají se k nim připojit jiné ovce a společně pak tvořit jedno stádo pod jedním Pastýřem? Proč se vůbec, když se nic s Tórou potažmo s Izraelem nic nemění, Ježíš zaobírá židovským ovčincem, proč nečteme, což by dávalo smysl, v 10. kapitole evangelia podle Jana nic o tom, že by jiné ovce měli vstoupit do židovského ovčince? Ale naopak čtu u Jana v 10. kapitole, že jiné ovce se spojí s ovcemi, které nejsou v té době již součástí židovského ovčince, protože když rozpoznaly pastýře, tak židovský ovčinec opustily a tvoří nebo mají tvořit jedno stádo pod jedním Pastýřem.

Díky za reakci

yxoxs

Proč si myslíš, že Tóra je ovčinec?

Ahoj Kovboji,

v 17 Oct - 20:43 jsi k 1 Kor 8:8.9 napsal:

Tento text v EB je vyjádřen takto:
Pokrm nás Bohu nepřiblíží; nejíme-li obětované maso, nic neztrácíme, jíme-li, nic nezískáme.
Samozřejmě s principem odpovědi souhlasím, domnívám se ale, že předně tento verš odpovídá na otázku jedení masa obětovaného modlám, ne až tak na to, zda nerozlišovat či rozlišovat "čisté" či "nečisté"

Ekumenický překlad zde trochu popouští uzdu své interpretační fantazii. Slova o nejedení či jedení obětovaného masa však v řeckém textu 1 Kor 8:8 nenajdeš.


Ahoj Martine,

děkuji za zajímavá doplnění a postřehy. Mě osobně se také nechce vidět rozpor mezi Sk 15:20.28.29, 21:25 a 1 Kor 8:7-13, 10:14-23. Jenom si se vztahem těchto textů nevím moc rady. Jak bys je Ty uvedl do souladu?


V Mon 18 Oct - 16:22 jsi Kovbojovi napsal:

No, kdyby ses nad tím víc zamyslel, tak bys zjistil, že nenajdeš „žádný příkaz, že by bylo nutné obětovat“, ani za tak odporné činy jakými jsou vražda či cizoložství. Vědomé jedení nečistých zvířat těmi, kdo jsou ve smlouvě s Bohem skrze obřízku předkožky, je tak závažné přestoupení zákona, že ho nemohou vykoupit běžnou obětí.

Oběť za úmyslnou vraždu, nebo úmyslné cizoložství nemohla být přinesena prostě proto, že takový hříšník měl být usmrcen. Sinajská smlouva nedovoluje takové hříchy vykoupit jakoukoli obětí, Bůh je však může prostě odpustit, aniž by k tomu potřeboval jakoukoli oběť. To je vidět z případu Davida.

Za jedení nečistých zvířat žádný trest ustanoven není. Bylo by proto absurdní, klást je do stejné roviny s cizoložstvím a vraždou. Jedením nečistých zvířat dělal Žid sám sebe ošklivostí (Lv 20:25 Český rabínský překlad) a to byl trest dostatečně velký. Pokud chtěl dát svůj vztah k Bohu a druhým opět do pořádku (Mojžíšův zákon neříká, že by to nebylo možné), mohl využít např. ustanovení Lv 1:1-17, u něhož není stanoveno, za co konkrétně je možné dané oběti přinášet. Podle Lv 1:3.4 mu tato zápalná oběť (ÓLÁH) je schopna zjednat očistu (v. 4 Český rabínský překlad). Potvrzeno bylo toto očištění v Den smíření (Lv 16).

Slova o nejedení či jedení obětovaného masa však v řeckém textu 1 Kor 8:8 nenajdeš.

Jíří děkuji, nevěděl jsem to. Mám však za to, že v 8.kapitole je o tom řeč v dalších textech(v.1.3.7.10).
Mám za to, že rozlišování čistých a nečistých zvířat má svůj důvod zde:
Já jsem Hospodin, váš Bůh, já jsem vás oddělil od každého jiného lidu. 25 Proto rozlišujte mezi čistými a nečistými zvířaty a mezi nečistým a čistým ptactvem, abyste neuvedli sami sebe v opovržení kvůli zvířatům, ptactvu a všelijakým zeměplazům, které jsem oddělil, abyste je měli za nečisté. 26 Budete svatí pro mne, neboť já Hospodin jsem svatý. Oddělil jsem vás od každého jiného lidu, abyste byli moji.3M 2O:24-26
Já jsem Hospodin, váš Bůh. Posvěťte se a buďte svatí, neboť já jsem svatý. Neposkvrňujte sami sebe žádnou havětí plazící se po zemi. Já jsem Hospodin, který jsem vás vyvedl z egyptské země, abych byl vaším Bohem. Proto buďte svatí, neboť já jsem svatý.“3M 11:44.45
Je to podle mne především svatost Hospodina a jeho lidu.
V NZ je to vztaženo na následovníky Krista:
ale jako je svatý ten, který vás povolal, buďte i vy svatí v celém způsobu života. Vždyť je psáno: ‚Svatí buďte, neboť já jsem svatý.‘ 1.Pe 1:15.16
Proto se domnívám, že je pokyn o rozlišování čistého a nečistého trvalý.