KDY A NA ČEM jste pochopili, že VRO SJ není věrným O z Písma

Bulhar napsal:V církvích jsou právě jen ty střípky - dle VRO.

Já vím. Jenže časem nejspíš přijdeš na to, že je tomu právě naopak - ty střípky jsou u SJ a další podobných odchýlených skupin.

Bulhar napsal:Ono i tu mozaiku sestavit je kumšt (neobhajuji,jen konstatuji ).

Tu původní ovšem sestavoval C. T. Russel a to v době, kdy jeho názory vůči členům různých církví nebyly zdaleka tak kontroverzní a kdy odmítal vytvořit vlastní organizaci - sektu. Od tohoto postoje však časem upoštěl a po jeho smrti se "díky" J. F. Rutherfordovi a dalším nabalovaly balíky nebiblických blábolů

Bulhar napsal:Co by sis raději vybral,kdybys musel - být SJ,nebo žít v Severní Koreji ?

A ty bys raději chtěl, aby Tě oběsili nebo utopili?
Ať si vybereš cokoliv, neboli jednomu dáš přednost před druhým, vždy budou obě varianty vraždou na Tobě.

Takže čekáš li, že pokud řeknu, že raději SJ než Severní Korea, tak to bude znamenat doklad, že srovnání VRO a Severní Korea je přehnané, pak Tě mohu ujistit, že to žádným dokladem není.

Bulhar napsal:Ono i tu mozaiku sestavit je kumšt (neobhajuji,jen konstatuji ).

Takže dávat pokrm v pravý čas, jak si osobuje VRO, znamená vykrádat kuchyně jiných a sestavovat z nakradených věcí jídlo, navíc zamíchané v dogmatické omáčce vlastních originálních bludů s falešným vysvědčením mistra kuchaře, jediného na světe?

Jarku,bylo by zajímavé,jak by se organizace SJ vyvíjela,kdyby nebyl Rutherford.
Nebo jak by se vyvíjel SSSR bez Stalina.

Witnessi,těžká volba,jako useknout levou nebo pravou ruku.

...........a o té práci mistra kuchaře-no něco na tom je,ale i tak se mi to zdá přehnané (nic ve zlém).

Bulhar napsal:...........a o té práci mistra kuchaře-no něco na tom je,ale i tak se mi to zdá přehnané (nic ve zlém).

V pořádku, jsem rád, když se zde debatuje otevřeně i tehdy, nejsou li na věc stejné úhly pohledu.
Přehnané?
Vyzobat to dobré z kuchyní ostatních církví, přidat k tomu porci vlastních originálních bludů, předkládat to na stůl jako jediný pokrm v pravý čas a ještě u toho plivat na ty církve a upřímné jednotlivce v nich, u kterých jsem to dobré opsal a s velkou pravděpodobností dodnes opisuji?

TAKHLE OPRAVDU VYPADÁ DÁVAT POKRM V PRAVÝ ČAS?

Můžeš uvést jednu jedinou biblickou pravdu, kterou do světa přinesl VRO sám za sebe a tato pravda tedy prokazatelně a jednoznačně pochází jen z jeho bádání?

Přátelé.

Dokazujeme jen tu skutečnost, že pšenice a koukol i když roste pospolu, znamená to, že pšenice-jednotlivci v různých církvích skládají střípky mozaiky a další pšenice zase ty střípky vnímají a jsou syceny, tedy dostávají v pravý čas pokrm. Když Pán přijde, tak pak se uvidí, kdo z pšenice se nakonec prokázal jako ten kdo dobře zacházel se slovem pravdy a staral se o ovečky-pšenici! Zřejmě ti, kteří se nakonec prokáží jako nehodní otroci, byli koukolem. Co z toho plyne? Že v proudu času když nedáváme pozor nebo naopak ano, se můžeme stát jak pšenicí tak i koukolem. To měl Pán namysli, když svým učedníkům a posluchačům potažmo, mluvil o rozsévači, ne? Proto všechny spory v proudu času jsou zbytečné, protože jde jen o to, přijmout Pána a jeho Ducha a tak rozpoznat, které střípky jsou těmi pravými a nezatěžovat se tím, kde jsem a od koho jsem to získal, pokud mě to přivádí k Pánovi a mohu jít po jeho cestě, ne?! Že to ale nebude tak jednoduché je zřejmé z podobenství o široké a úzké cestě! V dnešní době na podobenstvích je kouzelné to, že dnes nemáme vedle sebe přímo Pána, aby nám ta podobenství vysvětlil, ale máme pomocníka, kterého nám slíbil, Ducha pravdy. Když se ho nenaučíme skrze naše duchy vnímat a rozpoznávat, máme problém a nebudeme se lišit od těch, kteří v prvním století také slyšeli od Pána podobenství, ale nerozuměli jim, proto taky v Pána neuvěřili, že? Můžeme přijímat vše, ale ne všemu věřit, že je to od Pána! To je náročné! Proto asi Bůh dovolil či připustil tolik církví, je to ujetá úvaha?! Nevím, ale z posledních názorů, mi to tak přišlo, jako pochopitelný a logický závěr. Víra není o tom, že všemu rozumíme, ale že věříme, že i když tomu nerozume, ale budeme to dělat, Bohu se to bude líbit a můžeme být označeni stejně jako byl Abrahám, jako Boží přátelé, a to za tu námahu, stojí!

Může mi někdo napsat, z jaké církve převzali SJ nauku o smrtelné duši nebo věčném životě na zemi?

jája napsal:Může mi někdo napsat, z jaké církve převzali SJ nauku o smrtelné duši nebo věčném životě na zemi?

Od adventistů, s nimiž mají společný původ. Russel byl krátký čas členem jedné adventistické odštěpené skupiny.

Že byl Ch.T.R. původně adventistou je všeobecně známá věc, ale oni vyučují, že bude B.K. na této zemi? Já myslel, že věří v zničení stávající země a vytvoření nové. Mě zajímalo, od koho přebrali SJ nauky, který je odlišujou, ale dají se v Bibli dohledat. Třeba Bůh Jehova a jeho syn Ježíš. I ty, co jsem zmiňoval výše. Jinak souhlasím s Bulharem, že mezi SJ je skutečně řada badatelů Bible.

Přátelé.

Může mi někdo napsat, z jaké církve převzali SJ nauku o smrtelné duši

Tady je další místo, kdy bible jednoznačně nepopisuje situace živých duší, tudíž ani není okamžitě zřejmé, jak to je, jestli je smrtelná nebo nesmrtelná. Ale když se podíváme třeba na nauku o očistci, tak smrtelná duše by nebyla moc vhodná, že?

To nemnohé, co si pamatuju, je Ezechiel 18:4. Nicméně tu nechci rozvést debatu o jednotlivých naukách, spíš nemám pocit, že SJ nejsou badatelé Bible, ale vykradači jiných církví. Roky už nejsem SJ, ani ve spojení s kýmkoli věřícím (mimo mých dětí), co šlo nad to, co píše Bible, mi moc vadilo, ale nemám pocit, že nemají sami SJ lidem co dát.

Přátelé.

Jájo určitě, ale o čem ten Ezechiel vypovídá, že život-duše je smrtelný-zaplatí, když hřeší, nebo nesmrtelný, protože mu všechny životy patří? Ale, co potom toto:

Žalm 104, 29Děsí se ale, když svou tvář ukrýváš,
hynou, když dech jim odjímáš –
navracejí se znovu v prach.
30Svého Ducha když pošleš, bývají stvořeni,
abys tvář země znovu obnovil!

Tady se popisuje duch či dech, který dává nebo odnímá Bůh. Chápu, že mnozí pro podporu svých nauk v tom vidí prostor pro různé úvahy či úpravy, ale co je pravda?

Yxoxsi,to je pravda,že některé verše jakoby nahrávají nesmrtelnosti duše,ale jiné ne.Pokud by duše byla nesmrtelná (a netvrdím,že je to tvůj názor ),ztráceli by na
významu verše o vzkříšení,o tom,že Adam s Evou se měli do prachu za trest vrátit atd.

Jájo,adventisté opravdu věří v ráj na této zemi,dokonce i mormoni jak jsem nedávno s překvapením zjistil a asi i další.

witnessi,já at už svědkem zůstanu nebo odejdu,myslím,že si SJ budu pořád vážit
a budu mít názor,že VRO opravdu hodně z Bible poznal,i když ne všechno je správně pochopeno - u VRO asi všechny dráždí ta vyvolenost a jedinečnost,kterou o sobě prohlašují,ta podrážděnost mnohých lidí je na jednu stranu pochopitelná,ale nesmí přerůst v nenávist a k tomu,že se u VRO pohřbí všechno dobré,takhle já bych myslet teda nechtěl

Bulhar napsal:
u VRO asi všechny dráždí ta vyvolenost a jedinečnost,kterou o sobě prohlašují,

Dráždí? To myslím není ten správný výraz, navíc trochu zlehčuje celou problematiku.
Dráždit mě může někdo třeba tím, že třeba u jídla hlasitě mlaská nebo mluví příliš rozvláčně, když nějaká situace vyjadřuje rázný a rychlý přístup.

Situace s VRO je mnohem vážnější, jelikož VRO se staví do role Božího mluvčího a tuto roli, ačkoliv má mnoho možností si uvědomit její naprostou neopodstatněnost, nadále stále cíleně a vědomě a bez jakékoliv upřímné sebereflexe posiluje a tímto postojem a naukami zkresluje Boží pravdy, základní pravdy o Kristu a způsobu jeho následování nevyjímaje, naopak.
To je svévolný, nepřijatelný a z hlediska uctívání Boha a lásky k pravdě zcela neomluvitelný postoj, který je navíc v Písmu jednoznačně a rozmanitými způsoby odsouzen.

Říkat tomu ,,dráždění´´ druhých není dle mého názoru adekvátní výraz.

ta podrážděnost mnohých lidí je na jednu stranu pochopitelná,ale nesmí přerůst v nenávist

To jistě, ale vysloveně nenávist k VRO tu z nikoho necítím, Ty ano?

a k tomu,že se u VRO pohřbí všechno dobré,takhle já bych myslet teda nechtěl

Myslíš, že když Ježíš jednoznačně odsuzoval farizejské učení, tak bylo jeho cílem pohřbít i vše dobré, co by se o tomto učení dalo říci?

Zde také my mnozí, co jsme prošli vyučováním SJ, přece uznáváme, že za mnohé organizaci SJ vděčíme, a nemáme problém to přiznat, ale to není nijak v rozporu s tím, že pro nás VRO už nemá žádnou váhu, necítíme k němu žádný respekt, považujeme ho za samozvance, dogmatika a před jeho negativními vlivy jednoznačně varujeme jako před vlivy sektářskými
a zcela nebiblickými.

witness napsal:
Myslíš, že když Ježíš jednoznačně odsuzoval farizejské učení, tak bylo jeho cílem pohřbít i vše dobré, co by se o tomto učení dalo říci?

Zde také my mnozí, co jsme prošli vyučováním SJ, přece uznáváme, že za mnohé organizaci SJ vděčíme, a nemáme problém to přiznat, ale to není nijak v rozporu s tím, že pro nás VRO už nemá žádnou váhu, necítíme k němu žádný respekt, považujeme ho za samozvance, dogmatika a před jeho negativními vlivy jednoznačně varujeme jako před vlivy sektářskými
a zcela nebiblickými.

Přesně takhle to vidím i já.

I já

Alea napsal:Vzhledem k tomu, že se nám tady v poslední dny vyrojily "propagace věrného otroka SJ" a řekla bych že i jisté pochybnosti některých v tomto smyslu, říkala jsem si, že by bylo dobré založit téma, v kterém by se dalo toto vše pěkně uspořádat a kde by první a hlavní otázka zněla:

KDY A NA ČEM KONKRÉTNĚ JSTE POCHOPILI, ŽE VĚRNÝ SLUŽEBNÍK Z KRISTOVA UČENÍ NENÍ VRO SVĚDKŮ?

Mě napadly dvě jednoduché a snad i snadno průkazné věci, které mi otevřely oči nejvíce.

1) Bible hovoří o Božím prorokovi a falešném prorokovi. Pak říká: Deuteronomium 18,21-22 "Jestliže prorok řekne Jahvovým jménem něco, co se nestane, pak to slovo nemluvil Jahve. Onen prorok mluvil opovážlivě. Neboj se ho.

Myslím, že není nutné tady rozepisovat, co všechno "VRO" Strážné věže předpověděl a co se nestalo....všichni víme....

2) Skutečného věrného služebníka ustanovil Pán - tedy Ježíš. Ostatní sluhové věděli, kdo to je, protože on o ně měl pečovat, věděli, že ho ustanovil Pán.

Oproti tomu důkazy o dosazení VRO Ježíšem do ústředí nejsou. Náš povedený "VRO" se vlastně najmenoval a dosadil sám.

Další důkaz, že VRO není Bohem dosazen, vidíme v Ámosovi 7:10

10Betelský kněz Amaciáš tehdy vzkázal izraelskému králi Jeroboámovi: „Amos proti tobě osnuje spiknutí v samém srdci Izraele. Země nemůže všechny ty jeho řeči snést. 11Amos totiž říká:

‚Jeroboám zahyne mečem!
Izrael bude vyhnán ze země!‘“

12Potom Amaciáš řekl Amosovi: „Seber se, vidoucí, a utíkej do Judska! Tam si vydělávej na chleba, prorokuj si tam. 13V Bet-elu už ale víckrát neprorokuj – vždyť je to králova svatyně, je to chrám království!“

Pro mne je to velmi přilehavé, vždyť VRO se chlubí pobytem v Betelu (chrám království = betely, tiskárny, sály, pozemky atd.) a odtud pomlouvá ostatní křestany v Pánu jako falešný prorok Amaciáš a dokonce vyhání pravé křestany jako vyháněl proroka Ámose.
Nechce se mi věřit, ale když jsem se před chvíli modlil k Bohu o moudrost a hned jsem otevřel list Ámos. Je to tedy skutečné Boží varování, že VRO je skutečně falešný prorok.

Zajímavá podobnost, Sazeči.

Mě ještě před časem napadlo toto:

Pán Ježíš v říká Matoušovi23:10
Ani se nenechte nazývat ‚vůdci‘, protože váš Vůdce je jeden, KRISTUS.

Ale SJ mají hned celou skupinu "vůdců" = vedoucí sbor. Tak se vlastně sami nazvali "vůdci".

Také stojí za pozornost v tom samém verši, že Kristus je jen jeden. "Kristus" neboli "Mesiáš" znamená "pomazaný". Tedy jeden pomazaný. Ale SJ mají "třídu pomazaných" = třídu kristů (neboli také "pomazané křesťany"), ačkoli Písmo takto křesťany nikde nenazývá. Pouze o nich v 1Jana2:20,27 říká, že mají nebo přijali "pomazání" - řecky "chrisma"; a v 1Kor1:21 že je Bůh "pomazal" - řecky "chrisas" - což by sice mohlo svádět k nazývání křesťanů "pomazanými", ovšem v kontextu s

Matoušem24:23–24
Jestliže vám potom někdo řekne: ‚Pohleďte, zde je KRISTUS‘, nebo: ‚Tam!‘, nevěřte tomu. 24 Povstanou totiž falešní Kristové a falešní proroci...

bych se toho spíše vyvaroval. Ostatně v původním významu jsou "křesťané" vlastně "kristovci", jak plyne z řečtiny i z jiných jazyků (v češtině to poněkud mate - jako by "křesťané" bylo odvozeno od "křtu"). Jestliže jsou tedy "kristovci", jaký smysl má nazývat je "pomazanými" = "kristy", když Kristus je jen jeden?

Když tedy vedoucí vedoucí sbor SJ mluví o sobě jako o "pomazaných", vlastně říká, že jsou "kristové" = "...Pohleďte, zde je KRISTUS...".

Hezké! Moc díky, Jarku. Tohle se dobře pamatuje.

Víte někdo něco o tom, zda-li nějaký člen vedoucího sboru SJ byl v koncentračním táboře, ve vězení, byl někde tvrdě vyslýchán, bit a mučen ? Myslím předtím, než se stal členem vedoucího sboru, protože je jasné, že ve vedoucím sboru už nic takového nehrozí. Vždycky když čtu životopis zemřelého člena vedoucího sboru, připadá mi jejich život takový ,normální´oproti životu mnoha jiných ,běžných´ SJ, kteří v těch koncentrákách a vězeních byli. Nemluvě o mnoha bitích, mučeních a jiných těžkostech i mimo koncentráky a vězení. Mě to přijde, že právě SJ mimo vedoucí sbor mají ty tvrdé zkoušky víry a ryzosti. Ale mohu se mýlit a rád bych se mýlil.

Ve studijním článku SV z minulého týdne byl obrázek 2 bratrů v kazatelské službě, jedním z těch bratrů byl člen vedoucího sboru Afroameričan Samuel Herd. U té fotky byla věta, jak pomazaní a jiné ovce s pozemskou nadějí slouží spolu ve službě ( takže ten druhý bratr na obrázku byl nějaký nepomazaný ). Zajímalo by mě, jestli ten pomazaný Samuel Herd po vyblejsknutí fotoaparátu nebo před vyblejsknutím opravdu v té službě s tím bratrem byl ( myslím klasické dům od domu, žádná zašívárna na studiu nebo opětovce ). A také by mě zajímalo, jestli členové vedoucího sboru chodí na klasické schůzky před službou a jestli opravdu pak zvoní na lidi a jdou třeba i s nějakým slabším zvěstovatelem s pozemskou nadějí a zaučují ho.

Bulhar napsal:Víte někdo něco o tom, zda-li nějaký člen vedoucího sboru SJ byl v koncentračním táboře, ve vězení, byl někde tvrdě vyslýchán, bit a mučen ? Myslím předtím, než se stal členem vedoucího sboru, protože je jasné, že ve vedoucím sboru už nic takového nehrozí.

Martin Pötzinger - 9 let v koncentračních táborech.
Členem vedoucího sboru se stal v roce 1977, zemřel 1988.
Viz. kniha Hlasatelé, str. 290, 291

Mě to přijde, že právě SJ mimo vedoucí sbor mají ty tvrdé zkoušky víry a ryzosti. Ale mohu se mýlit a rád bych se mýlil.

Nemýlíš.

Zajímalo by mě, jestli ten pomazaný Samuel Herd po vyblejsknutí fotoaparátu nebo před vyblejsknutím opravdu v té službě s tím bratrem byl ( myslím klasické dům od domu, žádná zašívárna na studiu nebo opětovce ). A také by mě zajímalo, jestli členové vedoucího sboru chodí na klasické schůzky před službou a jestli opravdu pak zvoní na lidi a jdou třeba i s nějakým slabším zvěstovatelem s pozemskou nadějí a zaučují ho.

A kdybys zjistil, že se třeba všichni členové vedoucího sboru ,,nezašívají´´, poctivě chodí dům od domu, na schůzky před službou a věnují čas tomu, že zaučují slabší zvěstovatele, změnilo by to snad Tvůj náhled na to, že jejich role VRO je samozvané přisvojení si autority a nesprávná interpretace příslušných biblických veršů?

Nebo by snad i příp. sebevětší poctivost a horlivost (o které mám silné pochybnosti) členů vedoucího sboru byla účinnou útěchou pro rozdělené rodiny v důsledku uplatňování dogmat o styku s odpadlíky nebo snad pro ty, kterým někdo zemřel následkem odmítnutí transfuze atd?

Tak to Martin Potzinger oproti jiným měl právo být ve vedoucím sboru.



Pokud by členové vedoucího sboru opravdu chodili na schůzky před svědeckou službou, zvonili by na lidi, zaučovali by ve službě slabší zvěstovatele s pozemskou nadějí atd.....to by si teda u mě šplhli, dělá to snad nějaké jiné náboženské vedení ?

Ačkoliv v takovouhle horlivost členů vedoucího sboru moc nevěřím.

Bulhar napsal:
Tak to Martin Potzinger oproti jiným měl právo být ve vedoucím sboru.

V tom případě je celkem div, že si toho tehdejší vedoucí sbor všiml sám tak pozdě.
Zatímco Martin Pötzinger v letech 1936 - 1945 snášel pro jejich dogmata koncentrační tábor
(což je jistě úctyhodná vytrvalost), tak se jeho současníci ve vedoucím sboru váleli v americkém betelu v plném komfortu (hromotlucké prase Rutherford dokonce střídavě odpočíval ve švýcarských horách) a na to, že by mezi sebe statečného Martina Pötzingera
vzali hned potom, co se vrátil z koncentráků, zjevně moc nemysleli, když si od něj nechali odstup ještě 32 let po válce a až poté mu členství ve vedoucím sboru nabídli.
Zjevně Martina Pötzingera vnímali jinak než ty, Bulhare.