Zakazoval Pavel ženám mluvit?

Jen tak mimochodem,
jak se díváte na situaci, kdy před vstupem na židovský hřbitov je od VŠECH návštěvníků-mužů vyžadováno, aby si pokryli hlavu?
K tomuto účelu jsou připraveny ,,jarmulky´´ a ti muži, kteří si ji nevezmou, jsou upozorněni na to, že si ji mají nasadit.

Zažil jsem osobně v pražském Židovském Městě a v Terezíně.

witness napsal:Jen tak mimochodem,
jak se díváte na situaci, kdy před vstupem na židovský hřbitov je od VŠECH návštěvníků-mužů vyžadováno, aby si pokryli hlavu?
K tomuto účelu jsou připraveny ,,jarmulky´´ a ti muži, kteří si ji nevezmou, jsou upozorněni na to, že si ji mají nasadit.

Zažil jsem osobně v pražském Židovském Městě a v Terezíně.

Vidím to stejně, jako když navštívím klášter, do kterého smím vstoupit jen v dlouhé sukni a se zahalenými rameny. Jsou to prostě pravidla pro vstup do toho kterého objektu, společenství... Ti, kdo se těmto pravidlům podřizují, mnohdy ani neví, co znamenají. Myslím si, že návštěvníkem židovského hřbitova může být i nevěřící muž, který si jarmulku sice nasadí, ale nejspíš nemůžeme čekat, že tím dává najevo svoji podřízenost Bohu.

daniely napsal:
Myslím si, že návštěvníkem židovského hřbitova může být i nevěřící muž,

Určitě, jarmulka bývá vyžadována (pokud je vyžadována) od všech bez jakéhokoliv rozdílu,
nijak se nezkoumá, je li návštěvníkem věřící nebo nevěříci.

který si jarmulku sice nasadí, ale nejspíš nemůžeme čekat, že tím dává najevo svoji podřízenost Bohu.

To jistě ne, tuto situaci jsem uvedl spíše jako zamyšlení nad tím, do jaké míry je vhodné,
aby nasazení si jarmulky bylo vyžadováno OD VŠECH mužských návštěvníků hřbitova, bez ohledu na jejich osobní náboženské nebo nenáboženské cítění .

Já osobně považuji vyžadování jarmulky od VŠECH mužských návštěvníků židovských hřbitovů
za neoprávněné vnucování přijmout, byť jen na krátkou chvíli, židovský náboženský ,,rituál´´.
Navíc je vytvořena atmosféra, kdy návštěvník je v tlaku, protože si přece nemůže dovolit ,,plivat´´ na úctu zesnulých židů tím, že odmítne nasadit si jarmulku.

Já osobně bych si jarmulku nasadit odmítl asi jako bych odmítl pokřižovat se po katolicku, kdyby to po mně někdo vyžadoval před turistickou návštěvou kostela.

PS - Ale nechci tvrdit, že se tak děje všude, já osobně jsem to zažil jen na 2 místech, jak jsem psal, v Praze a v Terezíně (abych nikoho nepohoršil, tak jsem na hřbitov odmítl jít, protože
představa jít tam s jarmulkou byla pro mě zcela neakceptovatelná a nechtěl jsem zároveň urazit cítění židů, kdyby mě viděli chodit po hřbitově bez jarmulky), takže vůbec nevím, zda
je opravdu všude zvykem vyžadovat nošení jarmulky od návštěvníků-mužů.

Witness napsal:

Já osobně bych si jarmulku nasadit odmítl asi jako bych odmítl pokřižovat se po katolicku, kdyby to po mně někdo vyžadoval před turistickou návštěvou kostela.

No, to je dost zvláštní přirovnání. Nevím o tom, že by v nějakém katolickém kostele od návštěvníků bylo vyžadováno, aby se pokřižovali. Naopak se obvykle vyžaduje vhodné oblečení, jak napsala Daniely v případě žen. U mužů se obvykle netolerují kraťasy. Takže nasazení kipy v případě návštěvy židovských míst, bych spíše spojoval s tím způsobem oblékání a ne s něčím, co by se dalo srovnávat s praxí „pokřižovat se po katolicku“.

... takže vůbec nevím, zda je opravdu všude zvykem vyžadovat nošení jarmulky od návštěvníků-mužů.

Sice to také nevím, ale v polském Krakově je od mužských návštěvníků míst spojených s židovskou minulostí rovněž vyžadováno, aby si nasadili kipu.

Martin Cibulka napsal:Witness napsal:

Já osobně bych si jarmulku nasadit odmítl asi jako bych odmítl pokřižovat se po katolicku, kdyby to po mně někdo vyžadoval před turistickou návštěvou kostela.

No, to je dost zvláštní přirovnání. Nevím o tom, že by v nějakém katolickém kostele od návštěvníků bylo vyžadováno, aby se pokřižovali.

Neříkám, že se to v kostelích vyžaduje, chtěl jsem tím jen zdůraznit, že vyžadovat nasazení
kipy je vyžadování určitého náboženského aktu, který by byl srovnatelný s tím, kdyby se např. v kostelích vyžadovalo před vstupem pokřižování se.

Naopak se obvykle vyžaduje vhodné oblečení, jak napsala Daniely v případě žen. U mužů se obvykle netolerují kraťasy.

To je v pořádku, pokud by se před vstupem na židovský hřbitov vyžadovalo pouze totéž, nic bych nenamítal.

Takže nasazení kipy v případě návštěvy židovských míst, bych spíše spojoval s tím způsobem oblékání a ne s něčím, co by se dalo srovnávat s praxí „pokřižovat se po katolicku“.

Jenom způsob oblékání to určitě není, kipa jistě není mezi židy vnímána jen jako příhodný módní doplněk, že ne?

... takže vůbec nevím, zda je opravdu všude zvykem vyžadovat nošení jarmulky od návštěvníků-mužů.

Sice to také nevím, ale v polském Krakově je od mužských návštěvníků míst spojených s židovskou minulostí rovněž vyžadováno, aby si nasadili kipu

Takže to vypadá, že to bude požadavek minimálně dost rozšířený.

PS - Kdyby se od návštěvníků sálů Království SJ vyžadovala kravata a pořadatelé by před vstupem do sálu měli připravené kravaty k uvázání pro toho, kdo ji nemá, jistě by to tu vyvolalo oprávněný bouřlivý nesouhlas.
Ovšem i kdyby se tak u SJ dělo (a bylo by to jistě nesprávně), tak oproti vyžadování nasazení si kipy před vstupem na židovský hřbitov by to byla úplná lapálie.

...lapálie... dle slovníku znamená maličkost, hloupost, nepříjemnost, problém...

Co jsi tím witnessi, myslel? Dík.

sazeč napsal:
Co jsi tím witnessi, myslel? Dík.

Myslel jsem tím to, že kdyby např. SJ vyžadovali od každého muže, který přijde do sálu Království, mít uvázanou kravatu a ten, kdo by ji neměl, by si kravatu musel vyzvednout od pořadatelů, tak by to bylo určitě nežádoucí,

nicméně nebylo by to vůbec nic

oproti faktu, že před vstupem na židovský hřbitov se od všech mužů vyžaduje, aby si pokryli hlavu a pro tento případ jsou připravené židovské jarmulky, které si návštěvníci musí povinně nasazovat.

NEBOLI

Nutit někomu třeba kravatu (což je jen a pouze nucení normy společenského oblékání)

je poměrně neškodné

ve srovnání s nucením nasadit si židovskou jarmulku, což není nic jiného než nucení podílet se na židovském náboženském zvyku, který rozhodně není jen o společenské konvenci
v oblékání.

Definice z Wikipedie:
Kipa (hebr.: כִּפָּה, pl. כיפות - kipot) nebo jarmulka (jidiš יאַרמלקע - jarmlke) je pokrývka hlavy, kterou věřící židé nosí ve shodě s tradicí svého náboženství (judaismus). Ta tvrdí, že člověk má mít hlavu pokrytou proto, aby nestál před Bohem nahý. Vyjadřuje tedy úctu k Bohu.

Souhlasím, neboť vnímám kravatu jako společenský doplněk oblékání ale jarmulku jako náboženský symbol, což kravata není, určitě bych, pokud bych byl při návštěvě židovského místa požádán abych si ji z jakéhokoliv důvodu nasadil, určitě bych to odmítnul, pro mě zcela nepřijatelné.

Witness napsal:

PS - Kdyby se od návštěvníků sálů Království SJ vyžadovala kravata a pořadatelé by před vstupem do sálu měli připravené kravaty k uvázání pro toho, kdo ji nemá, jistě by to tu vyvolalo oprávněný bouřlivý nesouhlas.

O oprávněném nesouhlasu bychom mohli mluvit jedině v tom případě, že by ti, kdo by vyžadovali nošení kravaty, tvrdili, že to tak nařizuje Písmo.

Ovšem i kdyby se tak u SJ dělo (a bylo by to jistě nesprávně), tak oproti vyžadování nasazení si kipy před vstupem na židovský hřbitov by to byla úplná lapálie.

Je vidět, že mnozí nemají ani ponětí, co lapálie je a co již není. Pokud vezmeme v úvahu definici ve wikipedii, že tradice, podle níž židé nosí kipy (jarmulky), vychází z úcty k Bohu, pak člověk, který se této tradici má problém podřídit, ve skutečnosti dává najevo, že má problém podřizovat se Bohu Izraele a sice z důvodu, že je prostě ctitelem jiného boha nebo jiných božstev. To už ale žádná lapálie není, protože je pouze jeden pravý Bůh a tím Bohem je Bůh Izraele.

Martin Cibulka napsal:Pokud vezmeme v úvahu definici ve wikipedii, že tradice, podle níž židé nosí kipy (jarmulky), vychází z úcty k Bohu, pak člověk, který se této tradici má problém podřídit, ve skutečnosti dává najevo, že má problém podřizovat se Bohu Izraele a sice z důvodu, že je prostě ctitelem jiného boha nebo jiných božstev. To už ale žádná lapálie není, protože je pouze jeden pravý Bůh a tím Bohem je Bůh Izraele.

Martine, s tímhle nemůžu souhlasit. Židovský hřbitov přece může chtít navštívit hluboce věřící člověk, který ale chápe pokrytí mužovy hlavy jako jasné porušení Božích pravidel. Nedává odmítnutím jarmulky naopak najevo, že nevyvyšuje tradici nad Boží normu? Pokud si židé pokrývají hlavu jako výraz úcty k Bohu, nechť to dělají, ale je to jen tradice, nevím, proč by měli vyžadovat po ostatních věřících její dodržování a dokonce pochybovat o jejich podřízenosti Bohu.

witness napsal:

sazeč napsal:
Co jsi tím witnessi, myslel? Dík.

Myslel jsem tím to, že kdyby např. SJ vyžadovali od každého muže, který přijde do sálu Království, mít uvázanou kravatu a ten, kdo by ji neměl, by si kravatu musel vyzvednout od pořadatelů, tak by to bylo určitě nežádoucí,

nicméně nebylo by to vůbec nic

oproti faktu, že před vstupem na židovský hřbitov se od všech mužů vyžaduje, aby si pokryli hlavu a pro tento případ jsou připravené židovské jarmulky, které si návštěvníci musí povinně nasazovat.

NEBOLI

Nutit někomu třeba kravatu (což je jen a pouze nucení normy společenského oblékání)

je poměrně neškodné

ve srovnání s nucením nasadit si židovskou jarmulku, což není nic jiného než nucení podílet se na židovském náboženském zvyku, který rozhodně není jen o společenské konvenci
v oblékání.

Definice z Wikipedie:
Kipa (hebr.: כִּפָּה, pl. כיפות - kipot) nebo jarmulka (jidiš יאַרמלקע - jarmlke) je pokrývka hlavy, kterou věřící židé nosí ve shodě s tradicí svého náboženství (judaismus). Ta tvrdí, že člověk má mít hlavu pokrytou proto, aby nestál před Bohem nahý. Vyjadřuje tedy úctu k Bohu.

Dle mne je úplná hloupost nutit si dát kravatu oproti nosit jarmulku i když na pohled je lapálie dle tebe maličkost, dle mne hloupost.

Umím si představit, kdybysme povinně nosili kravatu na svém shromáždění jakože např. v kostele. Kdežto navštívit židovský hřbitov je záležitostí především vlastních soukmenovců. Je to jejich zvyk, projev úcty zemřelým, velmi na tom nosit jarmulku záleží. Vidí to místo jako posvátné, jak víme z Písem.

Je slušností každého člověka prokazovat úctu pro daný zvyk, respektovat..., ale povinně nosit kravatu je úsměvné mj. proto, že kravatu vynálezli prý francouzští vojáci při spěchu při oblékání šátku. Nějak se některým zalíbilo.

Proto nelze srovnávat, witnessi.

sazeč napsal:... Kdežto navštívit židovský hřbitov je záležitostí především vlastních soukmenovců. Je to jejich zvyk, projev úcty zemřelým, velmi na tom nosit jarmulku záleží. Vidí to místo jako posvátné, jak víme z Písem.

Promiň, ale kdyby tomu tak bylo, asi by se za návštěvu židovského hřbitova nevybíralo vstupné a hřbitov by byl vyhrazen jen pro židovské návštěvníky.

Kdysi zamlada, někdy téměř před 30 lety, jsem se byl podívat na bohoslužbu v Jeruzalémské synagóze v Praze. Normálně bez jakéhokoliv podivování jsem si nasadil na hlavu, co mi nabídli.

rals napsal:pokud bych byl při návštěvě židovského místa požádán abych si ji z jakéhokoliv důvodu nasadil, určitě bych to odmítnul, pro mě zcela nepřijatelné.

Vnímám to úplně stejně, ralsi.

Martin Cibulka napsal:Witness napsal:

PS - Kdyby se od návštěvníků sálů Království SJ vyžadovala kravata a pořadatelé by před vstupem do sálu měli připravené kravaty k uvázání pro toho, kdo ji nemá, jistě by to tu vyvolalo oprávněný bouřlivý nesouhlas.

O oprávněném nesouhlasu bychom mohli mluvit jedině v tom případě, že by ti, kdo by vyžadovali nošení kravaty, tvrdili, že to tak nařizuje Písmo.

K oprávněnému nesouhlasu by stačilo úplně jen to, kdyby někdo, kdo se chce jen slušně a pokojně podívat, jak to vypadá na shromáždění u SJ, byl nucen si uvázat kravatu jen jako
,,nutný´´ módní doplněk.

Je vidět, že mnozí nemají ani ponětí, co lapálie je a co již není. Pokud vezmeme v úvahu definici ve wikipedii, že tradice, podle níž židé nosí kipy (jarmulky), vychází z úcty k Bohu, pak člověk, který se této tradici má problém podřídit, ve skutečnosti dává najevo, že má problém podřizovat se Bohu Izraele a sice z důvodu, že je prostě ctitelem jiného boha nebo jiných božstev. To už ale žádná lapálie není, protože je pouze jeden pravý Bůh a tím Bohem je Bůh Izraele.

To je stejný pohled jako když v publikacích SJ vyjde, že ten, kdo neuznává VRO, má problém podřizovat se Boží autoritě.

daniely napsal:
Pokud si židé pokrývají hlavu jako výraz úcty k Bohu, nechť to dělají, ale je to jen tradice, nevím, proč by měli vyžadovat po ostatních věřících její dodržování a dokonce pochybovat o jejich podřízenosti Bohu.

Velmi přesně vyjádřeno, zcela souhlasím.

sazeč napsal:
Dle mne je úplná hloupost nutit si dát kravatu oproti nosit jarmulku i když na pohled je lapálie dle tebe maličkost, dle mne hloupost.

Asi jsi mi dost dobře nerozuměl, sazeči, já bych samozřejmě také povinnost uvázat si kravatu
před vstupem do sálu SJ považoval za hloupost (naštěstí se tak naděje a do sálu SJ není nikomu bez kravaty bráněno vejít), ale pokud bych srovnal nucení uvázat si kravatu s nucením nasadit si jarmulku, tak v tomto srovnání by kravata oproti jarmulce byla jen lapálie.
Nutit někoho obléci si nějaký módní doplněk je totiž mnohem méně závažné než nutit někoho
k náboženskému úkonu, který je proti jeho svědomí.

Umím si představit, kdybysme povinně nosili kravatu na svém shromáždění jakože např. v kostele.

V kostele se nosí povinně kravata?

Kdežto navštívit židovský hřbitov je záležitostí především vlastních soukmenovců.

Věř mi, že min. 90% návštěvníků pražského židovského hřbitova jsou nežidé, kteří za návštěvu hřbitova platí vstupné a navíc je jim u vchodu předávána jarmulka a je kontrolováno, zda si ji muži nasazují.
Kdysi jsem ,,tak trochu´´ pracoval v zajišťování průvodcovských služeb po Praze a vím dobře, jak to chodí též v Židovském Městě v Praze.
Znal jsem osobně lidi, co měli službu před vstupem na židovský hřbitov a měli v popisu práce
2 základní věci:
1) zkontrolovat zaplacenou vstupenku
2) předat mužským návštěvníkům jarmulku a hlídat, zda si ji nasadili

Je to jejich zvyk, projev úcty zemřelým, velmi na tom nosit jarmulku záleží. Vidí to místo jako posvátné, jak víme z Písem.

Ale já naprosto respektuji, že židé nosí jarmulky, ať s nimi třeba chodí i spát, je mi to jedno,
mluvím jen o tom, že je zcela nevhodné, aby židé tento svůj náboženský zvyk vyžadovali
po ostatních a dokonce tím podmiňovali vstup na své hřbitovy, to je vše.

daniely napsal:

sazeč napsal:... Kdežto navštívit židovský hřbitov je záležitostí především vlastních soukmenovců. Je to jejich zvyk, projev úcty zemřelým, velmi na tom nosit jarmulku záleží. Vidí to místo jako posvátné, jak víme z Písem.

Promiň, ale kdyby tomu tak bylo, asi by se za návštěvu židovského hřbitova nevybíralo vstupné a hřbitov by byl vyhrazen jen pro židovské návštěvníky.

Židé mají smůlu, protože udržovat všechny hřbitovy po celém světě stojí spousta peněz.

Ano, witnessi, jsem v něčem nerozuměl. Jinak díky.

Ahoj Martine a ostatní,

umístil jsem na https://straznavez.forumczech.com/t20p45-postaveni-zeny-ve-sboru#49610 příspěvek k debatě o kipě. Myslím, že se tématicky víc hodí tam.

S pozdravem

Jirka

Pro Daniely, která napsala (Yesterday at 14:15):

Židovský hřbitov přece může chtít navštívit hluboce věřící člověk, který ale chápe pokrytí mužovy hlavy jako jasné porušení Božích pravidel.

Pokud někdo „chápe pokrytí mužovy hlavy jako jasné porušení Božích pravidel“, pak se zřejmě řídí pravidly jiného Boha a v tom případě nechápu, proč by měl mít takový člověk potřebu navštívit židovský hřbitov.

Nedává odmítnutím jarmulky naopak najevo, že nevyvyšuje tradici nad Boží normu?

Tím odmítnutím především dává najevo pohrdání, jak židy, tak jejich tradicí. Možná by bylo načase, kdybys konečně vysvětlila jakou Boží normu porušuje ten, kdo si nasadí jarmulku na hlavu?

Pokud si židé pokrývají hlavu jako výraz úcty k Bohu, nechť to dělají, ale je to jen tradice, nevím, proč by měli vyžadovat po ostatních věřících její dodržování a dokonce pochybovat o jejich podřízenosti Bohu.

Kdo se neumí podřídit lidem ve věcech, které nejsou v rozporu s Božími zákony, ten se zcela jistě nepodřizuje ani Bohu. Je to totéž jako když nějaký člověk tvrdí, že miluje Boha, a přesto „nenávidí svého bratra“ (1. Jana 4:20).

Ahoj Martine,

myslím, že to jsou zbytečně tvrdá slova. Jestliže někdo (jako např. rabi Avram Yehoshua) chápe jarmulku jako něco, co Bůh nepřikázal a nechce k Božím slovům nic přidávat (Dt 4:2; Př 30:6), nebo ji dokonce chápe jako pohanský symbol boha slunce (jako bratr Avram), nebo ho prostě jenom svědomí nutí, aby jarmulku odmítal, protože nespekuluje o tom, kolik hlavy smí být vlastně zakryto, aby to odpovídalo Pavlovu názoru vyjádřenému v 1 Kor 11:4, nedopouští se tím pohrdání Židy a už vůbec ne toho, co je popsáno v 1 J 4:20. Navíc si nemyslím, že ten, kdo vidí svět jinak, než já nebo Ty, musí být hned špatný. To je přesně typ argumentace (řekl bych spíše manipulace), který používají Svědkové Jehovovi a mne udivuje, že ho používá tak dospělý bratr, jako jsi Ty.

Martin Cibulka napsal:
Tím odmítnutím především dává najevo pohrdání, jak židy, tak jejich tradicí. Možná by bylo načase, kdybys konečně vysvětlila jakou Boží normu porušuje ten, kdo si nasadí jarmulku na hlavu?

Mrzí mě, že jsem tě tak pobouřila, snažila jsem se jen přemýšlet nad nastolenou otázkou. Nechtěla jsem vysvětlovat Boží normu, jen jsem uvažovala nad možným postojem křesťanů k pokrývání hlavy na židovském hřbitově v souvislosti s 1. Ko 11:4.

Martin Cibulka napsal:Kdo se neumí podřídit lidem ve věcech, které nejsou v rozporu s Božími zákony, ten se zcela jistě nepodřizuje ani Bohu. Je to totéž jako když nějaký člověk tvrdí, že miluje Boha, a přesto „nenávidí svého bratra“ (1. Jana 4:20).

Podle této logiky může vzniknout jakákoli náboženská skupina může po svých členech vyžadovat například, aby nosili výhradně na svá setkání jednu botu bílou a druhou černou a požadovali by to i od návštěvníků jejich "posvátných" míst. Jistě by to byl požadavek, který by nebyl v rozporu s Božími zákony. Řekl bys každému návštěvníkovi, který by to odmítl, že "se zcela jistě nepodřizuje ani Bohu"? (tvá citace)

Martin Cibulka napsal:Pro Daniely, která napsala (Yesterday at 14:15):

Nedává odmítnutím jarmulky naopak najevo, že nevyvyšuje tradici nad Boží normu?

Tím odmítnutím především dává najevo pohrdání, jak židy, tak jejich tradicí.

Kdyby někdo na jarmulky začal plivat nebo je těm, kdo si je již nasadili, začal srážet z hlav, pak by se jistě dalo mluvit o ,,pohrdání jak židy, tak jejich tradicí´´.
Ale odmítnutí nasadit si jarmulku chápat jako pohrdání židy?..To snad ne...

Kdo se neumí podřídit lidem ve věcech, které nejsou v rozporu s Božími zákony, ten se zcela jistě nepodřizuje ani Bohu.

Když můj kolega v práci bude pít každé ráno zelený čaj a bude po mně vyžadovat, abych ho pil s ním, budu také projevovat pohrdání vůči jeho osobě, když s ním zelený čaj pít nebudu a budu také odmítáním takového společného popíjení dokazovat, že se zcela jistě nepodřizuji ani Bohu?

Martin Cibulka napsal:Kdo se neumí podřídit lidem ve věcech, které nejsou v rozporu s Božími zákony, ten se zcela jistě nepodřizuje ani Bohu. Je to totéž jako když nějaký člověk tvrdí, že miluje Boha, a přesto „nenávidí svého bratra“ (1. Jana 4:20).

Taky si myslím,že zde Martin jaksi "ujel"

Já bych se s dovolením na celou věc s jarmulkou podíval z jiného úhlu pohledu.

Pokud jsem vlastníkem nějakého objektu a je to můj majetek a přesto umožňuji široké veřejnosti ho navštívit, je naprosto mou věcí jaké podmínky jim stanovím při vstupu. Všichni jsou předem seznámeni, že když chtějí můj dům, chrám, nebo hřbitov navštívit, že si musí vzít jarmulku, dlouhý přehoz, musí jít v kalhotech apod.. I kdybych měl požadavek , že si návštěvník musí nasadit klaunský nos a klaunské boty, je to moje věc, protože je to na mém pozemku a v mém majetku a vstup není povinný, ale dobrovolný. Pokud tedy ctím právo svobody člověka a jeho právo nakládat se svým vlastním tělem a vlastním majetkem jak se mu zlíbí, tak pokud chci vstoupit, jarmulku si nasadím, pokud s tím mám problém, nevím proč bych tam chodil. Vše je naprosto dobrovolné a já v tom nevidím žádný problém, právě naopak i pokud mi to vadí, tak nevstoupím a ctím tím právo toho druhého na vlastní náboženský názor. A i když s ním vlastně nesouhlasím, podporuji tak jeho svobodu náboženského projevu a ctím právo na jeho náboženství i majetek. Pokud ovšem přijdu jako host do jeho domu(chrámu apod.) a z trucu mu tam budu sundávat jarmulku, má právo mě vyhodit. protože jsem na jeho pozemku a nedodržel jsem to s čím jsem byl seznámen hned na začátku.
Na druhou stranu by bylo stejně špatné , pokud by se ta některá skupina chopila moci a vynucovala si podřizování svých vlastních rituálů na jiných pod hrozbou násilí nebo pomocí jiných sankcí ( viz středověká církev, fundamentalistické odnože islámu, nebo třeba i komunistický režim). Pak taková skupina zastávající svoji ideologii taktéž nectí svobodu člověka na zacházení s vlastním tělem a majetkem (např. přikázaná jarmulka v celém státě nebo zákaz muslimských šátků, že?) a porušuje tím zásady přirozeného práva na vlastní tělo, které má každý od svého narození.

Z morálního hlediska tedy nevidím na židovské obci nebo mesiánských židech žádný problém, jinou věcí však je zda je to jaksi nábožensky nebo křesťansky správné že?

Bráškové a sestřičky.

Myslím si, že ap. Pavel to ve svém prvním dopise do Korintu vyjádřil jasně viz.

11, 4 Každý muž, který se modlí nebo prorocky mluví s pokrytou hlavou, zneuctívá toho, kdo je mu hlavou,

a

11, 7 Muž si nemá zahalovat hlavu, protože je obrazem a odleskem slávy Boží,

lidské či náboženské tradice jsou irelevantní, protože si myslím, že tyto verše neřeší jestli zahalení nebo pokrývka hlavy má být jen jako doplněk či částečná nebo celá hlava pokrytá. Prostě Pavel jasně píše, že mužova hlava nemá být zahalena, protože je obrazem a odleskem slávy Boží. Vše ostatní, co se k tomu přidává je jen lidské a tudíž to s Bohem nemá, co dělat, ale mýliti se je taky lidské, proto tak vnímejte i můj skromný názor na tuto věc. :-)

P.S.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Kipa

Taky celkem výstižné, proto i tento můj názor.

Hurvinek napsal:
Pokud jsem vlastníkem nějakého objektu a je to můj majetek a přesto umožňuji široké veřejnosti ho navštívit,

Široká veřejnost tam rozhodně, i kdyby chtěla, jít nemůže, protože vstup je za peníze, a ne zrovna za malé peníze......

Přehled aktuálních cen:

1. Židovské muzeum v Praze

dospělí 300,- Kč
děti 6-15 let a studenti 200,- Kč
děti do 6 let zdarma
rodina (2 dospělí, až 4 děti, děti do 6 let zdarma): dospělí 300,- Kč, každé dítě 150,- Kč


2. Staronová synagoga

dospělí 200,- Kč
děti 6-15 let a studenti 140,-Kč
děti do 6 let zdarma
rodina (2 dospělí, až 4 děti, děti do 6 let zdarma): dospělí 200,- Kč, každé dítě 100,- Kč

3. Vstupné do všech židovských památek pražského Židovského Města

dospělí 480,- Kč
děti, studenti do 26 let 320,- Kč
děti do 6 let zdarma
rodina (2 dospělí, až 4 děti, děti do 6 let zdarma): dospělí 480,- Kč, každé dítě 230,- Kč

je naprosto mou věcí jaké podmínky jim stanovím při vstupu.

Takže až obchodní řetězec Albert stanoví, že zákazníci, kteří budou chtít v Albertu nakupovat,
musí přijít s klouboukem s husími brky a před vchodem udělat 5 dřepů, bude to zcela OK?

I kdybych měl požadavek , že si návštěvník musí nasadit klaunský nos a klaunské boty, je to moje věc, protože je to na mém pozemku a v mém majetku

Požadavky majitele pozemku také jistě ukáží mnohé o jeho charakteru a přístupu k ,,hostům´´.

a vstup není povinný, ale dobrovolný.

Vstup je v prvé řadě PLACENÝ, takže tím pádem se z návštěvníků stávají klienti, kteří majiteli platí a majitel by měl pamatovat na ono známé:,,Náš zákazník, náš pán´´.

Pokud tedy ctím právo svobody člověka a jeho právo nakládat se svým vlastním tělem a vlastním majetkem jak se mu zlíbí, tak pokud chci vstoupit, jarmulku si nasadím, pokud s tím mám problém, nevím proč bych tam chodil.

V tomto případě to platí právě úplně obráceně, a to:
Pokud tedy ctím právo svobody člověka, nebudu mu nutit své vlastní náboženské vidění světa, tudíž mu nebudu cpát na hlavu jarmulku a to tím spíše, když jsem si od něj návštěvu svého majetku nechal dobře zaplatit.

Vše je naprosto dobrovolné a já v tom nevidím žádný problém, právě naopak i pokud mi to vadí, tak nevstoupím

Návštěvník si ale neplatí možnost vyzkoušet si nošení jarmulky, ale platí si prohlídku židovského hřbitova.
Je smutné, že problém s jarmulkou vůbec takový návštěvník musí řešit..asi jako by návštěvník Alberta musel řešit, jestli ty dřepy před vstupem do obchodu udělá nebo ne.

A i když s ním vlastně nesouhlasím, podporuji tak jeho svobodu náboženského projevu a ctím právo na jeho náboženství i majetek.

Ale kdepak, podporuješ tak jenom jeho neoprávněné rozhodnutí a hraješ s ním hru, kterou neměl vůbec právo rozehrávat.

Pokud ovšem přijdu jako host do jeho domu(chrámu apod.) a z trucu mu tam budu sundávat jarmulku

Nenasadit si jarmulku a sundávat ji je velký rozdíl.
A my zde mluvíme jen o nenasazování si jarmulky, nikoliv o jejím sundavání.

má právo mě vyhodit.

Nemá, protože jsi za vstup zaplatil.

protože jsem na jeho pozemku a nedodržel jsem to s čím jsem byl seznámen hned na začátku.

U kasy na vstupenky NENÍ ŽÁDNÉ upozornění, že vstup na hřbitov je podmíněn zaplacením vstupného a nasazením si jarmulky.
Když si turista v Praze koupí vstupné, hřbitov je často jen součástí širší prohlídky a turista se dozví až těsně u vchodu na hřbitov, že si má nasadit jarmulku, a to značný čas poté, co si vstupenku koupil.

Na druhou stranu by bylo stejně špatné , pokud by se ta některá skupina chopila moci a vynucovala si podřizování svých vlastních rituálů na jiných pod hrozbou násilí nebo pomocí jiných sankcí

A co jiného je požadavek nasadit si jarmulku než ,,vynucovat si podřizování svých vlastních rituálů na jiných´´ ?

( viz středověká církev, fundamentalistické odnože islámu, nebo třeba i komunistický režim). Pak taková skupina zastávající svoji ideologii taktéž nectí svobodu člověka na zacházení s vlastním tělem a majetkem (např. přikázaná jarmulka v celém státě )

Je úplně jedno, jestli je jarmulka přikázaná v celém státě nebo v polovině státu nebo jen na území židovského hřbitova....je totiž za všech těchto okolností PŘIKÁZANÁ.