O všem možném

Kdyby zločinec mohl prokázat, že žije dle Zákona, nepotřeboval by milost. Proč stále polemizuješ s něčím, co netvrdím?

  

Proč ses tedy zapojila to této diskuze, když to považuješ za něco, čemu se máš vyhýbat? Buď jsi neposlušná výše uvedené rady, anebo ta rada má přecejen trochu jiný význam, než za jakým účelem jsi ji zde uvedla. Já se přikláním k té druhé možnosti.

 
To nepovažují já za něco, čemu se máme vyhýbat, ale apoštol Pavel.
Napsala jsem to pro vás, aby jste se vy vyhýbaly zbytečným rozbrojům o Zákon, nikam to ne vede.
Nejsou to má slova, Martine, o tom píše Boží slovo.
Vaše dohady jsou zbytečné a k ničemu.

annakonyk napsal:

Proč ses tedy zapojila to této diskuze, když to považuješ za něco, čemu se máš vyhýbat? Buď jsi neposlušná výše uvedené rady, anebo ta rada má přecejen trochu jiný význam, než za jakým účelem jsi ji zde uvedla. Já se přikláním k té druhé možnosti.

 
To nepovažují já za něco, čemu se máme vyhýbat, ale apoštol Pavel.
Napsala jsem to pro vás, aby jste se vy vyhýbaly zbytečným rozbrojům o Zákon, nikam to ne vede.
Nejsou to má slova, Martine, o tom píše Boží slovo.
Vaše dohady jsou zbytečné a k ničemu.

Já si to třeba nemyslím.
Podle mně je každá debata která je vedena slušně a vážně je v něčem dobrá.
Lze se navzájem něčemu přiučit a hlavně jeden druhého lépe pochopit.
A to je podle mně dobré - nikdo tady není snad tak chytrý ,že by se už ničemu
nemusel přiučit - nebo se snad pletu ?

Přeji krásný den a požehnání.

Já si to třeba nemyslím.
Podle mně je každá debata která je vedena slušně a vážně je v něčem dobrá.
Lze se navzájem něčemu přiučit a hlavně jeden druhého lépe pochopit.
A to je podle mně dobré - nikdo tady není snad tak chytrý ,že by se už ničemu
nemusel přiučit - nebo se snad pletu ?

Jsme snad chytřejší než Boží slovo, co se tyče zákona mluví dost srozumitelně, ale my si vyhledáváme svoji moudrost, proč by jsme se měli řídit Božím slovem?

Pro Martina

Ef.2:14 Vždyť právě on je naším pokojem, on, který z dvojího lidu udělal jeden jediný tím, že zbořil přehradu, jež je oddělovala, zrušil ve svém těle nenávist, onen Zákon předpisů s nařízeními, aby ve své osobě stvořil z obou jediného Nového člověka, uzavřel mír a smířil je s Bohem, oba v jednom těle skrze kříž: ve své osobě usmrtil nenávist.

Díky Zákonu Židé byli ve svých očích privilegovaní vůči ostatním národům a tím působili nenávist.

Kol.2:14 On smazal na úkor zákonných nařízení náš dlužní úpis, jenž byl proti nám; zrušil jej tím, že jej přibil na kříž.

Díky Zákonu byli všichni usvědčeni z hříchů a Ježíš učinil hříchem a podřídil se Zákonu a také ho učinil prokletým a nakonec ho vydal smrtí na kříži, přibil ho na dřevo a zničil v sobě doklad našeho dluhu vedoucí ke smrti.

Gal.3:10 Všichni, kdo se dovolávají skutků Zákona, se totiž vystavují prokletí... Kristus nás vykoupil z onoho prokletí Zákona tím, že se kvůli nám sám stal prokltím, neboť je psáno: prokletý je každý, kdo visí na dřevě...

Kvůli Zákonu Ježíš vzal na sebe prokletí, je Zákon sám prokletím s vědomím, že židé ho ukřižují právem.

Tedy Zákon plnil účel, není sám cíl, ale ukazuje na Krista, který Zákon zrušil a tím ho naplnil svou smrtí, když na sebe vzal prokletí Zákona, který nás všechny z hříchů usvědčil.

Proto Bůh smilovává tomu, koho chce dřív než člověk rozpoznal, je to paradox, když srovnáme se Zákonem, který staví skutky na první místo a také židé se tak chovali. Ježíš naproti tomu hleděl Bohu vstříc až do smrti nevnímaje posměchu ze strany některých židů, co mají Zákon. Nechápali, že Ježíš jídaval s nevěrnými Zákona a bral hříšné lidi, nemocné, slabé, ponížené... Bůh připravoval milost na základě Ježíšova oběti. Zákon akorát měl tyto lidi popohnat ke svědomí pro množství svých hříchů jako dozorce duší a vést je k pokání.

Pro annakonyk, která napsala:

To nepovažují já za něco, čemu se máme vyhýbat, ale apoštol Pavel.
Napsala jsem to pro vás, aby jste se vy vyhýbaly zbytečným rozbrojům o Zákon, nikam to ne vede.
Nejsou to má slova, Martine, o tom píše Boží slovo.
Vaše dohady jsou zbytečné a k ničemu.

Takže když se jedná o spor ve věci Zákona, tak zbytečných rozbrojů se dopouští zásadně ten, kdo tvrdí, že Zákon (psaná Tóra) je stále platný, kdežto těch, co tvrdí opak, se to netýká. Opravdu si myslíš, že takovým metrem měřil apoštol Pavel?

Oproti Tobě si myslím, že hloupý spor o Zákon spočívá v tom, když se jednotliví věřící hlásí k sektám, které zdůrazňují určitá přikázání Zákona určená Izraeli na úkor jiných a na základě dodržování určitého přikázání (např. dodržování soboty, nejedení masa z nekošer zvířat) si o sobě myslí, že jsou lepší, než ti druzí. Spor, který zde vedeme ohledně Zákona však takový není. Jedná se totiž o správný výklad těch míst Písma, zvláště pak těch míst v tzv. Novém Zákoně, kde se vyskytuje slovo NOMOS (zákon), a ne o posuzování, kdo z nás je lepší, protože dodržuje konkrétní přikázání Tóry určené Izraeli.

Jsme snad chytřejší než Boží slovo, co se tyče zákona mluví dost srozumitelně, ale my si vyhledáváme svoji moudrost, proč by jsme se měli řídit Božím slovem?

Kdyby ve spisech apoštola Pavla byla všechna místa napsána „dost srozumitelně“, nenapsal by apoštol Petr toto: „Některá místa jsou v nich těžko srozumitelná a neučení a neutvrzení lidé je překrucují, jako i ostatní Písmo, k vlastní záhubě.“ (2. list Petrův 3:16, EP) V následujícím verši Petr navíc dovysvětluje, že k těm neučeným a neutvrzeným lidem patří ti, kdo byli „odvedeni omylem těch, kteří vzdorují zákonu“ (NS), což jsou ve věci Zákona zrovna ti, jejichž názorů se neustále v této diskuzi přidržuješ i Ty.

Pro Sazeče, který napsal:

Díky Zákonu Židé byli ve svých očích privilegovaní vůči ostatním národům a tím působili nenávist.

To nebylo díky Zákonu, ale díky pokroucenému výkladu Zákona. O tom ale apoštol Pavel v Ef. 2:14 vůbec nepsal. Ten „dvojí lid“, o kterém psal apoštol Pavel v Ef. 2:14, nebyl totiž oddělený od sebe navzájem, ale od života, protože Zákon jak židy, tak nežidy usvědčoval z hříchu. Toto oddělení od života bylo definitivně zrušeno „v jednom těle skrze kříž“.

Díky Zákonu byli všichni usvědčeni z hříchů a Ježíš učinil hříchem a podřídil se Zákonu a také ho učinil prokletým a nakonec ho vydal smrtí na kříži, přibil ho na dřevo a zničil v sobě doklad našeho dluhu vedoucí ke smrti.

Apoštol Pavel pouze tvrdil, že „díky Zákonu byli všichni usvědčeni z hříchů“, není však pravda, že by byl tento Zákon přibit „na dřevo“ a zničen. Na dřevo byl přibit a tím byl zničen pouze „dlužní úpis“ (Kol. 2:14), jímž je seznam našich hříchů.

Kvůli Zákonu Ježíš vzal na sebe prokletí, je Zákon sám prokletím s vědomím, že židé ho ukřižují právem.

Kdyby byl Ježíš ukřížován právem, nikdy by nemohl svou obětí nikoho vykoupit. Názor, který zde prezentuješ, je výsledkem nepochopení smyslu chrámových obětí. Každá oběť totiž musela být bez vady, aby byla přijata, a tak i Ježíš byl bez vady a přesto ukřižován.

Martine, kdo se má v tom vyznat? Tvůj názor neberu. Výklad si můžeš vyložit jak chceš. Zákon byl vychovatelem vedoucí ke Kristu pro židy a když Krista našli, nepotřebovali vychovatele.
My, pohané, Zákon jako takový (Tóra) nepotřebujeme a ani jsme nepotřebovali, abychom mohli najít Krista, a už vůbec ne vrátit se k Zákonu, který Bůh uzavřel s židy, aby je vedl... kam?

Sk.15:
6Apoštolové a starší se tedy sešli, aby celou tu věc uvážili.
7Když došlo k velké rozepři, povstal Petr a promluvil k nim: „Dobře víte, bratří, že si mě Bůh hned na začátku mezi vámi vyvolil, aby ode mne pohané uslyšeli slovo evangelia a uvěřili.
8A sám Bůh, jenž zná lidská srdce, se za ně postavil: Dal jim Ducha svatého tak jako nám
9a neučinil žádného rozdílu mezi námi a jimi, protože jejich srdce očistil vírou.
10Proč tedy nyní pokoušíte Boha a chcete vložit na učedníky břemeno, které nemohli unést ani naši otcové ani my!
11Věříme přece, že jsme stejně jako oni spaseni milostí Pána Ježíše.“
12A když Barnabáš a Pavel začali vypravovat, jaká znamení a divy činil Bůh skrze ně mezi pohany, všichni ve shromáždění zmlkli a poslouchali.

Martine, můžeš si vyložit jak chceš. Je to tvá věc. Ježíš věděl, že staré je chutné a tudíž věřící židé v Kristu stále chtějí zachovávat Zákon.

Opr. výše tučně vyznačený text jsem nešťastně vybral slova, spíš jsem chtěl vyjádřit že pohané ač neznali Zákon, Krista přijali díky evangeliu a tudíž nemuseli dodržovat Tóru, ale vážit pro tu skutečnost, že Tóra ukázala Krista. A ne se zabývat těmi zákony, starou smlouvou, kterou Bůh uzavřel s židy na Chorébu.

to dajti a vousy

Nevím, jestli to přijmeš, ale ta zarputilost když jde o vousy spíše asi plnovous je prostá, což ale ukazuje přesně na tu zrůdnost SJ potažmo VRO, první president CH.T. R. měl plnovous, ale president Knorr si liboval v hladce oholené tvářičce, proto všichni "vzorní a příkladní" bratři muži, museli mít taktéž hladce oholenou tvářičku. To je celý problém SJ a vousy. Nic víc v tom není!!!
Já si pamatuji ještě bratra stařešinu, který už není mezi námi, že ten argumentoval Nimrodama, tedy myslivcema, taky pěkný úlet.

Hezký den

Pavel

yxoxs napsal:

první president CH.T. R. měl plnovous, ale president Knorr si liboval v hladce oholené tvářičce, proto všichni "vzorní a příkladní" bratři muži, museli mít taktéž hladce oholenou tvářičku. To je celý problém SJ a vousy.

Jestli to vzniklo takto, je to možné, ale možná také ne. Já si však také myslím, že plnovous k SJ nepatří ( plnovous - ne knír nebo bradka ). Ale i ti s plnovousem byli tolerováni, nikdo před ně neplival, někteří byli i např. služebními pomocníky,ale stejně byli odvoláni,ne kvůli plnovousu,
ale z jiných důvodů.

Prosím, nedělejte tu ze SJ ty, kteří šikanují plnovousáče, jelikož je jim projevována stejná láska jako těm oholeným, pokud chce plnovousáč nějakou práci ve sboru, mívá problémy, ale podle mě jsou k tomu rozumné důvody.

Jestli ty rozumné důvody jsou i rozumně podloženy biblí, prosím, ale dovolím si tvrditi, že nikoli! Jo kdyby někdo v soukromí řekl, hele Franto, ale když to nemá biblický základ a přesto to byl u mnohých důvod pro nedovolení být v určitých úřadech či jiných přednostech ve sboru, tak to už je něco, co jde nad Písmo.

Pavel

Nenosit naušnice v nose také biblicky nezdůvodníš, přesto by každý pochopil, že pro jmenovaného muže se to nehodí.

Prosím, nedělejte tu ze SJ ty, kteří šikanují plnovousáče, jelikož je jim projevována stejná láska jako těm oholeným, pokud chce plnovousáč nějakou práci ve sboru, mívá problémy, ale podle mě jsou k tomu rozumné důvody.

A mohu se zeptat - jaké jsou to ty rozumné důvody ?
To bych se opravdu rád dozvěděl.
Děkuji a přeji hezký večer

Styvi, podle tvé fotografie jsi také plnovousáč..........neber to tedy prosím osobně.

No a ty rozumné důvody - plnovous nepůsobí vždycky důvěryhodně, někdy možná zanedbaně,
může být vyjádřením vzpoury, intelektualismu, bohémství, plnovousáč za řečnickým pultem nebo jako pořadatel na sjezdu není prostě to pravé ořechové.

Např. který světový státník má plnovous ( Fidela Castra, Ajatolláha Chomejního, Bin Ládina atd. nepočítám ) ?

Takže jde vlastně "o tvůj" subjektivní pocit. OK
Ale v tom případě nevím proč ho prezentuješ jako obhajobu nějakého dogma?

Pavel

yxoxs napsal:Takže jde vlastně "o tvůj" subjektivní pocit. OK
Ale v tom případě nevím proč ho prezentuješ jako obhajobu nějakého dogma?

Pavel

Ano cítím to tak, ale zrovna tak podobně to může cítit vedení SJ. Ohledně vousů přišel před několika lety do sborů dopis a s jeho obsahem jsem se ztotožnil.

Asi bys měl problém s vizáží mnohých proroků třeba i s takovým Janem Křtitelem, co?

Pavel

yxoxs napsal:Asi bys měl problém s vizáží mnohých proroků třeba i s takovým Janem Křtitelem, co?

Pavel

Už jsem někde psal, že tenkrát byli vousy běžná věc.

Martine, opravím minule, co jsem výše tučně vyznačený text nesprávně vybral slova, spíš jsem chtěl vyjádřit že pohané ač neznali Zákon, Krista přijali díky evangeliu a tudíž nemuseli dodržovat Tóru, ale vážit pro tu skutečnost, že Tóra ukázala Krista. A ne se zabývat těmi zákony, starou smlouvou, kterou Bůh uzavřel s židy na Chorébu.

5. Moj. 5:1-3 Mojžíš svolal celý Izrael a řekl jim: Slyš, Izraeli, nařízení a práva, která vám dnes vyhlašuji. Učte se jim a bedlivě je dodržujte. Hospodin, náš Bůh, s námi uzavřel na Chorébu smlouvu. Tuto smlouvu neuzavřel Hospodin s našimi otci, ale s námi všemi, kteří jsme tu dnes naživu.

Z těchto veršů vyplývá, že tato smlouva stará nebyla uzavřena ani s Adamem, Abrahámem, Izákem... ani s židy v egyptském otroctví a už vůbec ne s církví v Kristu. Stará smlouva byla slib Kristova zákona a to milosti, byla pouhý stín milosti. Duchovní skutečnost nové smlouvy byl Kristus sám! 1.Kor.9:20-21

Dajti, a v čem je rozdíl tenkrát a dnes?

Pravdě-evangeliu to má jako uškodit? Já přijímám pravdu a ne toho člověka, kdo se tak dívá na evangelium má problém, může se s pravdou minout, protože místo toho aby řešil, co slyšel, řeší kdo mu to poselství říká. To byl problém v prvním století (tesař, z Nazereta), ale je to problém i dnes, viz např. SJ, ale i jiní.

Pavel

dajti napsal:Už jsem někde psal, že tenkrát byli vousy běžná věc.

Také mám plnovous. Na to jsem měl připravenou odpověď: holení byl zvyk Římanů, a to byl hodně pohanský národ, který pronásledoval první křesťany. Přebírat zvyky takového národa je ohavné a proti Bohu.

dajti napsal:Styvi, podle tvé fotografie jsi také plnovousáč..........neber to tedy prosím osobně.

No a ty rozumné důvody - plnovous nepůsobí vždycky důvěryhodně, někdy možná zanedbaně,
může být vyjádřením vzpoury, intelektualismu, bohémství, plnovousáč za řečnickým pultem nebo jako pořadatel na sjezdu není prostě to pravé ořechové.

Např. který světový státník má plnovous ( Fidela Castra, Ajatolláha Chomejního, Bin Ládina atd. nepočítám ) ?

Zdravím tě.
No já se rozhodně nemohu s tebou ztotožnit.
Co se týče České země ,tak plnovous byl vždy společenský akceptovatelný.
To co píšeš je pouze tvé nahlížení na to co je a není přijatelné. To už jsem zažil i u komunistu.
Ty také rozhodovali co je dobrá hudba a co je dobrá kultura a co se má nosit a co je pro socialistického
občana nevhodné. Je toho samozřejmě mnohem víc ,ale nemá cenu to tady všechno popisovat. Problém
je tehdy když se lidi tvého smýšlení dostanou nějak k moci. Pak začnou druhým diktovat co a jak má být.
Měl by jsi jít více do sebe a uvědomit si ,že tvé představy jsou pouze tvé představy a v řádném případě
je nevnucovat jako obecné. Chce to jen trochu pokory a dát lidem svobodu aby nosili to - v čem se cítí
dobře. Vousy v žádném případě nic nehovoří o člověku. To je jen povrchní škatulkování lidí kteří si myslí ,že
ten jejich náhled je závazný pro všechny a samozřejmě i ten nejlepší. Snad by jsi se mohl zamyslet nad tím - co dělá
člověka člověkem. Možná přijdeš i na to ,že vousy to opravdu nejsou.

Přeji ti hezký den a požehnání.

Styvi napsal:  Problém
je tehdy když se lidi tvého smýšlení dostanou nějak k moci. Pak začnou druhým diktovat co a jak má být.
Měl by jsi jít více do sebe a uvědomit si ,že tvé představy jsou pouze tvé představy a v řádném případě
je nevnucovat jako obecné. Chce to jen trochu pokory a dát lidem svobodu aby nosili to - v čem se cítí
dobře.

Vedl jsem skupinu knihy, četl mi plnovousáč, nikdy by mě ani nenapadlo mu ty vousy vyčítat.
Ani na to nemám povahu a už vůbec nikomu nic nevnucuji. Jen jsem chtěl říct, že chápu, když vedení SJ vousy nedoporučuje, jako to nedoporučují mnohé světské firmy.

Teda - zbyšek, styvi, martin, .k tomu Jan Křtitel i sám Pán - všechno vousáči  
Jsem ráda, že vás znám, milá společnosti   

yxoxs napsal:Dajti, a v čem je rozdíl tenkrát a dnes?

Na mezinárodním sjezdu měli také bratři z Japonska kimona, bylo to v pořádku a dokonce příjemné, bratr z České republiky by však za to dostal oprávněnou radu.

Chci tím říct, že rozdílnost dob nebo zemí hraje určitou a mnohdy oprávněnou roli.

zbysek napsal:holení byl zvyk Římanů

To jsem ani nevěděl, tak jsem zase o něco chytřejší.