O všem možném

sazeč napsal:
Právě se mýlíš, protože to učí falešně SJ tak, že na svůj rozum se jen spoléhají. Nechápou, že i do jejich srdce vstoupila Boží láska a stali se Božími syny a mohli se nechat vést Duchem svatým, který by je vedl a učil.

Na to Ti mohu jen napsat, že jsi opravdu nefalšovaný blb... a většina blbů
se hrne do komentování toho, čemu nerozumí,  a jen plácají padesáté přes devadesáté
(u tebe by ono příslovečné ,,páté přes deváté´´ bylo ještě lichotkou).

witness napsal:

sazeč napsal:
Právě se mýlíš, protože to učí falešně SJ tak, že na svůj rozum se jen spoléhají. Nechápou, že i do jejich srdce vstoupila Boží láska a stali se Božími syny a mohli se nechat vést Duchem svatým, který by je vedl a učil.

Na to Ti mohu jen napsat, že jsi opravdu nefalšovaný blb... a většina blbů
se hrne do komentování toho, čemu nerozumí,  a jen plácají padesáté přes devadesáté
(u tebe by ono příslovečné ,,páté přes deváté´´ bylo ještě lichotkou).

jen tak dál, když tě to baví a potřebuješ na někoho vylízt svoje nervy... Jinak ti nepřeji to co ti mně.

Radoval jsem se z lásky od Annakonyk, jsi nevydržel svůj jazyk, hm....

 Ahoj kamarádi...vidím,že jste zase v "sobě"  Ale to není špatně,pokud to má úroveň/zatím ano/

Jsme velmi rozdílní v povaze i ve vyjadřování.Což jistě sami víte.Viz Sazeč-witness.
Za onoho času jsem witnessovi /bylo to trochu jiné slovo,ale.../napsal že ho nemusím....časem jsem si uvědomil,že on má mimořádné nadání se vyjadřovat.A že to mě hlavně dráždí.Jelikož mě to až tak nejde.No někdy sáhne do tónu který se zdá být "moc"tvrdý.Ale v podstatě mívá pravdu.Jasně,když budu někomu mazat med kolem huby,tak mě za to peskovat nebude.Že?Tak že Sazeči,známe se již dlouho,viď.Nepřistupuj k reakcím witnesse tak moc citově...však on nechce bořit,ani neboří...jen říká svým způsobem svůj názor.hezký den přeji všem. Váš velmi chybující  Zdeněk Nygrýn  

ps:vždyť jsme jen lidi

než jsem to stačil odeslat,jaksi se tu přiostřilo  

sazeč napsal:

annakonyk napsal:

i kdyz tu miru skutecne posoudi jen Buh sam.

Ano, souhlasím s tebou, nemáme právo židi odsuzovat nebo bránit, je to Bůh kdo je bude soudit. A když se Bůh rozhodne projevit židům milosrdenství tak kdo jsme my, že je soudíme. Sám Ježíš v Mat. 7:1,2 řekl: "Přestaňte soudit, abyste nebyli souzení., neboť jakým soudem soudíte, takovým budete souzení...".

V dnešní době pro nás to, kdo je zodpovědný za smrt Pána Ježíše nemá žádný význam, rozhodně je lepší se zaměřit na to, jak můžeme získat věčný život. A tím, že jeden druhého napadáme a urážíme rozhodně nám to nebude počítáno za spravedlnost.

Ano, souhlasím. Potěšila jsi mne. Díky.

Se mi zdá,že Nick Annakonik je muž,ne žena
podle ikonky.

sazeč napsal:
jen tak dál, když tě to baví .....

Nebaví, sazeči, věř mi, problém je ale v tom, že v zájmu pravdy
člověk musí dělat i to, co ho nebaví...

Mezek napsal: Ahoj kamarádi...vidím,že jste zase v "sobě"  Ale to není špatně,pokud to má úroveň/zatím ano/

Ahoj Mezku, dík, jsem rád, že to tak vidíš..samozřejmě s Tebou souhlasím...  

Jasně,když budu někomu mazat med kolem huby,tak mě za to peskovat nebude.Že?

Přesně tak... a volit ,,med´´ jen proto, aby si to člověk s někým nerozházel,
tak to by bylo hodně smutné.

Tak že Sazeči,známe se již dlouho,viď.Nepřistupuj k reakcím witnesse tak moc citově...však on nechce bořit,ani neboří...jen říká svým způsobem svůj názor.

Tak snad Tě sazeč s úctou vyslechne.. 

Mezek napsal:
Se mi zdá,že Nick Annakonik je muž,ne žena
podle ikonky.

Podle ikonky to vypadá na muže, ale annakonyk o sobě píše jako o ženě.
V tomto případě tedy sazeč napsal správně, že ho annakonyk ,,potěšila´´... 

Se mi zdá,že Nick Annakonik je muž,ne žena
podle ikonky.

Vzhledem k tomu, že jsem cizinka tak vaše "ova" na konci příjmení nemáme. Jsem skutečně žena, ale doufám, že to většině těch který chodí na stránky "Strážná věž" nevadí.

annakonyk napsal:

Se mi zdá,že Nick Annakonik je muž,ne žena
podle ikonky.

Vzhledem k tomu, že jsem cizinka tak vaše "ova" na konci příjmení nemáme. Jsem skutečně žena, ale doufám, že to většině těch který chodí na stránky "Strážná věž" nevadí.

Ahoj promiň,ale zmátla mě v tvém profilu značka kterou jsi si vybrala.A ta značí,že diskutující je muž.
Tak že je li to možné,což si myslím že ano,tak si ji oprav na žena.Přeji hezký večer 

annakonyk napsal:V dnešní době pro nás to, kdo je zodpovědný za smrt Pána Ježíše nemá žádný význam, rozhodně je lepší se zaměřit na to, jak můžeme získat věčný život. A tím, že jeden druhého napadáme a urážíme rozhodně nám to nebude počítáno za spravedlnost.

Dostala jsem se k počítači až teď, takže se tímto omlouvám za zpožděnou reakci. Souhlasím s tebou, annokonyk, že jsou důležitější věci v životě, na které je nutné se zaměřit - např. jak si udržet dobrý vztah s Bohem a Kristem, jak mít jejich schválení apod. Nepochybuji, že tohle má na mysli většina lidí zde na foru. Mám ale už trochu jiný názor na diskuzi, která se rozjela ohledně Židů - nevidím v tom urážení a už vůbec ne snahu něčí strany dokázat svou spravedlnost před kýmkoli. Myslím, že diskuze je právě o diskuzi, o tom, aby se dané strany k tématu mohly vyjádřit, a přesně to se stalo, závěry o tom jsou pak na každém čtenáři.

Mezek napsal:Nepřistupuj k reakcím witnesse tak moc citově...však on nechce bořit,ani neboří...jen říká svým způsobem svůj názor....No někdy sáhne do tónu který se zdá být "moc"tvrdý.Ale v podstatě mívá pravdu.

Tohle vidíme stejně, Mezku. I když já osobně bych některá slova volila jinak, protože má osobnost je v tomto zkrátka trochu jiná a navíc mě v tom asi také přirozeně brzdí mé ženské vnímání situací a lidí, vidím v jeho argumentech promyšlenost a upřímnost, kterých si já osobně vážím.

Já osobně bych některá slova volila jinak, protože má osobnost je v tomto zkrátka trochu jiná a navíc mě v tom asi také přirozeně brzdí mé ženské vnímání situací a lidí, vidím v jeho argumentech promyšlenost a upřímnost, kterých si já osobně vážím.

Tak,tak......vystihla jsi to

Mezek napsal: Ahoj kamarádi...vidím,že jste zase v "sobě"  Ale to není špatně,pokud to má úroveň/zatím ano/

Jsme velmi rozdílní v povaze i ve vyjadřování.Což jistě sami víte.Viz Sazeč-witness.
Za onoho času jsem witnessovi /bylo to trochu jiné slovo,ale.../napsal že ho nemusím....časem jsem si uvědomil,že on má mimořádné nadání se vyjadřovat.A že to mě hlavně dráždí.Jelikož mě to až tak nejde.No někdy sáhne do tónu který se zdá být "moc"tvrdý.Ale v podstatě mívá pravdu.Jasně,když budu někomu mazat med kolem huby,tak mě za to peskovat nebude.Že?Tak že Sazeči,známe se již dlouho,viď.Nepřistupuj k reakcím witnesse tak moc citově...však on nechce bořit,ani neboří...jen říká svým způsobem svůj názor.hezký den přeji všem. Váš velmi chybující  Zdeněk Nygrýn  

ps:vždyť jsme jen lidi

Ahoj Mezku,

potěšils mne 

25/6/2014, 23:02 s. 20 Witness napsal:

Ahoj Noname,



Přeji Ti Boží pokoj
Jirka

Jiří Brei napsal: Já si myslím, že Ježíš řekl bědu na adresu Jidáše zcela oprávněně. Jidáš byl jedním ze dvanácti apoštolů, věděl, podobně jako Pilát, že Ježíš není rouhač (Mt 27:4), když ukazuje, že je zaslíbený Mesiáš, Boží Syn, Pán a Bůh. Proto v jeho případě (a možná i v případě Piláta) je jen těžko možné (pokud vůbec) pokání a odpuštění. Vědomý hřích má zcela jinou závažnost, než nevědomý.

Máš pravdu, Jirko, vědomý hřích má určitě jinou závažnost a Jidášova vina je nepochybně obrovská - a nedá se srovnat s jednáním kohokoli v té době. Na jeho příkladě jsem ale nechtěla srovnávat hloubku jeho hříchu a provinění ostatních. Uvedením tohoto textu jsem poukazovala především na to, že nelze jednání kohokoli zlehčovat nebo omlouvat tím, že někdo jednal tak, jak bylo předpovězeno. Bylo by pak velmi jednoduché a pokrytecké říci, že za to vlastně nemůžu, protože to tak mělo být a skrze tyto skutky pak přišla záchrana, takže vlastně máme být za umučení Krista vděční (v důsledku jistě ano, rozhodně ale nemíním děkovat těm, kdo Krista mučili nebo zradili, protože toto jednání je samo o sobě odporné, jistě víš, co tím chci říct).

Trochu se však zdráhám přisoudit podobnou míru viny Pilátovi, jak uvádíš, byl to koneckonců Říman, který se o pravdu zajímal asi tolik, že se filozoficky a víceméně řečnicky zeptal: "A co je vlastně pravda?" V zájmu zachování své moci pak vydal Ježíše pod promyšleným nátlakem Židů, protože zřejmě došel k závěru, že mu za nějaké nepokoje a pohodlí svého "trůnu" tento Žid nestojí. Zda ho proto vůbec trápilo svědomí, netuším, zdá se mi ale, že vzhledem k tomu, že rozhodoval vícekrát o životě či smrti druhých docela běžně, asi žádné výčitky neměl, a Ježíš pro něj asi takovou výjimkou nebyl. Oproti tomu náb.vůdci té doby znali velmi dobře Písma i proroctví, měli se podle něj zaměřovat na rozpoznání příchodu Mesiáše - a těch důkazů o tom, kdo je Ježíš, byla celá řada. Přesto zavírali oči a jednali, jak jednali - jejich nevědomost nepramenila z nedostatku důkazů, ale ze stavu jejich srdce. Proto já osobně vnímám jejich vinu daleko těžší než třeba vinu té politické loutky, jakou byl Pilát (čímž ale v žádném případě nehájím Piláta).

Není však na mně, abych nějaký konečný verdikt vznášela, to nechci, je to jen to, co vnímám a cítím při přemýšlení o téhle otázce (což zřejmě vidíme v tomto bodě trochu jinak), opravdu se domnívám, že konečný rozsudek je na Bohu. On sám jistě posoudí všechny okolnosti toho či onoho skutku i stav srdcí zúčastněných jednotlivců, tak jak to dělal vždycky.

I tobě přeji B.pokoj.

Pilát věděl, kdo Ježíš je, věděl, že je nevinný (Jan 19:6) a byl před jeho vraždou varován i výjimečným způsobem (Mt 27:19). Je docela dobře možné, že má, podobně jako Jidáš, vědomou vinu na smrti Krista.

Dovol ještě, Jirko, malou poznámku z mé strany, která mě napadla při úvahách nad tímto tématem.
Uvádíš důvody, které měly Piláta vést k tomu, aby Ježíše propustil - to jistě měly a svou vinu má. Domnívám se ale, že tyto důvody nejsou tak závažné, jako důvody, které měly vést ke změně postoje farizee a zákoníky. Pilát věděl, že je nevinný - otázkou však může být, jestli vždycky trestal ve své politické kariéře jen zločince, nemyslím, že by ve svém postavení dokázal být tak bezúhonný. Byl před vraždou varován ve snu své ženy, ale nedomnívám se, že tento sen pokládal vyloženě za znamení pravého Boha, kterého ho varovalo před usmrcením jeho Syna, Římané dokázali být s ohledem na množství vlastních bohů velmi pověrčiví. Na rozdíl od farizeů nikdy neviděl např. vzkříšeného člověka, nemluvil s někým, koho Ježíš evidentně vyléčil z nemocí apod. a nemohl si vyslechnout jeho kázání. Jaké větší důkazy potřebovali Židé od Ježíše? Vždyť jim, lidově řečeno, bylo vše naservírováno přímo pod nos a to ještě na stříbrném podnose. Je to prostě tak, jak řekl Ježíš v 23.kapitole Matouše: "Jak často jsem chtěl shromáždit tvé děti (Jeruzaléme)...ale vy jste to nechtěli."

Jirko, jsem rád, že jsi se vyjádřil, jelikož už jsem si dělal obavy, že se židé stáhli,
což by bylo divné, protože to je to poslední, co židé dělají...  
Většinou znovu opakují svou rétoriku bez ohledu na to, co
jim bylo řečeno a hlavně bez ohledu na to, co ukazují Písma.
Ale Ty nejsi typický žid, který by byl úplně pohlcen židovskými zvrácenostmi,
jelikož v mnoha případech píšeš velmi objektivně a Tvé ,,židovství´´ Tě jen
trochu ,,znečišťuje´´, nikoliv však charakterizuje.
A tak doufám, a upřímně, že stejně jako ses zbavil SJ nečistot, zbavíš se
i těch židovských a Tvé mnohé pravé a správné křesťanské postoje budou
tak o to více ku prospěchu druhým.
Jsem si jist, že jsi dobrý křesťan, a proto je mi zrovna u Tebe docela líto,
že si svou křesťanskou čistotu a poctivost, kterou jsi tu min. v 90% svých
komentářů prokázal, zbytečně zakaluješ špinavými  židovskými ,,skvrnami´´...
(těmi skvrnami myslím samozřejmě židovský naukový a názorový pohled
na svět, nikoliv židovský národ nebo židovské jednotlivce)

Takže, napsal jsi:

Svatý Duch ústy apoštola Petra, Jana a dalších shromážděných křesťanů (Sk 4:23.24) klade vinu za smrt Ježíše Krista Herodovi, Pilátovi, národům i lidu Izraele, kteří se v Jeruzalémě sešli proti Božímu svatému služebníkovi Ježíšovi, aby učinili, co Boží ruka a Boží úradek předem určili, že se má stát (Sk 4:26-28 Český studijní překlad).

To ano, ovšem tato slova rozvádějí Žalm 2:1-2, a dle toho je třeba chápat smysl.
Nešlo zde tedy ani tak o kladení viny jako o poukázání na to, jak se v praxi splnily Žalmy.

Chápu, že pro obhajobu židovských alibismů je potřeba nějaká ta akrobacie a vytahování
z kontextu (asi jako je to zapotřebí pro mnohé nauky VRO), ale že bys takovou akrobacii měl
zapotřebí i Ty, to se divím, vždyť zas tak úplně židovstvím prolezlý nejsi, aspoň doufám...

Svatý Duch dále svědčí, o římských vojácích na Golgotě (Lk 23:34), o židovském lidu a jejich vůdcích (Sk 3:17), že to udělali z nevědomosti. O Pilátovi a Herodovi, pokud vím, takové svědectví nevydává.

Tak to je ale židovský alibismus přímo ukázkový neboli vybereme pasáže, které se hodí
a poukážeme na něco jako na fakt jen proto, že o tom není žádné svědectví.

Navíc vytahuješ to jako králíky z různých klobouků (kdyby aspoň z jednoho klobouku),
přičemž opět nepoukazuješ na to, že situace, kdy Ježíš pronesl na Golgotě svá slova
o římských vojácích, byla jistě jiná než kontext Sk 3:17.

Ale budiž, budeme tedy hrát Tvou hru, pomineme kontext a vyjdeme z holého
a nepopiratelného faktu, že všechny Tebou uvedené verše hovoří o tom,
kdo byl v nevědomosti.
Takže ano, máš pravdu, úzkoprofilovým viděním situace souhlasím s tím,
že Tebou uvedené pasáže konkrétně označují ty, kdo jsou v nevědomosti, a to
1) římské vojáky na Golgotě ...2) židovský lid .... 3) židovské vůdce

Ovšem dá se z toho vyvodit závěr, že nám tím Bůh sděluje seznam všech, na které
máme pohlížet jako na ty, co byli v nevědomosti a chápat to tak, že ti, co takto přímo
zmíněni nejsou, byli naopak naopak ,,ve vědomosti´´ a mají o to větší vinu?
Pokud ano (což je samozřejmě nesmysl, ale budeme Tvou hru hrát dále), pak tedy
Tvá poznámka ukazuje (a bylo to také jistě Tvým cílem), že tedy Pilát a Herodes jednali
ve VĚDOMOSTI a jsou to tedy ti, na které je třeba ukázat jako na hlavní viníky.

Dle této logiky by tedy Ježíš, když ho přibíjeli na kříž, začal svými slovy psát
seznam těch v nevědomosti a začal u římských vojáků.
A dle této logiky Ježíš zmínil jen římské vojáky s tím, že zbytek seznamu
bude dokončen po jeho smrti........A to je přece úplná pitomost, že?

Když Ježíš mluvil o tom, že římští vojáci nevědí co činí, reagoval prostě na danou situaci
a jistě tím nezamýšlel zahajovat nějaká sdělení o nevědomosti, jejichž účastníci budou
postupně vyjmenováváni.

A zjevně židovskému alibismu unikla dost podstatná věc, která je popsána
u Lukáše 23:8, cituji z Překladu 21. století:

Když Herodes uviděl Ježíše, měl velikou radost. Už dávno se s ním toužil setkat,
neboť o něm hodně slyšel, a těšil se, že ho uvidí udělat nějaký zázrak.

Tento verš v židovském výkladu tedy asi znamená, že Herodes měl jistě velmi
podrobné znalosti o Kristu a viděl tolik zázraků jako málokdo, takže jestli někdo nebyl
v nevědomosti, tak je to jistě on, že?
Kam se na něj hrabou všichni židovští náboženští vůdci dohromady...

Tváří v tvář tomuto zcela jasnému biblickému textu tvrdit, že Herodes byl jedním
z hlavních viníků, který jednal ve ,,vědomosti´´ a ještě to dokazovat tím, že je to
z důvodu, že Herodes v Bibli není vyjmenován mezi těmi, kdo jednali v nevědomosti....
tak to je opravdu katastrofální příklad, jak se dá s Biblí alibisticky žonglovat ...
ovšem v tom přece židi byli vždycky mistry a jak je vidět, dosud jsou.

Židovská argumentace tedy vychází asi z této logiky:
Herodes byl hlavní viník, protože Bible o něm NEUKAZUJE, že byl v nevědomosti
a fakt, že Bible UKAZUJE, že Herodes de facto Ježíše zjevně nikdy předtím pořádně
neviděl ani žádný jeho zázrak, tomu nijak neodporuje.

Pokud by existovalo nějaké výstražné muzeum židovské zvrácenosti, pasoval bych
tuto logiku na jedno z předních míst, pro výstrahu....

Vinu shromážděného davu v Jeruzalémě a římských vojáků na Golgotě
tím lze omluvit a zlehčit, nikoli však smazat (Sk 3:17),

Zajímavé, dáváš do souvislosti židovský dav a římské vojáky a uvádíš Sk 3:17, který
ale tuto souvislost vůbec nenabízí...nebo že bys chtěl cíleně navodit čtenářům nesprávný obsah
Sk 3:17? ...Tomu ale u Tebe nevěřím, a dokonce si myslím, že ani v židovském alibismu mnohem více se topící Cibulka by něčeho takového nebyl schopen..

Tak jen pro pořádek cituji Skutky 3:17 (EP)
Vím ovšem, bratří, že jste jednali z nevědomosti, stejně jako vaši vůdcové.

Jak vidíš, o římských vojácích ani zmínka, a není divu, protože taková přímo zmíněná
souvislost židů s římskými vojáky není v Bibli nikde, pokud si ovšem někdo zoufale v Bibli
nezažongluje a nehledá různě, co se mu hodí a neslepuje neslepitelné.

Hřích spáchaný v nevědomosti, je stále hříchem a vyžaduje skrze poznání změnu postoje (obrácení a pokání). Ke zprostředkování poznání o Ježíši Kristu, sloužila Petrova řeč jak ve druhé, tak i třetí kapitole Skutků. Pokud člověk zůstává v nevědomosti, není schopen svůj hřích poznat a opustit.

Nemám námitek, zcela souhlasím.

Svatý Duch to Židům skrze Petra řekl proto, aby si uvědomili, že to, co spáchali, je, i přes polehčující okolnost nevědomosti, hříchem a vyžaduje získání vědomostí, jak o Kristu, tak i o hříchu, který spáchali. Získání těchto vědomostí může upřímného člověka hluboce zasáhnout a může ho dovést k pokání, obrácení a křtu (Sk 2:37-42). V takovém případě je jeho hřích smazán a nikdo nemá právo mu ho dále klást za vinu.

Nemám námitek, souhlasím.

A pokud tvrdím, že za smrt Krista mohli jednoznačně a hlavně židovští náboženští
vůdci té doby, nijak tím netvrdím a nechci tvrdit, že to nutně pro ně musela být konečná
a že je třeba na ně nutně pohlížet jako na někoho, kdo již nemohl činit pokání nebo kdo si
v případě pokání nezaslouží odpuštění.
(.....ovšem z Ježíšových hodnocení tehdejších náboženských vůdců jako celku dle mého názoru
nevyplývá velká pravděpodobnost, že by mnozí z nich posléze opravdu byli schopni
činit pokání a ke Kristu se nakonec obrátit...ale kdo ví, jak se konkrétní jednotlivci zachovali)

Svatý Duch skrze Krista a apoštola Petra ukazuje, že římští vojáci na Golgotě (Lk 23:34), židovský dav v Jeruzalémě a židovští vůdcové (Sk 3:17), kteří se s Herodem, Pilátem a národy sešli proti Božímu svatému služebníkovi Ježíšovi, aby učinili, co Boží ruka a Boží úradek předem určili, že se má stát (Sk 4:26-28 Český studijní překlad), toto udělali z nevědomosti. Proč se to snažíš stále popírat?

Ale já to přece nikdy a nikde nepopřel, jen jsem poukázal na to, že není nevědomost
jako nevědomost.
Kdyby někdo poskytl jasný důkaz, že tehdejší náboženští vůdci všichni do jednoho činili upřímné
pokání a že jim Bůh odpustil, byla by to pro mě radostná zpráva, věř mi.

nejsme soudci, jen Bůh a Kristus správně posoudí, u koho se za dob Ježíše jednalo o omluvitelný nebo neomluvitelný podíl na vlastní nevědomosti.

To je rozumné. Drž se toho a přestaň soudit druhé, včetně Židů. K tomu Tě ostatně vybízí i Tvůj Pán (Mt 7:1)

Je mi líto, ale já nikoho, ani židy, nesoudím..

Každou nevědomost, ať je úmyslná nebo neúmyslná, je třeba hodnotit negativně a někdy i ostrými slovy. To se týká i Tvé nevědomosti.

Samozřejmě, nic proti.

Pilát věděl, kdo Ježíš je, věděl, že je nevinný (Jan 19:6) a byl před jeho vraždou varován
i výjimečným způsobem (Mt 27:19).

Bylo by to na diskuzi, ale jsi si tak jist, že onen výjimečný způsob byl Božím dílem?

Je docela dobře možné, že má, podobně jako Jidáš, vědomou vinu na smrti Krista.

Srovnávat vinu Piláta s vinou Jidáše nebo s vinou náboženských vůdců je těžký
židovský alibismus, nemající ten nejmenší podklad.
Ale o tom tu už bylo řečeno dost argumentů a kdo nechce, nepochopí...

Přesto je rozdíl mezí tím, když člověk jedná vědomě a když jedná nevědomě.

Bezpochyby.

Jestli Ti mohu poradit, zkus si někdy udělat své „osobní biblické studium“ hebrejských
a řeckých pojmů slova „hřích“. Jako svědek Jehovův jsi k tomu ostatně vašimi publikacemi
opakovaně vyzýván.

Ale to snad ne....
Že se zrovna Ty snížíš k těmto laciným protiútokům, to bych opravdu nečekal.
Pokud chceš vyvolat dojem, že publikace SJ považuji (nebo bych měl považovat)
za své publikace nebo chceš snížit mou argumentaci tím, že mě budeš označovat za svědka
a využívat (zneužívat) tak toho, že jsem od SJ ještě oficiálně neodešel, tak to se snižuješ
opravdu na hodně trapnou a Tvých kvalit nehodnou úroveň.

Asi jako kdybych Ti já napsal, že to, že jsi naletěl židovským bludům je jistě proto,
že ses ani jako bývalý svědek nezbavil svědkovského demagogického nazírání na svět
a proto jsi neměl jinou volbu než po odchodu od SJ si pro změnu zvolit demagogii židovskou.

Takže Tě zklamu, ale Tvému přání nemohu vyhovět, protože publikace SJ ze zásady již nečtu
řadu let (vyjma studijního článku SJ, který nemohu přehlédnout, když se jdu podívat na
shromáždění SJ cca 2 - 3x za měsíc do sálu v neděli) a jakékoliv oficiální výzvy SJ mě též řadu
let naprosto nezajímají.....
a je smutné, když toto o mně jistě víš (jako mnozí jiní na tomto fóru), že jsi schopen
takovouto opravdu trapnou laciností vůbec protiargumentovat.

Ale i když jsi to neudělal v nevědomosti ani jsi nečinil pokání,
přesto Ti to odpouštím a mažu to...

noname napsal:
Trochu se však zdráhám přisoudit podobnou míru viny Pilátovi, jak uvádíš, byl to koneckonců Říman, který se o pravdu zajímal asi tolik, že se filozoficky a víceméně řečnicky zeptal: "A co je vlastně pravda?" V zájmu zachování své moci pak vydal Ježíše pod promyšleným nátlakem Židů, protože zřejmě došel k závěru, že mu za nějaké nepokoje a pohodlí svého "trůnu" tento Žid nestojí. Zda ho proto vůbec trápilo svědomí, netuším, zdá se mi ale, že vzhledem k tomu, že rozhodoval vícekrát o životě či smrti druhých docela běžně, asi žádné výčitky neměl, a Ježíš pro něj asi takovou výjimkou nebyl. Oproti tomu náb.vůdci té doby znali velmi dobře Písma i proroctví, měli se podle něj zaměřovat na rozpoznání příchodu Mesiáše - a těch důkazů o tom, kdo je Ježíš, byla celá řada. Přesto zavírali oči a jednali, jak jednali - jejich nevědomost nepramenila z nedostatku důkazů, ale ze stavu jejich srdce. Proto já osobně vnímám jejich vinu daleko těžší než třeba vinu té politické loutky, jakou byl Pilát.... (čímž ale v žádném případě nehájím Piláta).

Přesně tak, noname, a je smutné, že i když se tu tyto jasné a logické argumenty
opakují stále dokola, tak židé budou stále volat, že hlavní viník je Pilát
(a teď k tomu přibyl ještě Herodes)...a budou to volat znovu a znovu....
ALE TO BY NEBYLI ŽIDÉ, KDYBY TO NEDĚLALI...

Oni si totiž myslí, že tak argumentují, a přitom jen napodobují stejný vzorec
zvráceného jednání svých farizejských ,,duchovních otců´´, a to se děje staletí a staletí
a bude dít až do Pánova příchodu, dokud jim Pán ty jejich alibistické pusy nezavře nadobro.

Tak doufejme, že nejen Jirka Brej, ale i Martin Cibulka a mnozí další se z tohoto
židovského farizejského vzorce vymaní... 

Witnessova slova:

Přesně tak, noname, a je smutné, že i když se tu tyto jasné a logické argumenty
opakují stále dokola, tak židé budou stále volat, že hlavní viník je Pilát
(a teď k tomu přibyl ještě Herodes)...a budou to volat znovu a znovu....
ALE TO BY NEBYLI ŽIDÉ, KDYBY TO NEDĚLALI...

To, co zde Witness opakuje "stále dokola", nejsou žádné jasné a logické argumenty, ale laciné protižidovské argumenty těch, kteří zcela odmítli "židovský naukový a názorový pohled na svět" a přidrželi se učení "neodpovědných lidí" (2. Petra 3:17, EP). Vždyť kdo z nás, kteří jsme přijali "židovský naukový a názorový pohled na svět", jsme kdy tvrdili, že hlavním viníkem usmrcení Krista je Pilát? Pokud vím, tak jsme pouze poukázali na to, že svůj díl viny měl i Pilát a celá tehdejší římská mašinérie. Kritika, kterou apoštol Petr směřoval k židům tehdejší doby, byla kritika směrována do vlastních řad ‒ něco, čeho římský svět nikdy za celou svou historii nebyl schopen, a to dokonce ani v době, kdy oficiálně přijal Krista.

Já dokážu pochopit ,že někdo s někým nesouhlasí.
Ale nedokážu pochopit proč ten odpor zavání národnostním rasismem ?
Mám zato ,že to by tady nemělo byt prosazováno a prezentováno.
Jestli někdo nesouhlasí s názorem jiného - ať to napíše ,ale ať do toho
neplete odpor k židovskému národu. Myslím ,že to není dobrá cesta.

Přeji hezký den a více porozumění a méně nenávisti.

Ale nedokážu pochopit proč ten odpor zavání národnostním rasismem ?

Ahoj Styvi, prosím kde jsi něco takového zaznamenal?

Díky

Pavel

Martin Cibulka napsal:
To, co zde Witness opakuje "stále dokola", nejsou žádné jasné a logické argumenty,
ale laciné protižidovské argumenty těch, kteří zcela odmítli "židovský naukový a názorový
pohled na svět" a přidrželi se učení "neodpovědných lidí" (2. Petra 3:17, EP).

Jestli jsi ke všemu, co tu bylo řečeno, schopen říci jen tento nesmysl,
pak je to hodně žalostné...

Vždyť kdo z nás, kteří jsme přijali "židovský naukový a názorový pohled na svět",
jsme kdy tvrdili, že hlavním viníkem usmrcení Krista je Pilát? Pokud vím, tak jsme pouze
poukázali na to, že svůj díl viny měl i Pilát a celá tehdejší římská mašinérie.

V tom případě čteš špatně své vlastní komentáře i komentáře Jirky Breie.

Kritika, kterou apoštol Petr směřoval k židům tehdejší doby, byla kritika směrována
do vlastních řad ‒ něco, čeho římský svět nikdy za celou svou historii nebyl schopen,
a to dokonce ani v době, kdy oficiálně přijal Krista.

Tato poznámka s jádrem tématu, žel pro Tebe, vůbec nesouvisí...  

Styvi napsal:
Ale nedokážu pochopit proč ten odpor zavání národnostním rasismem ?

Jestli někdo nesouhlasí s názorem jiného - ať to napíše ,ale ať do toho
neplete odpor k židovskému národu.

Ahoj Styvi, jelikož tím jasně myslíš mne, tak bych jen rád uvedl, že z mých slov žádný
odpor k židovskému národu není ani nemůže být cítit, jelikož já proti židovskému národu
ani jednotlivcům z něho nemám ani to nejmenší.
Ale co mi odporné je, je židovský náboženský pohled na svět, který je stejně
zvrácený jako byl ten farizejský, a tento odpor je myslím zcela v pořádku a budu ho
tady prezentovat s naprosto čistým svědomím.

Pro Witnesse, který napsal:

... z mých slov žádný
odpor k židovskému národu není ani nemůže být cítit, jelikož já proti židovskému národu
ani jednotlivcům z něho nemám ani to nejmenší.
Ale co mi odporné je, je židovský náboženský pohled na svět, který je stejně
zvrácený jako byl ten farizejský, a tento odpor je myslím zcela v pořádku a budu ho
tady prezentovat s naprosto čistým svědomím.

Kdybys opravdu proti židovskému národu neměl "ani to nejmenší", nebyl by Ti odporný jeho "pohled na svět". Pokud tedy trváš na tom, že Tvůj "odpor k židovskému národu není ani nemůže být cítit", pak je problém v Tvém myšlení a svědomí, které není schopno nic cítit.

Mně to tady fakt nebaví - opravdu mlácení prázdné slámy a plodné diskuze jak sviňa   

Jsou jako děti, které sedí na tržišti a pokřikují na sebe: 'Hráli jsme vám, a vy jste netancovali; naříkali jsme, a vy jste neplakali,'. Přišel Jan Křtitel, nejedl chléb a nepil víno - říkáte: 'Je posedlý.' Přišel Syn člověka, jí a pije - říkáte: 'Hle, milovník hodů a pitek, přítel celníků a hříšníků!'

Et quo vadis (?!)  

Bob napsal:Mně to tady fakt nebaví - opravdu mlácení prázdné slámy a plodné diskuze jak sviňa   

Jsou jako děti, které sedí na tržišti a pokřikují na sebe: 'Hráli jsme vám, a vy jste netancovali; naříkali jsme, a vy jste neplakali,'. Přišel Jan Křtitel, nejedl chléb a nepil víno - říkáte: 'Je posedlý.' Přišel Syn člověka, jí a pije - říkáte: 'Hle, milovník hodů a pitek, přítel celníků a hříšníků!'

Et quo vadis (?!)  

Bobe, tak zaloz nejake tema, ktere te bude bavit a ktere podle tebe povede k necemu smysluplnemu mezi nami. Rada se pak takove diskuze zucastnim.

Martin Cibulka napsal:
Kdybys opravdu proti židovskému národu neměl "ani to nejmenší",
nebyl by Ti odporný jeho "pohled na svět".

Ale to je přece demagogie.
Národ z etnického hlediska je přece úplně něco jiného než ,,světonázor´´,
který je s nějakým národem spojen a který ani zdaleka nemusí všichni
příslušníci toho národa vyznávat.

To, co jsi napsal, by klidně mohl namítnout nějaký přesvědčený komunista
z dob totalitního Československa někomu, kdo by tvrdil, že nemá
ani to nejmenší proti českému národu a řekl by:
,,Kdybys opravdu proti českému národu neměl "ani to nejmenší", nebyl by Ti odporný
jeho "komunistický pohled na svět".

Existuje přece řada odborníků i amatérů, kteří celý celý svůj život zasvětili zkoumání
nějakého národa a jeho jazyka a historie, ten národ i lidi v něm si vysloveně zamilovali,
a přesto nijak nepřijali jeho ,,světonázor´´ který s oním národem byl nebo je spojen.
A dokonce se o ,,pohledu na svět´´ těchto národů kriticky vyjadřují.

Existují tedy (a některé tyto typy lidí znám osobně)
nadšení arabisté, kteří nepřijali a nehodlají přijmout islám
rusofilové, kteří nesouhlasí ani s pravoslavím, ani s komunismem
germanisté, pro které je fašismus skvrna na německých dějinách
japonštináři, které by ani nenapadlo někdy přimout císaře
Dokonce jsem poznal osobně jednoho absolventa koreanistiky na FF UK, který, věř mi,
totalitní režim v severní Koreji naprosto neschvaluje.

A nedělej si iluze, Cibulko, že co národnostní Žid, to přesvědčený ,,Mesiánský žid´´
nebo podobná židovská zvrácenost tvrdící např. že Zákon stále platí včetně předpisu
o zvířecích obětech.
To je jen židovský koukol vycházející z těch, kteří se nemohou smířit s tím, že by Židé
už v Božím záměru nic neznamenali a kteří nepochopili, že vyvolenost Židů byla
jen Božím prostředkem pro příchod Mesiáše, nikoliv samotným cílem.

A že by celý židovský národ jako etnikum tyto zvrácenosti vyznával, o tom si tak maximálně
můžeš nechat snít nějaký ,,mesiánsko-židovský´´ sen.

Tak příště, až zas budeš chtít argumentovat, nesměšuj prosím odlišné pojmy
a nezaměňuj nebo cíleně neslepuj různou terminologii.

Pokud tedy trváš na tom, že Tvůj "odpor k židovskému národu není ani nemůže být cítit",
pak je problém v Tvém myšlení a svědomí, které není schopno nic cítit.

Jo, teď jsi na to kápnul...konečně jsi do problematiky vnesl trochu světla..

Bob napsal:Mně to tady fakt nebaví - opravdu mlácení prázdné slámy a plodné diskuze jak sviňa  

Zatímco to, co jsi teď napsal Ty, má podněcující informační hodnotu, prázdnou slámu
to vymetlo a diskuze dostala tu správnou ,,plodnost´´....  

Nic ve zlém, Bobe, ale mě když nějaké vlákno nebaví a mám dojem, že se tam
z mého pohledu mluví o ničem, tak ho prostě jednoduše nečtu.
Nebo Ty snad máš zvyk číst ze zásady všechno, co se tu píše, i když Tě to smrtelně nudí a nebaví?..