MESIÁNSKÉ SBORY

Pěkný den!

Martine, víš proč se dříve říkalo, že židovská škola je jako úl? Protože je to stále o vysvětlování a dohadování se o tom, co tím někdo, něco, nějak myslel. To dodnes funguje u ultranacionálních Židů, jen se dohadují, co je a není pravda, toto nemusím. Bible je psána pro všechny druhy lidí, to že jsem použil překlad, který je napsán česky, má svou logiku, jsme v Česku, ne někde na Sinaji. Já jiné překlady nemám, jen ekumen, nebo z netu "Slovo na cestu", nebo KB. A rozhodně se na stará kolena nemíním učit hebrejsky, nebo řecky, abych byl schopen pochopit tu jedine pravou pointu písem. Za chvíli můžu zavřít oči a k čemu mi budou tyto znalosti, k ničemu. I když bych se naučil orginální jazyky, nikdy nebudu židem, protože jedině ten, kdo byl od dětství vychován v myšlence židovství, je schopen být židem a chápat celý tento systém semitského uvažování. Pro mě je nejdůležitější pochopení zákona lásky, nad touto vlastností už nic nestojí, pravou lásku nám ukázal Kristus a ve stopách jeho lásky je třeba jít. Zkus to o čem píšeš, vysvětlit nějaké babičce z Orlických hor, která celý život neznala nic jiného, než dřinu a pot, aby přežila. Myslíš, že to bude schopná pochopit? Ne, ale pochopí, že má milovat svého bližního, jako sama sebe a svého Boha milovat z celého srdce... Tak nás to ve svých úvahách nad smyslem života přece učil Ježíš! Nebo to chceš snad popřít? Podobný zákon platil a stále platí v Izraeli. Tak proč dále přidávat něco, co nikdo ve většině případů není schopen pochopit. Psal jsi mi o tom, že jsem si vybral z Pavlových citátů, to co se mi líbilo, to chceš abych Ti překopíroval celé pasáže, to snad ne, to přece nemá žádný smysl! Písmo beru jako souvislou strukturu, ale některé věci, které se dotýkají mé úvahy, musím nějak vyzvednout! Uvaž sám, kdo jiný než Pavel, by měl právo hovořit o zákoně, než on, který byl původně farizej, který to měl vše naučené zpaměti. Proč se Kristus zjevil právě jemu, asi proto, že měl pochopit naučený zákon v jiných souvislostech, než jak si to doposud myslel, protože k tomu tak byl veden židovskou farizejskou školou. Pokud napsal a učil křesťany, že konec zákona je Kristus, tak proč o tom pochybovat, pak by křeťanství nemělo smysl a bylo by lépe, kdyby všichni konvertovali k židovství bez rozdílu, ale sám dobře víš, že to tak není! Proč pak káral Petra za to, že se stranil pokrytecky pohanů? Petr tomu byl vyučen zákonem! Pavel chtěl tímto pokáráním ukázat na to, že všechno je už jinak, než to bylo doposud. Takových podobných věcí je více, tak proč to stále zpochybňovat a vnucovat obřadní židomesiánství, jako jediný prostředek záchrany civilizace.
Jdi to vysvětlit Budhistům, Taoistům, Šintoistům, Konfuciánům a mnoha dalším z východních náboženstvích, oni vůbec nebudou vědět o čem mluvíš, jejich základ je jiný, jistě z našeho pohledu to jsou falešná náboženství, ale řekni jim to, to by byl fofr, jak bys od tamtud utíkal, taky si hájí to své. Pak to musí být po Kristovsku a to je, znova to zdůrazňuji, o lásce k bližnímu svému. Proč Ježíš právě židům uváděl podobenství o samaritánovi, protože jejich překroucený systém vyučování nedovolil pomáhat jinak smýšlejícím lidem. Položím Ti otázku! Je Tvé Mesiánství v prvé řadě o lásce? Nebo je to v prvé řadě o dodržování zákona, o obřadech? Ježíš nic takového neučil i když jako žid tomu byl původně podřízen.

No, byla by to diskuze na dlouho, ale prozatím to stačí, nemám tolik času, musím se živit prací. Zatím ahoj!

Jinými slovy, Kristův zákon není v rozporu s Tórou. Podle víry mesiánských židů Ješua ha-Mašiach přišel, aby naplnil Tóru a správně ji vyložil - to je reakce na příspěvek od Pavla (SKOTUV CEP).

Otázka pro Vladislava:

Proč si myslíš, že mesiánská víra není o lásce? Vždyť je o lásce, ale ne jen o takové, o které píšeš Ty. Je také o lásce k Tóře, kterou nikomu nevnucujeme. My přece netvrdíme, že GOJ musí dodržovat Tóru, ale říkáme, že se může připojit. Připojit se, znamená dobrovolně přijmout způsob uctívání, který je běžný v mesiánských sborech a který navazuje na dobu, kdy všichni horlili pro Zákon (Skutky 21:20). Pokud to někomu nevyhovuje, je dost jiných sborů, které nejsou mesiánské. My netvrdíme, že mesiánský způsob uctívání je jediný správný, ale tvrdíme, že je původní. Pokud jde tedy někomu o to, aby se křesťanství vrátilo ke svému počátečnímu stavu, nemůže opovrhovat mesiánskými sbory a myslet si, že může vzniknout něco původnějšího.

No dobře, budiž! Myslím, že tyto nepatrné rozdíly by nám neměli bránit v našem vzájemném lidství a Kristově lásce agapé, co? Já myslím, že určitě ne!

Martine nezlob se, ale co je to původní? Stále mi to zní více jako svědkovský způsob uvažování, než to, co tady popsal Vláďa. Přece u Jana v 10. kapitole je ukázáno, že se k "mesiánským židům" mají připojit neboli, že Pastýř má i jiné ovce-"mesiánští pohané" a ti mají tvořit jedno stádo. Nezlob se, že jsem použil tuto terminologii, ale myslím, že vcelku trefně, ne?

A od tohoto místa bych tedy, když na tom tak trváš-původním nazval, že původními sbory byli sbory kde byli pospolu jak mesiánští židé tak mesiánští pohané. Stejně než názvý a blason je důležitá naše víra v Krista a jeho učení (Kristův zákon). Přece v tom je ta nezasloužená laskavost Boha, že nám poslal našeho Pána.

Já jsem to pochopil, Martine. Ale nezdá se ti, že jen vyložení nestačí? Co je rozhodující, že v Kristu se zákon naplnil, ale u toho to nezůstalo, on jej také žil, jak nám to ukázal u Matouše, což jsem už dříve uváděl a co pěkně rozvedl i Vláďa. Pavel nebyl extremista v tom smyslu, že by lpěl nebo podporoval ten či onen extrém, ale poukazoval na vyrovnanost. Stejně si myslím, že do zničení chrámu mohli židé i mesiánští židé skutečně do jisté míry naplňovat Zákon, ale pak už tomu něco chybělo a synagogy nemohly již plně nahradit účel chrámu. A ono to už ani nebylo zapotřebí, protože Kristovci tedy jeho učedníci tvořili chrám jako takový sami v sobě. A když dojde k naplnění evangelia, budou tvořit chrám v nebesích, který není udělán lidskýma rukama, ale samotným Bohem. A pak plně pochopíme, proč byl Zákon stínem věcí budoucích.

Slovo "původní" může někomu znít jako svědkovský způsob uvažování, ale jen tehdy, když nepřipustí, že se toto přídavné jméno může vztahovat také k času. Ten, kdo se opravdu připojil k mesiánským židům, nemůže tvrdit, že je to nesprávný způsob uctívání a že je to vnucování, když se někdo v takovém způsobu uctívání najde a nabídne to jako možnost.

Jedno stádo jednoho pastýře nespočívá v tom, že všichni budou dělat všechno stejně, ale že společně půjdou ke stejnému cíli. A pokud jsme u toho evangelia podle Jana, tak není jiná možnost: "Pokud se někdo nenarodí z vody a ducha, nemůže vstoupit do Božího království." (Jan 3:5) Pokud některá z ovcí toto popírá, tak zřejmě nejde v tom stádě, které vede Pán Ježíš.

Nevím proč podsouváš něco, co tady nikdo netvrdí

Jedno stádo jednoho pastýře nespočívá v tom, že všichni budou dělat všechno stejně

Kdy to tu v poslední době někdo tvrdil?

No jak je vidět těch společných jmenovatelů, které vytýkáš SJ a exSJ máme hodně. Určitě já a troufnu si tvrdit, že i ostatní nemáme nic proti nabízení nebo navrhování možností, jen tvůj způsob je nám některým trochu nekřesťanský, ale spíše svědkovský. Ale i to se může časem změnit, viď?

Martine, v listě Římanům i Židům se apoštol Pavel dosti obšírně věnuje vysvětlení, proč skutky zákona nikoho před Bohem neospravedlňují. Vyzněním Nového Zákona mám na mysli toto: Starý Zákon, nebo Smlouva, chceš-li, byla dána k výchově Božího národa k poznání, že na základě vlastních sil není nikdo schopen jej dodržet a tak se přiblížit Boží spravedlnosti. Nutně museli lidé s upřímným srdcem vidět, že nemohou být muži svatými, jak po nich Bůh chtěl. Kupodivu se v prvním století ukázalo, že upřímnější v tomto ohledu byl prostý lid, a ne zákoníci. Ježíš Kristus přišel, aby nabídl jiný způsob jak se stát svatým, spravedlivým před Bohem, a to na základě víry. Když se píše, že vírou se dochází ke spravedlnosti bez skutků zákona, nemyslí se tím přece to, že člověk může věřit, ale přitom hřešit. Myslí se tím, že pouhým umravňováním se z vlastních sil se ke spravedlnosti nedochází.
Ani se tím nemyslí, že Ducha dává Bůh za odměnu za asketismus. Vírou totiž přece člověk přijímá, že zemřel pro život v těle a žádá o nové svědomí, novou osobnost, která žije z moci Ducha. Totiž v praxi, že se nerozhoduje na základě svého vypěstovaného vlastního svědomí, ale na základě toho, jestli v nitru cítí, že mu Bůh jednání schvaluje či nikoliv. A nejen to, Duch také dává sílu jednat správně, umrtvuje dřívější sklony. Pokud se člověk nechá vést takto Duchem, plní vnitřní smysl zákona. Nepotřebuje dodržovat jeho vnějšek, tomu totiž zemřel. Dodržuje vnitřek. A tak se také stává svobodným od hříchu. A na konci té cesty je dokonale podoben Bohu, tak jako Jeho Syn.
Když se píše, že se smrtí Ježíše Krista odstranila opona, která bránila vstupu do velesvatyně neboli do nebe, pak je z toho jasně patrné, že zákon se všemi ustanoveními byl především obrazem daleko vyšší bohoslužby. Takové, která se uskutečňuje v našem nitru. Víme také, že Mojžíšovi byl model stánku ukázán na hoře, opět jako obraz Božího uspořádání v nebesích, přesně tak se také odráží ve Zjevení v kapitole 4 a 5. Tam se také odhaluje smysl tohoto uspořádání.
Totiž ten, že Duchem Božím jsou andělé, kteří jsou sesláni ke službě křesťanům. A také ten, že v tisíciletém království tuto službu převezmou králové a kněží vyvolení z lidí. Přesně po vzoru svého velitele a Pána. A v tom je ta plnost, že v tisíciletém království se za pomocí prvotin z lidstva bude napravovat ostatní lidstvo.

Petro, po dlouhé době čtu něco tak příjemného a laskavého.

Díky.

Ne, Petro, „Starý Zákon, nebo Smlouva“ nebyla „dána k výchově Božího národa k poznání, že na základě vlastních sil není nikdo schopen jej dodržet a tak se přiblížit Boží spravedlnosti“, jak píšeš, ale psaná Tóra byla od počátku dána proto, aby Izrael vzhlížel „k víře, o které bylo určeno, aby byla zjevena“ (Galaťanům 3:23). Cílem Tóry nikdy nebylo vyburcovávat v lidech pokusy o spasení skrze dodržování všech přikázání Tóry (to jsou výplody choré mysli některých křesťanů), ale cílem bylo, aby Izrael byl svatý neboli oddělený od okolních národů. Izrael měl být svatý (to bylo a je dosažitelné) a ne dokonalý.

Ježíš Kristus nepřišel, „aby nabídl jiný způsob jak se stát svatým, spravedlivým před Bohem“, protože Izrael od počátku věděl (ti, kdo měli obřezané srdce, to bezesporu věděli), že spravedlnost je z víry a ne ze skutků Zákona. Proto Židé „měli být vzhledem k času učiteli“ (Hebrejcům 5:12), jak napsal apoštol Pavel. Mnozí však stále potřebovali, aby je „někdo vyučoval od počátku základním věcem Božích posvátných prohlášení“ (Hebrejcům 5:12), a to stejně jak to nyní potřebujete mnozí z Vás, protože stále překrucujete to, co je v Písmu, a myslíte si, jak jste duchovní a jak je to příjemné a laskavé, když odmítáte Tóru.

To mi připomíná, že všichni ti učitelé například papežové, VRO, a jiní přestavitelé církví, taky mormoni, něco předkládají jako Martin:

Mnozí však stále potřebovali, aby je „někdo vyučoval od počátku základním věcem Božích posvátných prohlášení“ (Hebrejcům 5:12), a to stejně jak to nyní potřebujete mnozí z Vás, protože stále překrucujete to, co je v Písmu, a myslíte si, jak jste duchovní a jak je to příjemné a laskavé, když odmítáte Tóru.

Tím, že se do této skupiny nepočítáš, tak se ptám: Kdo kontroluje - papeže, VRO..., Martina, že nepřekrucuje? A kdyby to nebylo tak jak to popsala Petra, tak proč by o tom, ale byla zmínka v Písmech?

Petra necitovala Písmo, pouze předkládala své porozumění Písmu. Já jsem naproti tomu citoval Písmo, které popírá to, co předložila Petra, a Tobě, Pavle, to je zatěžko zkontrolovat?

Citování Písma je jedna věc a výklad je druhá věc. Citují všichni, kdo mají Písma, ale výklad se různí. Citace nemusí stačit, ale porozumění citovaného je rozhodující. A to prosím nechej na každém z nás jak porozumíme citovanému. Nebo se stále držíš toho, co se říkává? Jak poznáte ty pravé tak, že odpovídají všichi shodně na stejnou věc, ale nepravé pozná tak, že všichni odpovídají rozdílně?

Mám ti připomenout, kdo to používal pro podporu své pravosti? Myslím, že nemusím.

Právě, že všichni necitují Písma, na to jsem Tě upozorňoval ve svém minulém příspěvku. Ty však nevidíš a neslyšíš, takže jen ze své slepoty a hluchoty vyvozuješ další a další závěry.

A ještě nějakou, třeba o rybářích, bys neměl? Posloucháš se někdy? Měl bys to někdy zkusit, pomáhá to fakt, přece mi "můžeš" věřit.

Citovat písma si myslím,že v této společnosti není třeba, protože všichni zde Písma znají velmi dobře.

Ty Martine sice dobře cituješ, ale stejně si to vykládáš po svém. Jinak už bychom byli všichni u Mesiánů, kdybys mluvil jako ten který má moc od Boha. Nebo jsme snad zde všichni zatvrzelí odpůrci Boží? Štěstí asi máme, že je tak trochu demokracie, která neumožňuje prosadit diktát.Jinak bychom asi neměli moc na výběr.

Tak proč tu demokracii nevyužít k diskusi v příjemnějším tónu. Je přece dobré nastavovat nepřátelům tvář, když to jinak nejde.

Tuto citaci Písma jsem použil v jiném tématu, ale myslím si, že více se hodí zde, tak ještě jednou citace z Písma:

1.Korintským 7, 17 Každý by měl zůstat v tom postavení, v jakém ho zastihlo Boží povolání. Tak to vykládám ve všech křesťanských obcích. 18 Kdo se například nechal po židovském způsobu obřezat, nemusí si z toho dělat těžkou hlavu, když se stal křesťanem. A kdo nebyl obřezán, nemusí ten obřad podstupovat ani nyní. 19 Pro křesťana není důležité, zda podstoupil obřad obřízky či nikoliv. Důležité je, aby vyplnil Boží příkazy. 20 Zůstaň tedy tím, čím jsi byl, když jsi uslyšel Boží hlas.

Martin, ako krestan sa citis dobre, co? Lebo mi sa povzdava, ze akorat umies dristat a nic insie. Co ti urobel CEP, ze sa don navazas? A to je krestanske, ze nekoho oznacujes, ze je slepy a hluchy a pritom nic o tom cloveku nevies?

No velmi ste ma Martin sklamali.

Podívej, hihihi. Petra Písmo necitovala a já pouze na to upozornil, Bohatýr, ten dokonce tvrdí, že citovat Písmo není potřeba, a přesto SKOTUV CEP má za to, že všichni citují Písmo. Jak jinak nazvat to, když někdo nevidí a neslyší?

Zasa mlzis. Uz ma to unavuje, vsimol som si toho uz ked som bol iba anonym si celkom namysleny fracek ktory chce len poucat a nic insie. Ale ono sa ti to urcite vrati.

Pro hihihi:

Ale Ty jsi stále anonym a jako anonym i píšeš. Kdybys anonynem nebyl, víc by ses krotil. Protože se však vůbec nekontroluješ, klidně obviňuješ z mlžení i toho, kdo se snaží vyjadřovat jasně a srozumitelně.

Co nepovies. Tak si nevsimaj anonyma, ale myslienky, to by malo pomuoc.

To by tam ta myšlenka musela být.

No jak vidím tak bez těch myšlenek tu nejsem sám. Martine tebe musí mít lidé v tvém okolí rádi, že? Ve všem máš jasno atd. Nejseš náhodou Bůh?

Nemám ve všem jasno, ale obvykle se vyjadřuji k tomu, v čem se domnívám, že jasno mám. Tam, kde nemám jasno, se spíš ptám nebo zkoumám, na rozdíl od některých z Vás, kteří jen bezmyšlenkovitě jakékoliv vysvětlení odmítáte a sami žádné vysvětlení nenabízíte.

Je mi jasné, Pavle, že za takových okolností máš nejraději ty, kteří vědí méně, než Ty, jinak bys tak nevyváděl a nepokládal bys přihlouplé otázky typu: Nejseš náhodou Bůh? Ty prostě nechápeš, že někdo může mít větší poznání, než máš Ty, a nebýt přitom Bůh. Kde je Tvá láska k pravdě?

"... Jehova má právní při s obyvateli země, neboť v zemi není pravda ani milující laskavost ani poznání Boha. ... Můj lid bude jistě umlčen, protože není poznání. Protože jsi ty zavrhl poznání, já zavrhnu také tebe, abys mi nesloužil jako kněz; a protože stále zapomínáš na zákon svého Boha, zapomenu na tvé syny, ano já." (Ozeáš 4:1, 6)