Potřebujeme dnes církev?Působí Duch s.na církev i dnes?

Martin Cibulka

Zde s Vámi, Stefane, nemohu souhlasit, že by inspirovanost nebyla rozpoznávána ihned, neboť jeden z darů Ducha je „rozlišování inspirovaných výroků“ (1.Korinťanům 12:10).

Prečo ma provokujete, dobre viem, že ste dosť rozhľadený nato, aby ste vedeli, že apoštolské listy mali nanajvýš pastorálny charakter, taký ako dnes majú listy biskupov veriacim. Prikladala sa im váha, to áno, ale nie dostatočná, preto do jednotlivých zborov sa muselo písať viac krát. Samozrejme tiež musím povedať, že ku uznaniu svätosti nedošlo až v štvrtom storočí, ale oveľa skôr, lenže takejto svätosti sa tešili aj iné listy, ktoré v štvrtom storočí vypadli. Rétorika pastorálnych listov nie je direktívna, ale poučujúca. Pavol nepíše "toto hovorí Pán".

Odstraňte toho ničemu ze svého středu.

Žiaľ nestalo sa tak, môžeme však povedať, že preto, pre tento omyl už viac cirkev nie je cirkvou? Kanonické právo je oblasť veľmi náročná. A ja nie som dosť dobre zorientovaný. Ale sviatosť kňažstva je sviatosť nezrušiteľná alebo teba je zrušiteľná, ale vysviacku biskupovi už nikto nemôže zobrať, teda ak niekto je vysvätený za kňaza (biskupa), bude stále vysvätený za kňaza. Podobný príklad máme u biskupa Lefevra. On hoci bol exkomunikovaný, vykonával sviatosti ako krst alebo konfirmácia platne, lebo bol platne vysvätený. Vykonával ich ale nedovolene.

konají to, co je špatné, jak můžete tvrdit, že to nemá žádný vliv na víru ostatních?

90% kresťanského sveta nevie a nevedelo čo robí jeden biskup niekde v Ríme. Viera je poklad ktorý stráži Cirkev a Duch svätý nedovolí, aby tento poklad bol zmarený.

Doktorka White

Pokud se papež v nekatolickém prostředí představuje jako římský biskup, měla by být v Písmu také zmínka o Petrovo biskupství .

Predpokladám, že nie ste náboženský fundamentalista, tak prečo takéto otázky. Peter bol apoštol a všetci ktorých vysvätil boli biskupi.

Tohle tvrzení mi přijde tak trochu absurdní.

Nuž čo je na tom absurdné. Tisíc rokov mala jednotná cirkev pápeža.

Ale jak všichni právě z historie Církve víme, evidentní změny se začly dít, po době prvních apoštolů.

A týmto neviem čo chcete povedať. Skončila teda Kristova cirkev smrťou posledného apoštola?

Hvězdlický:

A nikomu na zemi nedávejte jméno 'Otec'

Tento text má úplne iný význam, ako sa snažíte naznačiť.

Z dopisů apoštolů se dá usoudit, že hlavní slovo v církvi, měl Pavel. Petr toho moc nenapsal...a nerozhodoval..

Pavol bol skôr misionár. Ale na koniec svojej cesty aj tak len zakotvil v Ríme.

Vladislav Kulda

že Petr měl jen dílčí odpovědnost za sbory v ranném křesťanství. Ve vedení Jeruzalémského vedoucího sboru byl skutečně Jakub.

Jeruzalemský zbor nebol smerodajný. To vieme z historických dokumentov. Niektoré som ponúkol.

No tak to vidíte Štefane, nakonec o Petrovi mluvíte jako o apoštolovi , bez toho aby jste ho musel titulovat biskupem či papežem. Také jste správně poznamenal, že on byl jedním z apoštolů co pomáhali ustanovovat biskupy a diakony v jednotlivých sborech. Takže, ne jednoho biskupa nebo presbytera. To se změnilo, jak jsem předesílala až po smrti prvních apoštolů, tvz. monoepiskopátem, který měl vést ku jednotě ve sborech a Církve.

P.S. Nejsem fundamentelista, jen se na věci dívám bez závoje tradic a denominací.

S láskou
dr.White

Hvězdlický:
citace:
A nikomu na zemi nedávejte jméno 'Otec'

Tento text má úplne iný význam, ako sa snažíte naznačiť.

Došel jsem k názoru, že otec je myšleno "papa" a tedy papež (svatý otec).
Jaký tedy význam to podle tebe má???

Štefane, co vy na to?

Cituji z jedné encyklopedie o historii papežství. Mě to osobně velice zaujalo.

1073 - papež Řehoř VII. se prohlásil sám za svatého. Byl posledním papežem, jehož zvolení musel potvrdit císař. Zavedl celibát, aby se majetek církve nikdy nedostal z jejích rukou. Sesadil císaře Jindřicha IV. Vypracoval Dictatus papae, což byl seznam dvaceti sedmi tezí mezi nimiž stálo i toto:

Papeže nesmí na Zemi nikdo soudit! / Proč, je to jen člověk!/

Římská církev se nikdy nemýlila a ani se nemůže mýlit až na věky věků. / Kde k tomu došli! /

Samotný papež může sesadit biskupy. Jméno papeže náleží pouze římskému biskupu.

On sám má právo na císařské insignie. /"nebuďte částí světa, jako i já nejsem částí světa"/

Jan 17,16
Nejsou ze světa, jako ani já nejsem ze světa.

Jen papež má moc pomazat císaře. Může sesadit z trůnu císaře a krále a zprostit jejich podřízené poddanství.

Všichni princové jsou povinni líbat mu nohy.

Jeho legáti, i když nejsou kněžími, mají přednost před biskupy.

Právoplatně zvolený papež je bez jakýchkoli otázek svatý, což je dáno podle Petrových zásluh.

Je mi celkem dost zle z toho, kam v této výše popisované době, církev dospěla. Ježíšova reakce by asi byla taková, jako když přišel na chrámové nádvoří a byl nucen na základě své horlivosti, vyhnat kupčíky z chrámu důtkami.

Matouš 21,12
Ježíš vešel do chrámu a vyhnal prodavače a kupující v nádvoří, zpřevracel stoly směnárníků i stánky prodavačů holubů;
Matouš 21,13 řekl jim: "Je psáno: 'Můj dům bude zván domem modlitby', ale vy z něho děláte doupě lupičů."

Pán s Tebou!

Hvězdlický:

Došel jsem k názoru, že otec je myšleno "papa" a tedy papež (svatý otec). Jaký tedy význam to podle tebe má???

Je možné, žeby tento text znamenal, že
1. skutočne nikoho nemáme oslovovať slovom "otec"
2. vlastného otca takto môžeme oslovovať, ale duchovných otcov nie
3. nikoho nemáme oslovovať "Otec" v zmysle práv Boha Otca

Takže po prvé. Tento text nemôže znamenať, aby sme nikoho neoslovovali slovom "otec", lebo to by bolo v rozpore s prikázaním "cti otca i matku svoju". Ako si ctiť otca, ak ho nemožno láskyplne volať "otec"?

Po druhé, v Písme sa píše I kdybyste měli tisíce vychovatelů v Kristu, otců mnoho nemáte, neboť v Kristu Ježíši jsem vás já přivedl k životu skrze evangelium. 1 Kor 4,15
Teda v Písme sa možno dočítať, že máme duchovných otcov, za jedného z nich sa považuje sám apoštol Pavol. Pavol ich priviedol k životu skrze evanjelium, dal im teda "iný" život a preto ho možno nazývať "otcom". Pavol sám osvojuje svojich žiakov slovom "syn" a tak akoby sa voči nim staval do úlohy "otca". 1 Tim 1,2+18 či Tit 1,4.

Čo však hovorí Vami vytrhnutý text z kontextu?
Na stolici Mojžíšově zasedli zákoníci a farizeové. Proto čiňte a zachovávejte všechno, co vám řeknou; ale podle jejich skutků nejednejte: neboť oni mluví a nečiní. Svazují těžká břemena a nakládají je lidem na ramena, ale sami se jich nechtějí dotknout ani prstem. Všechny své skutky konají tak, aby je lidé viděli: rozšiřují si modlitební řemínky a prodlužují třásně, mají rádi přední místa na hostinách a přední sedadla v synagógách, líbí se jim, když je lidé na ulici zdraví a říkají jim `Mistře´. Vy však si nedávejte říkat `Mistře´: jediný je váš Mistr, vy všichni jste bratří. A nikomu na zemi nedávejte jméno `Otec´: jediný je váš Otec, ten nebeský. Ani si nedávejte říkat `Učiteli´: váš učitel je jeden, Kristus. Kdo je z vás největší, bude váš služebník. Kdo se povyšuje, bude ponížen, a kdo se ponižuje, bude povýšen.

Tu Ježiš myslí na zákonníkov a farizejov, lebo oni sa stavajú do úlohy tých, ktorí sa predierajú dopredu nie vlastnou zásluhou, robia zo seba akoby zdroj moci a múdrosti. Preto nemáme nikoho volať "otcom", v zmysle pôvodcu múdrosti. Lebo pôvodca múdrosti je len jeden a to je Boh. Všetci sme bratia a ak by sa niekto povyšoval bude ponížený a naopak. Veď Pavol predsa hovorí, Proto klekám na kolena před Otcem, od něhož pochází každý nebeský i pozemský rod... Ef 3,14-15
Tu Pavol píše, ktorému jedinému Otcovi sa máme klaňať. Aj keď mne dal život môj otec a vo viere mi pomohol náš duchovný otec (kňaz), všetky tieto otcovstva pochádzajú (ich zdrojom je) od jedného Otca. No a nakoniec, keďže Ježiš je pravý Boh a je zdrojom všetkého, možno aj jeho volať Otcom, tak ako ho nazýva Izaiáš, Neboť se nám narodí dítě, bude nám dán syn, na jehož rameni spočine vláda a bude mu dáno jméno: "Divuplný rádce, Božský bohatýr, Otec věčnosti, Vládce pokoje." Iz 9,5. Ježiš je teda Otcom večnosti alebo večným Otcom.

Vladislav Kulda

Štefane, co vy na to?

Verím, že nebudeme rozoberať klady a zápory každého pápeža.

Zavedl celibát, aby se majetek církve nikdy nedostal z jejích rukou.

Toto je všeobecný dôvod, aký sa uvádza v oficiálnych dokumentoch, ale neviem do akej miery ho možno brať vážne, ak si uvedomíme, že v dnešných časoch, ale aj v minulých, pôsobí v katolíckej cirkvi množstvo ženatých kňazov. Ak bol problém s majetkom vtedy, prečo nie je teraz?

Římská církev se nikdy nemýlila a ani se nemůže mýlit až na věky věků. / Kde k tomu došli! /

Luk 10,16
Mat 18,18
1. Tim 3,15

On sám má právo na císařské insignie. /"nebuďte částí světa, jako i já nejsem částí světa"/

Ale Boh tak miloval svet... Nemáme byť časťou materiálneho sveta konzumného, ale predsa je našou povinnosťou pretvárať svet podľa učenia Ježiša. Inými slovami ako nemáme byť časťou sveta, keď chodíme po svete? Používate auto, televízor? Neviem, ale určite používate počítač a internet. Nie ste časťou sveta? Nebyť časťou sveta znamená nedávať prednosť svetským veciam pred duchovnými. Ak pri internete zabudnete na čas a zistíte, že je už pol druhej v noci, nechce sa Vám kvôli tomu modliť, tak toto je to čo je zlé, dali ste prednosť svetu pred Bohom. Ak však použijete svet k oslave Boha, tak nie je nič zlé byť na internete, či v práci, alebo na ministerstve.

Štefane, v tom posledním, co uvádíš, mě šlo především o způsob jednání a chování mě, jako křeťana. Svět má způsoby chování, které jednoznačně odporují křesťanské mravnosti a morálce. To jsem měl na mysli.

1. Petrova 3,16
Jednejte správně, aby ti, kteří o vás mluví jako o nejhorších lidech a nadávají vám, se zastyděli, že hanobí vaše křesťanské chování.

1. Timoteovi 4,12
Nikdo ať tě nepodceňuje pro tvé mládí. Naopak: křesťanům buď vzorem lásky, víry a čistého smýšlení, v řeči i v celém chování.

Pán s Tebou!

Problémom textu Mt 16,18 sme sa tu už zaoberali, myslím, že Doktorka White poukázala na rozdielny význam slov "petros" a "petra", tiež myslím, že sme k tomu dosť povedali, ale vidím, že táto téma stále ešte nevychladla, tak môžeme trošku pokračovať.
Hvězdlický v téme Co nás čeká po smrti.Je tam něco? Today at 6:37:

A skutečně bych to chápal asi takto. "ty jsi Petr. Máš pevnou víru. A právě na takové víře, která je jako skála, postavím svou církev,"

Zdá sa, že ste si do textu vsunuli, čo ste potrebovali, text však znie "Ty si Peter a na tejto skale postavím svoji Cirkev".

Jenže jiné texty ukazují, že základním kamenem a tedy skálou je on sám, a mluvil ve skutečnosti o sobě.

Aj áno, aj nie. Ježiš keď hovorí ku Petrovi, tak hovorí o ňom, v iných textoch hovorí o sebe. Dôležitý je celý kontext. Dúfam, že rozdiel medzi "petros" a "petra" sme už vysvetlili. Vo verši 16 sa píše Šimon Petr odpověděl: "Ty jsi Mesiáš, Syn Boha živého." To je podobná štruktúra ako verš 18 A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou. Teda sa jedná o potvrdenie totožnosti osobnosti. Na Petrovo "Ty si Mesiáš, Syn Boha živého" Ježiš odpovedá "Ty si skala, a na tejto skale postavím Cirkev". Podľa Vášho prístupu by prvé vyznanie tiež malo znamenať, že "Ty si Mesiáš, ale ja som Syn Boží". Zaujímavý je verš 19 Dám ti klíče království nebeského, a co odmítneš na zemi, bude odmítnuto v nebi, a co přijmeš na zemi, bude přijato v nebi." Po tom, čo Ježiš potvrdil Petra ako dozorcu nad stádom, alebo ako prvého dozorcu pod Kráľom Kráľov, ktorým je sám Ježiš, tak mu od tohoto kráľovstva, kde je sám Kráľom odovzdáva kľúče. Je to paralela na Iz 22,21-22 Obléknu ho do tvé suknice, připevním mu tvoji šerpu, tvou vladařskou moc vložím do jeho rukou a stane se otcem obyvatel Jeruzaléma i Judova domu. Na jeho rameno vložím klíč domu Davidova; když otevře, nikdo nezavře, a když zavře, nikdo neotevře. Takto ako Jahve kedysi poveril Eljakíma, tak Ježiš odovzdáva moc zviazať a rozviazať Petrovi, a to práve kľúčmi, ktoré mu dal. A Iz 22,22 je zase paralelný s Jánom 21,15-17 kde ešte jednoznačnejšie sa prejavuje autorita nad stádom Pas mé beránky.... Buď pastýřem mých ovcí... Pas mé ovce...

"Ty jsi Petr, ale to nic neznamená, protože zakladatelem církve, tou skálou, jsem já"..

A toto by mohla byť ukážka vysokej školy v prekrúcaní Písma. Takže "Ty si skala, ale to nič neznamená, lebo tou skalou som ja." Tak teda akou skalou je Peter? Prečo mu Ježiš dal toto pomenovanie?
Cirkev stojí na uholnom kameni, ktorým je Kristus. Ale Kristus nezaložil Cirkev za svojho života. Touto úlohou poveril Petra. Preto ho pred ostatnými uznal za skalu, lebo mu dal moc byť tou skalou. To je pohľad jednej strany a objasnenie pojmov v duchu katolíckom. Aby ste mohli protirečiť, mali by ste použiť niečo viac, ako vlastný výmysel typu " Ty jsi Petr, ale to nic neznamená"

A toto by mohla byť ukážka vysokej školy v prekrúcaní Písma. Takže "Ty si skala, ale to nič neznamená, lebo tou skalou som ja." Tak teda akou skalou je Peter? Prečo mu Ježiš dal toto pomenovanie?

To asi nikdo neví, jak to skutečně bylo řečeno. Borci v překrucování Písma, jsou třeba ti, kdo ve svém překladu zdůrazňují slova "to je skála" Text, podle nich tedy zní "Ty jsi Petr, to je skála, a na té skále"..

Pokud to Ježíš takto nějak řekl, jistě nemohl myslet, že církev bude založena na člověku. Tedy, že člověk bude její hlavou. Jejím základním kamenem.

Mohl to myslet třeba takto, "Ty jsi JEN Kéfaz, tvrdý jako kámen, ale já založím církev na skále a ne jen na nějakém lidském kameni",,

Chyba je, že nikdo neví přesně jak to bylo, protože pozdější snahy šly v tom směru, vytvořit nové tradice, s vědomím, že stokrát opakovaná lež, se stane během doby pravdou.

Sváťo, asi to tak je, už se jich na to nezeptáme, nejsou tady skoro 2000 let. Pro mě samotného to je nepodstatné, jenom mám nyní obavy z nové katolizace ČR, četl jsme o tom na granosalisu. Takže, stále někdo usiluje o naší nesvobodu, alespoň to tak cítím.

Hvězdlický

To asi nikdo neví, jak to skutečně bylo řečeno.

Pán Hvězdlický, my predsa vieme, ako to bolo povedané. Máme o tom zápis. Jan 1,42 Přivedl ho k Ježíšovi. Ježíš na něj pohleděl a řekl: "Ty jsi Šimon, syn Janův; budeš se jmenovat Kéfas (což se překládá: Petr)." Takže Ježiš hovoril aramejsky, povedal, že Šimon sa bude volať Kéfas, čo v aramejčine znamená skala. Grécky ekvivalent pre skalu, je Peter. Je to tak v Písme. Ježiš pravdepodobne Šimona nenazýval "Peter", ale stále Kéfas. Preto aj Matúšov text bol vyslovený zrejme v aramejčine, ako ste spomínali, a teda znel takto "Ja Ti hovorím, že Ty si Kéfas (skala), a na tejto kéfas (skale) postavím svoju Cirkev." To je naozaj jednoduchá vetná štruktúra a ja nemôžem pochopiť, čo tam kto chce hľadať. Ako to kto chce prekrútiť. Skúsim naivne prepísať grécke znenie slovo za slovom: de lego kago soi hoti su ei Petros kai epi taute petra oikodomeo mou ekklesia kai pule hades katischuo ou katischuo autos. Pričom by sme si mali všimnúť tieto slová, ktoré sú zvýraznené. Modrou je zvýraznené slovo skala a červenou iné dôležité slovné spojenie, ktoré znamená na, nad, táto, tejto, tá istá. Teda "Ty si skala a na tejto skale postavím..." Nie ako Vy hovoríte, "Ty jsi Petr, ale to nic neznamená, protože zakladatelem církve, tou skálou, jsem já". To by muselo byť napísané, že "Ty si skala, ale na inej skale postavím..."

Borci v překrucování Písma, jsou třeba ti, kdo ve svém překladu zdůrazňují slova "to je skála" Text, podle nich tedy zní "Ty jsi Petr, to je skála, a na té skále"..

Áno, poznám aj takéto preklady, tie sú skôr výkladmi.

Pokud to Ježíš takto nějak řekl, jistě nemohl myslet, že církev bude založena na člověku. Tedy, že člověk bude její hlavou. Jejím základním kamenem.

Otázka znie, prečo by to takto nemohol Ježiš myslieť? Prečo je to také zrejme? Chápem, že ste o tom presvedčený. Lebo Vás o tom niekto presvedčil.

Každého někdo o něčem přesvědčil, ale to není výmluva, ne? Každý má pak odpovědnost, co si z toho, co mu je předkládáno, vybere sám. Ale když berete v potaz celou záležitost a ne jen tu část o skále, tak je vám jasné o kom je zde řeč, na kom bude sbor vybudován atd. Tak proč se stále dohadujete.

No, protože nic jiného a jinak, vidět nechtějí..Pro některé není Písmo autoritou, ale prohlášení koncilu a podobně.

Abych řekla pravdu Štefane, tak jste mně malinko naštval. To Petrovo jméno jsme si tady rozebírali a celkem do podrobna. Rozebrali jsme i smysl celého děje v Mt ... a Vy teď přijdete s touhle "pitomostí".
"Ty si skala a na tejto skale postavím..."

Překopíruji jsem svůj příspěvek z 28 . Feb. Vy se k tomu prosím vyjádřete a tím bychom snad mohli uzavřít celou kapitolu " Jak si požehnat smysl papežství ve své církvi "

Co se týče Mt 16,17-19 :
Ježís zde dává do kontrastu Petrovo staré a nové jméno. (.... Šimone Jonášův ). Jméno , které odkazuje k jeho pozemskému otci a poznání, které pochází od nebeského Otce. Matouš zdůrazňující kontinuitu se SZ zde požije strukturu : zjevení - zaslíbení
Co zde chápu výrazem skála = zjevená pravda od Boha ( jinými slovy "být Bohem osvícen", že Ježíš je ten Pomazaný )
Když jsem asi před rokem četla tento verš, vyjevil se mi živě ten dialog mezi Petrem a Ježíšem : Ježís se zeptal všech apoštolů .Řekl jim: "A za koho mě pokládáte vy?"
16 Šimon Petr odpověděl: "Ty jsi Mesiáš, Syn živého Boha."
17 Ježíš mu na to řekl: "Blahoslavený jsi, Šimone Bar-Jona, protože ti to nezjevilo tělo a krev, ale můj Otec, který je v nebesích.
18 A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále vybuduji svou církev a brány podsvětí ji nepřemohou.

Petr byl opravdu velice bystrý a vnímavý ... je možně, že to měl na jazyku i třeba Jakub nebo Jan, ale Petr to řekl jako první.

Zajímavé je pokračování kapitoly :
22 Petr si ho vzal stranou a začal mu naléhavě domlouvat: "Bůh tě chraň, Pane, to se ti určitě nestane!"
23 Ale on se otočil a řekl Petrovi: "Jdi ode mne, satane! Jsi mi pohoršením, protože nemáš na mysli věci Boží, ale věci lidské."

Řeč o Ježíšové cestě směrem ke smrti je doprovázena Petrovým posunem k tomu, kdo tuto pravdu opět nevidí a není ji schopen přijmout. Jeho nové jméno je nyní dáno do kotrastu s jeho starým způsobem myšlení. Zaslíbená "skála" se nyní stala "kamenem úrazu".Dalo by se říct, že tu Petr kolísá mezi pravým a falešným prorokem. Prostředkuje tedy jak Boží slovo, tak i slovo své touhy, ač je motivované láskou k Ježíši.

Tak takový byl náš Petr, horlivý - milující.

Konec mého starého příspěvku.

Hvězdlický

No, protože nic jiného a jinak, vidět nechtějí..Pro některé není Písmo autoritou, ale prohlášení koncilu a podobně.

Verím, že to nebol komentár k tomu, čo som napísal. Lebo ako si môžeme všimnúť, citoval som Písmo.

Štefane, nechytej se toho. Jsou tady někteří, kterým je skutečně prohlášení nějakého člověka jako svaté, a Písmo pro ně není argument.

Ale tak jednají i SJ..

Tak mne napadlo s novým světlem v NSSJ ohledně 144000 co tvoří ostatek..,že i to je práce Ducha s.Myslím ,že tento Duch s. bude působit ve všech církvích ale i u jednotvivců a bude "usvědčovat"zažité lživé nauky..

PS:Včera jsem viděl film o papeži Janu Pavlovi II..Celkem dobrý film.Skoro mne však vyděsilo oficiální přiznání ,že tento papež připustil "věrohodnost" Fatimského proroctví...které předpovídalo i atentát na jeho osobu..Dokonce po svém "uzdravení"jel do Fatimy a pak mluvil s poslední žijící ženou co u tohoto "zjevení"byla.Kolik je takových úžasných"proroctví"co jsou uloženy ve Vatikánu pro dobu konce?To je šprým...každá církev má podobné "poklady" na kterých lpí a jen Duch s. to může napravit..

Před kamerou je vše jiné.
A kult Marie nejde zrušit. Tím by padla celá KC.
Podobně jako nejdou zrušit nauky VRO. Mělo by to podobný dopad...

Je možné Dědo S, že si už brzo udělá Duch s."sám"zde na zemi pořádek v uctívání Boha a my se budeme jen divit a nezbyde nám než se postavit na "nějakou"stranu..Na stranu našeho srdce..Bude záležet na tom ,která strana převáží?Zda ta našeho "Já"plná našich předsudků a názorů nebo ta druhá?Bude to však naše "svobodné"rozhodnutí..Bohužel tato volba bude fatální .Duch s. začne dělat"ornung" ve všech církvích ale i hlavách jednotlivců..Pak to půjde hopem..

Potřebujeme velký Babylon a nevěstku k tomu,abychom správně ctili Boha? Podobně potřebujeme snad cikána k tomu abychom správně chodili do práce?

To jistě ne. Ale potřebuješ něco vědět a znát, aby jsi o cikánovi netvrdil (netvrdila) že je Róm a o Rómovi, že je cikán. Jsou si trochu podobni, ale přesto je každý někým jiným.

I náboženství jsou si podobná. Ale přesto....

Rom znamená říman.nemá s cikány nic společného,snad jen to:"Dyk ital"

V původní podobě (v tomto případě) slovo ROM, neznamenalo itala, ale římského občana.
Tato část, původně indů (z nejchudší kasty), přijala římské občanství a byla přijata mezi řádné lidi.
Ti nenapravitelní zloději, tuláci atd, kteří se nedokázali změnit, dostali název "ciganos" (špinavci)
Tím se sami rozuzdělili do dvou skupin, Cigánů (špinavců) a Rómů, kultivovaných lidí...

Protože bych chtěl reagovat na některé myšlenky, které napsal Styvi v diskuzi na téma „Kde se vzala žena pro Kaina?“, kopíruji jeho příspěvek z Mon 31 May ŕ 17:37 do tématicky příbuznější diskuze.

Styvi napsal:Zdravím tě Martine a přeji hezký podvečer.

Víš – to co se týče Ducha Svatého je pro mě celkem problém pochopit.
Nemám problém s tím ,že bych nevěřil ,že je Bůh toho schopen – to zcela jistě je.
Problém pro mě je pochopit – jak se komu projevuje. Jak rozezná ,že se opravdu jedná o DS ?
Jak si může kdo být jistý ,že se jedná o DS a ne pouze o vlastní myšlenky ? A jak vůbec přímá
člověk DS – je to nějaký hlas ,nebo nějaká myšlenka která je tak specifická ,že si může být jistý
,že je to DS ? Mnoho lidi tvrdí ,že jsou pod inspiraci DS ,ale nikdo mi to nedokázal rozumně
vysvětlit. Nevím ,ale je to pro mě opravdu problém pochopit.


Vem si třeba protestanty a katolíky – jejich náboženské vedení je zcela odlišné a ideologie taky.
No ,ale každý z nich tvrdí ,že je vede DS. Mám to brát tak ,že Bohu je jedno jak ho kdo uctívá ?
A pokud ne – tak jak je možné ,že tolik lidí je ve spojení s DS ? To se mi zdá trochu nepravděpodobné.

Pokud na tebe taky působí DS – tak mi to trochu objasni.
Předem děkuji.

Styvi napsal:

Problém pro mě je pochopit – jak se komu projevuje. Jak rozezná ,že se opravdu jedná o DS ?
Jak si může kdo být jistý ,že se jedná o DS a ne pouze o vlastní myšlenky ? A jak vůbec přímá
člověk DS – je to nějaký hlas ,nebo nějaká myšlenka která je tak specifická ,že si může být jistý
,že je to DS ?

Duch svatý se může projevovat různě. K těm projevům opravdu může patřit hlas nebo jiný vjem, který je do jisté míry subjektivní záležitostí věřícího a toho, jak chce s člověkem komunikovat Duch. Rozpoznávání duchů nelze činit bez přijetí Božího slova, jež je obsaženo v Bibli. Působení Ducha svatého je totiž vždy v souladu s Božím slovem. Pokud nějaký duch v člověku způsobuje odpor k Božímu slovu nebo nabádá k jeho nerespektování, pak se v tomto případě nemůže jednat o působení Ducha svatého.

Vem si třeba protestanty a katolíky – jejich náboženské vedení je zcela odlišné a ideologie taky.
No ,ale každý z nich tvrdí ,že je vede DS. Mám to brát tak ,že Bohu je jedno jak ho kdo uctívá ?
A pokud ne – tak jak je možné ,že tolik lidí je ve spojení s DS ?

Ten problém, který popisuješ není způsoben tím, že Duch svatý nemůže působit mezi protestanty a katolíky, ale tím, že většina lidí se vždy Duchem svatým neřídí a dochází k tomu, že ho zarmucují. Proč jinak by apoštol Pavel vybízel věřící těmito slovy? Cituji: „Nezarmucujte také Božího svatého ducha, kterým jste byli zapečetěni pro den propuštění výkupným.“ (Efezanům 4:30) Ano, i ten, kdo je zapečetěn, může zarmucovat „Božího svatého ducha“ nebo může jeho působení dokonce v určitý čas odmítnout. Bible je přece plná svědectví toho, že i význační proroci a apoštolé se ne vždy nechali vést Duchem.

Nedávno jsem slyšel jedno trefné přirovnání, které říká, že Duch svatý je oheň, který má hořet mezi pěti kameny (=pět knih Tóry). Pokud člověk ty kameny ze svého života odstraní, může dojít k neštěstí, a to podobně, jako když se nedodržují zásady bezpečnosti zacházení s běžným ohněm. Je možné, že zvědové, kteří byli vysláni, aby obhlídli zaslíbenou zemi, byli z těch, kteří si poměrně krátce předtím „počínali jako proroci“ (4.Mojžíšova 11:25), a přesto zemřeli „metlou před Jehovou“, když „vydali špatnou zprávu o té zemi“ (4.Mojžíšova 14:37).

Zdravím tě Martine.

Duch svatý se může projevovat různě. K těm projevům opravdu může patřit hlas nebo jiný vjem, který je do jisté míry subjektivní záležitostí věřícího a toho, jak chce s člověkem komunikovat Duch. Rozpoznávání duchů nelze činit bez přijetí Božího slova, jež je obsaženo v Bibli. Působení Ducha svatého je totiž vždy v souladu s Božím slovem. Pokud nějaký duch v člověku způsobuje odpor k Božímu slovu nebo nabádá k jeho nerespektování, pak se v tomto případě nemůže jednat o působení Ducha svatého.

To já vím ,že ty projevy můžou být různé. S tím hlasem bych byl opatrný – to může taky
naznačovat počátek schizofrenie. Taky mi je jasné ,že pokud by byl projev v příkrém
rozporu s Božím slovem – tak je zjevné ,že asi něco nesedí. Bavím se o věcech které nejsou
tak markantně zjevné.

Ten problém, který popisuješ není způsoben tím, že Duch svatý nemůže působit mezi protestanty a katolíky, ale tím, že většina lidí se vždy Duchem svatým neřídí a dochází k tomu, že ho zarmucují. Proč jinak by apoštol Pavel vybízel věřící těmito slovy? Cituji: „Nezarmucujte také Božího svatého ducha, kterým jste byli zapečetěni pro den propuštění výkupným.“ (Efezanům 4:30) Ano, i ten, kdo je zapečetěn, může zarmucovat „Božího svatého ducha“ nebo může jeho působení dokonce v určitý čas odmítnout. Bible je přece plná svědectví toho, že i význační proroci a apoštolé se ne vždy nechali vést Duchem.

Tahle odpověď mi spíš odpovídá na to ,že někdo není schopen DS rozpoznat.
Z písma vím ,že Bůh nemá rád uctívání madel. Proč dává DS pocítit kněžím
kteří vzývají Boha v chrámu který je zaplněn jenom modlami ? Mám to brát ,že
dnes už mu to nevadí ? Kdysi Bůh tyhle uctívače ,modláře trestal – dnes je zaopatřuje
Duchem Svatým ?

Nechápu to ?