Pro bývalé SJ: Co vytýkáte NÁBOŽENSTVÍ Svědků?

yxoxs napsal:Přátelé.

Ahoj Jarku, když se podíváš na konec 4. k a začátek 5. kapitoly Skutků, je jasné, že se něco odehrálo v jejich srdcích.

...a nic dobrého to nebylo
Je evidentní, že úmyslná, předem připravená lež, podvod, pokrytectví je v Božích očích morálně zkaženější, než zdálivě horší hříchy ze slabosti, jako třeba smilstvo (muž z Korintu), vražda ze strachu o někoho jiného (David - myslím, že Urijáše nechal zabít ne ze strachu o sebe, ale ze strachu o Bat-šebu) nebo lež ze strachu ve vypjaté situaci (Petr).

yxoxs napsal:Tuto pasáž mám rád také i z důvodu toho, když někdo argumentuje, že DS je osoba. Ale jak je patrné z 3 a 4 verše, máme tu výrok Petra, který evokuje představu, že DS je osoba, protože mu lhali, ale když vidíme vysvětlení nebo dovysvětlení v závěru 4v, je zřejmé, že lhali Bohu.

No, někdo by zas mohl říct "no vidíš, DS je Bůh, ta třetí osoba" (ne že bych s tím souhlasil), ale zrovna tak se to dá použít tak, jak říkáš. Tak jsem to i vždycky vnímal - když něco působil DS, působil to Bůh. Nicméně uvažuji i o možnosti a zdá se mi reálná, že Bůh může ze svého Ducha část jakoby oddělit a někomu darovat (a samozřejmě i dar odejmout)

Žalm51:12,13 B21
Stvoř ve mně, Bože, srdce ryzí, v mém nitru obnov ducha stálosti.
13 Nevyháněj mě ze své přítomnosti, svého svatého Ducha neber mi!
(na kom závisí ztráta DS? Na Bohu, neboť je to jeho DS. Kdyby byl DS osoba, mohl by se sám rozhodnout Davidovi "se sebrat")

a již zmíněný Numeri11:25 Hospodin sestoupil v oblaku, promluvil k němu a vzal z Ducha, který byl na něm, a dal ho na sedmdesát mužů ze starších. I stalo se, když na nich Duch spočinul, že prorokovali, ale znovu již ne.

yxoxs napsal:Když tu máme tuto spojitost DS de facto Bůh, a upozornění, že rouhá-li se někdo proti Synovi, tak jej nepostihne to, co v případě když tak činí vůči DS. Jestliže Petr spojil DS s Bohem, je nasnadě, že Syn nemá tuto přímou spojitost s DS jako Bůh, protože Syn jej od Boha dostal, tady se dostáváme zase k tomu trinitářskému dogmatu, že? :-)

Syn DS musel obdržet jako dar už z toho důvodu, že je monogenes Theos - jednorozený Bůh - tedy existuje díky Otci. Potřeboval DS jednak ke stvoření (He1:10 - což je citace Ž102:25, Ž104:25) také k vylití o letnicích (Sk2:33)

Co se týká víry v trojici - lepším případě bych mluvil o dvojici. Ale výstižnější vyjádření je v Písmu: Otec a Syn, jednorozený Bůh v Otcově náruči (lůně - další překlady), či Boží Syn.
Ovšem nemám potřebu nauku o trojici někomu za každou cenu vyvracet, myslím, že dovedu pochopit, proč jí mnozí věří - ozvu se však, když tuto nauku někdo prosazuje za závaznou nebo ji vydává za "jediné správné vysvětlení" podstaty Boha. Už jsem se ale také setkal s člověkem, který pojem "trojice" chápal jako trojici nejdůležitějších "věcí" - s čímž bych i souhlasil.



Jinak díky yxoxsi za Tvé myšlenky k DS, přivedly mě k dalšímu uvažování o tomto námětu

zbysek napsal: a tím chci chválit jméno Jehovi a Ježíše.

Amen[/quote]

Zbyšku, prosím Jehovy

drobeček napsal:Zbyšku, prosím Jehovy

Já psal jenom to amen.

witness napsal:

Bulhar napsal:
A pokud se v tom takto podpoříme všichni,tzn.já,bubu,pepakrocan,bude snažší odejít.

A co bude dál? Pokud všichni tři odejdete, budete se dál podporovat v tom, že jste udělali správně a povzbuzovat se, abyste vytrvali?
Pochybuji, jste všichni tři rozdílné osobnosti a jediné, co Vás teď spojuje, je
rozhodnutí odejít, které jste navrhli a podpořili.
Mimoto nevěřím tomu, že důvody, které ke svému odchodu prezentuješ Ty, Bulhare (a které jsou z Tvého pohledu jistě poctivé a upřímné), má i Pepakrocan a Bubu. Oni mají také své důvody.

Pochopitelně, že všechny důvodu k odchodu nemáme všichni zcela stejné. Ale zároveň nesouhlasím s tím, že jediné co nás spojuje je rozhodnutí odejít. Troufnu si říct, že to co máme společné ohledně působení na tomto fóru (kromě jiných důvodů) jsou tyto tři:

1) jsme pochopili, že je zde mnoho lidí, kteří se vzdálili natolik od pravdy, kterou my chápeme jako pravou a biblickou, že už ani není o čem se s nimi bavit. Předkládají argumenty, které pro nás nejsou argumenty a naopak

2) zjištění je, že se tu vyskytuje velké množství lidí, u kterých je zřejmé, že jejich jediným cílem je pošpinit organizaci SJ a to uváděním upravených či vyloženě lživých informací. Jakékoli náznaky z naší strany, které poukazují na falešnost takových tvrzení jsou ostře napadány

3) i po přečtení a uvažování o všech protiargumentech nás nic nepřesvědčilo o tom, že naše víra a náš způsob života je špatný a měli bychom učinit nějaké změny; ani k odchodu od SJ, kteří by si mnozí přáli, nás zřejmě nic v současné době nepřiměje (falešné argumenty pak nahrávají spíše opaku - každá uměle vyvolaná pomluva spíše motivuje k setrvání)

pepakrocan napsal:2) zjištění je, že se tu vyskytuje velké množství lidí, u kterých je zřejmé, že jejich jediným cílem je pošpinit organizaci SJ a to uváděním upravených či vyloženě lživých informací. Jakékoli náznaky z naší strany, které poukazují na falešnost takových tvrzení jsou ostře napadány

??? Můžeš se vyjádřit k následujícím textům, co je na nich lživého?
https://straznavez.forumczech.com/t677-zfalsovane-texty-v-pns

Zdravím ve spolek diskutérů.
Musím za sebe jako svědka Jehovi říci, že mi vadí mnohé, co organizace organizuje, ale to je přeci normální stav věci, když o něčem chci diskutovat, a chci se nechat přesvědčit, že je to tak nebo tak nebo s tím nesouhlasím a chci přesvědčit toho druhého, který chce přesvědčit mne že je to jinak.
Ale co mi vadí velmi a obrovsky a hrozně je skutečnost, že ve společenství SJ diskuze není přípustná, není na pořadu dne, není žádaná, není v kurzu, není to znak pravého křesťana atp. Tedy nemohu vyjádřit svůj názor volně a svobodně tak, jak chápu danou záležitost a uvažuji o této záležitosti, aniž bych byl okamžitě označen, hodnocen, rozebírán atp.
Vždyť je ve výsledku škoda, že lidé, kteří chtějí přemýšlet o věcech týkajících se Boha Jehovy, Ježíše Krista, ducha svatého, božího záměru se zemí a lidmi, o božím slově Bibli atp., jsou nepohodlní, nežádoucí, nevhodní pro pěstování společenství duchovních bratrů a sester atp.

Proto si troufám říci, že by každý svědek Jehovův měl osobně přijmout do své mysli a srdce takový systém hodnot (hodnot ducha božího slova, Bible), pravidel, měřítek atp., který mu umožní přemýšlet o věcech, které ho zajímají. A neměl by být svědomím obviňován a schazován, že hřeší proti Bohu, když o těchto člověkem označených jako nežádoucích, pro něj ale zajímavých věcech, přemýšlí.

To pak následně umožní přijímat další a další hodnoty, pravidla, měřítka atp. a umožní pěstovat další bohulibé vlastnosti a tím umožní lépe rozumově i citově chválit Jehovu a Ježíše.

Myslím, že uvažování o nezbytnosti centrálního rozhodování o tom, jakým životem by měl následovník Ježíše Krista žít a centrálně upravovat život ve společenství následovníků Ježíše Krista je chybné.
Chyba spočívá v možnosti nebo nemožnosti uskutečnit osobní zkušenost každým jednotlivcem. Myslím tím osobní pořízení zkušeností vyplívající z možnosti osobního rozhodování, co je nebo co není chválou pro Jehovu a Ježíše se vší odpovědností za případné chyby ale i právem se cítit dobře v případě dobrého rozhodnutí.

Pokud jde o diskuzi a o názorech lidí zde na fóru, je jasné, že když se všechny připomínky k organizaci svědků Jehovových dotáhnou do logického konce, jde vždy o to samé.
Ve společenství svědků Jehovových chybí osobní rovina rozhodování za sebe sama. Tato osobní rovina byla členy vedoucího sboru a faktickými řediteli společnosti obětována ve jménu jednotného postoje a vzhledu všech členů společnosti. Tento jednotný postoj a jednotný vzhled společenství bratrů a sester je udržován všemi možnými a dostupnými nástroji jak vyplívá z postupů, které společnost realizuje.
Je jasné, že tento stav neosobnosti je znakem mnoha dalších náboženských skupin.

Na závěr mé úvahy bych dodal.
Nebojme se přijmout osobní odpovědnost za svá rozhodnutí. Je to jediná cesta jak se stát Ježíšovým následovníkem a dobrým člověkem.
Já se nebojím přijmout osobní odpovědnost. Věřím, že mi Ježíš rozumí a má pro mne pochopení a místo ve své mysli a ve svém srdci.
Přeji všem Ježíšovu mysl a otevřené srdce.

Frodobagine - respektuji tvé názory,píšeš je jako SJ,avšak nejseš myšlením SJ - to není výtka.Proto jsem oslovil k odchodu z fora jen SJ - bubu a pepukrocana.
Jsou tu i jiní,kteří jsou formálně SJ,avšak ve skutečnosti myšlením nejsou - witness,Jarek z Rybenu aj. Proto vám dovoluje svědomí tu být,jste tu,budete tu,a je to tak v pořádku. Respektuji to,i si vás vážím,a mám svým způsobem rád.
Jen jsem chtěl říct,že být SJ nejen formálně,ale i myšlením = uznávat VRO.

Bulhar

Jsem rád, že jsi se ozval Bulhare a děkuji, že mne neodsuzuješ.
Mám potřebu ti z hlouby mého nitra říci, že rovnice
být SJ nejen formálně,ale i myšlením = uznávat VRO je záležitost na samé hraně a možná již za hranou následování Ježíše Krista.
Proč si to myslím?
Věrný a rozvážný otrok, a to nebudu diskutovat o pravosti nebo nepravosti, má být tvým pomocníkem, tvou oporou, tvým zrcadlem atp. při získávání poznání o Jehovovy a Ježíši Kristu.
Nesmí být nikdy ničím jiným.
Nikdy ti nesmí řídit tvůj osobní život. Nikdy ti nesmí předkládat, jak se máš rozhodnout. Nikdy ti nesmí jasně definovat tvoje vzezření pro ostatní lidi. Nikdy ti nesmí předkládat k pouhé akceptaci jakékoliv myšlenky o Jehovovi, Ježíši Kristu, o svatém duchu, o Bibli atp.
Věrný a rozvážný otrok ti pouze předkládá věci ale ty a pouze ty rozhoduješ o tom, jak a čemu chceš věřit. A následně se věrný a rozvážný otrok nesmí stavět do role soudce tvých rozhodnutí. Prostě to není jeho role. To je poslání Ježíše Krista.
Takto to v současnosti cítím jako správný postoj k záležitostem okolo mně.
Přeji nám všem správné pohnutky při činění jednotlivých rozhodnutí každodenního života.

frodobagin napsal:Jsem rád, že jsi se ozval Bulhare a děkuji, že mne neodsuzuješ.
Mám potřebu ti z hlouby mého nitra říci, že rovnice
být SJ nejen formálně,ale i myšlením = uznávat VRO je záležitost na samé hraně a možná již za hranou následování Ježíše Krista.
Proč si to myslím?
Věrný a rozvážný otrok, a to nebudu diskutovat o pravosti nebo nepravosti, má být tvým pomocníkem, tvou oporou, tvým zrcadlem atp. při získávání poznání o Jehovovy a Ježíši Kristu.
Nesmí být nikdy ničím jiným.
Nikdy ti nesmí řídit tvůj osobní život. Nikdy ti nesmí předkládat, jak se máš rozhodnout. Nikdy ti nesmí jasně definovat tvoje vzezření pro ostatní lidi. Nikdy ti nesmí předkládat k pouhé akceptaci jakékoliv myšlenky o Jehovovi, Ježíši Kristu, o svatém duchu, o Bibli atp.
Věrný a rozvážný otrok ti pouze předkládá věci ale ty a pouze ty rozhoduješ o tom, jak a čemu chceš věřit. A následně se věrný a rozvážný otrok nesmí stavět do role soudce tvých rozhodnutí. Prostě to není jeho role. To je poslání Ježíše Krista.
Takto to v současnosti cítím jako správný postoj k záležitostem okolo mně.
Přeji nám všem správné pohnutky při činění jednotlivých rozhodnutí každodenního života.

Frodo, děkuji, napsal jsi to moc krásně a výstižně - promluvil z Tebe k SJ Duch Svatý.

Frodo, děkuji, napsal jsi to moc krásně a výstižně - promluvil z Tebe k SJ Duch Svatý.

Děkuji za pochvalu Aleo. Ale já osobně jsem mnoho záležitostí pokazil a mám hodně co napravovat a jsem spíš ostudou pro společenství následovníků Ježíše Krista. Nemyslím, že by svatý duch vedl moje kroky. Jenom se snažím přemýšlet a jednat tak, abych již dále nebyl tou ostudou a hanbou.

frodobagin napsal:Děkuji za pochvalu Aleo. Ale já osobně jsem mnoho záležitostí pokazil a mám hodně co napravovat a jsem spíš ostudou pro společenství následovníků Ježíše Krista. Nemyslím, že by svatý duch vedl moje kroky. Jenom se snažím přemýšlet a jednat tak, abych již dále nebyl tou ostudou a hanbou.

To, že DS z někoho promluví, není jeho zásluha, ani si to nemusí sám o sobě "zasloužit", je to Boží dar a Boží milost. (Každý z nás má co napravovat ) Jsi pokornější než celé společenství a mnoho z řad SJ, které jsem poznala a jak tak pročítám Tvoje komentáře, tak i pokornější než leckterý křesťan a máš dobré myšlenky. A proto Tě Bůh miluje, Frodo. On má rád pokorná srdce, která jej hledají a snaží se následovat JEHO a ne lidi.

Víš, já si myslím, že si Tě Bůh už dávno vede a doufám, že se o tom brzy i Ty sám přesvědčíš...otevři se jeho lásce a pocítíš ji, hodně jí k Tobě proudí....přeji Ti co nejvíce radosti a života s ním...

Přátelé.

Ahoj frodo, vystihl jsi to přesně, přidávám se k Alee. Nevím, jak to přijme takový pepa, ale to je jeho problém. Přesně tak, každý můžeme mít názor na to či ono, ale nikdy nemůžeme soudit druhé, že buď nesdílí stejný názor, nebo nejednají dle něho, což VRO dělá, že?

Frodobagine,díky za tvůj názor,rád jsem si ho přečetl.S tímto postojem k VRO však pro tebe musí být hodně těžké chodit na shromáždění SJ. A jako já mám rozporuplné pocity při pobytu na tomto foru,tak ty to podobně musíš cítit na shromáždění SJ. At tak či tak to má SJ těžké - pokud věří ve VRO,trápí ho svědomí,že je na tomto foru.Pokud SJ nevěří ve VRO,musí se zase trápit na shromáždění. Podle mě jsou proto jen 2 cesty:

1.Pokud SJ věří ve VRO - odejít z fora.
2.Pokud SJ nevěří ve VRO - odejít ze sboru.

Každá jiná cesta není štastná. Bud tedy být SJ se vším všudy,anebo jím nebýt vůbec. Já kdybych měl jistotu jako ty a jiní na foru,že VRO nebyl Bohem ustanoven,SJ bych už nebyl.Myslím,že tím,co SJ,kteří už nevěří ve VRO brání v odchodu ze sboru je JEDINĚ to,že zpřetrhají vazby s lidmi,které měli rádi a kteří je pak ani nepozdraví,a také že zpřetrhají vazby s rodinou,pokud v rodině někdo jiný SJ zůstane. I když chápu,že jako je těžké odejít z fora,je těžké z různých důvodů odejít i ze sboru.

Bulhar napsal:Já kdybych měl jistotu jako ty a jiní na foru,že VRO nebyl Bohem ustanoven,SJ bych už nebyl.

Otevřel jsem vlákno, ve kterém je prvních pár důkazů o falšování překladu Bible. Jedná se o takové věci, které si sám můžeš kdykoliv prověřit, tedy nezbývá tu místo pro spekulace. Domníváš se, že by Bůh označoval jako svého věrného vyvoleného někoho, kdo takovýmto způsobem falšuje jím inspirované slovo? Pro mě je taková představa naprosto nepřijatelná.

Já jsem to četl,avšak otázkou zase může být,zdali ty citované originály jsou přesné - avšak nepřu se o to,nevím to,v těchto věcech nejsem silný,abych se mohl pouštět s tebou a jinými do odborných diskuzí. Já mám na stole PNS,Bibli 21,Ekumenický překlad,Kralickou Bibli - to porovnávám. PNS - celý jsem přečetl několikrát,Ekumenickou Bibli celou tuším jednou nebo dvakrát,ted mám za cíl přečíst Bibli 21 celou,začínám evangeliema,jsem však teprve u Matouše.

yxoxs napsal:Přátelé.

Ahoj frodo, vystihl jsi to přesně, přidávám se k Alee. Nevím, jak to přijme takový pepa, ale to je jeho problém. Přesně tak, každý můžeme mít názor na to či ono, ale nikdy nemůžeme soudit druhé, že buď nesdílí stejný názor, nebo nejednají dle něho, což VRO dělá, že?

Také se přidávám

Pravý Bůh nikdy lidem nebránil zkoumat a přemýšlet, ale naopak (Řím12:2).
Nebránil diskusi, neumlčel odpůrce silou, ale argumenty - viz případ Joba.

Kdyby chtěl vyžadovat slepou poslušnost a odsuzovat všechny pochybující, mohl Ďábla dávno rychle zabít a "postavit všechny do latě". Ale způsob, jakým řeší sporné otázky ukazuje opak.
Neříkám "spornou otázku oprávněné svrchovanosti", ale sporné otázky lásky, pravdy, skutečné svobody.

Bulhar napsal:Já jsem to četl,avšak otázkou zase může být,zdali ty citované originály jsou přesné

Takto to prostě nejde. Mohu si sice myslet cokoliv o přesnosti předlohy pro překlad (například, že to již není originál a mohl být pozměněn), stejně nemám právo upravovat překlad podle toho, jak si usmyslím. Jestliže nějaký text prohlásím za (dle mého názoru, například) nejbližší originálu, pak nesmím uhnout ani nalevo, ani napravo.

Vzal jsem si meziřádkový překlad od WTS, tedy text, který WTS prohlásila fakticky za originál, přesto jsem tam našel takové úpravy v překladu, které výrazně mění smysl původního sdělení. Takovéto jednání se kvalifikuje jako zcela normální podvod.

podvod (http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php) - záměrné uvedení v omyl s úmyslem něco získat.

Záměr je z překladu naprosto zřejmý, omyl taky. Takže teď se jen můžeme dohadovat, co tím chtěli pánové z WTS získat. Boží přízeň to však naprosto jistě není, protože takové jednání je lživé a naplňuje biblický význam slova smilstvo. A jak dopadnou smilníci a lháři, jistě víš.

Jarku z Rybenu,využívám že jsi na ,drátě' a dodatečně opožděně ti děkuji za tvé modlitby a přání požehnání,tobě přeji opravdu a ze srdce totéž,také mi budeš chybět.

Bulhar

Přátelé.

Když se nad tím tak zamýšlím i vzhledem k tomuto vláknu a jeho námětu, přece i v období Izraele bylo, že neměli psané Písmo (král Josiáš), a byli za to odsouzeni, ano, měli problémy... ? Stejně to vidím i v případě odsouzení farizeů, zákoníků, ale taky máme info, že když tyto osoby čtou z Písma, OK, máme je poslouchat, ale nemáme konat dle jejich vzoru, když to je v rozporu s Písmem. Máme tu jasný příměr o rozsévači, o pšenici a koukolu, mají růst spolu. Proto je jedno, když někdo je u SJ, katolíků, atd. Protože se mohou klidně vejít do těch mantinelů, o kterých jsem se zmínil výše, všude je pšenice a koukol. Proto postesk Bulhara není relevantní, ale jako osobní pohled jej chápu a respektuji, ale v obecné rovině nic neřeší. Proto nikdo na tomto fóru nemá důvod někomu radit nebo dokonce nutit, aby odešel nebo neodešel, je to na jeho rozhodnutí, protože když by odešel, tak kdekoliv jsou spolu pšenice a koukol, a farizeové když citují z Písma, OK, ale nebudu dělat to, co je jasným modlářstvím, falší, nepravdou. Ale je jedno, jestli jsem tam nebo onde. Já jsem se rozhodl, že nejsem nikde, ale nemám problém si zajít kamkoliv, zatím mi stačí mé společenství s přáteli a tady na netu nebo podobných fórech.

yxoxs napsal:když tyto osoby čtou z Písma, OK, máme je poslouchat, ale nemáme konat dle jejich vzoru, když to je v rozporu s Písmem. ... Proto nikdo na tomto fóru nemá důvod někomu radit nebo dokonce nutit, aby odešel nebo neodešel, je to na jeho rozhodnutí, protože když by odešel, tak kdekoliv jsou spolu pšenice a koukol, a farizeové když citují z Písma, OK, ale nebudu dělat to, co je jasným modlářstvím, falší, nepravdou.

Ano. Zde je však ještě další problém - VRO čte ze zfalšovaného Písma. Samozřejmě je nesmysl kvůli tomu někoho nutit či přemlouvat, aby odešel. Ale považuju za svou křesťanskou povinnost na tuto skutečnost ukázat. SJ ať si s tím pak naloží jak uznají za vhodné.

Bulhar napsal:Jarku z Rybenu,využívám že jsi na ,drátě' a dodatečně opožděně ti děkuji za tvé modlitby a přání požehnání,tobě přeji opravdu a ze srdce totéž,také mi budeš chybět.

Bulhar

Také děkuju

Bulhar napsal:Frodobagine,díky za tvůj názor,rád jsem si ho přečetl.S tímto postojem k VRO však pro tebe musí být hodně těžké chodit na shromáždění SJ. A jako já mám rozporuplné pocity při pobytu na tomto foru,tak ty to podobně musíš cítit na shromáždění SJ. At tak či tak to má SJ těžké - pokud věří ve VRO,trápí ho svědomí,že je na tomto foru.Pokud SJ nevěří ve VRO,musí se zase trápit na shromáždění.

Pravda, Bulhare, obojí dohromady dost dobře nejde. Já se na shromáždění dobře necítím. Ale občas tam zajdu (na pravidelnou účast nemám nervy), abych někoho podnítil k osobnímu výzkumu a abych zůstal v kontaktu s těmi, jichž si pro upřímnost vážím. Do té doby, než mě pozvou do Kostnice (což se k mému podivu zatím nestalo).

Bulhar napsal:Já jsem to četl,avšak otázkou zase může být,zdali ty citované originály jsou přesné - avšak nepřu se o to,nevím to,v těchto věcech nejsem silný,abych se mohl pouštět s tebou a jinými do odborných diskuzí. Já mám na stole PNS,Bibli 21,Ekumenický překlad,Kralickou Bibli - to porovnávám. PNS - celý jsem přečetl několikrát,Ekumenickou Bibli celou tuším jednou nebo dvakrát,ted mám za cíl přečíst Bibli 21 celou,začínám evangeliema,jsem však teprve u Matouše.

Takové čtení je dobrý přístup. Já četl také způsobem, kdy jsem B21 porovnával s PNS - tedy po přečtení úseku z B21 jsem četl ten samý úsek v PNS. V případě rozporu nahlížím do KB, Ekumenu, překladu Petrů, Českého studijního překladu a na

http://bible.cc/

kde lze najít texty septiaginty, latinskou Vulgátu, hebrejské texty a další - je to anglicky, což já neumím, ale lze to vkládat do překladače. Výskyty řeckých slov mi najde:

http://www.greek-dictionary.net/

Ale i PNS mi bohatě stačí na odhalení vážných rozporů - učení SJ totiž neodpovídá ani jejich vlastnímu překladu:

Třeba stále opakovaná otázka: byli by dnes Štěpán (Sk7:59) nebo Pavel (2Ko12:8,9)za modlitbu ke Kristu vyloučeni?

a) jestliže ne - jak to, že jsou SJ za to samé vylučováni? Může takto jednat "jediný, Bohem vyvolený sdělovací prostředek"?

b) jestliže ano - mohl by takto jednat "jediný, Bohem vyvolený sdělovací prostředek"?

Zatím jsem nepotkal SJ - zde ani v reálu, který by v této věci dokázal stanovisko společnosti WTS obhájit. Většinou nikdo ani přímo neodpoví. Krajský dozorce mě po pár pokusech o argumentaci z Bible odkázal na poslušnost, poddajnost organizaci a VRO.

Já myslím,že nejklíčovější pro to,zda je VRO Bohem ustanoven nebo ne,
z čehož by pak vyplynulo zda NSSJ je jediná pravá náboženská organizace nebo ne, je tato jedna jediná otázka :

JE PŘÍTOMNOST J.K. ROZDÍLNÁ NEBO TOTOŽNÁ S PŘÍCHODEM J.K.

To je (aspon pro mě) naprosto klíčové,a jedině tímto námětem se chci v budoucnu
zabývat,a to třeba i ve sboru,kam chodím. Protože na tom vše stojí a padá.
Jestliže totiž je to :


ROZDÍLNÉ - VRO má pravdu a NSSJ je pravá náboženská organizace

TOTOŽNÉ - VRO je to,co o něm píšete


Já jsem pro první variantu. Pokud bych někdy uznal druhou variantu,znamenalo by to pro mě návrat na forum. Možná to vypadá jednoduše nebo naivně,co píšu,avšak takto to vnímám. To je pro mě opravdu ta nejzákladnější,
nejklíčovější,nejpodstatnější otázka.

Přátelé.

JE PŘÍTOMNOST J.K. ROZDÍLNÁ NEBO TOTOŽNÁ S PŘÍCHODEM J.K.

Bulhare, myslím si, že jsi uhodil hřebíček na hlavičku! Přítomnost dle učení SJ je výmysl VRO, když se nekonal dle jejich představ příchod Pána! Protože když si připomeneš text, když se sejdou v mém jménu dva nebo tři... , znáš to, že? Tak nemusíš řešit nějakou přítomnost, ne?

Tak nějak, Bulhare.

yxoxs

Bulhar napsal:z čehož by pak vyplynulo zda NSSJ je jediná pravá náboženská organizace nebo ne, je tato jedna jediná otázka :

JE PŘÍTOMNOST J.K. ROZDÍLNÁ NEBO TOTOŽNÁ S PŘÍCHODEM J.K.

Dle PNS:

Mt 24:42-51 "42 Zůstaňte proto ostražití, protože nevíte, který den váš Pán přijde.
43 Ale jedno vězte, že kdyby byl hospodář věděl, za které hlídky přijde zloděj, byl by zůstal bdělý a nedovolil, aby se vloupal do jeho domu.
44 Proto se i vy prokažte jako připravení, protože Syn člověka přijde v hodinu, o které si to nepomyslíte.
45 Kdo je skutečně ten věrný a rozvážný otrok, kterého jeho pán ustanovil nad svou čeledí, aby jim dával jejich pokrm v pravý čas?
46 Šťastný je tento otrok, jestliže ho jeho pán při svém příchodu najde, že tak činí.
47 Vpravdě vám říkám: Ustanoví ho nade vším svým majetkem.
48 Ale kdyby si snad někdy onen zlý otrok řekl ve svém srdci: Můj pán otálí
49 a začal by bít své spoluotroky a jedl a pil by s nenapravitelnými opilci,
50 pán onoho otroka přijde v den, kdy [to] neočekává, a v hodinu, kterou nezná,
51 a s největší přísností ho potrestá a určí mu díl s pokrytci. Tam bude [jeho] pláč a skřípání zubů."

Jaký je rozdíl mezi přítomností a příchodem?

Mt 24:27 "Vždyť právě jako blesk vychází z východních končin a svítí až do západních končin, taková bude přítomnost Syna člověka."

Mt 24:30 "A tehdy se na nebi objeví znamení Syna člověka a tehdy se budou všechny kmeny země bít v nářku a uvidí Syna člověka, jak přichází na nebeských oblacích s mocí a velkou slávou."

Zde vidíme, že přítomnost a příchod je totéž. Každý tento příchod (či přítomnost) uvidí, jako svítící blesk. Jak tedy vykládat následující verše?

Mt 24:37 "Vždyť právě jako byly Noemovy dny, taková bude přítomnost Syna člověka."
Mt 24:39 "a nepovšimli si, dokud nepřišla potopa a všechny je nesmetla, taková bude přítomnost Syna člověka."

Z kontextu ostatních veršů je zřejmé, že příchod a přítomnost je totéž. Tedy Noemovými dny se rozumí samotný příval potopy a potopa samotná, nikoliv to, co bylo před tím. Lidi si nevšimli, že přijde potopa, stejně jako si dnes nevšímají, že přijde Syn člověka. Přítomnost je tedy doba od jeho příchodu dál. Je clekem logické, že přítomný může být jen ten, kdo nejprve přišel. Ostatně ve stejném duchu se vyjadřuje i Pavel:

2Te 2:1-3 "1 Prosíme vás však, bratři, pokud jde o přítomnost našeho Pána Ježíše Krista a o to, že jsme shromažďováni k němu,
2 abyste se nenechali rychle otřást ve svém smýšlení ani vzrušit buď inspirovaným výrokem nebo ústním poselstvím nebo dopisem jakoby od nás v tom smyslu, že Jehovův den je zde.
3 Ať vás nikdo žádným způsobem nesvede, protože nepřijde, pokud nejprve nepřijde odpadnutí a nebude zjeven člověk bezzákonnosti, syn zničení."

Jasně varuje před těmi, kteří budou hlásat jakousi neviditelnou či nenápadnou přítomnost Pána. A následně píše o příchodu (verš 3), kterým se začne Pánova přítomnost.

Avšak i kdyby to nakrásně bylo obráceně, tedy Pán by byl přítomen ještě před svým příchodem, ani pak to nepotvrzuje tvůj závěr. O tom právě svědčí falešná proroctví a falešný překlad Písma. Někdo takový nemůže být Bohem schválen.

1J 4:1-3 "1 Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa.
2 Podle toho poznáte Ducha Božího: Každé vnuknutí, které vede k vyznání, že Ježíš Kristus přišel v těle, je z Boha;
3 každé vnuknutí, které nevede k vyznání Ježíše, z Boha není. Naopak, je to duch antikristův, o němž jste slyšeli, že přijde, a který již nyní je na světě."

Jak je tomu s učením SV? Význam a úlohu Ježíše posunují do pozadí, viz falešné překlady (náhrada Pána za Jehovu, a to i tam, kde je z kontextu naprosto jasné, že Pánem je Ježíš). Tedy lze o učení SV říct, že jejich vnuknutí nevede k vyznání Ježíše. Tedy je to duch antikristův.

Přátelé.

Díky Zbyšku, můj komentář mohl vyznít špatně. Měl jsem doplnit, přítomnost dle učení SJ. Pak by sedělo označení, jejich výmysl.

Jinak musím uznat, že se mi tu čím dál víc líbí a cítím se tu dobře.

Hezký podzimní den

yxoxs