KDY A NA ČEM jste pochopili, že VRO SJ není věrným O z Písma

A to je pane Peter právě ten problém že přítomnost a příchod nejsou dvě odlišné věci a je to jedno a to samé a je to Kristův závěrečný příchod - Armageddon. A také je zajímavé, že dřív SJ učili, že dělení na ovce a kozli probíhá od roku 1914, pak se to dělení na ovce a kozli posunulo až na Armageddon. Není divné, že dělení na ovce a kozli se posunulo do budoucnosti a ustanovení věrného a rozvážného otroka ne ?

Není divné, že dělení na ovce a kozli se posunulo do budoucnosti a ustanovení věrného a rozvážného otroka ne ?


Podľa mňa nie, otrok dáva pokrm - ľudia ho môžu využívať - priblížiť sa k Bohu, zmeniť svoj život a tak ich potom pred armagedonom Kristus na zaklade ich života a vzťahu s Bohom dá na stranu oviec alebo capov.

A to je pane Peter právě ten problém že přítomnost a příchod nejsou dvě odlišné věci

Pozrite si napr. w96 15/8 9–13; rs 144–145; g93 8/5 26
tam je to vysvetlené / práve to čitam a nechce sa mi to prepisovať sem/

+Bulhar, čakám na to iné vysvetlenie ,o ktorom sme si písali v cez správy- napísal som mu.

Pane Peter, ustanovení VRO a dělení na ovce a kozli Bible obojí dává do stejné doby - do Armageddonu, proto to divné je, že SJ ustanovení otroka neposunuli do budoucnosti, ale dělení na ovce a kozli do budoucnosti v novém světle posunuli.

Co se týká těch odkazů, co jste mi poslal, to je literatura SJ, argumenty tam uvedené dobře znám, já však ted zkoumám a zkoumal jsem tu druhou stranu mince - nesvědkovskou literaturu a prameny, avšak i tak vám děkuji za snahu. Přeji příjemné bádání přítomnosti a příchodu Krista.
Já tento námět ( a nic jiného ) zkoumal intenzivně 3 týdny a došel jsem k jednoznačnému závěru, že přítomnost a příchod Krista je jedno a totéž.
Avšak na to musíte přijít sám, to vám nemůžu vnucovat.
Já vám jen můžu popřát příjemné bádání.

ustanovení VRO a dělení na ovce a kozli Bible obojí dává do stejné doby - do Armageddonu.

No 24k Mat. píše o VRO a až ďalej je to o ovciach a capoch, tak prečo si to myslíte. A ďakujem za odpovede a priania, cením si to. Na nete budem až v stredu tak môžme pokračovať. Pekný deň prajem všetkým

Pane Peter, to je sice pravda, že až dál ve 25. kapitole Matouše se píše o ovcích a kozlech a jejich dělení, avšak 31-33 verš přesně určuje dobu, kdy to dělení na ovce a kozli bude - Až přijde Syn člověka. Tudíž mluví se o stejném období jako když v předchozí 24.kap. a 46 verši se píše, že pán najde otroka při svém příchodu.

Bulhar napsal:Máte pravdu pane Peter, třeba to Bible není, i když Bibli psali a překládali a tiskli pod Božím vedením otroci neboli služebníci Boha. Nebo to mohou být třeba také různé doprovodné výklady Bible.

Bratři, pokud se k této dobatě mohu přidat, pak bych jen podotknul, že je třeba stále brát v úvahu, že se jedná o podobenství, které nemusí mít doslovné splnění.

Např.
Zkoumáte též, co dnes představují konkrétně lampy z podobenství, které mělo 10 pannen,
když vyšly vstříc ženichovi?

Zkoumáte, též, koho dnes představují směnárníci, kam měl neužitečný služebník uložit peníze
místo aby je zakopal do země?

Zkoumáte též, co dnes představují mlýnské kameny a ony dvě ženy, které mlely a pak jedna byla vzata a druhá zanechána?
ATD.

A to výše uvedené otázky ke zkoumání se týkají podobenství, která jsou v Bibli v jednom sledu spolu s podobenstvím o věrném a rozvážném otroku a pokrmu v pravý čas.
Jsem si jist, že výše uvedené otázky nezkoumáte.

O co tedy v podobenství jde? O doslovné splnění? Někdy ano, ale zejména jde o SMYSL podobenství.

Podobenství o věrném a rozvážném otroku a pokrmu v pravý čas je prostě jedno z podobenství, kterých je u Mat. 24, 25 kap. více a která mají základní smysl:
Poukázat na důležitost bdělosti vůči Pánově příchodu.

Když tyto kapitoly budete číst v kuse, tak podobenství o věrném a rozvážném otroku není oproti jiným v těchto kapitolách ničím výjimečné a nijak nepodněcuje k přemýšlení o tom, jak se jeho jednotlivé části splní v budoucnu na nějaké skupině.

Prostě se zde jen námět bdělosti zdůrazňuje dalším způsobem v rámci rozmanitosti vyučování neboli tentokráte podobenstvím o bdělém služebníku, který si dobře plnil zadaný úkol (dávat pokrm) stejně jako se stejný námět zdůrazňuje nutností mít lampu i s olejem nebo přirovnáním o pilném obchodování s pánovým majetkem nebo poukázáním na hospodáře, který by nenechal zloděje vloupat se do domu, kdyby věděl, kdy přijde.

Bylo by snad přijatelné, kdyby se VRO nenazval VRO, ale třeba Skupinou rozumných pannen
a literaturu SJ by proklamoval jako lampy s olejem v dnešní době?

Nebo co kdyby se VRO nazval ,,Věrní obchodníci Pána´´ a poukazoval by tím na to, že stejně jako věrný služebník dostal pět hřiven a obchodováním získal dalších pět, tak i Věrní obchodníci Pána
(vedení SJ), dnes naplňují proroctví tím, že obchodují s majetkem Pána tak, že káží dobrou zprávu a získávají nové učedníky?

Píšu to proto, že takovýchto možností připsat si na sebe splnění nějakého podobenství a zkonkrétnit všechny jeho detaily na dnešní poměry může být nepřeberné množství, a o to více je to směšné.

Proto i podobenství o věrném a rozvážném otroku, který dával pokrm v pravý čas, bylo v té době myšleno asi ve stejném duchu, jako by pro dnešního člověka bylo napsáno, že bdělost se dá přirovnat k věrnému šéfkuchaři, který i přes absenci ředitele podniku dělá poctivě svou práci a zákazníci dostávají stále prvotřídní menu, což ředitel při svém návratu jistě ocení.

Šlo by snad o to zkoumat, kdo je dnes tím šéfkuchařem a co představuje ono prvotřídní menu?
Jistě ne, šlo by jen o zdůraznění dobré a bdělé služby pomocí podobenství na základě snadno si představitelné doslovné skutečnosti, která ale nemá vůbec za cíl ukázat na nějaké obrazné splnění do budoucnosti.

Bráškové a sestřičky.

Jistě jestli jde o podobenství nebo o realitu, tak ale z toho textu vůbec neplyne konkrétně, kdo má být tím otrokem, zase jen info o tom, že to bude někdo, kdo jako Pánův otrok bude vykonávat jistou činnost, za kterou bude Pánem odměněn. Tedy "každý" kdo bude činit to, o čem je v podobenství mluveno, a vytrvá s tím až do Pánova příchodu, tak má být odměněn, opět nic o konkrétních osobách či organizacích, ale každý kdo tak bude jednat!

Zajímavá úvaha, Witnessi

Ahoj.
Pěkná výzva k tomu, jak získat dobré poznání. Číst Bibli nebo spíše její kapitoly (jednotlivé knihy) jako celky a dobře pochopit důvod vzniku každé knihy a až potom knihu různě dělit a zkoumat jednotlivé verše ale neměl by scházet základní a ucelený přehled zkoumaného. Vcelku jednoduché pravidlo. No a pak malá drobnost. Vyzkoušet v reálu.

Jen tak na okraj, pokud je Kristova přítomnost shodná s jeho příchodem a tedy Armagedonem, jedná se zjevně o dost krátké období, protože to už je prostor jen pro Boží bitvu. To má být v jeden okamžik zjeven VRO, který má rozdávat pokrm "v pravý čas", lidé ho mají přijímat, mají být na základě toho rozdělováni na ovce a kozly a do toho už bude probíhat Armagedon? To bude teda fofr, aby se to všechno stihlo. Možná v jednom dni

pepakrocan napsal:To má být v jeden okamžik zjeven VRO, který má rozdávat pokrm "v pravý čas", lidé ho mají přijímat

Žádný takový VRO zjeven nebude. To je jen svědkovský mem. Podobenství je o tom, že ten, kdo dělá to co má, k čemu byl povolán, ten bude odměněn. Kdo dělá to, co dělat nemá, bude potrestán.

pepakrocan napsal:To má být v jeden okamžik zjeven VRO, který má rozdávat pokrm "v pravý čas", lidé ho mají přijímat, mají být na základě toho rozdělováni na ovce a kozly a do toho už bude probíhat Armagedon? To bude teda fofr, aby se to všechno stihlo. Možná v jednom dni

Podle vás to vypadá, že kdo přijme SJ jako VRO, bude ovce, kdo ne, tak to je kozel....A pak že se nepovažujete drze za jedinou pravou církev a všechny ostatni neodsuzujete?
V Matouši je, že lidi bude soudit Ježíš a nebude to na základě postoje k nějaké konkrétní skupině lidí, kteří se považují za služebníka, VRO a vztahují na sebe plnění proroctví - která se jim ještě ke všemu v minulosti nikdy nevyplnila, takže jsou to falešní proroci, a proto se jich není důvod bát a poslouchat je.

Pokud by přežití bylo závislé na pokrmu od VRO, pak by to fakt byl fofr, já už však dnes vidím vyvolení otroka v tom smyslu, že bude při závěrečném Kristově příchodu správně posouzen k přežití Armageddonu, jako budou správně posouzeni veškeré ovce. A pokud je to o tom otroku pouze podobenství, pak ovce, služebník nebo otrok, není to totéž ?

Bulhar napsal: A pokud je to o tom otroku pouze podobenství, pak ovce, služebník nebo otrok, není to totéž ?

Je.

Melissa napsal:

pepakrocan napsal:To má být v jeden okamžik zjeven VRO, který má rozdávat pokrm "v pravý čas", lidé ho mají přijímat, mají být na základě toho rozdělováni na ovce a kozly a do toho už bude probíhat Armagedon? To bude teda fofr, aby se to všechno stihlo. Možná v jednom dni

Podle vás to vypadá, že kdo přijme SJ jako VRO, bude ovce, kdo ne, tak to je kozel....A pak že se nepovažujete drze za jedinou pravou církev a všechny ostatni neodsuzujete?
V Matouši je, že lidi bude soudit Ježíš a nebude to na základě postoje k nějaké konkrétní skupině lidí, kteří se považují za služebníka, VRO a vztahují na sebe plnění proroctví - která se jim ještě ke všemu v minulosti nikdy nevyplnila, takže jsou to falešní proroci, a proto se jich není důvod bát a poslouchat je.

Nevím jak dalece je podstatný můj názor a co říkají SJ, já jen uvedl skutečnost, že biblický VRO má mít určitý podíl a má vykonávat určitou činnost, kterou nelze nacpat do krátkého úseku. To teď není o SJ.

Bulhar napsal:Pokud by přežití bylo závislé na pokrmu od VRO, pak by to fakt byl fofr, já už však dnes vidím vyvolení otroka v tom smyslu, že bude při závěrečném Kristově příchodu správně posouzen k přežití Armageddonu, jako budou správně posouzeni veškeré ovce. A pokud je to o tom otroku pouze podobenství, pak ovce, služebník nebo otrok, není to totéž ?

A svěření majetku, předávání pokrmu, komu? kdy? proč? když už bude všechno v tu chvíli jasné.... Kdo je čeleď atd...?

pepakrocan napsal:
A svěření majetku, předávání pokrmu, komu? kdy? proč? ...........Kdo je čeleď atd...?

Jelikož pasáž o věrném a rozvážném otroku je jen podobenstvím a nikoliv proroctvím, pak
si takové otázky vůbec klást nemusíme, protože toto podobenství poukazuje na nutnost věrně a bděle plnit svěřené úkoly až do Pánova příchodu.

Chápat ale podobenství o věrném a rozvážném otroku jako prorocký obraz, jehož jednotlivé části mají dojít naplnění před Pánovým příchodem, znamená jít nad to, co je psáno.

pepakrocan napsal:A svěření majetku, předávání pokrmu, komu? kdy? proč? když už bude všechno v tu chvíli jasné.... Kdo je čeleď atd...?

Vždyť se jedná o zcela JEDNODUCHÉ podobenství o tom, že ten, kdo dělá to co má, bude PŘI Pánově příchodu odměněn, ten, kdo dělá nepravosti, bude potrestán. Rozhodné v tom podobenství je, že k posouzení a odměně či trestu dojde až v době VIDITELNÉHO příchodu. To je tak průzračné, že to nelze nijak překroutit.

Jak se tedy vyrovnáváš s tím, že ti tví šéfové zcela prokazatelně lžou o své identitě, když říkají, že už byli Kristem posouzeni a odměněni, přičemž k tomu prostě ještě NEMOHLO dojít? Proč na tuto otázku stále nedostávám přímou odpověď?

Já osobně, pokud zjistím, že mi někdo lže v tak podstatné věci, pak mu prostě nevěřím už ani slovo.

Co se té čeledi týká, tak jedna SV před lety ve studijním článku rozebírala, že čeled jsou i ti pomazaní, co pokrm nedávají. Takže nastává zvláštní situace - mnozí z těch, co mají dávat pokrm jsou vlastně také čeledí. Je to takové zamotané. Určitě v Brooklynu jsou zase naopak někteří s pozemskou nadějí, co by měli být čeledí avšak zřejmě se na pokrmu podílejí. Takže může nastat absurdní situace, že nějaký SJ s pozemskou nadějí dává nebo se podílí na pokrmu pro SJ s nebeskou nadějí.

Bulhar napsal:Takže může nastat absurdní situace, že nějaký SJ s pozemskou nadějí dává nebo se podílí na pokrmu pro SJ s nebeskou nadějí.

Ještě absurdnější mi přijde, že ten, který je pomazaný DS podléhá autoritě toho, který pomazaný není, protože ten nepomazaný fakticky funguje jako Boží kanál. Koho tedy vlastně vede DS? K čemu je pak v takové situaci pomazání?

Zbyšku tentokrát s tebou souhlasím.

zbysek napsal:Vždyť se jedná o zcela JEDNODUCHÉ podobenství o tom, že ten, kdo dělá to co má, bude PŘI Pánově příchodu odměněn, ten, kdo dělá nepravosti, bude potrestán. Rozhodné v tom podobenství je, že k posouzení a odměně či trestu dojde až v době VIDITELNÉHO příchodu. To je tak průzračné, že to nelze nijak překroutit.

Není to ani tak jednoduché, ani tak průzračné. Pokud by tomu tak bylo, existoval by jen jediný jednoznačný výklad, který by převzali všechny církve. Vzhledem k tomu, že existuje několik různých pochopení a všechny vycházejí z Písma, jedná se spíše než o černobíle zjevenou pravdu o úhel pohledu. A všechny správné být pochopitelně nemohou. Není to tedy otázka toho, že tebou a dalšími prezentovaný pohled je jediný správný a všichni ostatní jej musí přijmout.

Bulhar napsal:Co se té čeledi týká, tak jedna SV před lety ve studijním článku rozebírala, že čeled jsou i ti pomazaní, co pokrm nedávají.

Přesněji SV uvádí, že čeledí je zároveň každý z pomazaných a to z pohledu toho kdo pokrm přijímá. Pokud se tedy nějaký SJ člen VRO podílí například na nějakém článku v SV pak je tím kdo připravuje pokrm a ve chvíli kdy ten stejný článek sám studuje třeba na shromáždění a snaží se v souladem s tím co je v něm uvedeno žít, je tím, kdo tento pokrm přijímá, tedy čeledí.

Je to podobný pohled jako když se zákonodárce podílí na návrhu zákona, posléze si jej spolu s dalšími odhlasuje a ve chvíli kdy je tento zákon přijat a je závazný, jej také sám dodržuje (například dopravní předpisy).[/quote]

zbysek napsal:

Bulhar napsal:Takže může nastat absurdní situace, že nějaký SJ s pozemskou nadějí dává nebo se podílí na pokrmu pro SJ s nebeskou nadějí.

Ještě absurdnější mi přijde, že ten, který je pomazaný DS podléhá autoritě toho, který pomazaný není, protože ten nepomazaný fakticky funguje jako Boží kanál.

Božím kanálem je Bible, příklad Ježíše Krista a Boží duch. To, že například články ve SV jsou SJ obecně brány například jako vodítko proto jak uplatňovat biblické zásady, je pravdou, nicméně to neznamená, že by takové články nemohl napsat každý druhý jednotlivý SJ. Nejde o nějakou autoritu, které by někdo podléhal, jde o jednotné pochopení Písma. VRO jako takový pochopitelně koriguje veškerou literaturu, která od SJ vychází, nicméně uveřejňuje často články i od jednotlivých SJ bez ohledu na to zda jsou nebo nejsou pomazáni. Funkce VRO vstupuje tu a tam s nějakým upřesňujícím pochopením kdy jsou obvykle takové myšlenky nejprve předneseny na zvláštních sjezdech někým z VS a poté jsou v nějaké studijní publikaci. Jedná se ale o výjimečné situace, ke kterým dochází jednou za čas. Veškerou literaturu od SJ nelze brát jako závaznou a že jí vytvořil někdo z pomazaných.

zbysek napsal:Koho tedy vlastně vede DS? K čemu je pak v takové situaci pomazání?

Duch svatý vede každého věrného jednotlivého křesťana, včetně jednotlivých SJ. Pomázání jako takové s tím nějak zvlášť nesouvisí. Pouze lze z pohledu SJ říci, že tu a tam DS může předat některým jednotlivcům v VRO nějaké zvláštní pochopení, které se po určité době může dostat do publikací SJ.