KDY A NA ČEM jste pochopili, že VRO SJ není věrným O z Písma

pepakrocan napsal:
Božím kanálem je Bible, příklad Ježíše Krista a Boží duch. To, že například články ve SV jsou SJ obecně brány například jako vodítko proto jak uplatňovat biblické zásady, je pravdou, nicméně to neznamená, že by takové články nemohl napsat každý druhý jednotlivý SJ. Nejde o nějakou autoritu, které by někdo podléhal, jde o jednotné pochopení Písma. .

Vzhledem k tomu, že to, co se píše ve článcích, doporučení, způsoby, jak rozumět tomu či onomu - pak je řadový SJ veden k tomu tyto pokyny brát jako pokyny od Boha.
Pokud se mu něco nezdá, nebo se dokonce přímo proti něčemu postaví, pak je obviněn, že se staví proti vedení Božímu. Protože vedení SJ je přirovnáváno k Mojžíšovi, který vede boží lid, ten kdo ho nechce poslouchat, se tím staví do roli odporujícího Koracha, potrestaného za neposlušnost.
Takže - podle tebe to není autorita, (jen vodítko), ale v praxi života SJ je třeba ho brát jako autoritu - viz. časté přirovnávání k vedení Mojžíšem.
K tomu ta častá upozornění, že jediná úzká cesta k životu je ta vně organizace SJ...
Další upozornění o tom, jak je důležité pomáhat a spolupracovat s věrným služebníkem, přidá se, že je to ten maličký z podobenství o kozlech- pak vyplývá, že ten, kdo chce být na straně ovcí, je nucen s VRO spolupracovat, protože tak to chce Bůh.....atd. atd..
A ve výsledku je pak vypěstováno, kde se hledá vedení, že to není u Boha a Krista, ale u lidské organizace.

pepakrocan napsal: Veškerou literaturu od SJ nelze brát jako závaznou a že jí vytvořil někdo z pomazaných.

Ovšem tento pohled není pohledem SJ a je to též zcela v protikladu s pohledem, který
se snaží v SJ vypěstovat vedoucí sbor SJ.
Pokud by takovouto větu někdo začal veřejně říkat a nenechal by se usměrnit, bylo by to
jednoznačně kvalifikováno jako odpadlictví a byl by sestaven právní výbor.

Dále:
1)
Literatura SJ je považována a prezentována jako pokrm v pravý čas, který poskytuje věrný a rozvážný otrok, který sám o sobě často píše články, že jakékoliv reptání proti němu je totéž jako reptání Izraelitů na poušti proti Mojžíšovi apod.

2)
Odpadlictví se u SJ m.j. chápe jako veřejně projevovaný nesouhlas proti aktuální pravdě, která
pochází od VRO, což v praxi znamená, že to, co se současně v publikacích VRO prezentuje jako pravda, je zcela naukově závazné a nelze to veřejně zpochybnit.
Takový pochybovač a veřejný reptal by se v očích SJ, jak psala Melissa, stal stejným opovážlivcem a znevažovatelem Bohem stanovené autority jako byl Korach.

3)
Nikde v publikacích SJ není ani zmínka o tom, že by se na autorství jednotlivých naukových článků podílel někdo z nepomazaných (nepočítám samozřejmě zkušenosti zvěstovatelů, dopisy čtenářů apod.)
V povědomí SJ je velmi pečlivě pěstován pocit, že duchovní pokrm připravují pouze pomazaní, kteří jsou také jediní, kteří mají právo dělat úpravy v porozumění.

4)
Jako bývalý starší sboru mohu potvrdit, že na školení starších byly v tomto ohledu dávány jasné pokyny a jako starší sborů jsme byli jasně vedeni k tomu, abychom před právní výbor postavili kohokoliv, kdo by veřejně zpochybňoval obsah publikací SJ a nenechal se v tomto ohledu usměrnit.

Prostě, obsah publikací je pro SJ zcela závazný, nelze ho jakkoliv zpochybňovat ani o něm volně diskutovat a publikované nauky od VRO jsou NAPROSTO A NENAPADNUTELNĚ SMĚRODATNÉ.

pepakrocan napsal:Není to ani tak jednoduché, ani tak průzračné. Pokud by tomu tak bylo, existoval by jen jediný jednoznačný výklad, který by převzali všechny církve.

V tomto směru jsem přišel o iluze už dávno, lidi uměj zkomplikovat a překroutit naprosto cokoliv.

Každopádně, i kdyby se jednalo o proroctví, je tam zcela jasně napsán jeden podstatný moment - otrok bude vyhodnocen a odměněn či potrestán až při (po) Pánově příchodu, ne dřív. Tedy k tomu ještě nemohlo dojít. Jak se tedy srovnáváš s tím, že váš VRO o sobě tvrdí, že už byl vyhodnocen a odměněn?

To, že například články ve SV jsou SJ obecně brány například jako vodítko proto jak uplatňovat biblické zásady, je pravdou, nicméně to neznamená, že by takové články nemohl napsat každý druhý jednotlivý SJ. Nejde o nějakou autoritu, které by někdo podléhal, jde o jednotné pochopení Písma.
...
Duch svatý vede každého věrného jednotlivého křesťana, včetně jednotlivých SJ.

Tak proč nejednáte podle toho, cos napsal? Namísto jednoty se uchylujete k uniformitě, byť Pavel psal o tom, že i mezi křesťany jsou různé pohledy na věc, a že je na Bohu, aby to každému jednotlivci ujasnil. Praxe je však taková, že se uniformita vyžaduje pod hrozbou vyloučení. Tedy nejedná se tedy o vodítko, ale o příkaz.

Matouš 24:42  Bděte tedy, protože nevíte, v který den váš Pán přijde.
43  To však vězte, že kdyby hospodář věděl, v kterou noční hlídku přijde zloděj, zůstal by vzhůru a nedovolil by mu prokopat se do domu.
44  Proto i vy buďte připraveni, protože neznáte hodinu, v níž přijde Syn člověka.“
45  „Kdo je tedy věrný a rozumný otrok, jehož pán ustanovil nad svou čeledí, aby jí dával pokrm v pravý čas?
46  Blahoslavený ten otrok, kterého jeho pán po svém příchodu nalezne, že tak činí.
47  Amen, pravím vám, že ho ustanoví nade vším svým majetkem.
48  Kdyby si však onen zlý otrok ve svém srdci řekl: ‚Můj pán dlouho nepřichází‘
49  a začal by bít své spoluotroky, jíst a pít s opilci,
50  přijde pán onoho otroka v den, kdy to nečeká, a v hodinu, kterou nezná.
51  Oddělí ho a určí mu úděl s pokrytci. Tam bude pláč a skřípění zubů.“

Označil jsem barevně podstané myšlenky. Červeně je varování, že příchod bude nečekaný. Modrá označuje, kde se mluví o příchodu. Zelenou jsem označil místa, kde se píše o vyhodnocení činnosti (odměně a trestu). Kvůli kontextu myšlenky je však vhodné přidat ještě dva verše před tím:

Matouš 24:40  Tehdy budou dva na poli, jeden bude vzat a druhý bude zanechán.
41  Dvě budou mlít na obilném mlýnku, jedna bude vzata a druhá bude zanechána.

Ježíš jasně mluvil o tom, že při jeho příchodu budou lidi rozděleni na ty, kteří budou odměněni (vzati), a ty, kteří budou potrestáni (zanecháni). Ostatně stejná myšlenka je opakována i na jiných místech. Proč by tedy podobenství o věrném a zlém otroku mělo znamenat něco jiného? Žádám všechny SJ, aby se pokusili doložit, že výklad SV je správný - když už, tak aspoň jedním z možných výkladů. Zcela konkrétně mám na mysli doklad pro to, že věrný otrok již mohl být Kristem posouzen a odměněn. Nakonec je to především ve vašem zájmu, abyste věděli, zda věříte tomu věrnému, nebo jste naletěli zlému.

Pepo díky za upřesnění s tou čeledí, avšak určitě se mnou budeš souhlasit, že zřejmě drtivá většina pomazaných se na pokrmu vůbec nepodílí, jen ti brooklynští pomazaní a jejich kolegové - někteří brooklynští s pozemskou nadějí. Vždyt žádná celosvětová evidence pomazaných neexistuje, což přiznávají i publikace SJ. Takže nějaký pomazaný ze Zimbabwe je brooklynským pomazaným ohledně pokrmu úplně ukradený.
Pepo, pokud se u vás ve sboru může , volně diskutovat ´nad pokrmem od VRO, tak to tam máte dobrý, u nás ve sboru i kdejaký pokyn z Naší služby Království je braný skoro jako slovo od Jehovy.

U nás to bylo stejné...Co dopis z Čer.Mostu, to svátost....

Ahoj ve spolek.
Musím reagovat na zaslepenost pepykrocana. Nedávno na sjezdu v Praze Stodůlkách jsem slyšel z pódia tuto informaci:
Strážná věž je jako dopis od Jehovy.
Celá situace měla ještě jeden smutný nádech. Před tímto sjezdem jsem mluvil o mých zjištěních o praktikách VRO s bývalým krajským dozorcem Hladíkem. Když jsem mu říkal o mých pochybnostech o pravosti výkladů obsažených v SV na základě velmi častých změn těchto nauk a o tom, že SJ berou časopisy Strážná věž jako dopis od Jehovy, ujišťoval mne, že to ještě neslyšel a že to není zcela jistě pravda. No a po několika týdnech je bývalý KD Hladík na pódiu a vede simpozium a najednou jeden z účinkujících na pódiu vyvrhl ze svých úst toto: VŽDYŤ STRÁŽNÁ VĚŽ JE JAKO DOPIS OD JEHOVY. Byl jsem docela překvapen jak se bývalý KD Hladík divně koukal.
No nic.
Buď nás Svědky Jehovovi JHVH mate svými častými změnami nauk ve svých dopisech nazvaných Strážná věž nebo JHVH žádné dopisy nepíše a samozvaný VRO si ze všech sil přeje, aby tomu tak bylo.
Ale mohu se mýlit a JHVH tuto taktiku používá k tomu, aby všechny vyvolené SJ vyzkoušel z poslušnosti a podřízenosti boží organizaci na zemi.

frodobagin napsal:
Ale mohu se mýlit a JHVH tuto taktiku používá k tomu, aby všechny vyvolené SJ vyzkoušel z poslušnosti a podřízenosti boží organizaci na zemi.

Nevěřím, že by hrál s lidma takovou habaďůru.

A já zase nevěřím, že by někdo s pozemskou nadějí dával pokrm.
I kdyby se na něm nějak podílel, konečné schválení stejně dělají ti s nebeskou nadějí - hlavně vedoucí sbor, který na to byl Bohem ustanoven.

transylvánec napsal:hlavně vedoucí sbor, který na to byl Bohem ustanoven

Kdy, a jakým způsobem byl vedoucí sbor ustanoven Bohem?

1914 - Ježíš se stal Králem, očistil nebesa od Satana a jeho démonů a poté někdy kolem roku 1919 ustanovil svého věrného a rozvážného otroka. Důkazem je od té doby nevídaný rozmach díla svědků Jehovových.

Biblické verše ze Zjevení aj. jistě znáš, tak jsem se nenamáhal s jejich uváděním.

transylvánec napsal:A já zase nevěřím, že by někdo s pozemskou nadějí dával pokrm.
I kdyby se na něm nějak podílel, konečné schválení stejně dělají ti s nebeskou nadějí - hlavně vedoucí sbor, který na to byl Bohem ustanoven.

A přesně tohle je případ, kdy by bylo moc dobře, kdyby se autoři článků pod svá díla, své myšlenky podepisovali. Takhle je to anonymní a ty vůbec netušíš, kdo článek napsal. I pepakrocan přiznal: to neznamená, že by takové články nemohl napsat každý druhý jednotlivý SJ.
Takže podpis pod svým dílem není jen o pýše a upozorňování na svou osobu, je o odpovědnosti za myšlenky, které dávám dál.

Melissa napsal:

transylvánec napsal:A já zase nevěřím, že by někdo s pozemskou nadějí dával pokrm.
I kdyby se na něm nějak podílel, konečné schválení stejně dělají ti s nebeskou nadějí - hlavně vedoucí sbor, který na to byl Bohem ustanoven.

A přesně tohle je případ, kdy by bylo moc dobře, kdyby se autoři článků pod svá díla, své myšlenky podepisovali.

Máš pravdu Melisso, avšak myslím, že různé články ( myslím ty duchovní - naukové ) v publikacích SJ nemají různé jednotlivé autory, ale vždy jde o kolektivní práci - můj názor. Pak to podepisování se pod ně ztrácí na významu.

transylvánec napsal:1914 - Ježíš se stal Králem, očistil nebesa od Satana a jeho démonů a poté někdy kolem roku 1919 ustanovil svého věrného a rozvážného otroka. Důkazem je od té doby nevídaný rozmach díla svědků Jehovových.

Rozmach díla může být způsoben i Satanem, který se snaží strhnout do jámy, koho se dá.

K roku 1914 - jak je možné, že se o něčem takovém nezmínil Ježíš? Kdyby to bylo důležité, určitě by o tom něco řekl, a jistě nelze pochybovat o tom, že i on by uměl vypočítat cosi z Danielova proroctví.

Rok 1919 - nějak mi tu chybí jakýkoliv doklad, kromě sebevědomého vyhlášení tehdejšího vedení společnosti Strážná věž. I Ježíš předložil doklad toho, že je Mesiáš, protože samotnému prohlášení z jeho úst by zcela oprávněně nkdo nevěřil.

Transylvánče, ten rok 1914 by se dal ještě jakž takž pochopit, že jste k němu došli na základě jistých pro sebe uzpůsobených výpočtů, o jejichž věrohodnosti by se dalo diskutovat, ale rok 1919 už vůbec hraničí se slepou samozvaností VRO. Proč třeba ty věříš, že se tak stalo v roce 1919 a zrovna to byli jehovisti? Protože jsi si to přečetl ve Strážné věži? Pak to bude jistě pravda viď?

Takže důkazů o vyvolení svědkovského VRO (potažmo VS) Kristem jsem se nedočkal. Beru to tedy tak, že kde nic není, ani smrt nebere. Jen nechápu, jak tomu někdo může za těchto okolností věřit...

Ty důkazy PODLE SJ jsou - hlavně z knihy Zjevení - měření chrámové svatyně, kázání v pytlovině, oživení 2 svědků atd....Nemám ted u sebe Bibli, abych napsal kde přesně to ve Zjevení je, ale však ty verše znáte. A také kniha Daniel.
Když se na sborovém studiu knihy ( dnes již neexistuje ) probírali publikace vysvětlující knihy Zjevení a Daniel, žádný SJ nepochyboval, že ty různé verše a výpočty se splňují právě na SJ.

Bulhar napsal:Ty důkazy PODLE SJ jsou - hlavně z knihy Zjevení - měření chrámové svatyně, kázání v pytlovině, oživení 2 svědků atd....Nemám ted u sebe Bibli, abych napsal kde přesně to ve Zjevení je, ale však ty verše znáte.

Kapitola 11. Ve svědkovské knize Zjevení, kapitole 25, se píše, že křesťané se účastnili války. Dále, že badatelé Bible si sice uvědomovali, že nemají zabíjet své bližní, přesto se někteří dopustili kompromisu. Co se tím říká? Že i tehdejší badatelé Bible stále nechápali neutralitu a někteří se v nějakém měřítku účastnili války (když někteří, pak patrně muži v příslušném věku, že?). Čím se tedy lišili od ostatních? Důkazní hodnota NULA.

Dále se tam píše o ostatku pomazaných, jako by se jednalo pouze o lidi ze skupiny badatelů Bible. Přitom tito badatelé brojili proti ostatním křesťanům a hlásali falešná proroctví o konci světa. Mohou Boží svědkové hlásat falešná proroctví? Tedy důkazní hodnota opět NULA.

Rutheford plus pár dalších jsou přirovnáváni ke dvěma svědkům, kteří měli být mrtví tři a půl dne. Text se často ohání doslovným chápáním čísel, kterými se to v biblické knize Zjevení v kapitole 11 hemží. Najednou však doslovné chápání není třeba - nějak se to nehodí, protože přibližně rok, který zmínění strávili ve vězení, se transformuje na tři a půl dne dost blbě. Důkazní hodnota opět NULA.

Dále je tam řada "detailů", které jsou dost pochybným a nevěrohodným způsobem roubovány na tehdejší události, jako například "desetina města padla a 7000 bylo zabito zemětřesením".

Tak, a teď nějaké skutečné důkazy by to chtělo.

Ještě si pamatuju, když jsme tehdy knihu Zjevení na studiu knihy studovali, že proroctví o trubkách-andělé troubili na trubky-již opravdu nevím podrobnosti-se roubovali na nějaké rezoluce, které se přečetli ve dvacátých letech na sjezdech v USA Už tenkrát, když jsem to vše hltal mi toto přišlo opravdu dost přitažený za vlasy

V otázce roku 1919 je myslím dobré říct, že například Zbyšek i další dobře ví o tvrzeních SJ i biblické pasáže, které tento závěr podporují. Stejně tak jako pro mnohé SJ jsou taková vysvětlení dostatečná a důvěřují jim tak pro jiné to jsou výmysly v nulovou důkazní hodnotou.

Jsou zkrátka pohledy, pochopení a nauky, které se budou vždycky lišit a obě strany po sobě mohou házet svými důkazy a ke shodě nikdy nedojde. Protože se jedná o důkazy, které vždy někde budou pokulhávat a to na obou stranách. Je to stejný princip jako třeba s krví. V Bibli se o tom píše - jeden řekne, že to není jednoznačné a tak nikdo nemá právo tvrdit, že je to právě tak. Druhý řekne, že tomu rozumí takovým způsobem a je v organizaci, která ten způsob považuje za správný. Od toho jsou různá náboženství a uskupení věřících a vždy se budou lišit. Jedni křtí malé děti pokropením, jiní dospělé ponořením. Oba po sobě můžou "štěkat" jak to ten druhý dělá biblicky špatně a oba budou mít pro svá tvrzení důkazy. Ale málokdy se vidí, aby někdo z druhého tábora šel k těm druhým a běhal mezi nimi a tloukl je tím jak to dělají špatně. SJ si zkrátka stanovili určitá pochopení a nauky a jsou v nich jednotní, přestože někomu nepřijdou jejich důkazy dostatečné, případně je vidí jako zcela chybné. Přesto má každý jednotlivec (a stejně tak každá organizace coby seskupení jednotlivců) právo na to si věřit ve "svou pravdu" a z logiky věci mohou tvrdit, že jen ten jejich pohled je ten správný.

Rok 1919 vychází u SJ z různých výpočtů založených na Bibli a z pozorovaných skutečností. Těm kdo chtějí být SJ to stačí a nemají to proč přehodnocovat. Těm co ty výpočty nesedí a považují je za blamáž, nejsou u SJ a věří si něčemu jinému co považují za biblicky správné. Tak to musí být až do konce kdy Bůh rozhodne a prokáže co bylo správné, co ne, co bylo podstatné a co ne a rozdělí odměny a spravedlivá odsouzení. A my se tu do té doby můžeme do nekonečna dohadovat jak děti na písku kdo má lepší lopatku a proč.

pepakrocan napsal:V otázce roku 1919 je myslím dobré říct, že například Zbyšek i další dobře ví o tvrzeních SJ i biblické pasáže, které tento závěr podporují. Stejně tak jako pro mnohé SJ jsou taková vysvětlení dostatečná a důvěřují jim tak pro jiné to jsou výmysly v nulovou důkazní hodnotou.

Já jsem to neodmítl jen tak, ale u každého bodu jsem uvedl i důvod, proč to odmítám. Vždy je tam totiž nějaký háček, který to celé staví do zcela jiného světla. Není totiž možné odsuzovat jiné církve za to, že se její čenové účastnili války a tím se od nich odlišujeme a pak jedním dechem připustit, že "naši" taky šli válčit. Stejně tak se nelze chlubit hlásáním něčeho, o čem dnes víme, že to byla falešná proroctví. Atp. Tohle opravdu žádné důkazy nejsou.

Rok 1919 vychází u SJ z různých výpočtů založených na Bibli a z pozorovaných skutečností.

To je obzvláště zajímavé. Výpočty jsou dělané způsobem, který se používá v astrologii. Co o astrologii píše Bible, jistě víš. Navíc se opírá o údaje, které Ježíš jistě znal - proč se na toto téma aspoň nezmínil? Vykládal kdejaká proroctví SZ a tohle ne? Naopak tvrdil, že ani on nezná ten den. Jak je tedy možné, že jistá skupina badatelů Bible ho "znala"? Tím jasně udělali z Ježíše lháře. Stále tu nevidíš háček, který dělá z NSSJ ve skutečnosti partu satanových pohůnků?

zbysek napsal:

Bulhar napsal:Ty důkazy PODLE SJ jsou - hlavně z knihy Zjevení - měření chrámové svatyně, kázání v pytlovině, oživení 2 svědků atd....Nemám ted u sebe Bibli, abych napsal kde přesně to ve Zjevení je, ale však ty verše znáte.

Kapitola 11. Ve svědkovské knize Zjevení, kapitole 25, se píše, že křesťané se účastnili války. Dále, že badatelé Bible si sice uvědomovali, že nemají zabíjet své bližní, přesto se někteří dopustili kompromisu. Co se tím říká? Že i tehdejší badatelé Bible stále nechápali neutralitu a někteří se v nějakém měřítku účastnili války (když někteří, pak patrně muži v příslušném věku, že?). Čím se tedy lišili od ostatních? Důkazní hodnota NULA.

Dále se tam píše o ostatku pomazaných, jako by se jednalo pouze o lidi ze skupiny badatelů Bible. Přitom tito badatelé brojili proti ostatním křesťanům a hlásali falešná proroctví o konci světa. Mohou Boží svědkové hlásat falešná proroctví? Tedy důkazní hodnota opět NULA.

Rutheford plus pár dalších jsou přirovnáváni ke dvěma svědkům, kteří měli být mrtví tři a půl dne. Text se často ohání doslovným chápáním čísel, kterými se to v biblické knize Zjevení v kapitole 11 hemží. Najednou však doslovné chápání není třeba - nějak se to nehodí, protože přibližně rok, který zmínění strávili ve vězení, se transformuje na tři a půl dne dost blbě. Důkazní hodnota opět NULA.

Dále je tam řada "detailů", které jsou dost pochybným a nevěrohodným způsobem roubovány na tehdejší události, jako například "desetina města padla a 7000 bylo zabito zemětřesením".

Tak, a teď nějaké skutečné důkazy by to chtělo.

Zbyšku, ralsi atd....

1914 - 607 př.n.l. plus 2520 let - sedm časů pohanů - ( když vezmeme v potaz že rok nula neexistoval a biblické pravidlo den za rok ) = 1914. A začala 1. světová válka.
Daniel 4 : 16, 23, Zjev.: 12 : 6 a 14, 4. Mojž. 14:34, Ezekiel 4:6.

A k tvým dalším , rádoby ´argumentům :

Badatelé Bible v 1. světové válce nebyli ještě ustanoveni jako VRO, navíc i po ustanovení VRO mělo být dále očišťování - viz. dále. Navíc třeba stříleli do vzduchu nebo byli ošetřovatelé, v kuchyni atd.( můj názor ).
Určitě se chovali lépe než jiná pseudonáboženská prasata, kde jim zbraně posvětili i jejich pseudodobytčí pastoři.

Ostatek pomazaných nebrojil proti ostatním křestanům, ale proti jejich naukám právě z lásky k těm křesťanům, aby se z těchto falešných pout vymanili. A i apoštolové očekávali brzký konec a měli nesprávná očekávání - Sk. 1:6.

2 svědkové nebyli mrtví doslovných tři a půl dne, ale je to míněno jako krátká doba oproti předchozím 42 měsícům, což je tři a půl let kázání v pytlovině - od podzimu 1914 do jara 1918, kdy badatelé Bible sice v tísnivých podmínkách, ale přesto vytrvale kázali. A oživení těchto 2 svědků ? 1919 - z vězení propuštěné vedení se pustilo do díla a dílo bylo opět oživeno, sjezd v Cedar Point Ohio , plná obnova kázání. Pravděpodobně v tom roce byl ustanoven VRO, kdyby nebyl badatele Bible by rozprášili jako nic.

A měření chrámové svatyně proběhlo před těmi 42 měsíci - Zjev.11:2.
A to pošlapávání 42 měsíců badatelé Bible přestáli, proto byli hodni tedy buď v roce 1918 nebo spíše 1919 být ustanoveni jako VRO - a rozmach díla od roku 1919 přes náboženské, politické a diktátorské útlaky to jen dokazuje. Lidské dílo by se zhroutilo, Boží ne.

Jiná proroctví - Daniel 7:25, 12:7 ( Bible i publikace Danielovo proroctví str. 301 - rámeček ) : tři a půl času - 1260 dní ( tentokrát ne let, jedná se o kratší úseky - biblické pravidlo den za rok neznamená automatické používání při každém výpočtu ) - prosinec 1914 - červen 1918 - pomazání křestané týráni - něco podobného jako těch 42 měsíců ve Zjevení.

Daniel 12:11 - 1290 dnů - leden 1919 - září 1922 pomazaní křestané jsou přivedeni k životu a dělají duchovní pokroky - to je to postupné očištování od nesprávných názorů nebo postojů, jak jsem už uvedl - podobně Zjevení 12:6,14 - 1260 dnů - tři a půl času - jaro 1919 - podzim 1922 - reorganizace Janovy třídy ( pomazaných )- Zjevení publikace str. 184 odst.26. ( pozn. to je jiné tři a půl času než jak jsem psal v předchozím odstavci, tzn. stejná doba ale v jiných obdobích)

Daniel 12:12 - 1335 dnů - září 1922 - květen 1926 - pomazaní křestané dosahují štěstí, jinými slovy zbavili se většiny nesprávných nauk a postojů včetně toho, že v roce 1925 bude konec.

Až budeš Zbyšku příště argumentovat z našich publikací, udělej důkladnější rozbor, ne tak pitomě povrchní jako byl ten tvůj, nevytrhávej z kontextu a piš objektivně.

transylvánec napsal:1914 - 607 př.n.l. plus 2520 let - sedm časů pohanů - ( když vezmeme v potaz že rok nula neexistoval a biblické pravidlo den za rok ) = 1914. A začala 1. světová válka.

Rok -607 je vycucaný z prstu odpočtem od jisté události. Když si pořádně přečteš letopisné knihy, zjistíš, že oněch 70 let zajetí odpovídá jinému intervalu, který nezačíná v roce -607. A že v roce 1914 začala světová válka? No a co? V roce 1939 začala další, ještě horší válka. V roce 1989 se rozpadla soustava bolševických zemí (třetina světa). No a o čem to vypovídá? Kniha zjevení mluví o třetinách, na který popis to pasuje? Že by Zj 8:12?

Badatelé Bible v 1. světové válce nebyli ještě ustanoveni jako VRO, navíc i po ustanovení VRO mělo být dále očišťování - viz. dále. Navíc třeba stříleli do vzduchu nebo byli ošetřovatelé

Jistě, vždy je třeba se ujistit nějakým tím třeba. Jestliže publikace SV na jedné straně tvrdí, jak se tehdejší společnost badatelů Bible odlišovala od ostatních církví, jejichž členové se účastnili války, a jedním dechem připustí, že i její členové se účastnili války, pak je to Boha pustá lež, protože se fakticky ničím neodlišovali. Ale ve čtenáři je třeba vyvolat správný pocit, že?

Určitě se chovali lépe než jiná pseudonáboženská prasata

Pseudonáboženská prasata jsou ti, kteří se ohánějí Biblí, ale Krista ve skutečnosti neznají, ba dokonce ho zapírají, protože mu upírají roli, která mu patří a dělají z něj jakéhosi anděla.

2 svědkové nebyli mrtví doslovných tři a půl dne, ale je to míněno jako krátká doba oproti předchozím 42 měsícům

Jaká krátká doba? Přečti si pořádně kapitolu 25 vašeho výkladu Zjevení. Kdejaká čísla se tam chápou doslovně, ale najednou tři a půl dne se nehodí, takže se to zamete pod koberec, protože "srovnatelná" událost, a to věznění několika členů vedení trvalo zhruba rok, z čehož se převod na 3,5 dne nedá nijak vypotit. Že tím skutečně bylo myšleno ono věznění, potvrzuje odst. 24. Je to blábol za blábolem v urputné snaze obhájit neobhajitelné.

kdy badatelé Bible sice v tísnivých podmínkách, ale přesto vytrvale kázali.

A co kázali? Falešná proroctví...

Pravděpodobně v tom roce byl ustanoven VRO

Kým? Kristem? Vždyť ten ještě nepřišel... Takže VRO se jasně ustanovil sám, zcela svévolně.

proto byli hodni tedy buď v roce 1918 nebo spíše 1919 být ustanoveni jako VRO

Jak mohli být hodni, když Pán ještě nepřišel??? A máme-li chápat Mt 24 o otroku jako proroctví, pak z textu je naprosto jasné, že se tam mluví o viditelném příchodu. Nebo snad máš na mysli nějaké jiné ustanovení? Pak ale nemůže platit, že mu byl svěřen veškerý Pánův majetek. Čti víc Bibli, než bludy SV.

Lidské dílo by se zhroutilo, Boží ne.

Protože mormonská církev roste rychleji než vaše, je to pro mě důkaz, že má větší Boží podporu než vy. Že je to tak? A naopak, jedná-li se o dílo lidské, jak to, že se dosud nerozpadli, když byli a jsou pronásledováni srovnatelně, ne-li víc než vy?

Daniel 12:12 - 1335 dnů - září 1922 - květen 1926 - pomazaní křestané dosahují štěstí, jinými slovy zbavili se většiny nesprávných nauk a postojů včetně toho, že v roce 1925 bude konec.

Tohle považuju za naprosto otřesné a zcela nepřijatelné. Jestliže měl být v roce 1919 vybrán a ustanoven VRO Kristem, který (VRO) se holedbá Božím vedením, a přesto stále vyhlašoval falešné proroctví o konci v roce 1925, kde je tam vidět Boží vyvolení a vedení? Jestliže byli tehdejší badatelé pronásledováni pro své falešné proroctví, pak to bylo zcela oprávněné. Boží lidi to trkne, zaslepenci dál zůstávají ve svých bludech. Žádné Boží vedení tam prostě není, Bůh nemůže své věrné otroky inspirovat k falešným proroctvím.

Chtěl jsi důkazy o vyvolenosti VRO, napsal jsem ti je, pro mě jsou dostatečné. Jestli ty je nevidíš, tvůj problém. Ani farizeům nestačilo, že Ježíš dobře mluvil, uzdravoval, křísil mrtvé.

transylvánec napsal:Chtěl jsi důkazy o vyvolenosti VRO, napsal jsem ti je

Důkaz vypadá tak, že ho nelze vyvrátit. Platnost důkazu se prověřuje tím, že se pokusíš ho vyvrátit.

Jestliže neuděláš ten druhý krok (tedy pokus o vyvrácení) a prostě věříš tomu, že důkaz je platný, pak jsi na tom dost bídně.

Já například tvrdím, že VRO nemohl být Kristem ještě vyhodnocen a tedy mu nemohl být ani svěřen veškerý Pánův majetek, protože Mt 24 jasně říká, že k tomu dojde až při viditelném příchodu Pána. Máš nějaký podklad pro vyvrácení tohoto tvrzení? Biblický - ne nějakou uměle napasovanou událost upravenou tak, aby vypadala, jako že je to splnění. Já vidím jasný rozpor mezi tím, co tvrdí literatura SJ a co se píše v Bibli. Navíc vidím rozpor i ve způsobu výkladu, protože se jedná o jasné podobenství, které se vztahuje na všechny lidi - je to o odměně a trestu. Kdy a jak byl potrestán zlý otrok?