O všem možném

Pro Yxoxse, který napsal (Fri 4 Jul ŕ 11:37):

Jistě Martine, ale potom ti, které popisuješ, nepřijali lásku tedy Krista, protože kdo přijal Krista, nehřeší.
Že pozorujeme u mnohých věřících opak, jen dokazuje Ježíšova slova o tom, že ne každý kdo říká Pane, Pane, však známe ten text, a také by nerikal, že jak přijde znovu, jestli nalezne víru.

Bez Zákona sice můžeš kdekoho pozorovat, ale stěží správně posoudíš, zda ten či onen přijal nebo nepřijal lásku ke Kristu.  

Pro pana Xtona, který napsal (Fri 4 Jul ŕ 14:48):

Přiznám trochu tápu ve významu slova Tóra, dle Wiki je Tóra prvních pět knih Mojžíšových obsahující 613 přikázání, v židovství se tyto ještě rozšiřují o tkzv. ústní podání a dvě části Tanachu.

Tórou v této diskuzi mám na mysli to, co křesťané ve svých Biblích překládají jako Zákon, což zahrnuje jak 613 přikázání, tak ostatní sdělení Pěti knih Mojžíšových. Co se týče oněch 613 přikázání, tak věřím, že stále platí všechny – to však neznamená, že všechna tato přikázání jsou aktuální pro každého člověka. Např. zvířecí oběti nelze podle Tóry přinášet kdekoliv a kdykoliv. Musejí být totiž splněna určitá kritéria – jinak jsou oběti neplatné. Dále např. příkazy ohledně třásní, vousů a obřízky jsou závazné pouze pro židy/Židy atd.

Pro noname, která napsala (Fri 4 Jul ŕ 16:29 and 17:22):

Nevim, do jake miry ty povazujes napr.dalsi zvireci obeti za nutne, mam ale za to, ze pokud byla naplnena tato cast Zakona (a dle meho nazoru jednoznacne ano), je nesmysl, aby byla zavazna jen cast - bud cela nebo nic.

Jak už jsem napsal výše, věřím, že platné jsou všechna přikázání Tóry. Proto považuji přinášení zvířecích obětí za nutnost v případě, že by byl znovu na Chrámové hoře v Jeruzalémě postaven Chrám, v němž by sloužilo levitské kněžstvo. Osobní zvířecí oběť za hřích by však byl povinen přinést pouze ten, kdo je ve smlouvě s Bohem skrze obřízku předkožky, a zhřešil – toho, kdo přijal Krista a nehřeší, jak psal Yxoxs, by se tato povinnost samozřejmě netýkala. Kromě toho žádná zvířecí oběť nikdy nemohla žádného člověka zprostit hříchu – to věděli i židé před Kristem. Proto jim pisatel dopisu Židům adresoval tato slova: „Ale těmito oběťmi se hříchy naopak každoročně připomínají.“ (Židům 10:3, EP) Kdyby takový argument měli židé problém přijmout, proč by jim byl adresován?

Domnivam se tedy, ze kazda cesta (i ta sebehezci) konci tam, kde je cil. Tim cilem je jasne podle Pisma Kristus.

Jistě, nicméně v cíli budeme tehdy, až „budeme ... uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem“ (1. Tesalonickým 4:17, EP).

Ono zabradli-Kristus je vsak jiz pridano.

No, já na rozdíl od Tebe nevnímám Krista jako zábradlí, ale jako cíl, a proto Tóru vnímám jako to zábradlí na cestě k němu.

Pro Witnesse, který napsal:

Pozor tedy na slučování pojmů ,,znalost Tóry´´ a ,,platnost Tóry´´

A k čemu by Ti byla znalost Tóry bez její platnosti?

Neboli jakési evangelium neboli dobrá zpráva ,,nejprve o Tóře a následně o Kristu´´.

Přesně tak! Takovým postupem prošlo všech 12 apoštolů a vůbec jim to, až na jednoho, neublížilo. Opačným postupem naopak procházejí ti, co se dnes stávají křesťany, a drtivá většina z nich si pak bláhově myslí, že Tóra už neplatí.

Chápat smysl tohoto verše tak, že Ježíš těmito svými slovy své učedníky učil
zachovávat Tóru, tak to vyžaduje značnou ,,myšlenkovou akrobacii´´

Pokud kontextu říkáš značná „myšlenková akrobacie“, pak máš naprostou pravdu.

Mohu se Tě zeptat, jak si myslíš, že by Ježíše oslovovali,
kdyby nebyl považován za učitele Tóry?

To tedy opravdu netuším, jistě však vím, že by ho neoslovovali „Rabi“.

Neříká snad Bible něco o přidávání k tomu, co je psáno?...

A co že Jiří Brei přidal do biblického textu, který uvedl v uvozovkách?

Pro annakonyk, která napsala:

Nevím kde jsou napsaný zmínky, že mají učit lidi z národu Zákonu. Ale vím, že když Peter přišel ke Korneliu tak řekl: "...A uložil nám, abychom kázali lidu a dosvědčovali, že je to on, koho Bůh ustanovil za soudce živých i mrtvých. Jemu všichni proroci vydávají svědectví, že pro jeho jméno budou odpuštěný hříchy každému, kdo v něho věří." Skutky 10:36-43. Neučil je o Zákonu ale o Ježíši.  

Kornélius byl člověk, který nejen znal Zákon, ale i žil podle něj, neboť o něm čteme: „Byl to zbožný člověk, s celou svou rodinou věřil v jediného Boha, byl velmi štědrý vůči židovskému lidu a pravidelně se modlil k Bohu.“ (Skutky 10:1, EP) Proto ho nebylo zapotřebí nejprve seznamovat s Tórou.

Martin Cibulka napsal:
Co se týče oněch 613 přikázání, tak věřím, že stále platí všechny
to však neznamená, že všechna tato přikázání jsou aktuální pro každého člověka.

Což přeloženo z ,,alibistické židovštiny´´znamená:
,,Zákon platí a musí platit, jinak bychom my Židi nemohli prosazovat svou stálou vyvolenost,
jen se nám podle toho dnes nechce žít, tak si to trochu pro dnešní dobu upravíme a co se
nehodí, to prohlásíme za neaktuální.

A kolik % z těch 613 přikázání dodržuješ Ty sám?

Např. zvířecí oběti nelze podle Tóry přinášet kdekoliv a kdykoliv. Musejí být totiž splněna určitá kritéria – jinak jsou oběti neplatné. Dále např. příkazy ohledně třásní, vousů a obřízky jsou závazné pouze pro židy/Židy atd.

Nakonec Cibulka nechtěně přizná, že Zákon sice platí, ale on ho nedodržuje, protože ho vlastně
dodržovat nemůže.

Jak už jsem napsal výše, věřím, že platné jsou všechna přikázání Tóry.
Proto považuji přinášení zvířecích obětí za nutnost v případě, že by byl znovu
na Chrámové hoře v Jeruzalémě postaven Chrám, v němž by sloužilo levitské kněžstvo.

Tak tohle je argument, který může napsat jen zvrácený a pokrytecký Žid.

Opět přeložím z ,,alibistické židovštiny´´:
Zákon platí i dnes, ale abychom ho mohli dodržovat, musely by tu být stejné okolnosti,
jako byly v době před Kristem, a to k naší velké lítosti nejsou.

Osobní zvířecí oběť za hřích by však byl povinen přinést pouze ten,
kdo je ve smlouvě s Bohem skrze obřízku předkožky, a zhřešil – toho,
kdo přijal Krista a nehřeší, jak psal Yxoxs, by se tato povinnost samozřejmě
netýkala.

To je dělení lidí skoro ve stylu jako u SJ na průkopníky a neprůkopníky.
Proč řešíš, kdo by byl povinen přinést zvířecí oběť, když to dnes už technicky není možné?

Kromě toho žádná zvířecí oběť nikdy nemohla žádného člověka zprostit hříchu

Neříkej, to tu opravdu nikdo z nás nevěděl.

Proto jim pisatel dopisu Židům adresoval tato slova: „Ale těmito oběťmi se hříchy naopak každoročně připomínají.“ (Židům 10:3, EP) Kdyby takový argument měli židé problém přijmout, proč by jim byl adresován?

Co to je tohle zase za demagogii a debilitu?
Myslíš, že apoštol Pavel adresoval jen takové argumenty, které jeho posluchači
neměli problém přijmout?

Jistě, nicméně v cíli budeme tehdy, až „budeme ... uchváceni
v oblacích vzhůru vstříc Pánu.

To jistě, ale to bys po jeho učení nesměl farizejsky šlapat.

Pro Witnesse, který napsal:

Pozor tedy na slučování pojmů ,,znalost Tóry´´ a ,,platnost Tóry´´

A k čemu by Ti byla znalost Tóry bez její platnosti?

To má být jako adekvátní reakce na to, co jsem napsal?

Na tuto Tvou lehce ,,přihlouplou´´ odpověď Ti mohu jen napsat,
k čemu je tedy pak Tobě znalost Tóry, když mnohé z jejích přikázání
nedodržuješ a tudíž je pro sebe ,,de facto´´ prohlašuješ za neplatné?

Neboli jakési evangelium neboli dobrá zpráva
,,nejprve o Tóře a následně o Kristu´´.

Přesně tak!

V tom případě si raději napište svá vlastní židovská evangelia, jen mám obavy,
že kromě zvrácených židů je normální člověk číst nebude.

Mohu se Tě zeptat, jak si myslíš, že by Ježíše oslovovali,
kdyby nebyl považován za učitele Tóry?

To tedy opravdu netuším, jistě však vím, že by ho neoslovovali „Rabi“.

Takže jak jsi už psal, považuješ oslovení ,,Rabi´´ jako doklad toho, že Židé
Ježíše považovali za učitele Tóry.

No, když čtu tyto Tvé demagogické závěry, tak si snad raději ani nepředstavuju,
jak bys Ježíše oslovoval Ty, kdybys v jeho době žil.

Neříká snad Bible něco o přidávání k tomu, co je psáno?...

A co že Jiří Brei přidal do biblického textu, který uvedl v uvozovkách?

Dám Ti 2 rady:
1)
Zamysli se nad tím, co je smyslem biblického varování před ,,přidáváním k tomu co je psáno´´.
2)
Přečti si znova to, co jsem Jirkovi psal a na co jsem reagoval.

Domnivam se tedy, ze kazda cesta (i ta sebehezci) konci tam, kde je cil. Tim cilem je jasne podle Pisma Kristus.
Jistě, nicméně v cíli budeme tehdy, až „budeme ... uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem“ (1. Tesalonickým 4:17, EP).

Jiste,  pokud sledujes cestu z hlediska cloveka, pak mas jiste pravdu, ze konci tam, kde jsi uvedl. Jenze text v Rimanum nesleduje lidske cesty, ale cestu Zakona. A ta konci u Krista.

Ono zabradli-Kristus je vsak jiz pridano.
No, já na rozdíl od Tebe nevnímám Krista jako zábradlí, ale jako cíl, a proto Tóru vnímám jako to zábradlí na cestě k němu.

Uvedomuji si nedokonalost meho srovnani i jeho mezery, ale mela jsem na mysli jiny uhel pohledu, nez jak jsi jej uchopil ty. Ma myslenka pri psani byla - cil: vztah s Bohem a jeho schvaleni. A to nejde ziskat jinak nez pres Jezise. Nevidim proto logiku vracet se nekam, kde se na Mesiase teprve cekalo a kde bylo pripominano, ze takto to nejde (Napr.prave prinasenim onech zvirecich obeti.)

Martine, trochu mi připomínáš židy, kteří vyšli z Egypta, ale stále vzpomínali na to jak se vlastně měli líp, než když teď putují s Mojžíšem, to je reakce na tvé uvedení, že de facto si přeješ obnovu chrámu a levitské obřadní služby, což se ale už vůbec neslučuje s Kristem, az bych se nebál tento výrok označit za antikristovský.

Pavel

Jiří Brei napsal:


[
Ahoj Melisso,

Ježíš učil, nejen to, že máme milovat své bližní, učil také, že máme milovat Boha:

„Učiteli, které přikázání je v Zákoně největší? “ On mu řekl: „‚ Miluj Pána, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ To je největší a první přikázání. Druhé je mu podobné: ‚ Miluj svého bližního jako sebe samého.‘ Na těchto dvou přikázáních spočívá celý Zákon a Proroci.“ (Mt 22:36-40 Český studijní překlad

Milý Jirko,
to, co tady uvádíš, nejsou slova Ježíšova určená jeho učedníkům, toto je on neučil. Je to situace, kdy reaguje na léčku nastraženou farizei, chtěli ho pokoušet. On odpověděl tak moudře, že ukázal na smysl zákona, který Bůh židovskému národu dal.

Ale to, co opravdu říkal těm, co byli a jsou jeho učedníky, je jinde: např. v Janovi, tam s nimi mluví přímo:
nezanechám vás osiřelé, uvidím vás opět a vaše srdce se zaraduje a tu radost vám nikdo nevezme. Přijdu k vám,poznáte, že já jsem ve svém Otci, vy ve mně, a já ve vás. Pošlu vám pomocníka, ten vás naučí všemu...kdo zůstává ve mně, ten nese hojné ovoce, beze mne nemůžete činit nic (to je vysvětlení, proč snažit se vlastními silami je pošetilé)

Taky ti přeju vše krásné, Melissa

A díky za pozdravy - Pavle a witnessi   

yxoxs napsal:....že de facto si přeješ obnovu chrámu a levitské obřadní služby, což se ale už vůbec neslučuje s Kristem, az bych se nebál tento výrok označit za antikristovský.

Je to tak, yxoxsi, je to těžký antikristovský postoj a jak to vypadá, Cibulka se z něj jen těžko
vzpamatuje, ale když už toto fórum svým židovským farizejským postojem zahnojil, je dobré
ukazovat všem upřímným čtenářům, že židovské farizejství, židovská nauková zvrácenost,
sebestřednost a pokrytectví není jen otázkou minulosti, ale je a bude tu stále, dokud Pán
ty židovské prolhané a pokrytectvím ,,znetvořené´´ pusy jednou provždy nezavře.

Vždyť si vezmi tu jednu z posledních demagogií, kterou tu Žid Cibulka pouští do světa
a ještě tomu asi opravdu upřímně věří i když nesmyslnost jeho tvrzení snad musí vidět i ten,
kdo se s křesťanstvím teprve seznamuje.

Takže ještě připomenu a rozeberu židovskou demagogii a la Žid Cibulka, cituji znovu
jeho poslední výkřik židovského zvráceného uvažování:

Jak už jsem napsal výše, věřím, že platné jsou všechna přikázání Tóry.
Proto považuji přinášení zvířecích obětí za nutnost v případě, že by byl znovu
na Chrámové hoře v Jeruzalémě postaven Chrám, v němž by sloužilo
levitské kněžstvo.

Antikristovská nesmyslnost tohoto produktu pokrytecké židovské mysli tkví v tomto:

Farizej Cibulka se odvolává na platnost Tóry s tím, že jsou tedy platné i zvířecí oběti,
ale zároveň uznává, že jejich obětování dnes není možné, protože na Chrámové hoře
v Jeruzalémě není postaven Chrám, v němž by sloužilo levitské kněžstvo.

Farizej Cibulka si zjevně neuvědomuje (nebo spíše nechce uvědomit), že zcela nesmyslně
uvádí stálou platnost pro akt, který ale podmiňuje okolnostmi, které už svou platnost
jednoznačně ztratily.

Farizej Cibulka tím ukazuje, že sice ví, že jedno bez druhého prostě nejde, ale jeho židovská
zabetonovaná mysl zjevně nevidí zcela logický závěr, že neplatí a nemůže li již platit
podmínka pro vykonání nějakého aktu, která je s aktem nezbytně spojena
(jako bylo spojeno obětování zvířat se službou levitského kněžstva), nemůže mít již
platnost ani akt samotný.

Jediné, co by pro Žida Cibulku bylo polehčující okolností, by byl fakt, kdyby věřil
i tomu, že i levitské kněžstvo má svou stálou platnost, pak by jeho argument měl
i ve své zvrácenosti aspoň nějakou vnitřní logiku.
Pokud však Žid Cibulka věří též ve stálou platnost levitského kněžstva, tak je jeho
pochopení Písma ještě žalostnější než tu dosud ukázal, a v takovém případě by musel
čelit otázce, proč tu tedy není dnes levitské kněžstvo.

Navíc těmito slovy dělá Žid Cibulka z Boha demagoga, který na jedné straně Zákonu
dává stálou platnost, ale na straně druhé nedává možnosti uvést Zákon do praxe.
Dost nedůstojné jednání, které Žid Cibulka Bohu přisuzuje, že?

Když to trochu odlehčím, tak Žid Cibulka tu říká asi toto:
Věřím ve stálou platnost zákazu koupání v tomto rybníce, ale tento zákaz
žel nemohu uposlechnout, protože rybník už byl zrušen a je tu místo něj dálnice...  

Víš, Žide Cibulko, co má společného i rozdílného židovské farizejství a nacismus?

Společného máte to, že jak vy, tak nacisté, jste naukovým a morálním hnusem společnosti.
Rozdíl mezi vámi je ale v tom, že na rozdíl od vás nacisté aspoň nic nepředstírali a když vám
vypalovali synagógy, tak se odporem vůči vám netajili.

Vy však ,,vypalujete´´ smysl smrti Krista, ale přesto se tváříte jako jeho učedníci.

Jan.2:19 Ježíš řekl: "Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej chci postavit."
Jan 2:21 "On však hovořil o chrámu svého těla."
1.Kor. 3:16 "Nevíte, že jste Boží chrám a že ve vás přebývá Boží duch...a ten chrám jste vy."
1.Kor.6:19 "Což nevíte, že vaše tělo je chrámem svatého ducha ve vás...?"
2.Kor. 6:16 "Jsme totiž chrámem živého Boha."
1.Petra 2:5 "Sami jste také budovaní jako živé kameny, duchovní dům pro účel svatého kněžstva, abyste obětovali duchovní obětí přijatelné Bohu prostřednictvím Ježíše Krista."

Z těch veršů je moc dobře vidět, že chrám bude jedině duchovní. Takže o tom, že možná v Jeruzalémě bude postaven doslovní chrám a budou se obětovat zvířecí obětí je v rozporů z Písmem.

I jiné kruhy tuší, že je jistá snaha o vytvoření takových podmínek, aby se vystavěl chrám v Jeruzalémě, ale poukazují na jediný záměr, že v něm bude panovat antikrist.

Pavel

1.Kor.9:19 Ano, vzhledem ke všem jsem svobodný, a přitom jsem se ze sebe udělal otroka všech, abych získal co největší počet lidí.
Stal jsem se Židem se Židy, abych získal Židy;
poddaným Zákona s poddanými Zákona - já, který poddaným Zákona nejsem -, abych získal poddané Zákona.
Stal jsem se tím, kdo žije bez zákona s žijícími bez zákona - já, který nejsem bez Božího zákona, neboť jsem pod zákonem Kristovým -, abych získal ty, kdo žijí bez zákona....

Je vidět, že ap.Pavel se necítil být tělesným Židem, nýbrž duchovním. Stal se tělesným Židem, aby získal Židy, taktéž se nestal poddaným Zákona. Ale před poddanými Zákona se jím stal a proto mohl před představenými Zákona obhájit farizejský původ.
Jak čtu, vidím, že Pavel ve skutečnosti byl poddaným Kristova zákona.
My, křesťané, bychom se měli jako on ke všem zachovat, ne dávat průchod nelibosti a opovržení. Např. nosit jarmulku, když někdo chce navštívit židovský hřbitov ap.
Láska ať je všem známa.
Zákon i přesto bude nadále zachováván na jejich území pro ty, tělesné Židy z Božího slibu tak dlouho proto, aby si jednou konečně uvědomili, že Krista potřebují. Tj. Židé nadále zachovávají Zákon než se ze žárlivosti k pohanům obrátí ke Kristu.

sazeč napsal:
My, křesťané, bychom se měli jako on ke všem zachovat, ne dávat průchod nelibosti a opovržení. Např. nosit jarmulku, když někdo chce navštívit židovský hřbitov ap.
........
Zákon i přesto bude nadále zachováván na jejich území pro ty, tělesné Židy z Božího slibu tak dlouho proto, aby si jednou konečně uvědomili, že Krista potřebují.

Tys to zase všechno tak hezky vysvětlil, sazeči.... 

Ahoj Jirko,

Naše křesťanská víra, Anno, Boží zákon přece neruší, ale potvrzuje (Ř 3:31). Křesťanská víra potvrzuje, že Boží zákon daný Mojžíšovi, „je svatý i přikázání je svaté, spravedlivé a dobré“ (Ř 7:12 Český studijní překlad). „Veškeré Písmo“, včetně Božího zákona daného Mojžíšovi, je, Anno, přeci „vdechnuté Bohem a je užitečné k učení, k usvědčování, k napravování, k výchově ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl takový, jaký má být, důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku. (2 Timoteovi 3:16.17 Český studijní překlad).

Naprosto s tebou souhlasím, nic proti tomu nemám, ale Zákon platil dokud nedošel cíle (konce), Ježíš je konec Zákona.
Lukáš 16:16  říká: "Zákon a proroci až do Jana: od té chvíle se zvěstuje Království Boží..."
Dnes nemůžeme žit podle Zákona, třeba "oko za oko, zub za zub", můžeme dnes brát spravedlnost do svých rukou?
Ježíš v Kazani na hoře Mat.5:21-48 učí jinak než učil Zákon.
Nemůžeme přinášet zvířecí obětí, Ježíšovo oběť je natolik svátá, že k tomu není co dodat, kdyby jsme to dělali tak bychom pohrdali Ježíšovou prolitou krvi.

2. Tim. 16,17 ano celé Písmo je sváté a je prospěšné, ale všechno se odehrálo v svůj čas. I Zákon měl svůj čas.
Miluj Boha a miluj svého bližního v tom je celí Zákon i Proroci.
Když budu mít lásku k bližnímu, tak rozhodně hřešit nebudu.

Pro Witnesse, který napsal:

Což přeloženo z ,,alibistické židovštiny´´znamená:
,,Zákon platí a musí platit, jinak bychom my Židi nemohli prosazovat svou stálou vyvolenost,
jen se nám podle toho dnes nechce žít, tak si to trochu pro dnešní dobu upravíme a co se
nehodí, to prohlásíme za neaktuální.

Možná jsi obstojný překladatel z nějakého cizího jazyka do češtiny, v tomto jsi však naprostý demagog. Izraelský národ totiž vyvolen je, ať se Ti to líbí nebo ne. Učil to i apoštol Pavel těmito slovy: „pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí pro své otce. Vždyť Boží dary a jeho povolání jsou neodvolatelná.“ (Římanům 11:28-29, EP)

Nicméně pravdou je, že mnohým lidem se nechce žít podle Tóry. To však není příčinou toho, proč jsou některá přikázání Tóry v současné době neaktuální. Neaktuálnost je zapříčiněna tím, že ne všechna přikázání Tóry se vztahují na každého člověka. Nejvíc povinností z Tóry se vztahuje na kněze a ostatní Levity, pak na obřezané muže, dále na jejich ženy a děti a nejméně povinností se vztahuje na lidi z národů, po nichž je vyžadováno dodržování tzv. noachidských přikázání, viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Sedm_noachidsk%C3%BDch_p%C5%99ik%C3%A1z%C3%A1n%C3%AD .

Proč řešíš, kdo by byl povinen přinést zvířecí oběť, když to dnes už technicky není možné?

Protože všechna přikázání Tóry stále platí a tedy situace, kdy přinést zvířecí oběť bude technicky možné, může nastat. Ostatně tak tomu bylo i v mezidobí mezi zničením prvního Chrámu a znovuzasvěcením druhého Chrámu.

Myslíš, že apoštol Pavel adresoval jen takové argumenty, které jeho posluchači
neměli problém přijmout?

Z toho, co můžeme o apoštolu Pavlovi číst, vyplývá, že se o takovouto argumentaci vždy pokoušel.

k čemu je tedy pak Tobě znalost Tóry, když mnohé z jejích přikázání
nedodržuješ a tudíž je pro sebe ,,de facto´´ prohlašuješ za neplatné?

Která přikázání, která jsem povinen z Tóry dodržovat, nedodržuji?

V tom případě si raději napište svá vlastní židovská evangelia, jen mám obavy,
že kromě zvrácených židů je normální člověk číst nebude.

Evangelia, která jsou v Bibli, jsou židovská. Problém není v tom, že je čtou i nežidé, ale v tom, že je nežidé s podobnými názory, jaké máš Ty, vykládají a myslí si, že jsou lepšími vykladači než židé/Židé.

Takže jak jsi už psal, považuješ oslovení ,,Rabi´´ jako doklad toho, že Židé
Ježíše považovali za učitele Tóry.

Jistě, tak tomu je, ať se Ti to líbí nebo ne.

Pro noname, která napsala:

Jiste,  pokud sledujes cestu z hlediska cloveka, pak mas jiste pravdu, ze konci tam, kde jsi uvedl. Jenze text v Rimanum nesleduje lidske cesty, ale cestu Zakona. A ta konci u Krista.

No, člověk jde ke Kristu buď cestou Zákona nebo cestou bezzákonnosti. Myslíš, že budeš uchvácena „v oblacích vzhůru vstříc Pánu“ (1. Tesalonickým 4:17, EP), když odmítneš uznat platnost Tóry a místo toho se k němu vydáš po cestě bezzákonnosti?

Pro Yxoxse, který napsal:

Martine, trochu mi připomínáš židy, kteří vyšli z Egypta, ale stále vzpomínali na to jak se vlastně měli líp, než když teď putují s Mojžíšem, to je reakce na tvé uvedení, že de facto si přeješ obnovu chrámu a levitské obřadní služby, což se ale už vůbec neslučuje s Kristem, az bych se nebál tento výrok označit za antikristovský.

Podívej, já za Tvé myšlenkové pochody opravdu nemůžu. Co se týče obnovy Chrámu, tak tam vůbec nejde o to, co si přeji já nebo Ty, ale jde o to, co zamýšlí Bůh. A pokud Chrám bude znovu postaven, jaké k němu zaujmeš stanovisko? Budeš mezi těmi, kteří odsoudí počínáním člověka nepravosti, Syna zatracení, který „usedne v chrámu Božím“ (2. Tesalonickým 2:4, EP)?

Pro annakonyk, která napsala:

Z těch veršů je moc dobře vidět, že chrám bude jedině duchovní. Takže o tom, že možná v Jeruzalémě bude postaven doslovní chrám a budou se obětovat zvířecí obětí je v rozporů z Písmem.

Nic takového z veršů, které jsi uvedla, nevyplývá. Z Tebou uvedených veršů pouze vyplývá, že existence Chrámu a všech chrámových obřadů má i duchovní význam – toto však věděli věřící i před Kristem. V rámci židovství byly totiž odjakživa uznávány čtyři úrovně výkladu Tóry (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Pardes ), kterým se souhrnně říká PaRDeS, takže obsahy veršů, které jsi uvedla, by byly židům srozumitelné i před Kristem.

Pro sazeče:

Obávám se, že křesťanství jako celek je v takovém stavu, že již nikdy nebude schopno u židů/Židů vyvolat takovou žárlivost, o níž psal apoštol Pavel v Římanům 11:11. K té současné neschopnosti přispívá především popírání platnosti Tóry. K žárlivosti mohou totiž židy/Židy přimět jedině takoví neobřezaní věřící z národů, kteří dodržují Tóru dobrovolně a důsledněji, než většina židů/Židů.

Martin Cibulka napsal:No, člověk jde ke Kristu buď cestou Zákona nebo cestou bezzákonnosti. Myslíš, že budeš uchvácena „v oblacích vzhůru vstříc Pánu“ (1. Tesalonickým 4:17, EP), když odmítneš uznat platnost Tóry a místo toho se k němu vydáš po cestě bezzákonnosti?

A ty se, Martine, opravdu domníváš, že ti, kteří neuznávají platnost Tóry a kteří přesto žijí podle Kristova zákona, jenž je jasně vyjádřen láskou k člověku i Bohu, kráčí cestou bezzákonnosti? Já osobně si to nemyslím.

Martine a ty se přikláníš k jaké formě obnovení chrámu, například která z těchto možností je ti blízká:

1. Lidé nemohou postavit chrám. Bůh pošle dokonalý chrám z nebe a ten bude trvat navždy.

2. Mesiáš postaví zázracně chrám a nastolí mír.

3. Mesiáš postaví chrám a bude vládnout nad Izraelem. Bude znát a dodržovat Zákon.

4. Oběť musí být znovu zavedena, aby se příchod Mesiáše urychlil.

5. Od Boha poslaný prorok zbuduje chrám, až zavládne mír a většina židů bude žít v Jeruzalémě.

6. Stavba chrámu a pravidelná oběť se musí uskutečnit už před příchodem Mesiáše.

7. Bůh sešle nebeský chrám do pozemského.

Pavel

Budeš mezi těmi, kteří odsoudí počínáním člověka nepravosti, Syna zatracení, který „usedne v chrámu Božím“ (2. Tesalonickým 2:4, EP)?

Doufám, že znáš knihu Zjevení?

A tam ve 21 kapitole je popření toho, co vy mesiánští židé, ale i ostatní židé chcete nebo po čem toužíte:

Zj 21, 22 Avšak svatyni jsem v něm neviděl, neboť jeho svatyní je Pán Bůh Všemohoucí a Beránek.

To je popis vidění ap. Jana tedy vidění toho, co se má stát, nevím, ale nic o tom, že by v tom městě měl být nějaký chrám, jak tomu mám rozumět?

Pavel

2Te 2:1 Pokud jde o příchod našeho Pána Ježíše Krista a naše shromáždění k němu, žádáme vás, bratři, 2 abyste se nenechali snadno otřást ve svém poznání ani vylekat buď skrze ducha, nebo skrze slovo nebo skrze dopis, vydávaný za náš, jako by den Pánův již nastal. 3 Ať vás nikdo žádným způsobem nesvede, protože nenastane, dokud napřed nepřijde odpadnutí a nebude zjeven ten člověk bezzákonnosti, syn záhuby, 4 který se staví na odpor proti všemu a pyšně se pozvedá nade všecko, čemu se říká Bůh nebo co se uctívá, takže sám usedne jako Bůh do Boží svatyně a bude se vydávat za Boha. 5 Nevzpomínáte si, že jsem vám toto říkal, ještě když jsem byl u vás? 6 Také víte, co ho nyní zdržuje, aby byl zjeven až ve svůj čas. 7 Neboť tajemství této bezzákonnosti již působí; jen čeká, dokud ten, kdo je nyní zdržuje, nebude z prostředku vzat. 8 A potom bude zjeven ten Bezzákonný, kterého Pán Ježíš odstraní dechem svých úst a zahladí jej i jeho skutky jasným zjevením svého příchodu.

Není ani jasné kdy, kde a jestli tedy skutečně nebo symbolicky, ale i kdyby, tak kdo tu svatyni postaví nebo jaká to bude, i když v textu je ukázáno, že usedne jako Bůh do Boží svatyně, ale jak jsem ti ukázal ze Zjevení 21. kapitoly, tak ani nemá kam usednout, protože žádný chrám již nebude, tak tedy měl Pavel asi namysli jinou Boží svatyni, něž si ty a tvoji židovští přátelé myslíte, ne?

Pavel

Nic takového z veršů, které jsi uvedla, nevyplývá. Z Tebou uvedených veršů pouze vyplývá, že existence Chrámu a všech chrámových obřadů má i duchovní význam – toto však věděli věřící i před Kristem. V rámci židovství byly totiž odjakživa uznávány čtyři úrovně výkladu Tóry (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Pardes ), kterým se souhrnně říká PaRDeS, takže obsahy veršů, které jsi uvedla, by byly židům srozumitelné i před Kristem.

Martine, já se snažím vše co píšu podkládat verši z Bible, kdyžto ty mi to popíráš, ale neuvádíš žádné verše.

Když to věřící věděly i před Kristem tak proč apoštol Pavel v Efez. 3:4-6 píše: "Z toho můžete vyčíst, že jsem porozuměl Kristovu tajemství, které v dřívějších pokoleních nebylo lidem známo, ale nyní je Duchem zjeveno jeho svatým apoštolům a prorokům: že pohane jsou spoludědicové, část společného těla, a mají v Kristu Ježíši podíl na zaslíbeních evangelia."

Kol. 1:26 "Tajemství, které po věky a po cela pokolení bylo skryto, ale nyní je zjeveno jeho svatému lidu."

Řím. 16:25,26 "...nyní je však zjeveno prorockými Písmy a z příkazu věčného Boha stalo se známým mezi všemi národy, aby je poslušně přijali vírou."

Verše které jsem napsala byly by židům srozumitelné i před Kristem, ale z toho co píšeš je vidět, že nerozumí tomu ani dnes.

Martin Cibulka napsal:
Možná jsi obstojný překladatel z nějakého cizího jazyka do češtiny

Nejsem, protože strašně nerad něco překládám a pokud se tak stane,
bývá to v překladu, zvláště pokud je delší, cítit...

v tomto jsi však naprostý demagog.

Taky nejsem..

Izraelský národ totiž vyvolen je, ať se Ti to líbí nebo ne

Nejde o to, co se mi líbí nebo ne, ale o to, co je pravda.
A pravda je ta, že vyvolenost Izraele byla JEN prostředkem k Mesiáši, ne samotným cílem.

Učil to i apoštol Pavel těmito slovy: „pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí pro své otce.
Vždyť Boží dary a jeho povolání jsou neodvolatelná.“ (Římanům 11:28-29, EP)

Ale tady se přece vůbec nemluví o vyvolenosti národa, ale apoštol Pavel v zásadě vysvětluje
Římanům, že neplatí ani druhý extrém, do kterého by křesťané v Římě i jinde mohli upadnout,
a to, že Bůh už se Židy kvůli jejich nevěře vůbec jednat nebude a spása pro ně všechny
je a bude uzavřená.

Kontext jasně ukazuje, o jaké vyvolenosti se zde mluví.

Římanům 11. kapitola (EP)
1. verš
Chci tím říci, že Bůh zavrhl svůj lid?
Naprosto ne! Vždyť i já jsem Izraelec, z potomstva Abrahamova, z pokolení Benjamínova.

Apoštol Pavel jasně vyvrací myšlenku, že Izrael není zavržen tak, že by žádný Izraelec
už nemohl mít přístup k Bohu. A dokazuje to tím, že on jako Izraelec (JEDNOTLIVEC!!!!)
zavržen není.

Apoštol Pavel dále poukazuje na to, že není sám a píše toto:
5. a 6. verš
A tak i nyní je tu zbytek lidu vyvolený z milosti.
Když z milosti, tedy ne na základě skutků – jinak by milost nebyla milostí.

Jednoznačně tím není míněno vyvolení národa, ale vyvolení těch JEDNOTLIVCŮ
z řad Židů, kteří přijali Krista.

7. verš jasně dokresluje, o jakou vyvolenost šlo:
Co z toho plyne? Izrael nedosáhl, oč usiluje. Dosáhli toho jen vyvolení z Izraele,
ale ostatní zůstali zatvrzelí.

O kom Pavel mluví? Řeší snad otázku vyvolenosti izraelského národa jako takového?
Ne, mluví o vyvolených JEDNOTLIVCÍCH, stejně jako o zatrvrzelých JEDNOTLIVCÍCH
z řad Izraele.

Naději vůči svému národu Pavel vyjadřuje takto:
13. a 14. verš:
Vám z pohanských národů říkám, že právě já, apoštol pohanů, vidím slávu
své služby v tom, abych vzbudil žárlivost svých pokrevních bratří a některé
z nich přivedl ke spasení.

Pavel opět nijak neřeší otázku vyvolenosti Izraele, ale to, že někteří JEDNOTLIVCI z Izraele
budou zachráněni a neplatí tedy názor, že hřích Izraele již blokuje všem Izraelitům přístup
k Bohu.

Tebou zmíněný 28. verš je nutné chápat v tomto ZCELA JASNÉM kontextu,
verš znovu připomenu:
Pokud jde o evangelium, stali se Božími nepřáteli, ale vám to přineslo prospěch;
pokud jde o vyvolení, zůstávají Bohu milí pro své otce.

Jinými slovy to znamená, že i přes těžký hřích Izraele Bůh umožní všem upřímným
Izraelcům, potomkům věrných otců, aby přijali Krista.

O vyvolenosti Izraele jako celku se v 11. kap. Římanům vůbec nejedná ani jednat nemůže.

Nicméně pravdou je, že mnohým lidem se nechce žít podle Tóry.

To jsou ale neznabozi a nevěrníci...

Nejvíc povinností z Tóry se vztahuje na kněze a ostatní Levity

Na koho že?
Na kněze a ostatní Levity?
Takže dle Tebe opravdu i kněžská služba stále trvá?
No, čím dál lépe...

a nejméně povinností se vztahuje na lidi z národů,

To jsi rád, co?

Protože všechna přikázání Tóry stále platí a tedy situace,
kdy přinést zvířecí oběť bude technicky možné, může nastat.

Pokud se tak stane a najdou se rádoby ,,křesťané´´, kteří budou stát
ve frontě se zvířetem v ruce, bude to opravdu zástup nefalšovaných
hlupáků....no, snad by jich tolik nebylo a ty upřímné by nějak bylo
možno z tohoto výkupní oběti Krista nehodného cirkusu vyrvat.

Která přikázání, která jsem povinen z Tóry dodržovat, nedodržuji?

A která dodržuješ?

Evangelia, která jsou v Bibli, jsou židovská. Problém není v tom, že je čtou i nežidé,
ale v tom, že je nežidé s podobnými názory, jaké máš Ty, vykládají a myslí si, že jsou
lepšími vykladači než židé/Židé.

Tento styl argumentace jsem četl a slyšel mnohokrát asi v tomto znění:
,,Někteří z řad svědků Jehovových se dostali na scestí tím, že si vykládají samostatně
Písma a jdou tak daleko, že si myslí, že jim rozumějí lépe než věrný a rozvážný otrok.´´

Martin Cibulka napsal:
Obávám se, že křesťanství jako celek je v takovém stavu, že již nikdy nebude schopno u židů/Židů vyvolat takovou žárlivost, o níž psal apoštol Pavel v Římanům 11:11. K té současné neschopnosti přispívá především popírání platnosti Tóry. K žárlivosti mohou totiž židy/Židy přimět jedině takoví neobřezaní věřící z národů, kteří dodržují Tóru dobrovolně a důsledněji, než většina židů/Židů.

Máme se modlit za tělesné Židy, ukázat se jim v podobě Božího požehnání, jenže historie spíš jim ublížila ze strany tzv. křesťanů.
Navíc Tora neboli jak tvrdíš 5 knih Mojžíšských je Kristovou smrtí zastaralá a zaniká. Sice Ježíš řekl, že nepřišel Zákon zrušit, ale věděl, že bude prostředníkem Nové, lepší smlouvy a že stará smlouva svou smrtí zaniká. Ap.Pavel řekl, že Zákon tím potvrzuje, zrušit nikoli, avšak dodržovat neřekl, spíš vysvětlil, že smrtí Kristovou je smlouva Stará nahrazena Novou smlouvou. Viz Žid.8

10Dám své zákony do jejich mysli a napíšu jim je na srdce... 13Když Bůh mluví o nové smlouvě, říká tím, že první je zastaralá. Co je zastaralé a vetché, blíží se zániku.

7:12 Avšak mění-li se kněžství, nutně nastává i změna zákona.

Máme zákon Kristův ve své mysli a srdci, nijak Zákon nepřehlížíme, ale použijeme pro poučení a mrav.

Řím.11:7 Co z toho plyne? Izrael nedosáhl, oč usiluje. Dosáhli jen vyvolení z Izraele, ale ostatní zůstali zatvrzelí, jak je psáno:
Bůh otupil jejich mysl...., aby neviděli, aby neslyšeli...
11 Jejich selhání přineslo spásu pohanům, aby to vzbudilo žárlivost židů.... Jestliže jejich zavržení znamenalo smíření světa s Bohem, co jiného bude znamenat jejich přijetí než vzkříšení mrtvých!

Izrael bude oživen jako se stalo Abrahámovi, co ho Bůh oživil, a on mohl plodit potomstvo, tak nakonec jako národ Izrael dosáhne Božího požehnání. Řím.4:17

Pro Martina Cibulku
Na jednu stranu vnímám jakési nedorozumění v této diskuzi, například svého času se mezi KC a Židy vedly rozhovory a právě Tóra-ve smyslu deseti Božích přikázání si myslím byla styčným bodem společné řeči v rozhovorech o usmíření. KC vyučuje dodržovat tato (10) přikázání a vyučují to i jiné církve, to hodně směřuje k tomu tvému dodržování Tóry ve smyslu v jakém jsi ho uvedl pro nežidy-tedy sedm noachidských přikázání (které jsou dle mého odvozeny z obecně přijímaného desatera) tedy dle Wiki-Noachidská přikázání:
Věř v Boha
Cti lidský život
Cti rodinu
Cti práva ostatních i jejich majetek
Cti všechna stvoření
Cti a chval Boha
Cti zřízení soudního systému
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sedm_noachidsk%C3%BDch_p%C5%99ik%C3%A1z%C3%A1n%C3%AD

Pokud znamená dodržování Tóry toto, pak ji přeci dodržují i křesťané a tato diskuze pozbývá smyslu. ALE-dále dle mého uvádíš, že pro rodilé Židy, kde jsou přikázání Staré smlouvy platná v celé šíři tj. 613 přikázání i s přijetím Krista se nic nemění a nadále mají zachovávat všechna tato přikázání i když se mezi tím stali křesťany. S tím nemohu souhlasit, jak již zde bylo mnohokrát uvedeno, Nová smlouva naplňuje a nahrazuje smlouvu Starou. Pokud by Žid, který přijal Krista nadále setrvával ve Staré smlouvě ve smyslu plného znění a tudíž nepřijetí smlouvy Nové, pak by plně nepřijal ani Krista a jeho Oběť. Toto je asi má výhrada vůči tvému náhledu na věc- dodržování Tóry ve smyslu 10 Božích (nebo 7 židovských) přikázání ano, ale s přijetím Krista i Židem je prostě Stará smlouva naplněna a stačí i Židem-křesťanem dodržovat "jen" těch 10, potažmo 7 příkazů. Opak by byl přeci herezí proti smlouvě Nové. Kdybys to uznal, "vlk se nažere a koza zůstane celá", 613 příkazů platí pro Židy, pro křesťany i ze Židů platí jen těch 10 morálních příkazů společně s jeho křesťanským svědomím. Vše ostatní mi přijde jako "jiné evangelium".

Xton napsal: Pokud znamená dodržování Tóry toto, pak ji přeci dodržují i křesťané a tato diskuze pozbývá smyslu. ALE-dále dle mého uvádíš, že pro rodilé Židy, kde jsou přikázání Staré smlouvy platná v celé šíři tj. 613 přikázání i s přijetím Krista se nic nemění a nadále mají zachovávat všechna tato přikázání i když se mezi tím stali křesťany. S tím nemohu souhlasit, jak již zde bylo mnohokrát uvedeno, Nová smlouva naplňuje a nahrazuje smlouvu Starou.

Přesně tak. Je zajímavé, že mnohé křesťanské úvahy upozorňují na tzv.dva zákony - ceremoniální (zákony uvedené zejména ve 3.Mojžíšově) a morální (ono biblické Desatero). Své pomyslné rozdělení zakládají na těchto verších z Bible:

1. Řím.7,12: "Zákon je tedy sám v sobě svatý a přikázání svaté, spravedlivé a dobré."
2. Žid.7,18-19: "Tím se ovšem ruší předchozí příkaz jako neúčinný a neužitečný - zákon totiž nic nepřivedl k dokonalosti ..."

Pavel zde jednou říká, že zákon je svatý a dobrý, a podruhé se vyjadřuje, že je neužitečný. Udělal tak jednoduše proto, že rozlišoval mezi mravním kodexem a sbírkou předpisů, jejímž centrem je Levitikus. Zatímco tzv.ceremoniální zákon byl zaměřen např.na likvidaci hříchu do té doby, než přijde Kristus, zákon mravní odrážel myšlení Boha, které je neměnné a které je ostatně velmi patrné i Novém zákoně. A jak píšeš i ty, tento mravní zákon dodržují i křesťané, vycházel z něj i Ježíš a jeho apoštolové, a shrnul ho tak, že je nutné milovat bližního a Boha. Protože jen pokud mám lásku, nekradu, nelžu atd. Jak už jsem se i dříve zmiňovala, byl tím zákon naplněn o velmi důležitý aspekt, o lásku. Lásku, která by měla být hlavním motivem člověka v čemkoli, co dělá, nejde tu již jen o nějaké mechanické dodržování daných pravidel, ale také o vnitřek. Říkat proto, že ten, kdo tvrdí, že byla Stará smlouva zrušena, volí cestu bezzákonnosti, je nesmysl. Možná jsme se v tomto směru opravdu nepochopili, jak zmiňuješ.
Onen ceremoniální zákon (pokud ho budeme takto nazývat) však zrušen Kristem byl, jak již tu bylo připomenuto mockrát, jen bych se opakovala.

Musím děkovat Xtonovi a Noname. Víc mi tyto články osvětlily.   Moje některé   nepřesnosti doufám přehlédnete.

Sazeči, pokud ti to v něčem pomohlo, pak se rádo stalo.  

Pro noname, která napsala (Mon 7 Jul ŕ 19:14):

A ty se, Martine, opravdu domníváš, že ti, kteří neuznávají platnost Tóry a kteří přesto žijí podle Kristova zákona, jenž je jasně vyjádřen láskou k člověku i Bohu, kráčí cestou bezzákonnosti? Já osobně si to nemyslím.

Já jsem přesvědčený především o tom, že ten, kdo doopravdy žije „podle Kristova zákona“, nikdy nezpochybňuje „platnost Tóry“. Ten, kdo totiž neuznává „platnost Tóry“, ve skutečnosti nepoznal a nepřijal ani Kristův zákon!


Pro Yxoxse, který napsal (Mon 7 Jul ŕ 19:47):

Martine a ty se přikláníš k jaké formě obnovení chrámu, například která z těchto možností je ti blízká:

V záležitosti Chrámu se nepřikláním ani tak k „formě obnovení chrámu“ jako spíše k takové formě uvažování, která bere v úvahu všechny možnosti výkladu těch biblických textů, které o Chrámu pojednávají.

K tomu, co píšeš dále (Mon 7 Jul ŕ 20:04):

A tam ve 21 kapitole je popření toho, co vy mesiánští židé, ale i ostatní židé chcete nebo po čem toužíte:

Pokud 21. kapitola Zjevení popisuje realitu, která nastane až po tisíciletém království Ješuy ha-Mašiach, pak tento popis nemůže být popřením očekávání, která se týkají období konce tohoto věku a nadcházejícího tisíciletého království.


Pro annakonyk, která napsala (Mon 7 Jul ŕ 21:57):

Martine, já se snažím vše co píšu podkládat verši z Bible, kdyžto ty mi to popíráš, ale neuvádíš žádné verše.

No, když Ti vysvětluji, jak některé věci vnímá současný judaismus na základě tradice, která sahá až do období před Kristem, tak stěží mohu pokaždé uvádět nějaké verše z Bible. Ve věci čtyř úrovní výkladů Tóry mohu v krátkosti maximálně poukázat na to, že není náhoda, že jsou v kánonu tzv. Nového zákona zařazeny zrovna čtyři evangelia, přičemž to Janovo je zjevně napsáno ve významové rovině SOD (doslova „tajemství“).

Když to věřící věděly i před Kristem tak proč apoštol Pavel v Efez. 3:4-6 píše: "Z toho můžete vyčíst, že jsem porozuměl Kristovu tajemství, které v dřívějších pokoleních nebylo lidem známo, ale nyní je Duchem zjeveno jeho svatým apoštolům a prorokům: že pohane jsou spoludědicové, část společného těla, a mají v Kristu Ježíši podíl na zaslíbeních evangelia."

Kol. 1:26 "Tajemství, které po věky a po cela pokolení bylo skryto, ale nyní je zjeveno jeho svatému lidu."

Řím. 16:25,26 "...nyní je však zjeveno prorockými Písmy a z příkazu věčného Boha stalo se známým mezi všemi národy, aby je poslušně přijali vírou."

Verše které jsem napsala byly by židům srozumitelné i před Kristem, ale z toho co píšeš je vidět, že nerozumí tomu ani dnes.

Věřící před Kristem sice znali čtvrtou úroveň výkladu Tóry, neznali však plnost tohoto tajemství, které Bůh dal apoštolu Pavlovi poznat „ve zjevení“ (Efezským 3:3, EP). Jinými slovy, vhled do onoho tajemství je jednotlivým Božím služebníkům dáván v různé míře a postupně tak, aby mohli konat Boží vůli a zasvěcovat do onoho tajemství ostatní věřící. Co se však týče duchovního významu „existence Chrámu a všech chrámových obřadů“, tak to není ani tak záležitostí oné čtvrté úrovně výkladu Tóry, o níž pojednávají Tebou uvedené texty (tzn. Efez. 3:4-6, Kol. 1:26 a Řím. 16:25,26), jako spíše již druhé úrovně výkladu Tóry, jež je v rámci judaismu označována jako REMEZ (doslova „náznak“), přičemž platí, že čím nižší úroveň výkladu Tóry, tím srozumitelnější pro širší skupinu věřících.


Pro Witnesse, který napsal (Mon 7 Jul ŕ 22:47):

A pravda je ta, že vyvolenost Izraele byla JEN prostředkem k Mesiáši, ne samotným cílem.

I kdyby „vyvolenost Izraele byla JEN prostředkem“, pak tato vyvolenost bude trvat tak dlouho, dokud zde budou lidé, kteří jsou na cestě k cíli, ale tohoto cíle ještě nedosáhli.

Ale tady se přece vůbec nemluví o vyvolenosti národa, ale apoštol Pavel v zásadě vysvětluje
Římanům, že neplatí ani druhý extrém, do kterého by křesťané v Římě i jinde mohli upadnout,
a to, že Bůh už se Židy kvůli jejich nevěře vůbec jednat nebude a spása pro ně všechny
je a bude uzavřená.

Tvé vysvětlení je výplodem nepřijetí Tóry, která jasně vymezuje, co Izrael je a co není. Jednotlivci, o kterých píšeš, buď totiž jsou součástí Izraele (rostou na ušlechtilé olivě – viz Římanům 11:17-24), nebo nejsou (jsou vylomeny z ušlechtilé olivy nebo dosud rostou na plané olivě). A součástí Izraele jsou jak Židé, tak nežidé. Pokud je někdo Židem a nechce být vyťat, musí jím být nejen „navenek“ (Římanům 2:28, EP, srovnej s 1. Mojžíšovou 17:14), ale i „uvnitř, s obřízkou srdce, která je působena Duchem, nikoli literou zákona“ (Římanům 2:29, EP). Nežid, je-li naroubován a nechce-li být vyťat z ušlechtilé olivy, musí žít v souladu s noachidskými přikázáními (viz Skutky 15:22-29) a podporovat židovský způsob života svých židovských spolubratrů (viz Skutky 21:17-26).


Pro sazeče, který napsal (Mon 7 Jul ŕ 23:44):

Máme se modlit za tělesné Židy, ukázat se jim v podobě Božího požehnání, jenže historie spíš jim ublížila ze strany tzv. křesťanů.

Je-li tomu tak, jak píšeš, pak by křesťané především měli přestat s tím ubližováním, které vyvěrá z neustálého odmítání platnosti Tóry.

Navíc Tora neboli jak tvrdíš 5 knih Mojžíšských je Kristovou smrtí zastaralá a zaniká.

Verše, které uvádíš, hovoří o zastaralosti a zanikání „první“ smlouvy, ne o zastaralosti a zanikání Tóry. Slovo METATHESIS, jež je v Židům 7:12 v souvislosti se zákonem překládáno jako „změna“, má ve skutečnosti tyto významy: „přestavění, přenesení, změna, možnost změny“ (Václav Prach). Nejedná se o změnu Tóry jako takové, ale o „přenesení“ významu „kněžství podle řádu Áronova“ na „kněze podle řádu  Melchisedechova“ (Židům 7:11, EP).


Pro Xtona, který napsal (Yesterday at 12:00):

KC vyučuje dodržovat tato (10) přikázání a vyučují to i jiné církve,

To je jeden z omylů, který se v rámci křesťanství omílá stále dokola. Křesťanství totiž odmítlo 4. přikázání a Šabat nahradilo nedělí (viz 29. pravidlo svatého místního sněmu laodicejského, http://www.caritas.estranky.sk/clanky/cirkev/pravidla-svateho-snemu-laodicejskeho_-_r_343_.html ).

Pokud by Žid, který přijal Krista nadále setrvával ve Staré smlouvě ve smyslu plného znění a tudíž nepřijetí smlouvy Nové, pak by plně nepřijal ani Krista a jeho Oběť. Toto je asi má výhrada vůči tvému náhledu na věc- dodržování Tóry ve smyslu 10 Božích (nebo 7 židovských) přikázání ano, ale s přijetím Krista i Židem je prostě Stará smlouva naplněna a stačí i Židem-křesťanem dodržovat "jen" těch 10, potažmo 7 příkazů. Opak by byl přeci herezí proti smlouvě Nové.

Takže podle Tebe všichni ti, kdo uvěřili v Krista a i nadále byli „nadšenými zastánci Zákona“ (Skutky 21:20, EP) a žili „podle otcovských zvyků“ (Skutky 21:21, EP), což mimo jiné zahrnovalo i obřezávání předkožky svých synů, se dopouštěli hereze „proti smlouvě nové“? A jestliže to hereze „proti smlouvě nové“ nebyla, nejsou ve skutečnosti „jiným evangeliem“ právě takové úvahy, jaké zde předkládáš Ty, Witness a další?

Víš chtěl jsem ti podat pomocnou ruku smíření, protože morální příkazy zákona dodržují křesťané i židé, ale ty jsi příliš zatvrzelý (promiň to slovo-sektář?) a lpíš na 613 rituálech Tóry, které křesťanům vnucuješ. Mají být křesťané vázání židovskými rituálním předpisy? Není tomu tak, křesťanství je osvobozením od židovské praxe, „nové víno nelze nalévat do starých měchů“ (Lk 5,37)-jak říká sám náš Pán.

Židé pronásledovali apoštoly a křesťany dřív, židé nemají křesťany v lásce ani dnes a dokonce obracejí některé z nich aby mluvili zvrácené věci proti vlastním lidem. Leješ nové víno do starých měchů, chceš jakoby spojit "kolečko a čtvereček", prostě to nejde, jen ty to stále dokola zkoušíš. Proč? Witness a další sestry a bratři mají pravdu.